Tabulators (papildināts 12.06.)


vara bungas: Domājot par kuru 4×4 modeli  nobalsot šeit , izmantoju veco labo paņēmienu, kas der visam (piemēram, ja ir vairākas kandidatūras var izvēlēties … siev veļas mašīnu).

Subjektīvi izvirzīju vērtēšanas  kritērijus, noteicu  to svarīgumu-svaru (koeficents), izvēlējos vērtēšanas balles (1-3) un sastādīju  šādu tabulu (iekavās vērtējuma punkti – balles reizinātas ar koeficentu):

 

GTP Marauder HMMWV Cobra
Integrētā aizsardzība (koeficents 4)

 

3 (12) 3 (12) 1 (4) 2 (8)
Svars (gross weight )  (koeficents 3)

 

14t

1 (3)

10t

1 (3)

2,6t

3 (9)

5t

2 (6)

Piemērotība LV klimatam (projektēšanas prasības) (koeficents 2)

 

3 (6) 1 (2) 1 (2) 1 (2)
Ražotājvalsts (alianse) (koeficents 1)

 

neitrāla

2 (2)

 

BRICS

1 (1)

 

NATO

3 (3)

NATO

3 (3)

Kopā punkti
23 18 18 19

 

Mazliet negaidīti, ka HMMWV  pēdējo vietu dala, nevis ir absolūtais outsider

Varat paturpināt ar citiem kritērijiem piedāvājot arī to svaru (koeficentu no 1-4 ) un savu vērtējumu (no 1-3). Nesaku, ka uzreiz likšu iekšā tabulā, jo tā ir mana, bet apsvēršu argumentus.

VĒL LABĀK, JA PIEDĀVĀSIET SAVAS IZVĒLES TABULAS AR SAVIEM KRITĒRIJIEM UN VĒRTĒJUMIEM (sūtīt uz e-pastu varabungas@yahoo.com)

 

UPD1 Ja baumas izrādīsies patiesas un testos LV piedalījās jaunākais HMMWV modelis NXT 360, tas maina vērtējuma punktus un izkārtojumu. Amerikānis manā vērtību skalā izvirzās 2.vietā.

GTP Marauder HMMWV

NXT 360

Cobra
Integrētā aizsardzība (koeficents 4)

 

3 (12) 3 (12) 2 (8) 2 (8)
Svars (gross weight )  (koeficents 3)

 

14t

1 (3)

10t

1 (3)

7,1t

2 (6)

5t

2 (6)

Piemērotība LV klimatam (projektēšanas prasības) (koeficents 2)

 

3 (6) 1 (2) 2 (4) 1 (2)
Ražotājvalsts (alianse) (koeficents 1)

 

neitrāla

2 (2)

 

BRICS

1 (1)

 

NATO

3 (3)

NATO

3 (3)

Kopā punkti: 23 18 21 19

 

44 domas par “Tabulators (papildināts 12.06.)

    • Drīzāk gribējās (jā kāds vēl nezina) iepazīstināt ar jebkā izvīeles izdarīšanas paņēmienu-atvieglotāju/pamatotāju. Parasti to lieto izvērtējot un izvēloties savus vai pretinieka COA, kas protams ir nedaudz sarežģītāk, bet princips tas pats.

  1. Kā vienu no kritērijiem noteikti vajadzētu pievienot “caurgājamību”.

    Manas simpātijas pieder GTP un Cobra, bet iztēlojoties kā 14t maļās pa Viļakas purviem, pārskrien drebuļi.

    Noteikti svarīgs ir kritērijs “degvielas patēriņš”.

    • tā kā visi ir 4×4 tad salīdzinošo “caurejamību” nosaka svars. Es arī nebalsoju par GTP. Degvielas patēriņš diemžēl nav zināms, bet ja arī būtu attiecībā uz kaujas mašīnām tas ir sekundārs. Cerams Balvu batiņa komandieris miera laikā nedosies uz Rīgas HQ ar 4×4 🙂

      • Caurgajamību nosaka arī riteņa dimensija (rādiuss un platums). Nezinu cik lielas ir GTP riepas, bet, salīdzinot ar citiem “konkurentiem”, nevajadzētu būt problēmām ar spiedienu uz grunti.
        Te interesants raksts par kara mašīnu caurgājamību (ņemt vērā, ka 100kPa=1kg/cm2 un ņemt vērā, ka Latvijā ~60% no teritorijas klāj māls, kas nosegts ar plānu melnzemes kārtu):
        http://btvt.info/5library/drive.htm

    • tās ir 4×4 mašīnas ar bruņu…..nekādu lielo caurgājību no viņām gaidīt man liekas nav jēgas pašā principā. Alūksnē piemēram, poligonā nobraucot no ceļa (it īpaši tādā mitrā laikā) iestieg gan 6×6 Volvo, gan 4×4 Scania. Un nevienam no viņiem nav bruņu, kas to problēmu padara vēl 3x lielāku. Vienīgie kas daudz maz var visur braukt ir mazie Mersedesi, kuri vispār neko nesver.

    • ar 14tonnīgu auto droši var braukāt pa grunts ceļiem- kājiniekiem gan nāksies paieties tālāk ar kājām līdz pozīcijām 😀

  2. Ja pieņem ka a) no nekāda nopietna dižgabala tie dzelži tāpat neaizsargā, b)tos dzelžus turēs visiem spiegiem zināmos boksos, c) to dzelžu pārvietošanos ir (samērā) viegli novērojama, tad vai drošāks transports nav parasts vieglais vai desu transportam vizuāli līdzīgs balts furgons, kas arī var būt izlipināts ar bruņu plāksnēm no iekšpuses?

  3. Būtu interesanti zināt konkursa rezultātus, pieļauju, ka ja praktiskie testi varētu būt noslēgušies, tad speceņu pētīšanai arī būtu jābūt galā, jo nekā daudz tur normālai analītiķu grupai nebūtu, ko pētīt?

    Pēc tam, gan jau ka, būs pārrunas ar potenciālo/ajiem kandidātiem par cenu un ražošanas apjomu LV un tas nozīmē, ka uzvarēt varētu arī nebūt ne tehniski labākais pretendents.

  4. Nav tā, ka šādā analīzē būtu jābūt iekļautai arī cenai? Piem., ja pa vienas super-puper mašīnas cenu var nopirkt 3 HMMWV, nevar sanākt tā, ka braucot ar 6 HMMWV gala mērķī dzīvi tāpat nonāk vairāk pasažieri, nekā braucot divās super-puper mašīnās?

    Parasti, salīdzinot tehnikas vienības, kaut vai piem. 2PK kontekstā, tas tiek ņemts vērā. Pretējā gadījumā var sarēķināt tā, ka “tīģeris” ir labāka mašīna par t-34 (bruņa nedaudz labāka, lielgabals ar maķenīt, “tīģerim” iekšā haiteks u.tml.), lai gan faktiski, ņemot vērā ražošanas izmaksas, būtu jāsalīdzina viens “tīģeris” pret 10 līdz 20 t-34, un tas saknē visu maina.

    • 1:10 vai 1:20 vēl būtu game changers, bet 1:1.5 īsti neko nemaina, te vairāk jāskatās nevis uz cenu tādā gadienā, bet gan uz vajadzībām, ja vajag uz nodaļu divus 4×4, tad tie arī jāpērk, BET, lai arī teicu, ka uz cenu nebūtu jāskatās tehnikas savstarpējās salīdzināšanas kontekstā, tad individuālā 4×4 cenas ziņā uzreiz ir atvērts jautājums – tiešām maksāt dubultā uz nodaļu vai tomēr braukt ar vienu?
      Es par to, ka mazāk kaujinieku vienā mašīnā, taču visiem pretendentiem, izņemot hamvī, vietas kā reiz ir nodaļai.

  5. Draugi! Slikta ziņa! Valsts aizsardzības mācībā skolās no 2024,gada obligāta:

    1. Izmaksās 17 mio gadā un būs 20 reižu lētāka nekā OMD (340mio???)
    2. Gadā ražos 1000-1500 rekrūšu slēgs līgumu par dienestu rezervē.
    3 Mācīs 10 – 11 klasē.
    4. Saturs:

    valstiskā audzināšana
    dzīves skola un izdzīvošana
    fiziskā sagatavotība
    kājnieku 1.līmeņa programma.
    Instruktorus mācīs LSPA.

    p.s. Nez….tikumības pamati nebūs iekļauti mācību programmā?

    • Nemīz stobrā. Kā obligāti piedāvājamu IZVĒLES priekšmetu to paredz 2020./2021. mācību gadā, nākamajā dažās skolās kā PILOTPROJEKTU. Kurš labāk zina kas ir “obligāti piedāvājams izvēles” pakomentējiet. Gadā varbūt 1000 no 60000 absolventu nonāks līdz nometnei, bet tur tad nāksies rakstīt brīvprātīgu iesniegumu par ieskaitīšanu rez.karavīros. Un tad arī dalot 17 milj. gadā uz iesniegumu skaitu dabūsim VAM rez.karavīra reālo izmaksu. Bet kopumā balsojiet par ZZS un būs jums VAM – bērndārznieku līmenī ar seržantiem – civilistiem un ne tikai tas.

  6. Piekrītu, ka kritērijos vajag cenu- ja visas vienādas tad izvēlēties to ar lielākajiem pupiem/ vai arī lētāko 😉
    testa caurgājamības rezultāti
    degvielas patēriņš (kas tieši ietekmē ekspluatācijas izmaksas)

    • Balsošanas apsvērumi ir subjektīvi un neatdarina iepirkuma komisiju. Par to ir pateikts. Tu ļoti labi zini, ka cenas piedāvājumu neviens neatklās, tādēl veselīgi būtu pieņemt, ka izvēlamies vienkārši labāko.

  7. Tās kategorijas nesaprotu. Ja liek svaru, tad kāda jēga no sadaļas “bruņas”? Un otrādi. Skaidrs, ka abi tieši proporiconāli saistīti – jo lielāka bruņa, jo lielāks svars. Ko nozīmē piemērotība klimatam? Tas ir kā? Un kāpēc somam tur ir tik daudz punktu, slēpes vai var riteņu vietā uzmontēt? Starp citu, mums nav Somijas klimats. Un kādēļ nabaga Marauder tik maz punktu, jo tas BRICS? Tā taču nav nekāda alianse un krieviem tur nekāda teikšana nav. Tad jau Cobrai jāliek mazāk punktu, jo Erdogans ik pa laikam koķetē ar Putinu.
    Svara vietā varētu būt tā pati minēta caurejamība (arī dzinēja jauda ne tikai riepas konsturkcija), jo tas tomēr svarīgāk nekā plika masa. Ātrums uz ceļiem/šķēršļotā apvidu. Darbības radiuss ar pilnu bāku. Šķēršļu (arī ūdens) pārvarēšana. Ietilpība un ērtība (šo starp citu krievi Iveco gadījumā baigi kritizēja). Izeja no mašīnas tikai pa sānu durvīm, vai arī pa aizmuguri. Šie visi man liekas svarīgi kritēriji. Bet jā, esmu civilais, tā ka acīmredzot kaut ko nesaprotu.

    • 1)Var būt smaga mašīna ar vāju bruņu un smaga mašīna ar labu bruņu. Viss atkarīgs no konstrukcijas un materiāliem. Tā kā svars negatīvi ietekmē jebkura braucamā apvidus pārejamību, tad gribētos ja jau smagu, tad labi aizsargātu vāģi,tādēļ šīs kategorijas atsevišķi.
      2) Jebkuru kaujas mašīnu projektē atbilstoši ekspluatantu (karavīru) prasībām. Visi trīs modeļi izņemot somu nāk no vai paredzēti operācijām tuksnešos tādēļ LV tos būtu jāpielāgo. FI atrodas arktiskajā un subarktiskajā zonā, LV subarktiskajā, līdz ar to GTP, kas projektēts FI derēs LV bez papildus uzlabojumiem.
      3) Šaubos vai BRICS RU ir maza teikšana, bet zinu noteikti, ka LV tur nav pavisam nekādas teikšanas. Turklāt Marauder ražotnes atrodas Azerbaidžānā un Kazahstānā (ražo “ziemas” versiju btw) negribētos nonākt atkarībā no šo rezerves daļu piegādātāju jaudām.
      4) Erdogans un Putins manā skatījumā ir situatīvi sabiedrotie. Neaizmirstam, ka mēs ar TR esam vienā aliansē un viņi ir uzņēmušies saistības aizsargāt mūs, bet mēs viņus. Nekas neliecina ka TR nākotnē nomainīs NATO pret KDLO.
      5) Jau minēju tā ir MANA tabula un MANI apsvērumi, ja ir vēlme strīdēties vislabāk sastādīt savu tabulu pēc tiem pašiem principiem un aizstāvēt to.

    • Piemērotība klimatam ir konstruktīvo risinājumu kopums, kas paredzēti, lai labi darbotos noteiktos laika apstākļos. Pie auto adaptācijas ziemai var minēt sekojošos risinājumus: motora pirmspalaišanas uzsilde, iespēja pievienot ārējo apsildi, salona un dzinēja siltināšana, agregātu piemērotība ziemas degvielai un eļļām, gumiju salsizturība, konstruktīvie risinājumi pret ledu utt.
      Somija nav gluži Latvija, bet krietni tuvāka. Vienīgais kas nāk prātā, kas somiem varētu būt sliktāks: salona kondicioniera mazāka jauda, dzinēja dzesēšanas mazāka jauda. Rezultātā vasarā var būt pa karstu. Bet, šīs lietas noteikti ir jāizmēģina pirms iegādes.

  8. Klau, ņemot vērā redzamo attēlos LA Flickr galerijā, ka Marauder LAV nav nemaz Marauder LAV kā tas līdz šim pazīts, būtu jāliek iekšā nelielas izmaiņas, proti, Plasan SandCat Stormer ar Paramount Group faceliftu tomēr ir stipri vieglāks par pirmatnējo Marauder LAV.
    Cik var atrast info internetā, kas gan ir diezgan paskops, laikam pateicoties SandCat lielajai modeļu dažādībai, svars ir ap <7t atkarībā no pielietotās bruņu aizsardzības ar <2t kranvesību. Bāzēts uz komerciālās Ford F550 platformas, tātad, teorētiski, remonts un rezerves daļas varētu būtu vieglāk pieejami un lētāki. Tik, ja ņem vērā, ka autiņš civilajā variantā kā Ford F550 tomēr varētu nebūt paredzēts, ka visu laiku piekare un rāmis braukās apkārt kā 6-7 tonnīgs klucis, būtu interesanti redzēt reālo Stormer lietotāju atsauksmes, lai gan pats Stormer modelis ir vien pāris gadus vecs, savukārt citi modeļi ir mazāki/vieglāki?
    https://www.army-technology.com/projects/oshkosh-sandcat/

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.