Dienas grauds

“[..] “We cannot be unprepared when destiny in the form of mobilization day taps us on the shoulder, for then it will be too late.”[..]

Defense Secretary Jim Mattis

avots

VB: “Mēs nedrīkstam būt negatavi, kad liktenis mobilizācijas formā piesitīs mums pie pleca, tad jau būs par vēlu”.  Superīgi teikts 🙂  Bet vispār raksts ir par NG apgādes nedienām. Cits līmenis protams, bet somehow atgādina mūsu ZS “stiprināšanu”.

54 thoughts on “Dienas grauds

  1. Nu šī ir tikai intervija. Bašķi nekādā gadījumā, tad labāk Kalnuvīrs, lai paliek Bašķis neizskatījaš labi tajā diskusijā. Bet Bašķis šodien Krustpunktā. Jāpaklausās.

  2. Es personigi esmu pret jelkadu OMD vai BOMD jo pret to spitigi blauj visa mana anarhistiskaa ieksiene! Manaa skatijumaa taa ir slimiga manija visus pataisit par kara kalpiem aizbildinoties ar pienakumu, dzimtenes milestibu u.c. bullshit! (tas taa mazliet darvas jusu medus mucaa)

    Kas attiecas uz valsts aizsardzibu tad ja reiz pec cien varabungu aprekina vajag X saliedetas vienibas lai statos pretii naidniekam tad tas ir javeido PD sastavaa rekrutejot attiecigo kara kalpu skaitu (pietam X seit varetu dalit ar n jo musu PD ir krutakie).

    Ja tomer atrodas entuziasti kuri velas butu noderigi tevzemei grutaa bridii, bet nevelas staties PD- pastav iespeja ZS kas gan ir pamatigi japarveido, japarprofilee, japarorientee (blad nu k-kads tads sarezgits vards)

    Proti-Zs ir jabut sauri specializetai otraa eselona brigadei, jo neko vairak pa tam nedelas nogalem taa pat neiemacisies

    Piem. Manaa skatijumaa zs macities tadu lietu kaa eku tirisanu vai uzbrukuma taktiku apdzivotaa vietaa ir jega tikai, lai butu zinasanas kaa to varetu darit pretinieks, jo ja bus lielie konvencialie sudi tad visticamak ka neko vairak kaa atkapsanos(organizetu) un aizkavesanu mes nespesim.
    Bet ar vietejo Girkina bandu tiks galaa SUV Omega vai citas brinumvienibas.

    • Ir kāda valsts pasaulē`/vēsturē , kurā valda/valdīja anarhisti? Ja nav tad kādēļ ? Man arī nekas nav pret brīvprātību, ja ar to var nosegt valsts vajadzības. LV šobrīd realizē patiesi anarhistisku ideju = mākslīgi samazina vajadzību pēc karavīriem, būvējot valsts aizsardzību, kas balstīta pilnīgā brīvprātībā t.i. mācās karot un attiecīgi karo tikai tie, kas paši izjūt “pienakumu, dzimtenes milestibu u.c. bullshit”. Ņemot vērā, ka cilvēkam domas mēdz mainīties es piedāvāju piespiest pilsoņus mācīties karot, lai X stundā cilvēkam būtu izvēles iespēja, jo nevar taču karot tas, kurš nav apmācīts. Daudzi tad nožēlotu, ka savulaik netika piepiesti apmācīties.
      Starp citu anarhisti labi karoja, bet neilgi.

      • Anarhisti karo puslīdz labi, ja pretī ir mazorganizēts, ne pārāk entuziastisks un ne pārāk labi apgādāts spēks. Tiklīdz būtu jāpretojas labi ieeļļotai, organizētai un motivētai kara mašīnai, tā viss anarhisms ātri beigtos.

      • Stasts ir par to kapec veidot vel kadu piespiedu/brivpratigu aizsardzibas strukturu, ja ir PD? Varam pienemt teoretiski ka iespejams notiks militars konflikts, bet nu tads totals karins kad uz visam fabri… tpfu ofisiem aiznaglos logus ar uzrakstiem ,,Visi aizgaja uz fronti” toch nebus.
        Un pat ja arii butu mes to vnk nepaviltu ekonomiski.
        Skaidrs ka ar vienu daleji kaujasspejigu PD pusbrigadi ir par maz, tad kur probleema uztaisit vel divas tris cetras (cik vajag) un pilnas???

        • “toč nebūs” diemžēl neskaitās par argumentu. Vajag pārbaudāmus pierādījumus. Neatkāpjoties tālu vēsturē redzam, ka Čečenijas karos piedalījās PD un OMD no vienas puses un ex-OMD no otrās. Afganistānā arī piedalījās PD un OMD, pretējā pusē zemessardzes, Irākā sākumā karoja PD pret PD, bet tālāk stafeti pārņēma “zemessardzes” un amatieri, UA pusē vispār sākumā karoja tikai ex-OMD, otrā puse PD un ex-OMD, Sīrijā ex-OMD un ex-PD ir abās pusēs. Taisnības labad jāmin karu par Folklandes salām un Irākas iebrukumu Kuveitā, kur tiešām darbojās tikai PD. Tomēr karš par salām nav rādītājs, jo tas ir jūras spēku, jūras desantu un gaisa sp1eku operācija, bet Irākas invāzija Kuveitā, tas gan piemērs tavā pusē. 20 000 liela kuveitiešu PD armija varonigi padirsa visu divās dienās. Pretošanās kustību bija jāsāk veidot no 0 ar piekomandēto instruktoru palīdzību. Tad lūk ņemot vērā visus šos piemērus secināms, ka ar PD nekad nepietiek, jo PD nekad nav aizsardzībai PIETIEKAMĀ skaitā, jo šādu armiju uzturēt ir nepanesami dārgi. Attiecīgi jāgatvo mobilizācijas rezervi. Aiznaglotie logi kā tavā piemērā tā ir jau trešā stadija, kad pretinieks ir pie galvaspilsētas vārtiem un kātram aizstāvim jākaujās kā nu māk. Labāk būs, ja māk.
          Tomēr tev ir sava taisnība, jo “mazas, bet profesionālas” armijas teoriju aizstāvēja un aizstāv “Graubes laiku” klubs. Īsumā to ideju var raksturot šādi “Mūs aizstāv NATO. Ja NATO mūs neaizstāv, tad mūsu PD izdara rituālos šāvienus pretinieka virzienā un atkāpjas. ZS, ja izrāda pretošanos, tad labi, ja nē, nekādas traģēdijas, jo okupācija un pretošanās jau ir fiksēti. Tālākais ir diplomētu darīšana”. Es tam nepiekrītu un iestājos par apdraudējumam adekvātām PAŠaizsardzības spējām, kas nav iedomājamas bez sabiedrības daļējas militarizācijas un mobilizācijas rezerves veidošanas, kas kopā ar PD izveido pretinieka atturēšanai PIETIEKAMU spēku.

          • varam paturpināt ar vieglu, bet, diemžēl utopiju.
            Nato sabrūk. Nākamajā rītā RU čiekuram uz galda ir plāni, kā atgriezt atpakal ģeopolitisko katastrofu Baltiju pie likumīgā saimnieka.
            Arī visu 3 valstu PD kopā šeit dabūs pa mizu salīdzinoši ātri. Spēku samērs ir pārāk liels
            Ja šeit būtu tā kā Šveicē, kur visi vīriešu kārtas pieskaitāmie indivīdi ir izgājuši militāru apmācību un mājās glabā triecienšauteni, mums uz visu baltiju viegli sanāk +- 500 000 “durkļu”. RU var sašaut lupatās Ādažu bāzi, noliktavas un radarus. Bet ar to arī ballīte beidzas, ja no katra stūra tiks šauti nost šamo kareivji. Cik ilgi viņi sēdēs tankos? Ru elementāri nav tik lielas armijas.
            Kāpēc Hitlers “neņēma” Šveici, kad bija krustām šķērsām izbraukājis visas apkārtējās valstis?

              • Es apmeram nojaushu kas ir tas kas attureja un attur citas valstis no militara uzbrukuma Sveicei, bet taa noteikti nav tas superigaa armija, par kuras kaujaspejam mes vel varetu padiskutet!
                Un cik man zinams tad pedejo 100 gadu laikaa tikai Somijai ir izdevies nostavet pret ”lielaku” pretinieku un arii tikai tapec ka pretinieks karoja kaa pilnigs mulkis. Un arii par mata tiesu!
                Es protams sprotu ka cien. bungotaji ir gatavi marset pa sarkano laukumu tas pasas dienas vakaraa kad karins saksies, bet nu ludzu esiet mazliet realistiskaaki-kungi!

                • Savukart Gruzija pakaroja piecas dienas ar salidzinosi nelieliem zaudejumiem bez totalas mobilizacija un jo projam ir valsts pasaules politiskajaa kartee.

                  • Tas tikai liecina par starptautiskās sabiedrības ietekmi. Savukārt mobilizācijas neesamība liecina par labu Saakašvili ļauno nodomu neesamībai un par sliktu GE izlūkdienestiem.

                  • Es Jums piedavaju izkapt no sava ramisa un paskatities uz lietam mazliet savadak- no citas puses. Seit lielako ties tiek skandets par NATO mantru- un jums pasiem tas paliek kaa mantra ”Nato-nepalidzes, EU-uzmetis Visi zvaigznotie mulki, tauta pie ierociem, rit saksies karsh.”

                    Nu nevaram mes staties pretii RU tikai ar savu karspeku, lai kads tas butu!
                    Armija var butu tikai kaa aizsardzibas sastavdala, bez kuras protams neiztikt, bet tapec visi nav japataisa par karakalpiem.

                    Variants vecs un klasisks-pieteikt karu Zviedrijai un uzreiz padoties. Pameginiet padomat sadaa virzienaa!!!

                    • “čukča ņe čitaķeļ”. Varētu arī teikt, cienīais, ka esat staigājoša Daninga-Krugera efekta manifestācija.

                    • Kāpēc mums būtu jākāpj ārā no saviem rāmīšiem, ja tu nelien ārā no sava? Nevajag mums te skaidrot, ka mēs nevaram vienatnē ilgstoši turēties pretī lielvalstīm. Tas nav ne atklājums, ne noslēpums. Bet LV likumi nešķiro pretiniekus pēc to lieluma un militārās varenības, ar šito mēs karosim, bet šitam mēs padosimies. Pretinieks ir viens – jebkurš iebrucējs , lai zem kāda karoga viņš būtu. Palīdzēs NATO-forši, neuzmetīs EU – kolosāli, bet mums ir jāizdara savs – jāpretojas izmantojot visus resursus un labāk, ja to ir vairāk nekā mazāk. Par zvaigžņotiem – viņi nav muļķi (ar dažiem iznēmumiem) vienkārši pārāk centīgi apkalpo politiķus, kas domā līdzīgi kā tu. Karš nesāksies rīt, tas ir sācies ar Latvijas Republikas proklamēšanu un notiek nepārtraukti ar dažādu intensitāti. Viļņa garumu precīzi nepateikšu, bet esam augšupējošā fāzē.

                    • Labāk dot padomu kā Latvijai kļūt par 51. ASV štatu, nevis par 23. Krievijas Federācijas sastāvā esošu republiku.

                • Neviens te netaisās maršēt pa sarkano laukumu jau pirmās dienas vakarā, tas laukums ar to mūmiju mums nav vajadzīgs.

            • Kaut kur lasīju (man liekas wikipēdijā), ka Somijas armijas šefi ir paziņojuši, ka viņuprāt ”pietiek” ar 280,000 karavīriem lai atturētu jebkādu pretinieku (nav daudz jādomā kuru viņi domā) no iegribām uzbrukt Somijai. Somija to skaitu ir sasniegusi ar uzviju (viņiem rezerve ir kosmiskos skaitļos, pāri pusmiljonam ).

              Ņemot verā, ka 3 Baltijas valstīm iedzīvotāju skaits kopā ir lielāks par Somiju (mums ar Igauņiem un Leišiem sanāk 6 miljoni, Somiem ir 5,5 miljoni, tātad +500.000 mūsu labā), nav īsti iemesla kapēc tas nebūtu sasniedzams arī mums. Ekonomika Somijai ir 2 reizes lielāka par mums, bet lielāka daļa no tās armijas kas viņiem ir šobrīd tika veidota tajos laikos kad Somijai bija ļoti švaki ar naudām (līdz 80. gadu beigām, Somija nebija ne bagāta, ne labi attīstīta), un viņiem arī nebija nekādas NATO palīdzības.

              Baltijas valstu normāla airsadzība ir paceļama, arī bez tiešas NATO spēku iesaistes. Visas šitās runas ka ”mēs pārāk mazi” ir muļķības, kuras iesakņojušās cilvēkos gan no Ulmaņa izvēlēs padoties bez cīņas 1940. gadā, gan arī no Krievijas propogandas (kurai protams izdevīgi, ka mēs tā domājam). Daudzi vienkārši nezina, ko pat mazas valstiņas var izdarīt ja ir labi apbruņojušas un satrenējušas savus cilvēkus (padomju laikā par to nevienam arī nestāstija).

              • protams. Man domāt šeit problēma ir vienkārša, kā bērna asara.
                1. Ietekmes aģenti nekādā veidā nepieļaus neko, kas varētu reāli celt kaujas (atturēšanas) spējas. Un 1/2 miljons durkļi ir ļoti, ļoti, ļoti skarbi un dārgi ņemams pretinieks.
                2. Izteikti apbruņota tauta ir ciets rieksts arī manipulēšanai un vispār bīstama lieta jebkurai varai. Jo visi taču saprot, ka ja vadzis plīst to nevarēs savākt nekādas Riot Police tehnoloģijas. Iznesīs no Jēkaba ielas mājas un pados līdz getliņiem no rokas rokā.
                No otras puses pašiem sev jāuzdod jautājums, vai esam gatavi šādai situācijai, redzot, cik viegli masas pavelkas uz gobzemu, nilu, aivaru un pārējiem konserviem?

                • Pagaidām masas nespēj vadīt procesus valstī, aunu bars, nekas vairāk, tas, ka starp auniem ir arī pa kādam prātīgākam pilsonim, neko nemaina, tas tāpat nogrimst tajā lielajā aunu masā.
                  Kad modīsies Latvijas velētājs, hvz, bet ceru, ka drīz un ka šī priekšvēlēšanu kampaņa noliks pie vietas arī dažu labo veco partiju, kura līdz šim ir dzīvojusi savā realitātē, tagad, bailes no KPV+S koalīcijas varbūt atvērs acis. BET, kamēr mums ir ZZS elektorāts, uz lielām pārmaiņām varam necerēt.

                  • esmu neglābjams pesimists šinī sadaļā.
                    Vakar sieva stāstīja, ka kolēģe (tantuks ar augstāko izglitību, pusmūžā utt) balsos par…. saskaņu, jo viņiem ir…. normāla programma. Runa ir par Kurzemes mazpilsētu.
                    Iedomājies, cilvēks lasa un tic programmām. Pareizs demokrātijas pilsonis 😀 Vēl viens trigeris. Secinu, nils ar konsultatntiem ir panācis sava projekta sejas “latviskošanu”. Viņi ir pārvērtušies par partiju, kas sola cilvēkiem pareizas lietas un kremļa ausis noslēpuši dziļi. Tu tikko runāji par masu un aunu baru. tad lūk, izklausās ciniski, bet ar auniem ir jārunnā “vieglajā valodā” un SC ar saviem slēptajiem satelītiem tieši tā arī dara.
                    Mēs esam dziļā dirsā k-gi.

                    • Precizējums. Vai šī kundze visu partiju programmas izlasīja?
                      Jāskatās kas tā ir par partiju un kāda programma. SC var sarakstīs 100 gudras un pareizās lietas, kuras a) netaisās pildīt b) taisīs vēl 10 absolūti nepieņemamās lietas, par kurām programmā nekas nebūs teikts.

                    • apsveicami! paši to arī gribējāt, gānot V, sadalot to pa sīkpartijām, daļai deputātu aizejot uz SC, daļai vēlētāju pieslienoties ZZS. NA rāvās lekt uz ambrazūrās- vēlu veiksmi! žēl tikai, ka nāksies karot vienatnē…

                    • Tur jau tas paradokss. Sēž tāds cilvēks, pie galda, pieiet nopietni vēlēšanu procesam un jā, esot izpētijis pieejamo informāciju par visiem. Tad nu lūk SC piedāvājums visprecīzāk atbilst padzīvojuša, ne īpaši turīga un pie dakteriem staigājoša cilvēka vēlmēm.
                      Un šinī līmenī, izskatās ļaudis nebrauc, ka programmas tiek rakstītas lai uzspraustu uz naglas, precīzāk, lai sazvejotu balsis.

                    • pipar, vienotība sevi noraka pati, precīzāk, rižā caca. Viņi ar savām shēmām noleca oponentiem uz paplātes. Diži pat nekas liels nebija jādara.

                    • garamgajej, V gluži pati sevi nenoraka. raka visi, kam nebija slinkums- l.lapsa sāka, pārējie pavilkās līdzi. tai skaitā žurnālisti. tai skaitā NA un citi konkurenti. beigās arī partijā sākās haoss.
                      nav runa, ka man būtu šīs partijas žēl, bet ir runa par to, ka kremlists-demagogs l.lapsa panāca savu- lielākā centriskā latviešu partija pajuka un tagad esam tur, kur esam. V-ai nevajag mūs, bet gan mums vajag V-u. tā ka nav tagad ko gausties!

                    • Nu tak nerok bez pamata. Gluži tāpat kā NA. Arī pārmetumi NA pa kādiem 50% ir pamatoti. Cita lieta, ka NA ir rekordists pēc fufeļa kas tiek uzgāzts nepamatoti, bet pārējie tak pamatoti. Vienotībai veltītie pārmetumi pa kādiem 70% ir pamatoti.
                      Ir zināma tendence, ka prasīgo vēlētāju segmentā partijas bez kažoku maiņas parasti ilgāk par diviem sasaukumiem nedzīvo. Arī attīstītās valstīs ilgāk par diviem vēlēšanu cikliem pārsvarā notiek maiņa. Nemainīgs mums paliek nekritisko vēlētāju segments: SC un ZZS.

                    • Ja jau būtu puslīdz kārtībā, tad Lapsa neko nevarētu padarīt.

                    • >garamgājejs
                      SC labi izpētīja elektorāta vēlmes un noskaidroja, ka diezgan aktīvi ir cilvēki pēc 50, it sevišķi sievietes, lielākā daļa no viņām ir ar nelieliem ienākumiem. Tas pats tips, kas savulaik balsoja par Gorbunova smuko frizūru.

                    • labi pastrādāts SC.
                      Un šeit pārmetums NA un pārējiem “labajiem”, kāpēc nevar programmas pieregulēt mazliet “vieglākā” virzienā? Tā atbildība, ka kaut kas no solītā neizpildīsies ir mazāka nekā padirsta valsts.
                      Kāpē sieveite pēc 50 un nelieliem ienākumiem neķer kaifu no Rasnača smaida?

                    • pipar, ja tu zinātu kā man ir piegriezies šito čerņu klausīties. Atkal jau nabaga V noraka sliktie konkurenti. Tu tagad skani, kā sūdīga Lemberga versija. Viņam arī visu ir sakārtojuši sliktie konkurenti un Soross. Tikai maza nestikovočka, milzīgais piķis no kurienes un garais mirušo liecinieku saraksts arī nejaušs koe?

                    • garamgajej, man tieši tāpat apnikusi jūsu gaušanās par to, ka nav omd, ka zemessargiem jāstāv postenī un ka politikā viss ir dirsā un pie varas var nākt SC. man secinājums ir tāds, ka dīvānā pirst visi mākam, bet domāt un darīt gan nē. diez kas jums bija paurī, kad šausminājāties par Āboltiņas frizūru un ūjināšanu, bet l.lapsa tikmēr sita plaukstiņas, ka visas balsis savāks NA vai ka nāks kkāds mesija ar savu partiju? tagad pļaujat to, ko paši sējāt! es to pieņemu par cikliskumu, kurš jāpārdzīvo, jo stulbeņi kārtīgi dabūs pa dirsu un tad viņi aiztīsies nahren prom vai arī padomās par ko vēlēt.

                    • paurī bija un ir, ka rižā bija un ir konkrēta maita, kas nolaida podā partiju. Nevaino ārējos spēkus. Svece viena nedeg. Un vēl kas, V nav mesija.
                      p.s. V aizsardzības ministrs Artis, bija pilnīga katastrofa amatā.

                    • redz, man šķiet, ka kremlim viss ir izdevies, nozombējot tevi un tev līdzīgos…
                      p.s. turklāt varbūt esi aizmirsis Veldri un Slakteri, lai saprastu, kas ir katastrofa?

                    • neesmu. Kremlim ilgstoši ir izdevies ielikt atbildīgos spēka posteņos šoferu dēlus un meitas. Arī no Vienotības. Mūrnieces lēmums likvidēt PA arī bija izcili spožs.

                • Ja masa ir prātīga, tad Latvijas gadījumā tā var panākt pārmaiņas arī bez ieročiem.
                  3. Karš šeit nav izdevīgs daudziem šejienes naudas maisiem un viņus apkalpojošajiem politiķiem. Viņi vēlās saglabāt īpašumus, pat ja nāksies padalīties ar jaunajiem saimniekiem.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.