[..] HELSINKI — The increasingly strategic value of the Baltic Sea as a potential theater of military conflict between Russia and NATO is triggering fresh steps by Finland to modernize its naval forces.[..] The reinforcement of Finland’s naval strength in the Baltic Sea is being carried out under the $1.5 billion Squadron 2020 Program. Central to the project is the acquisition of four multirole, ice-breaking submarine-hunter corvettes with requisite weapons and control systems.[..]The contract for the Gabriel weapons was secured with competing bids from MBDA (EXOCET), Kongsberg (NSM), Boeing (Harpoon) and Saab (RBS15). Manufacturer Israel Aerospace Industries will make deliveries on the agreement between 2019 and 2025.[..]
vara bungas: Somus trigerē stratēģiskā plānošana, kas triģerēs latviešus? Kā jau agrāk teicu, par reālo apdraudējuma līmeni var spriest vērojot kaimiņu rosības tempu. FI rīcība savā piekrastē neliecina, ka draudu nav un krievu biznesmeņu nedienas Turku arhipelāgā jāskata tieši šajā kontekstā. Sīkāk par somu Squadron-2020 (Laivue-2020) programmu var palasīt šeit
Zemāk video viss ir skaidrs bez tulkojuma. Loģistiski FI ir “sala”. Attiecīgi, jūras ceļi un ostas ir FI aizsardzības prioritāte.
konteksts:
[..] Шойгу рассказал, что военные НАТО отрабатывают боевые действия наступательного характера на учениях у границ РФ. [..]Министр подчеркнул, что к этим мероприятиям альянс активно подключает внеблоковые страны.[..] avots
Kara gadījumā LV bez LT un PL sauszemes tranzīta arī būtu “sala”. Tādēļ nu jau neizpratni raisa absolūtais diskusijas trūkums par LV Baltijas jūras piekrastes adekvātu aizsardzību (par līci pat nerunājot). No Kolkas līdz Nidai Latvija vaļā stāv, pat gaisa telpa mums ir labāk aizsargāta. Jā, mēs protam novērot garāmbraucējus un glābt atpūtniekus, varbūt pat kādu pārkāpēju noķert, tas viss ir krasta apsardzes funkcijas, savukārt piekrastes aizsardzība prasa lielākus kalibrus (piemēram RBS-15) un īpašu pieeju. Palasiet, ko ģenerālis Radziņš teica par krasta apsardzību 1923. gadā!
vara bungas 
Skaidrs, ka mūsu flote ar Krievijas floti nevarēs sacensties. Arī apvienotā Baltijas un Polijas flote nevarēs, jo Krievijai būs pārsvars gaisā. Līdz ar to mums jāmeklē iespējas kā nodarīt kaitējumu Krievijas flotei, tai skaitā civilajai, neizmantojot kuģus, kurus var viegli nogremdēt. Pretkuģu raķetes šai ziņā labākas, bet arī to pozīcijas ir atklājamas.
Es uzskatu, ka mums svarīgi ir attīstīt modernās mīnas un autonomās mīnas-torpēdas. Proti, lai mīnu varētu ievest ūdenī ar auto un tālāk līdz vajadzīgai vietai tā pati aizpeldēs. Vai pat vispār ar iespēju to iemest ūdenī upē pie iztekas. Mīnai jābūt programmējamai, aktivējamai un deaktivējamai, lai mīnu laukus varētu izvietot arī miera laikā vai apdraudējuma periodā. Ja draudi ir reāli, tad mīnas tiek aktivētas. Tad līdzīgi strādājošas autonomās torpēdas ar to starpību, ka tās var arī dzīties pakaļ ienaidnieka kuģim. Šādas torpēdas konteineros var izvietot jau laicīgi pie ienaidnieka ostām. Kara gadījumā tām pašām jāiepeld ienaidnieka ostā un jāgremdē kuģi vai jāuzbrūk tiem, kad tie atstāj ostu. Šādām sistēmām ir ārkārtīgi grūti pretdarboties un vēl grūtāk atklāt visas šo mīnu novietnes. Mēs nevarēsim gūt pārsvaru ar šo paņēmienu, bet varēsim nostādīt pretinieku līdzīga pozīcijā, kad tas vairs nevarēs pieiet mūsu krastiem un nevarēs arī braukt mums garām Baltijas jūrā, tai skaitā ar saviem civilajiem kuģiem. Mīnām un torpēdām ir jāuzbrūk arī gāzes vadiem, kas ir stacionārie objekti.
diez kāds mērķis ir uzbrukt gāzes vadam?? gāzes vads tak piegādā resursus Vācijai, kas pagaidām ir mūsu sabiedrotā. labāk tad spridzini bankas, kas sūta naudu krievijai!
Principā, ja divas valstis nonāk līdz bruņotam konfliktam tirdzniecībai jāapstājas pat neko nespridzinot. Tas nav noticis UA, jo konflikts ir hibrīds. Attiecīgi, ja konflikts būs full scale, gāzes tecējums apstāsies pats, ja konflikts būs hibrīds ar šādu pieeju varēsim karot uz divām frontēm pret DE un RU vienlaicīgi. Šķiet mums ir jauns ĀM kandidāts.
Ja mums ir karš ar Krieviju, tad mums jāuzbrūk jebkādai Krievijas infrastruktūrai, pat ja Vācija vēl nav iesaistījusies. T.i. ja mēs zinām, ka Daugavpili ieņēmušie zaļie cilvēciņi ir Krievijas sūtīti, tad mums ir jāvērš uzbrukumi pret Krievijas īpašumiem visā zemeslodē un kosmosā. Attiecīgi jāspridzina gāzes vadi, jāgriež kabeļi, jāgremdē kuģi utt. Tas ir arī mājiens Vācijas virzienā. Proti, lai Vācija zina, ka mēs apstādināsim gāzes piegādes, ja Krievija pie mums uzbāzīsies. Lai iet un runā ar Krieviju.
Patiesi, kāpēc palaist garām iespēju izskatīties kā nelīdzsvarotiem mežoņiem no Balkāniem.
Krievija uzbrūk mūsu civilajai infrastruktūrai. Kāpēc mēs nedrīkstam uzbrukt Krievijas infrastruktūrai?
“Attacks must be limited to military objectives”
Art. 48 of Additional Protocol I to the Geneva Conventions; Art. 52(2) of id.
Daugavpils pilsētas ieņemšana ir vai nav military objective? Krievijas galvenais ienākumu avots no kā tiek finansēta kara mašīna ir gāze.
Bet bojātas trubas otrā galā civilie sasals ragā 🙂 To tev HRW nepiedos.
Skaidrs, tātad Krievija var droši uzbrukt ziemā, jo līdz pavasarim Vācija nekaros 😦
ja to zinātu Napoleons…
Jāskatās praktiski. Ne jau no Krievijas uz Vāciju un Latviju plūstošā gāze ir problēma, bet gan pretējā virzienā plūstošā nauda. Tāpēc nevis jāspridzina gāzesvads, bet gan jāaptur naudas kustība.
Es te reiz pametu ideju, ka jābūt likumam, ka agresijas gadījumā pret Latviju tiek konfiscēti visi Krievijas valdībai, tās rezidentiem piederošie uzņēmumi un citi aktīvi Latvijā. Iebrukuma gadījumā varētu prasīt likuma izpildi citās ES valstīs, turklāt prasīt tām pieņemt līdzīgu likumu, kas nodrošinātu ka Krievijas nauda tiktu lietota agresijas seku novēršanai.
Kas ar ko karo Donbasā? De jure protams… Ir starpība starp to ko visi zina un to zināšanu, ko starptautiskā sabiedrība akceptē. Tā kā tavu zaļo cilvēciņu identifikāciju vēl nāksies pierādīt tiem, kas nevēlas to zināt. Un ko tur par jūras dzīlēm runāt, kad tulīt jau Inčukalns tiks papildsavienots ar EE un caur Baltic connector projektu ar FI. Saturs trubās būs tas pats kas NS1 un 2. Lūdzu.
Ja viņš nevēlās to zināt, tad es viņam neko nepierādīšu. Ja starptautiskā sabiedrība ir liekuļi, tad lai iet dillēs. Es nicinu liekuļus.
liekulīgi teikt, ka mēs (LV) spridzināsim ru gāzes vadus jūras dibenā, ja trūkst pat PT un PG raķetes. tuvāk zemei, kolēģi!
Es atkal runāju par to, kā vajag, nevis par to kā ir.
nomainām valsts iekārtu krievijā, ieviešam demokrātiju un likvidējam viņiem visus ieročus un nebūs jākaro! turklāt tad nebūs mums kritušo.
Doma laba, tikai nezinu kā to paveikt. Man reālāka šķiet doma sagraut Krieviju, bet mums vieniem par maz resursu tam. Līdz ar to atliek nodarboties ar Krievijas atturēšanu no agresijas.
es runāju par to, kā vajag, nevis par to kā varētu.
diez kāpēc Tev šķiet ru sagraušana reālāka par ru valsts iekārtas maiņu??!
Ar demokrātiju ir tāda problēma, ka tai ieviešanai vajag mainīt mentalitāti, kas ir ļoti ilgstošs process. Savukārt sagraušanai un sadalīšanai mentalitāti mainīt nevajag, to var izdarīt ātri.
skaidrs, ka 2 miljonu lielai valstij ir vieglāk par vieglu sagraut un sadalīt 140 miljonu lielu kodollielvaru- apmēram kā piecus pirkstus… galvenais, ka ātri to var izdarīt! 😀
Ja vēlās pavisam hibrīdi, tad neteiksim, ka tie bijām mēs. Gāzes vadu uzspridzināja Gotlandes zaļie enviromentālisti-banderovieši, kuri protestā pret fosilo kurināmo izmantošanu. Spridzekļus veikalā nopirka. Tā arī būs viņu blogā uzrakstīts.
Nu jau labāks plāns 🙂
Runājot analoģijās. Bija neliela Vācijas ražotne Doņeckā. Separi to sagrieza metālā. Kaut kā neesmu dzirdējis, ka Vācija pieteiktu karu Krievijai.
īsumā, par rbs-15 raķetēm varam sapņot pēc tam, kad iepirksim nasams.
so little money too….
kas triģerēs latviešus?
ASV vēstniecības zelta pendeles. Bet Trampam ir iekšpolitiskas problēmas īstermiņā un Ķīna ilgermiņā, cik ilgi viņi ar lv papuasusiem-uzmetējiem ņemsies? Nofiksēs zaudējumus un sadīlos ar ru.
esence no visa šeit rakstītā 🙂 Bet nu, cerēsim un strādāsim.
Tas somu armijas video ļoti labi pateica kapēc vispār tā visa armija un jūras aizsardzības ieroči vajadzīgi…..80% importa (ieskaitot pārtiku) un 90% exporta viņiem iet caur jūru, tā kā lai visi kuriem pretenzijas pret valsts tēriņiem šajā sfērā atsakās no saviem snikeriem, olīvām un tomātiem un iet sūkāt čiekurus (jo reāli citu opciju nebūs ja pretinieks nogrizies jūras ceļus).
Mums Latvijā kaut kā armijas mēdijiem tik labi neiet ar argumentu veidošanu par labu savai eksistencei (lidz ar to visi vatņiki , lohi un naivie optimisti var argumentēt pretī un teikt ka armiju nevajag un ka tie lieki tēriņi kas neko jēdzīgu valstij nedo). Nesaprotu kapēc mēs neņemam no somiem piemēru šajā jautājumā