Eksperiments, kas neko neizskaidro (papildināts)

vara bungas: … bet brīdina, ka saspiestības/pārapdzivotības apstākļos, kad tomēr netrūkst pārtikas resursu un pastāv zināma labklājība, attīstās…

[..]гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. [..]

UPD1    tulkojums

30 thoughts on “Eksperiments, kas neko neizskaidro (papildināts)

  1. Eksperimentam attiecībā uz cilvēku sabiedrību īsti nepiekrītu. Cilvēki nedzīvo tik saspiesti, cilvēki var izzināt jaunās vietas, atrast piepildījumu brīvajam laikam utt.

  2. cilvēkiem vajag papildus izglītību, feminizāciju, pensijas, pretapaugļošanās līdzekļus, liberālismu. un tad esam tur kur esam. t.i. tur kur tās peles.

    Ādolfam ar to sociālismu atsevišķi izdalītai nācijai gāja labāk 😀

  3. + vēl visādi neizprasti dabas mehānismi. pēc kara sieviešu daudzums viennozīmīgi ir lielāks par vīriešu. bet pāris desmitgažu laikā tas atgriežas normas robežās. te ar pelēm varētu būt ‘gļuks’ kad dzimstība izslēdzas, bet neieslēdzas atpakaļ. visticamāk, ka dabā leiputrija nav eksistējusi un šī situācija nav atkļūdota.

      • Ir vēl dažas lietas, cilvēkiem tomēr jāstrādā. Daudzi ir gatavi gulēt uz dīvāna un dzīvot no pabalstiem, bet tādu nav vairākums.

      • pelei ‘ēdiena netrūkst’ + ‘nav plēsoņu’ = absolūta leiputrija. sanāk, ka ‘nav cīņas par izdzīvošanu’ = nav vērts vairoties, jo vairošanās ir sava veida izdzīvošana, nododot savus gēnus nākamajām paaudzēm. būtu interesanti redzēt kā tās peles ap 1500. dienu reaģētu uz kaķa klātbūtni – tai sistēmai stresa iespaidā vajadzētu atgriezties normas robežās.

          • mēs esam sociāli dzīvnieki un mums pat bez kara ir sporta veids ‘mērkaķis augstākajā koka zarā’. protams, karš noņem bremzes, izraisa daudz agresijas (veicina dzimstību), samazina citas izklaides iespējas (arī veicina dzimstību). bet pameklēsim mazāk ekstrēmus dzimstības palielināšanas veidus.

            cilvēki tomēr ir sarežģītāki par pelēm un eiropiešu izmiršanas pamatā varētu būt šādi iemesli:
            – bērns vairs nav finansiāli ienākumi (ganīt zosis, palīdzēt uz lauka, ..), bet gan izdevumi (pat nerakstīšu).
            – prezervatīvus reklamē >>> par bērniem (reklāmai IR liels spēks), daudzskaitlīga ģimene nav ‘trendīgi’. medicīna, kura dod iespēju brīvi izvairīties no grūtniecības.
            – gana viegla dzīve uz kuras fona rūpes par bērnu ir elle.
            – pensijas – vecāki nav atkarīgi no tā kā pēcnācēji viņus uzturēs.
            – gana attīstīta medicīna un zems negadījumu skaits kas dod iespēju būt pārliecinātam, ka arī viens bērns izdzīvos.
            – lai ģimene būtu pārtikusi, abiem vecākiem jāstrādā. izglītotiem vecākiem parasti ir mazāk bērnu (darba vietas stimulē speciālistus strādāt nevis relaksēties bērnu kopšanas atvaļinājumos).
            – valsts pārlieka kontrole pār ģimeni – vecākiem ir ne tikai finansiālas problēmas ar bērnu.
            – …

            īsumā, civilizētam eiropietim ir radīts gana daudz juridiski un finansiāli destimulējošu faktoru bērnu dzemdēšanai. piedevām tas nav sociāli populāri. ja pieņemam, ka civilizētā sabiedrībā juridiskos faktorus mēs noņemt nevēlamies, tad valstij ir jākompensē finansiālie faktori vai pat jārada finansiāli ieguvumi. ok, alternatīva būtu ideoloģijas izveide, bet to redzu vēl mazāk reālu.

            uz tā fona 1mio migrantu ievešana izskatās milzīgs win-win-win no migrācijas lietu ministra, vai kā to ierēdni sauc, puses.
            1) nav jāpierunā 1 mio sieviešu dzemdēt.
            2) nav jāgaida 9 mēneši
            3) nav jāgaida 20 gadi.
            – tas par finansēm nerunājot – EU bērns ir dārgs.
            savukārt mīnusi – noziedzība (iekšlietu ministra problēma), zems migrantu izglītības līmenis (izglītības ministra problēma),..,.. nav migrācijas lietu atbildīgā problēma.
            uz to brīdi, kad sūdi smeļas pāri laivas malai, migrācijas lietu atbildīgais ar paaugstinājumu jau ir aizgājis uz citu amatu 😀 .

            atkal jāpiemin Ādolfs – viņam bija strikti ideoloģiski ierobežojumi. un pat tad ierēdņi pamanījās šmaukties, piem., poļus par vāciešiem sarakstot 😀 .

            • tas ir ja pieņemam, ka migranti (iebrauc pa velti) šeit strādās un uzturēs novecojošos eiropiešus. Bet mēs taču redzam, ka realitātē visi šie ļaudis tikai pastiprina slogu uz sociālo budžetu nemaz nerunājot par kriminalitāti utt.
              Bet welkomisms, kā rullēja, tā cenšas rullēt uz priekšu.
              Kāpēc?

              • Tieksmi tā, no daļas uzņēmēju viedokļa, daļa migrantu ir izdevīgi. Piem. ielaiž 1000 imigrantu, no kuriem puse tādam uzņēmējam gatavi strādāt par puscenu. Uzņēmējam pelņā, pārējais viņu neinteresē.

              • “tas ir ja pieņemam, ka migranti (iebrauc pa velti) šeit strādās un uzturēs novecojošos eiropiešus. Bet mēs taču redzam, ka realitātē visi šie ļaudis tikai pastiprina slogu uz sociālo budžetu nemaz nerunājot par kriminalitāti utt.”

                – tātad slikti strādā iekšlietu ministrs un atbildīgie par sociālo integrāciju 😀 tā ir jebkuras lielas organizācijas problēma kad viens departaments var pieņemt sev izdevīgus lēmumus kuru izpildes rezultātā organizācija kopumā cieš zaudējumus. Valsts ir ĻOTI liela organizācija.

                “Bet welkomisms, kā rullēja, tā cenšas rullēt uz priekšu.
                Kāpēc?”

                īsi sakot – 1) lielu kuģi grūti ātri apturētt. kur nu vēl ideoloģiju. 2) viss pagaidām vēl nav nemaz tik slikti, lai esošās problēmas nebūtu risināmas un nenestu augļus tālā nākotnē.

                šeit no viena grāvja jācenšas tikt kaut kur uz ceļa vidu. ielidošana otrā grāvja pusē un braukšana pa to būs vēl nekomfortablāka.

        • ja šinī eksperimentā pelēm ir nodrošināts komunisms, tad tas ir nozīmīgākais eksperiments cilvēces vēsturē. Žēl, ka Markss to neredz.

    • Nav gluži šis keiss, Maltuss uzskatīja ka populācija aprij resursus ātrāk kā tie atjaunojas, bet šajā eksperimentā ierobežota ir tikai telpa, pārējie resursi netrūkst.

  4. Peles un žurkas izmira, jo 95% no bērniem neizdzīvoja. Turpretim cilvēku bērnu mirstība visu laiku samazinās. Tāpat ar agresiju – slepkavību skaits nepārtraukti samazinās. Secinājums – nav sakarības starp peļu un cilvēku pārapdzīvotību.

    • Sori tikai tagad pamanīju , ka nepieliku linku uz ru tulkojumu par eksperimentu. skat upd1 Galvenā doma, ka agresija ne obligāti ved uz slepkavību. pārapdzivotība var veicināt agresiju sabiedrībā.

  5. Zem raksta versijas krievu valodā šāds komentārs:

    “”В этой статье намеренно искажены факты!

    На симпозиуме «Человек и его место в природе» в 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:[1][5]

    Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.

    Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
    Загон чистился раз в 1–2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.

    Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.

    На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.

    Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.

    Заблуждения относительно экспериментов:

    Неверен вывод о том, что чем больше численность популяции, тем сильнее тенденция к её деградации. Кэлхун ставил основной задачей исследование поведения мышей в условиях перенаселённости: у мышей был неограниченный доступ к еде и воде, но территория, которая является не менее важным фактором для нормального существования, была урезана до минимума. Когда территория не ограничена, рост популяции в идеальных условиях может продолжаться практически бесконечно без социальных и генетических последствий (примером тому может быть демографический взрыв популяции кроликов в Австралии).”

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.