19 trendi (papildināts 20.11.)

Nākamos 10 gadus:

  • Planētas iedzīvotāju skaits turpinās augt
  • Gāze pieprasījuma topā, uz oglēm bāzētā enerģētika  tiks” izspiesta”, elektromobīļi vēl nepieveiks iekšdedzes dzinējus
  • Migrācija virzienā D->Z un A->R turpināsies un pastiprināsies Iemesls tam ne tikai kari, bet arī ekoloģijas stāvoklis  un klimata pārmaiņas
  • Varas reģionalizācija. Vienas valsts – pasaules līdera vairs nebūs
  • Tuvie austrumi un RU – jaunā pasaules kara šupulis
  • totāls valsts monitorings par jebkuru personu, kas izmanto kaut vienu gadžetu vai tīmeklim pieslēgtu ierīci
  • attīstoties dažādiem elektroniskiem pakalpojumiem IT sektors arvien vaurāk ģenerēs  pievienoto vērtību
  • kiberzaizsardzības nozare vēl vairāk uzplauks, jo kiberuzbrukumi vērsīsies plašumā un kļūs par ikdienišķu parādību
  • VR “izkāps” no spēlēm un izklaides
  • pirkumi tīmeklī vērsīsies plašumā
  • Z-paaudze mainīs ekonomiskos stereotipus un uzvedību, visa kā “koplietošana” atkal topā
  • AI praktiskā pielietošana  desmitiem profesiju padarīs nevajadzīgas
  • UAS izplatība un UAS spieta vadības problēmas atrisināšana
  • Cilvēka spēju papildināšana ar tehnoloģijām
  • Bioinženierijas uzplaukums
  • Vidējais mūža ilgums turpinās pieaugt
  • Stresa vairāk, laimes mazāk. Pārapdzīvotība
  • Tradicionālie masu mediji  (TV, radio) mirs, viltus ziņas kļūs neatšķiramas no patiesām ziņām

sīkāk šeit

vara bungas:  Varbūt šo to no saraksta var svītrot, vai kaut ko pielikt klāt, bet kopumā visiem jāpiekrīt, ka  LV nāksies kaut kā šiem trendiem (migrācija, kara draudi, haoss starptautiskajās attiecībās, tehnoloģiskie izaicinājumi) pielāgoties vai “bēgt” etnogrāfiskās rezervācijas virzienā, bet arī šādam plānam nepieciešama spēcīga valsts, kas spēs šo rezervāciju uzturēt un aizstāvēt. ImKa piedāvā padoties Putinam, bet tas nav pieņemami un arī neko negarantē ne īstermiņā, ne ilgtermiņā. VB ne velti izmanto indiāņu tēmu, kultūrrezervācija nav tā sliktākā alternatīva paātrinātai izzušanai (ne tikai demogrāfijas dēl, bet dēļ eksponenciālām izmaiņām ārējās pasaules iekārtojumā).

UPD1 “arī zemeņu sarga” artava:

  1. Gēnu inženierija dos iespēju rediģēt ģenētisko kodu vēl pirms cilvēka dzimšanas. Tai skaitā ieviest tādas īpašības, kādas cilvēkam normālos apstākļos nepiemīt. Piem. nakts redze. Cilvēkus jau pirms dzimšanas modificēs noteiktiem darbiem. Iespējams ne tuvāko 10 gadu laikā, bet 20-30 gadu laikā būs pieejama bioloģiskā nemirstība.
  2. Nanoroboti, mākslīgais intelekts un sensori padarīs medicīnu personalizētu.
  3. MI, robotizācija, 3D un 4D druka, iespējams, atgriezīs lielu daļu ražotņu no Ķīnas atpakaļ un attīstītām valstīm, jo mazkvalificēts darba spēks nebūs vajadzīgs. Mazkvalificēta darbaspēka ievešana ir bezjēdzīga! Ķīnā un citur tas var izraisīt sociālo sprādzienu un revolūcijas.
  4. Grafēna izmantošanas dos iespēju radīt materiālus ar jaunām īpašībām.
  5. Būs pieejama kontrolēta kodoltermiskā sintēze, kas dos daudz lētās enerģijas.
  6. Globāla kriptovalūta izspiedīs nacionālās valūtas un valdības zaudēs kontroli par monetāro politiku.
  7. Krietni vairāk lēmumu tiks pieņemti balstoties uz datiem un MI asistentu. Tai skaitā par personīgo dzīvi.
  8. Kvantu skaitļošana padarīs pieejamus aprēķinus, ko iepriekš varēja veikt tikai ar superdatoriem.
  9. Daudzi precīzi darbi tiks automatizēti, tātad pieaugs to darbu nozīme, kur nepieciešama empātija, komunikācija utt. Tas var izraisīt tradicionālo sieviešu darbu nozīmes pieaugumu un atgriešanos pie matriarhāta.

UPD2  Zinātāju diskusija

65 thoughts on “19 trendi (papildināts 20.11.)

  1. Vēl dažas iespējamības no manas puses:
    1. Gēnu inženierija dos iespēju rediģēt ģenētisko kodu vēl pirms cilvēka dzimšanas. Tai skaitā ieviest tādas īpašības, kādas cilvēkam normālos apstākļos nepiemīt. Piem. nakts redze. Cilvēkus jau pirms dzimšanas modificēs noteiktiem darbiem. Iespējams ne tuvāko 10 gadu laikā, bet 20-30 gadu laikā būs pieejama bioloģiskā nemirstība.
    2. Nanoroboti, mākslīgais intelekts un sensori padarīs medicīnu personalizētu.
    3. MI, robotizācija, 3D un 4D druka, iespējams, atgriezīs lielu daļu ražotņu no Ķīnas atpakaļ un attīstītām valstīm, jo mazkvalificēts darba spēks nebūs vajadzīgs. Mazkvalificēta darbaspēka ievešana ir bezjēdzīga! Ķīnā un citur tas var izraisīt sociālo sprādzienu un revolūcijas.
    4. Grafēna izmantošanas dos iespēju radīt materiālus ar jaunām īpašībām.
    5. Būs pieejama kontrolēta kodoltermiskā sintēze, kas dos daudz lētās enerģijas.
    6. Globāla kriptovalūta izspiedīs nacionālās valūtas un valdības zaudēs kontroli par monetāro politiku.
    7. Krietni vairāk lēmumu tiks pieņemti balstoties uz datiem un MI asistentu. Tai skaitā par personīgo dzīvi.
    8. Kvantu skaitļošana padarīs pieejamus aprēķinus, ko iepriekš varēja veikt tikai ar superdatoriem.
    9. Daudzi precīzi darbi tiks automatizēti, tātad pieaugs to darbu nozīme, kur nepieciešama empātija, komunikācija utt. Tas var izraisīt tradicionālo sieviešu darbu nozīmes pieaugumu un atgriešanos pie matriarhāta.

  2. apbēdināšu, bet kompis būs empātiskāks par cilvēku. ne tapēc, ka tas “izjustu cilvēka būtību”, bet tapēc, ka veicot lielu datu apjomu analīzi tas radīs konkrētajam cilvēkam radītu kontentu. šobrīd piem. facebook.

    visādi citādi izskatās iedvesmojoši. ja, protams, kārtīgs karš tam visam nepārvilks treknu strīpu.

    • Empātiskāks tas paliks ilgtermiņā, īstermiņā tas vispirms tiks galā ar formalizējamākām lietām.

      • kompis smuki gleznos un sacerēs labu mūziku daudz ātrāk nekā mēs iegūsim bioloģisko nemirstību vai gēnu inženierija dos iespēju radīt supercilvēkus.

        tāpat kompji ne tikai palīdzēs pieņemt lēmumus, bet arvien vairāk pieņems lēmumus cilvēku vietā. tas notiks ne tikai biržā un armijā. turklāt lēmumi tiks pieņemti arvien augstākā līmenī. ne vienmēr šos lēmummus būs iespējams pamatot (atsevišķu AI algoritmu pieņemto lēmumu analīze pati par sevi ir vesela zinātne).

        kad kvantu kompis tīrā veidā tiks realizēts, tad vēl vajadzēs gadus 5-10, lai tam sarakstītu programmatūru un izprastu pielietojuma sfēras.

        kodoltermiskā sintāze gan ļoti aizkavējusies. laikam vispasaules naftas lobijs sabotē 🙂 .

        • Naftas lobijs nebtik lielā mērā, bet “zaļais” vēja ģeneratoru, saules bateriju, biodegvielas un citu neefektīvu enerģijas ieguves veidu, kur var vārīties uz milzīgām subsīdiju, grantu un citām nodokļu maksātāju naudām, lobijs gan. Tā saucamā “zaļā enerģija” ir riktīgs vēzis rietumu sabiedrības organismā.

          Iedomājies, kas notiks, ja normāli attīstīsies un aizies, piemēram, nākamās paaudzes torija atomelekrostacijas, kuras nav sprādzienbīstamas un kuras veidos nenozīmīgu mazbīstamu kodolakrotumu daudzumu. Visiem subsidētajiem “zaļajiem” biznesiem beigas. Naftai tik ātri beigas neiestāsies, jo kamēr tādas torija un līdzīgas stacijas visur sabūvēs, kamēr infrastruktūras visādas sabūvēs utt., paies liels laiks, un nafta ir pašpietiekams (pelnošš) bizness, līdz ar to pastāvēs. Toties ar to dienu, kad rietumi godīgi atzīs, ka nākotne ir kodolenerģijai, un ka nav jāsubsidē visādas neefektīvas pseidozaļas padarīšanas, tajā pat dienā visiem šiem subsidētajiem murdziņiem iestāsies beigas.

          Līdz ar to droša nākamās paaudzes kodolenerģija ir drauds nevis naftiniekiem, bet visiem uz nodokļu naudas dzīvojošajiem “zaļajiem” biznesiņiem.

            • Nu bet varbūt vajag parēķināt kaut vai cik uz vienu teritorijas vienību saules paneļu vai vēja ģeneratoru parks saražo enerģiju, nemaz nerunājot par kaut kādām lauksaimnieciskajām kultūrām biodegvielām (rapsis u.tml.). Tas taču ir neefektivitātes kalngals. Aizņem mikzu teritorijas un saražo faktiski NEKO. Kādēļ nodokļu maksātājiem būtu jāuztur kaut kādi neefektīvi biznesi?

              Vienīgā jēdzīgā nākotnes enerģija ir kodolenerģija. Un varbūt tomēr vajag painteresēties kaut vai par tām pašām manis jau minētajām nākamās paaudzes torija kodolstacijām un faktisku to bīstamības neesamību.

              Tā ir vienkārša fizika, bet vēja parkus, mazos hes, saules paneļu parkus u.tml. lobē politikai tuvu stāvoši biznesi un personāži, jo visi šie zaļie murdziņi bez nodokļu naudas izdzīvot nespēj. Un jebkura nodokļu naudas pārdale ir korupcijas risks, kā arī nevajadzīgi budžeta tēriņi, tātad – lielāki nodokļi vai nodokļu novirzīšana no tiešām vajadzīgām lietām uz atsevišķām kabatām. Ja bizness bez subsīdijām nevar pastāvēt, tad tam ir jānomirst, nevis nodokļu maksātājiem tas jāuztur.

          • Paga, zaļā enerģija ne visur tiek subsidēta. Piem. pie Dobeles vēja parku grasās būvēt bez jebkādām subsīdijām.

            • Būvēt jā, un pēc tam uzreiz grasās pārdot (tā paši būvētāji ir nodefinējuši, ka tā darīs). Ir kāds teicis, ka nākamais īpašnieks (kas nopirks un ražos), nesaņems OIK vai ko tamlīdzīgu?

              • Ir kāds teicis, ka nākošais pāris hektāru meža īpašnieks tur neuzbūvēs SLEPENO ŠTĀBU PILNU AR KRIEVIEM???!!!

                Ar to domājot, advancējot ķēdīti uz nekur nebalstītiem pieņēmumiem un varbūtībām var norakt jebko.

                Man ļoti patika TV3 sižets (pirms kādām 3 nedēļām) kur Dobeles vēja parka apkarotāji runā par kaitējumu putniem – un tad tiek intervēts reāls ornitologs, kurš ar zabesītu seju saka “nu, nē, nekas tur baigi netiks kaitēts”.

                  • no 2012. gada netiek piešķirtas jaunas tiesības pārdot saražoto elektroenerģiju obligātā iepirkuma ietvaros- Tev ir prognoze, ka valdība varētu atsākt izdot jaunas atļaujas?!

                    • Moratorijs ir līdz 2020. gadam. Mēs to varam piemērot tikai tādēļ, ka mums kopējā elektroenerģijas katlā pateicoties lielajiem HESiem ir pietiekams daudzums tā saucamās atjaunojamās enerģijas.

                      Mēs kā reiz apjoma ziņā esam uz tās robežas, kas ir ES jāsaniedz 2020. gadā. Pēc 2020. gada ES noteiktais murdziņš palielināt atjaunojamās enerģijas apjomu nekur nebūs pazudis un turpināsies, un nevarēsim vairs tā vienkārši šo moratoriju atkal noteikt uz turpmākajiem gadiem, jo mums būs jāatsāk palielināt atjaunojamās enerģijas proporcija.

                      ES ar savām stulbajām normām pati tik turpinās bremzēt savu konkurētspēju salīdzinot ar ASV, Ķīnu utt. Tā vietā lai milzu soļiem dzītu uz priekšu kodolenerģijas attīstību un subsidētu pētījumus un eksperimentus šajā jomā, rietumi nodarbojas ar mazefektīvo vēja un saules enerģijas lobiju. Neko vsirāk kā – IDIOTI – es pateikt nevaru.

                    • ir grūti sarunāties ar cilvēkiem, kuriem visu laiku šķiet, ka viņus kāds grib apčakarēt!
                      un tagad paanalizē savu tekstu: atjaunojamā enerģija ir jāpalielina. lai to izdarītu, valsts subsidē investorus-atjaunojamās enerģijas ražotājus, jo tas nebija rentabls bizness. pēkšņi atnāk jauns investors un vēlas ieguldīt savus līdzekļus, neprasot nekādas subsīdījas un atbalstus, bet tikai brīvi konkurējot elektroenerģijas tirgū. Tu un Tev līdzīgie saka: H…J, mums šķiet, ka atkal gribat mūs apjāt! investors aiziet prom, jaunu gribētāju vairs nav, bet tad gan valstij var nākties atsākt subsidēt jaunos ražotājus, lai viņus kkā ieinteresētu ieguldīties šai biznesā.
                      bet mans secinājums, ka Tu esi mazliet atpalicis laikā tāpat kā daudzi citi. tehnoloģijas attīstās. aizbrauc uz alpiem un palūri uz saules kolektoriem, kuri ir gandrīz katrai mājai uz jumta. arī pats sev uztaisīju, jo saules kolektors noteikti atmaksājas. tas ir tāpat kā mājas siltināšanai ir jābūt pašsaprotamai lietai!

                    • Visefektīvākais veids kā veicināt mazāku fosilo energoresursu patēriņu Latvijā ir uzlabot energoefektivitāti. Mums gan dzīvojamais fonds, gan ražošana patērē vairāk enerģijas nekā attīstītās valstīs ar līdzīgu klimatu.

            • Fosilajai enerģijai subsīdijas ir vairāk cita veida – nevis lai bizness kā tāds iegūtu dzīvotspēju, bet tā ir vairāk valstu cīņa par konkrētu savējo biznesu protekcionismu.

              To, ka fosilās enerģijas bizness var pastāvēt kā patstāvīgs bizness, pierāda arī nenormālās akcīzes, kas visur degvielai tiek piemērotas. Jāparēķina vēl, kāda rezultātā būtu cena, ja atskaitītu visas subsīdijas nost, un no otras puses, visas akcīzes summas. Ka tik nesanāktu vēl, ka nodokļa summa (akcīze) ir lielāka kā subsidētā summa.

              Tā kā naftas bizness ir dzīvotspējīgs bez finansiālām piešpricēm, bet “zaļā” enerģija – nē. Un arī nebūs.

              • nepiekritīšu, ka zaļā enerģija nebūs dzīvotspējīga bez subsīdījām. tehnoloģijas attīstās! jau tagad saules kolektori atmaksājas pat Latvijā. Zemgales vēja parkiem subsīdijas neprasa. Daugavas HESi drīzāk subsidē gāzes TEC.
                skaidrs, ka bez subsīdījām “zaļās” tehnoloģijas tik ātri neattīstītos, bet šī ir politiskā izšķiršanās. ja tagad OIK izskatās pēc afēras, tad varbūt nākotnē tas būs bijis izšķirošs solis, lai mēs nebūtu atkarīgi no ru un arābiem. patīkamāk tak ir enerģiju pasmelt no upes nekā par dārgu naudu pirkt to no ienaidniekiem.

                • Tikai tāds sīkums, ka gandrīz nekur un gandrīz nekad netiek runāts par to, kāds ekoloģiskais nospiedums (ja zini, kas tas ir) tiek atstāts uz planētas Zeme, lai saražotu “zaļās” tehnoloģijas, kas nepieciešamas “zaļās” enerģijas ražošanai…

                  • manā skatījumā labākais ekvivalents ir nauda. var runāt par ekoloģisko nospiedumu, bet manā skatījumā tā ir otra galējība pretēji absolūti fosīlās enerģijas piekritējiem. visa ražošana atstāj ekoloģisko nospiedumu- tad jau atsakamies arī no lopkopības, jo esi tak lasījis par liellopu izdalīto CO2, ko ļoti daudzi uzskata par mega problēmu?! http://veselam.la.lv/sarazojot-1-kg-liellopu-galas-co2-tik-daudz-ka-izplust-no-auto-nobraucot-162-km

                    • Par ekoloģisko nospiedumu nevis “var runāt”, bet vajag runāt, jo tad kļūst skaidrs, ka kodolenerģija (kāds jau augstāk arī to pašu pieminēja) patiesībā ir viszaļākā enerģija, protams, ja ar to neuzvedas kā mērkaķis ar grenātu kasti un atkritumus neizmētē pa visu pasauli.

                    • kodolenerģijai ir daži JA. ja nenotiek avārijas- černobiļa, fukušima…, ja kāds neuzspridzina terorisma vai kara gadījumā. ja izdomās, kur kodoldegvielu uzglabāt nākošos 1000 gadus. zaļajiem kodolenerģija nešķiet zaļa 🙂

        • Empātija ir spēja izprast to, kā otrs cilvēks jūtas, un kāpēc.
          Cilvēks to nolasa gan intuitīvā veidā, gan ar pieredzi, gan balstoties uz kontekstu.
          Protams, ka faktoru skaits beigu beigās ir galīgs, un vienā brīdī kompis iemācīsies tos gan savākt – neizmērot sarunubiedram asinsspiedienu – gan pareizi apstrādāt.
          T.i., man liekas, ka šai jomā kompjiem vēl ir jāpaciešas

          • kas teica, ka Tu nemēri sarunu biedram asinspiedienu? 🙂 – ne cipariskā formā, protams, bet tāpat Tu vēro sejas krāsu, vaibstus, kustības un to dinamiku kam apakšā ir plika fizioloģija.

            • Kas ir “plika fizioloģija”?
              Mēs vēl aizvien pat nesaprotam, kā gēni regulē instinktīvu uzvedību (ja, pieņemsim, to tiešām regulē gēni).

              Protams, negribas ticēt, ka cilvēku mijiedarbības likumsakarības savā daudzveidībā robežojas ar haotisku atraktoru, taču grūti arī noticēt, ka algoritmiska aprēķināšana (tā sauktais AI) jebkad spēs atbilstīgi apjēgt cilvēku mijiedarbību.

              Ok, esmu vecs un neatceros, ar ko loģikas terminos dedukcija atšķiras no indukcijas un kā tā sauktās AI programmētāji nodrošina pilnvērtīgu apjēgu / atskārsmi jeb patstāvīgu intelektu saviem robotiem (tātad, ārpus programmatūras algoritma jeb ārpus kastes).
              Vienkārši neticu. Man viss šis stāsts par AI šķiet līdzvērtīgs reklāmas klipam par jaunām tehnoloģijām, nu, piemēram, automašīnu elektroniskajiem asistentiem. Vai iPhone superīguma reklāmām.

              Emociju izpausmēs nav plika fizioloģija. Protams, pamatā ir bazālo gangliju un amigdalas funkcijas, taču limbiskā sistēma ir cieši saistīta ar smadzeņu garozu, kuras pilnvērtīga funkcionēšana, savukārt, nav iedomājama bez smadzeņu saikļa funkcijas. Tas ir, VISU smadzeņu holiska darbība. Bet tā nudien nav tikai deduktiska. Kā, ellē ratā, algoritmisks procesors, lai vai kāda būtu tā skaitļošanas jauda, var to īstenot?! Nesaprotu; neticu īsta AI iespējamībai.

              Vadīt visādus tehnisku ierīču tīklus, protams. Lai jau, nekādu problēmu tas nerada.
              Bet, manuprāt AI nekad nebūs pielīdzināms cilvēkam; nekad nekļūs konkurējošs, jo pats par sevi nespēj būt apdraudošs (kamēr kāds cilvēks nav uzprogrammējis kaitējošu funkciju, tādu kā šaušana vai tml).

              Man, kad pastaigājos kaut kur, mazāk bail no visādiem zvēriem, kukaiņiem vai indīgām sēnēm, kā no neprognozējamiem cilvēkiem.
              Ja iegūglē par šo tēmy (tipa ‘weakness of AI’ vai tml), tad atrodu, ka arī daži citi netic ļaunumu vēstošajai ilūzijai.
              https://lv.wikipedia.org/wiki/Zvaig%C5%BE%C5%86u_kari:_%C4%BBaunumu_v%C4%93sto%C5%A1%C4%81_il%C5%ABzija

              • Manuprāt nav jāiet smadzeņu un augstākās nervu sistēmas fizioloģijas virzienā, lai pierādītu, ka AI nelīdzinās cilvēkam un nekad nenokopēs cilvēku. Tāpat tā nav juridiska problēma par to vai AI ir tiesību subjekts vai nav. Problēma ir ētiska, jo runājot tikai par militāro jomu, ir absolūti skaidrs, ka uzticot AI bruņojuma sistēmu vadīšanu AI pārspēs cilvēku, tādēļ AI vadītās kaujas mašīnas neizbēgami būs jau tuvākajā laikā. Tas nozīmē, ka AI vadītām sistēmām tiks uzdots meklēt, atšķirt, novērtēt un uzbrukt mērķiem – cilvēkiem, vai cilvēku vadītām mašīnām. Tātad AI vadīta mašīna pieņems lēmumu uzbrukt cilvēkam un efektīvi to nogalinās. Tas savukārt liek apšaubīt līdz šim pašsaprotamu kara definīciju , ka karš ir cilvēku (sabiedrību) vardarbīgs konflikts. Var teikt, ka palaižot piemēram autonomo AI vadīto UAS ar uzdevumu meklēt un uzbrukt noteiktas konfigurācijas KKM cilvēks piedalās procesā kaut vai nospiežot “on” pogu. Diskutējams jautājums. Vēl diskutējamāks jautājums kļūst, ja darbība notiek kibervidē un AI tiek uzdots radīt bojājumus pretinieka infrastruktūrai (netieši izraisot cilvēku nāvi) pašam meklējot vājības sistēmu kiberazsardzībā. Vai arī te “zobens” (AI) darbojas pats, vai to vada cilvēka roka? Var teikt, ka cilvēks saglabā kontroli un var atsaukt AI doto “mandātu”, bet tas ir līdz zināmai mēroga robežai. Kaut kādā brīdī cilvēki var pazaudēt pavedienu cik dziļi un tālu ir aizgājis viņu “asins suns” ko viņš dara, darīs vai ir sadarījis, jo cilvēks ir vājš, neadvancēts, stulbs, slinks, neefektīvs, kāds bijis 100K gadus atpakaļ tāds arī šodien (fiziski, lielajos vilcienos).

    • Villemards zīmēja ar lielāku perspektīvu (90 gadi), mēs runajam par nākamo desmitgadi, tā kā precizitātei jābūt lielākai. Ja tagad pasapņot 100 gadus uz priekšu sanāks jautrāk kā francūzim.

  3. Virziens jau laikam aptuveni pareizs, bet tas viss tik īsā laikā nenotiks. 10 gados no šī piepildīsies tikai neliela daļa. Ja atradīsies kaut kad laiks, tad varbūt uzrakstīšu, kuri punkti tuvāko 10 gadu laikā pēc manām domām izpildīsies, kuri daļēji un kuri nē. Nekas nekad (ar atsevišķiem izņēmumiem) nenotiek tik ātri kā cilvēkam sākotnēji liekas.

    • Pilnīgi piekrītu. Parasti prognozētaji neņem vērā sistēmas inerci. Turklāt mums vēl klāt nāk novecojoša sabiedrība (īpaši izteikta Rietumu pasaulē, kurā ir koncentrētas zināšanas un kapitāls), kas ir stipri bremzējošs faktors. Šis sevišķi attiecas uz “arī zemessargs” prognozi, jo lai tas tik ātri piepildītos, 1) visai talantīgajai un apdāvinātajai jaunatnei būtu jāiet zinātnē vai jākļūst par inženieriem, bet tā vietā kļūst par blogeriem, komunikatoriem un uzņēmējiem; 2) jāveic gigantiskas investīcijas infrastruktūrā, kas nenotiek.
      Par Latviju un rezervāciju nepiekrītu, tas mūs nevar paglābt. Latviešiem ir labas asimilācijas spējas, jārada labs kultūras saturs, kuru citi gribētu patērēt un mūsu skaits pieaugs.

      • “asimilācijas spējas” un “labs kultūras saturs” nav viens otru izslēdzoši jēdzieni? Vai tu domā asimilēt citas tautas? No savas dzīves pieredzes varu teikt, ka tehnoloģisko pārmaiņu temps pieaug, globalizācija un nepieciešamība sekot tirgus nosacījumiem un pieprasījumiem vnk piespiedīs sabiedrību mainīties tikpat ātri. Bremzēt drīkstēs(-ja) sēžot aiz žoga.

      • Es gan neredzu, ka latviešiem ir labas asimilācijas spējas. Latvieši cittautiešiem parasti pielāgojas (publiski) un norobežojas (privāti).

        • atļaušos piebilst, ka Tu maz ko redzi apkārt jeb redzi, ko gribi redzēt. paņem statistiku no 19.gs līdz mūsdienām un tur var redzēt, ka latvieši Latvijā ir +-1,3 miljoni. un nevarētu teikt, ka latvieši vairotos kā truši pēckara gados, ņemot vērā karus un emigrāciju. vēl viena pazīme ir uzvārdi- krievu, poļu, ukraiņu, leišu, vācu utt ir biezā slānī. vēl- Pierīgas novados (Stopiņu, Ropažu, Siguldas- par pārējiem nezinu) nav nevienas krievu skolas, bet Silakrogs un Mucenieki nav tās latviskākās vietas..

          • Uzvārdiem nevajag pievērst tādu uzmanību. Ir 100% latvieši ar citu zemju uzvārdiem. Uzvārdus bieži dalīja muižkungi, kādu iedeva ar tādu palika.
            Latvieši ir kādu asimilējuši Latvijas teritorijā tieši tāpēc, ka latviešiem bija manāmi augstāka dzimstība kā jau tas laukos parasti ir. Es neteicu, ka latvieši neasimilē vispār, es teicu, ka latvieši asimilē kādu samērā lēni.

            • skaidrs,ka asimilācija noris lēni, ja lēni ir ~20-40 gadi, kas atbilst vienai vai divām paaudzēm. diez vai kādam cilvēkam pilngadīgā vecumā var nomainīt tautību tikai ar ierakstu pasē. asimilēt var tikai ar izglītību skolā.
              p.s. un diez vai vācu muižkungi latviešiem dalīja krievu vai poļu uzvārdus 😀

              • Vēl viena lieta ir pazīstamo uzvārdu pieņemšana. Kad latviešiem pašiem bija jāizvēlas uzvārdi, tie ne vienmēr izvēlējās latviskos uzvārdus, bet ņēma uzvārdus “kā kungiem”.

                • Vēl jau ir tāda lieta, ka 19.gs. un 20.gs. sākumā gan vārdus gan uzvārdus bez stresa tulkoja pie vajadzības. Vienā vietā Strazds, otrā Strods, vienā vietā Ozoliņš, citā Ozolings.

                  • Kurzemē muižnieki bieži deva vāciskus uzvārdus latviešiem, te jau minēja arī poļu muižnniekus. Ļoti labi asimilējām lībiešus, bija arī tādi krieviņi Bauskas apkārtnē, vairs nav, latvieši stipri iespiedās Ziemeļlietuvā un Dienvidigaunijā 19.gs. beigās, 20.gs. sākumā, asimilēja diezgan lielu daļu trūcīgo vāciešu. Tagad arī latviešu % kāpj gadu no gada. Un tas apstākļos, kad valstiskā līmenī nav vispār tādas asimilācijas politikas, tas nozīmē, ka tauta pati ir visai vitāla un viegli absorbē svešo. Problēma tā, ka 1990. gadā 50% (varbūt pat vairāk!) bija nelatvieši. Tas ir baisi daudz. Varbūt tāpēc 28 gados paveikto grūtāk novērtēt, piemirstam, kas bija toreiz. Tagad latviešu 62%, 67% jaundzimušo mātes tautība – latviete.

  4. šodien (20.11.) lr1 raidījumā KĀ LABĀK DZĪVOT(?) uzstājās Ķīlis un vēl kkas. klausījos fragmentāri, bet patika dažas atziņas.
    1. nav jēga ilgi (3-5 gadus) mācīties augstskolā, jo trešajā kursā tavas pirmā kursa zināšanas/iemācītais ir jau novecojis. tāpēc jāmācas ik pa laikam visu mūžu.
    2. ņemot vērā klimata izmaiņas, Latvija tukša noteikti nepaliks. es ieteiktu jau tagad izstrādāt scenārijus un programmas, kā uzņemt/integrēt dienvidniekus. labākais pensijas depozīts varētu būt nekustamais īpašums, ko pārdot vai izīrēt jaunajiem latviešiem 🙂

  5. 11. decembrī Marokā parakstīs ANO starptautisko migrācijas līgumu.US, AU,HU,CZ,EE,… neatbalsta.EE tādēļ valdības krīze.LV viss mierigi-http://www.aprinkis.lv/index.php/sabiedriba/politika/4409-nacionala-apvieniba-aicina-ministru-kabinetu-neatbalstit-ano-globalo-migracijas-ligumu

    • Cik jauki, ka NA atkal uztaisa sraču par nesaistošiem starptautiskiem papīriem. Tiešām vērtīgi, milzīgs paldies.

      Kā ir, frakcijas “”””juristi”””” pirmo reizi atklāja starptautiskās publiskās tiesības ar Stambulas konvenciju, jeb šis vairāk izriet no Zeltīta kunga fetiša uz Višegradu?

      Ar to es gribēju teikt: katru reizi kad kāds uztaisa sraču par papīru bez juridiska spēka, zemē beigts nokrīt melnais stārķis.

      • Priekš kam parakstīt nesaistošus papīrus, ja esam pret tajos pausto garu? Es piem. esmu stingri par valstu suverenitāti emigrācijas jautājumos. Visas valstis pašas var lemt ko laist un ko nelaist iekšā.

        • Laipni lūdzu starptautiskajās attiecībās. Tu uz palikšanu?

          Jo šis naturāli izskatās, ka visa NA pēkšņi uzzināja, ka pastāv ANO un Eiropas Padome.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.