Galvenais kalibrs

[..[] Минобороны утвердило новую концепцию развития бронетехники. Для всех легких боевых машин (БМП, БТР и бронеавтомобили) выбран новый максимальный калибр — 57 мм. [..]

avots

[..] Today a Stryker brigade, the 2nd Cavalry Regiment, is the Army’s heaviest unit still stationed in Europe and got an urgent upgrade with a new 30 mm automatic cannon to take on Russian armored vehicles. While not capable of killing not heavy tanks, the 30 mm can hurt the host of thinner-skinned scouts and troop carriers that accompany them. [..]

avots

vēl

vara bungas: Kurš pirmais trāpīs, tas dzīvos . Rietumos bruņutehnikai modernākas bruņas un plašāk izplatīta to  aktīvā aizsardzība ( te laba lekcija btw), ar ko var skaidrot kādēļ RU tver pēc lielāka  kalibra.  Tomēr nākotnē iespējams arī US palielinās kalibru, pārejot uz inovatīvu munīciju.

16 thoughts on “Galvenais kalibrs

  1. lai palielinātu kalibru- pretiniekam ir jābūt plašam tehnikas klāstam, ko vairs nevar sašaut ar iepriekšējo ieroci.

    Pieņemsim, ka Nato 30 mm kalibrs vairs nespēj paņemt BMP 3 un jaunākus un tad arī tikai no priekšas. tātad lai pārvarētu salīdzinoši retu mašīnu – jāveic milzīgas investīcijas lai visām savējām nomainītu torņus/lielgabalus lai ieliktu par 1 cm lielāku lielgabala diametru. savukārt visas šīs investīcijas būs bezjēdzīgas, ja krievi izdomās uz savu mašīnu purngaliem uzlikt ”papildu bruņas” – piemēram smilšu maisu vai papildus plāksni.

    daudz lētāk ir nemainīt esošos lielgabalus , kuri no sāna tāpat spēj sašaut jebkuru pretinieka tehniku tehniku (izņemot tankus) bet tornim pielikt klāt prettanku raķetes, kuras var izrēķināties arī ar tanku, kamēr 40 mm lielgabals tāpat tanku nepaņems.

    turklāt nevajadzētu būt sistuācijām, kad kkm karo ar kkm. kkm ir ļoti labs, ja otrai pusei vispār nav bruņutehnikas, vai krietni vājāka. kkm uzdevums ir iet aiz tanka. Ja pretinieks izmanto kkm nākošais loģiskais solis ir nevis laist kkm pretim , bet pasaukt lielo brāli- tanku. sašaujot tanku pieņemsim, ka mirst trešdaļa apkalpes (1 karavīrs) sašaujot kkm mirst līdz 10 karavīru.

    secinājums izdevīgāk ir karot ar tanku 😉 un kkm apgreidi ugunsjaudas ziņā- ar kuriem tas tāpat nespēj sašaut tanku – ir apšaubāmi.

    • Es domāju, ka virzība notiks uz vienotu platformu KKM un tankam. Abām mašīnām būs identiska aizsardzība. Tikai KKM būs mazāks tornis un lielāka telpa karavīriem.

      • kkm ar tanka svaru var nodrošināt tikai atsevišķiem bataljoniem. visām kaujasspējīgām daļām tāpat nepietiks. 4-6 tonnas metāla (40 tonnu kkm izdalot uz visiem pasažieriem) un naudas ziņā 0,5 – 1 milj. uz galviņu ir pārāk dārgi. ja visi sēdēs smagā kkm – arī atradīs daudz lētāku pretlīdzekli.

        bruņinieks kurš iekalts dzelzīs (afigenās kalēju un resursu izmaksas) un trenēts kā minimums 10 gadi – varēja nošaut jebkurš lubraks kurš pusstundu bija paturējis rokā arbaletu vai musketi 😉 mūsdienās nekas nav mainījies.

  2. Droši, ka pielikt esošajiem KKM (kam nav kā bredlijiem) pa pāris prettanku raķetēm ir ātrāk, lētāk un efektīgāk.

  3. Par tankiem arī krievi runā par 152 mm lielgabala nepieciešamību. Galvenā problēma munīciijā – modernu nespēj radīt, tādēļ jāpalielina kalibrs. Krievu 125 mm tanku lādiņi nespēj caursist modernāko rietumu tanku bruņas, 30 mm lādiņiem arī problēmas ar bruņu caursišanas spēju, bet tagad rietumos modernās KKM vismaz frontālajā projekcijā visas tur 30 mm. Te ir vairāki jautājumi. Nez, vai krievi ir vispār spējīgi masveidā ražot 57 mm lielgabalus? Vai esošā vieglā bruņutehnika vispār ir konstruktīvi piemērojama šim kalibram? Cik tas viss maksās un vai tam pietiks naudas?

  4. Un atkal jau bungu eksperti ir nesalīdzināmi gudrāki par speciālistiem, kuru pārstāvētās valstis ekspluatē KKM gadu desmitiem.

    • militārie eksperti ir pakļauti ekonomiskajiem ekspertiem 😉 ir brīva nauda var investēt- nav brīva nauda nevar investēt.

      Vai kādam ir sajūta, ka Krievijai ir laba ekonomiskā izaugsme lai varētu masveidā visu pārapbruņot?

      Par Eiropu vispār nerunāsim 😉 Eiropa vienkārši izšķiež savu naudu līdz ar to labākajā gadījumā spēj pārapbruņot tikai dažus bataljonus.

      Dārga modernizācija ir pats sliktākais, ko valsts ar savu armiju var izdarīt 😉 šī paša iemesla dēļ ”vidējā” auto cena Latvijā ir 3 nevis 30 tūkstoši. Kāpēc maksāt 10 reizes dārgāk, ja rezultāts nav proporcionāls ieguldītajam.

      vajag daudz, saprātīgā kvalitātē un ar ierobežotiem resursiem UN JĀBŪT RAŽOTAM UZ VIETAS. Lai ar investīcijām armijā vienlaicīgi tiktu barota arī pārējā tauta.

      • RU kā jau PSRS manitiniecei ir iesakņojusies tradīcija pārtikt no zāles, vodkas un mušmirēm, visu pārējo ziedojot militārā pasūtījuma nodrošināšanai. Jāpiektrīt, ka otro reizi šāds triks var neizdoties. Laika trūkums liek kremlim rīkoties aktīvāk un grābt šeit un tagad visu kas trāpās pa rokai, jo nākotne paredzams tehnoloģiskais zaudējums un atpalikšana (tāpat kā PSRS). Turklāt Rietumi šobrīd ir diezgan vāji un sapinušies pretrunās. Nevar teikt ka RU nemeklē ceļus un jomas kur un kā kļūt par līderi, iegūt stratēģiskās priekšrocības, izgriezt pogas Rietumiem. Šobrīd iezīmējas trīs virzieni- 1)Russkij mir konsolidācija līdz pat Āfrikas valstīm, 2)Arktika un 3)tuvais kosmoss, Mēness programmu ieskaitot. Par RusskyMir un Arktiku daudz runāts par kosmosu var palasīt šeit

  5. Pēc mana subjektīvā viedokļa, neko vairāk par šobrīdējo 30mm pušku NATO mašīnām arī nevajadzēs vismaz tuvākos 10-15 gadus stabili. Krievija vienkārši finansīāli nav spējīga mainīt visus savas vecās BMP-1/2 un BTR-80 bundžas uz kaut ko labāk apbruņotāku. Uzlikts jaunu torni un labāku ofensīvo spēju, bet korpuss un bruņa ta paliek tā paša. Tu lielāko daļu no šobrīdējām krievu bruņumašīnām vari caurist ar AP 50.cal Browningu no sāna, kur nu vēl 30mm.

    Ir protams viņiem arī jauni projekti šajā sakarā (Kurganets un Bumerangs un vēl visādi prototipi), bet redzot cik pamatīgi izgāzās viņu lielie plāni ar Armata tankiem (kuru starp citu, joprojām nav bruņojumā nevienā armijas vienībā, un jau ir pagājuši vairāki gadi) , man neliekas ka tie citi viņu nākotnes tehnikas plāni izdosies baigi labāk. Viņiem reāli nav naudas lai tiktu vaļā no vecajām mašīnām, nav naudas ne jaunām mašīnām nedz arī jaunām loģistikās ķēdēm lai nominaītu visas vecās rezerves daļas, munīciju un pārējos pričendāļus. Tā arī viņi dzīvos ar saviem BMP-2 un T-72 entajās modernizācijās , atklāti to protams viņu armijas propogandisti to neteikts, jo kauns, bet tā tas šobrīd izskatās.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.