Tā ir nākotne (papildināts 20.12.)

[..] The tests were conducted in three phases: conduct combat operations without the benefit of new technologies; conduct combat operations using new technologies but without changing tactics; and conduct combat operations using new technologies and adapting tactics according to the capability that the new technology provides.[..]

avots

vara bungas: Pilnīgs pretstats verķim no iepriekšējā ieraksta. Ja mēs neieleksim šajā “vilcienā” tas aizies bez mums un atkal dabūsim pirkt pa dārgo to, ko varējām pārdot paši. Nez vai mums vajadzētu konkurēt ar EE UGV nišā, bet šķiet, ka LV varētu veiksmīgi attīstīt militāros UAS, ja kādam šeit tos savajadzētos.

UPD1

UPD2 Prieka vēsts

66 thoughts on “Tā ir nākotne (papildināts 20.12.)

  1. Man šķiet, ka mēs varētu itin labi kooperēties izstrādēs ar EE, mums gaiss+viņu idejas, viņiem zeme+mūsu idejas.
    Tiesa, viņiem jau tikai MILREMS ir ar tiem mazajiem, bet vēl jau ir arī niknāki aparāti.
    Nez, vai SISU GTP piedāvā optionally ummanned? Hibrīdu piedāvāja, ka brauc ar bačām, bet par autonomiju nekas nebija teikts, ja pareizi atceros no google translate raksta.

    • SISU hibrīdu vajag ņemt izlūku vienībām, lai ienaidnieka tuvumā pārvietotos maksimāli klusu.

  2. bezpilota transports ar ložmetēja torni noderētu, lai pilsētā stūrus vērtu vaļā, kas kājiniekam ir vislielākais risks. ja būtu kkas kompaktāks, ar tādu varētu ēkas tīrīt- teiksim pāris vīri var ienest vajadzīgajā stāvā un tālāk to varētu vadīt. ja ienāktu prātā, kā tas varētu pārvietoties pār gruvešīem/šķēršļiem, es reāli varētu to patentēt, kļūt par miljonāru un vienību zaudējumus samazināt no 80% uz kādiem 20%. ar spridzināšanu nevarētu attīrīt ceļu?

    • papriekšu tāds agregāts jānogādā līdz vajadzīgajam stāvam un tāds agregāts nebūs diez cik veikls standarta durvju izmērs 0,9 m ? ar bruņsitējiem utt es teiktu, ka nezinu bēdu 😉 no tāda terminatora 😉 ar parastajām gan jau arī ir labi varianti- jebkura bruņa – prasa lielāku motoru un svaru, motors prasa telpu/svaru un sākas nebeidzamais dancis.

      Mūsdienās es pat neredzu jēgu karot pilsētā. Visām pilsētām ir apvadceļi un visas pilsētas var nomērdēt badā/ nogriezt ūdeni . Dikti gribas karot pilsētā noalgojam niknus ideoloģiskus kontraktorus vietējos, kuriem kaut kas atņemts iznīcināts un ar tiesisko imunitāti ļaujam viņiem strādāt. Neviens vairs Staļingradu neaizstāv ;)čeksiti vairs aiz muguras nestāv un atkāpšanās ceļš ir ”brīvs”.

      • diezgan vairāk kā jocīgi izteicies par nevajadzību karot pilsētā! pat apmulsu. ja mežā uzbrūkot vajag 1:3, tad šī attiecība ir 1:6-10. aizsargājoties pilsētā, tas mūsu izredzes aizstāvoties izdzīvot palielina 2-3 reizes.
        bet par stūru atvēršanu un telpu tīrīšanu- ir diezgan bīstami iet iekšā telpā, ja kāds tur izveidojis pozīciju no smilšu maisiem. tur pat granāta neko neiztīrīs. turklāt telpā ir puskrēsla, acij jāpierod un tad ātri jānogalina ienaidnieks. turpretim tas, kurš aizsargājas, pie tumsas jau pieradis, vēro durvis un jau pa gabalu jūt, kad tuvojas uzbrucējs- noliec tik stobru un gaidi, nošaut iebrucējus tur nav nekādu problēmu.
        tāpēc būtu ideāli, ja varētu apskatīties telpā/ap stūri ekrānā pirms vērt vaļā/iztīrīt. tur pat derētu ekrāns, kurā lūrēt un kamera, kura uzlikta uz mazas platformas vai piesieta pie teleskopiska kāta. ja redz problēmu, var sūtīt iekšā robotu, kurš telpu iztīra. visdrīzāk, ka mēs aizsargāsimies un telpas gribēs tīrīt pretinieks, bet var pienākt brīdis, kad arī mums vajadzēs tīrīt ēkas, ciemus, pilsētas…

        • Ukrainā pa telpu vairākas reizes bliež ar granātmetēju, pirms iet tur iekšā. Vēl labāk, ja ir termobariskais lādiņš.

          • teksta uzdevums: cik lādiņus vajadzēs 5.stāvu daudzdzīvokļu mājai ar 3 kāpņu telpām? vai ar 1 scāni tik daudz lādiņu var atvest? cik mājas šādi LV valsts spētu attīrīt? un vai mājas tīrītāji paspēs iztīrīt pēdējo istabu pirms māja sagrūs?

              • lētāk ir nomīnēt no ārpuses un uzreiz sagraut!
                https://www.youtube.com/watch?v=K5OctwulUiM tad izstāsti, ar kādu granātmetēju te var uzbliezt. ar cg?-absurdi un nereāli.
                lai arī pirmo triecienpāri maina, viņiem ir afigennais psiholoģiskais spiediens, jo viņam ir 80% iespēja nomirt. arī civilajiem tur nav daudz iespēju izdzīvot, jo brīdī, kad ieraugi kko kustīgu, katrs domā par savu nevērtīgo dzīvību un bliež virsū. zinu, ka mana nodaļa civilajiem/ķīlniekiem nedos pat vismazāko iespēju izdzīvot ēkas tīrīšanas laikā 😀

                    • Ar granātmetēju parasti šauj no ārpuses vai no citas ēkas.

                    • bled, jūs tak esat lašaras 😀
                      tad kā jūs iztēlojaties ēku tīrīšanu pilsētā, īpaši daudzdzīvokļu ēkas?! pēc definīcijas tur ir jātīra pēc kārtas katra dzīvokļa visas telpas. varbūt esmu stulbs, bet nesaprotu, kā tur var pielietot granātmetēju kaut no ārpuses. par granātām nav jautājums, ja nodefinējam, ka civilie ir nebūtiska gaļa…

                    • Iet pa kāpņu telpu, ziņo kurš stāvs. Dod komandu – no Z puses pirmais logs no kāpņu telpas – šāviens – D pirmais logs no kāpņu telpas – šāviens, trešais logs D no kāpņu telpas – šāviens. Ja ēka ir augsta, tad, protams, tas nav normāli iespējams. Tad lieto BMP vai BTR lielgabalu, vai automātisko granātmetēju. Vēl variants, ka šauj no kaimiņmājas loga. Tikko atbrīvotā telpā viens no karavīriem pa logu izkar zaļo lupatu, lai granātmetejniekam būtu skaidrs kura telpa atbrīvota. Protams, gadās situācijas, kad no ārpuses uzšaut nevar, jo telpa bez izejas uz ārējo sienu vai ēkas konfigurācija tāda, ka nevar pa to vietu uzšaut. Lai viss ietu raiti, pirms tam vajadzīgi ilgi sausie vingrinājumi, lai visi viens otru saprastu no pusvārda. Vēl ir tāda lieta, ka ja lielai ēkai daži apakšējie stāvi ieņemti un ienaidnieks no apkārtnes padzīts, tad augšējos stāvos atlikušie paši sāk padoties.

                    • Tava teorija nekādi neiet kopā ar to, ko mums māca.
                      jūs skrundā ēkas esat tīrījuši? ieņemt pirmo stāvu nenozīmē ieņemt visu ēku, jo tiem, kuri ir augšā, ir priekšrocības- met tik pa vienai granātai lejā…

                    • Pa vienai granātai lejā metējus ātri izkurinās ar tanku un citu bruņutehniku. Ēkas ieņemšanu Ukrainā parasti sāk tad, kad ugunspunkti ēkā ir puslīdz nospiesti ar artilēriju. Sēdēt un mest granātas var, ja Tavs pretinieks ir mazskaitlīgs, tam nav laika jūs bloķēt un nav smago ieroču atbalsta, lai visu ēku nonestu. Galu galā arī vienkārši pirmajā stāvā sprāgstviela tiek salikta un ēka uzrauta gaisā.

                    • Mana teorija darbojas apstākļos, kad ar smago ieroču atbalsts un sprāgtsvielas daudz. Pieļauju, ka Tu apraksti variantu, kad vietēja ZS rota ar vieglajiem strēlnieku ieročiem mēģina izkurināt Girkina bandu ar tādiem pašiem ieročiem no pagastmājas.

                    • Es teiktu, ka mācības vienmēr ir tuvinājums realitātei, jautājums kādai realitātei mēs mēģinām tuvināties. Sīrijā, Afganistānā un Ukrainā tās realitātes ir atšķirīgas. Pat mums ir iespējamas vismaz divas realitātes atkarībā no tā vai pret mums ir Girkins ar bandu, vai KF BS regulārie spēki.

                    • CS no telpām šauj, cik uziet, šauj no jumtiem.
                      Par uzvilkšanos, no, no kāda attāluma tad tu tasies taisīt allahakbāru? Jo izklausās, ka tas ir tieši tas, ko tu tiecies 😀 !

                    • nu baigi jau arī ar tankiem neizkurinās tos grānātu metējus… Doņeckas lidostu ilgi hujārīja ar visa veida ieročiem, bet kkā grūti gāja.
                      turklāt ēkas uzlaišana gaisā nav ēkas tīrīšana- tās ir divas atšķirīgas lietas. lai uzlaistu gaisā ēkas, strādā inženieri, artilēristi, tankisti vai raķešnieki un TĀ NAV ĒKAS TĪRĪŠANA!!! to varētu saukt par pretinieka iznīcināšanu vai teritorijas ieņemšanu… turklāt tur jāiegulda neadekvāti ļoti lieli resursi un māju Rīgā ir daudz…

                    • Doņeckas lidosta turējās, jo tā ir karkasveida konstrukcija, kuras iekšienē bija nocietinātās pozīcijas, t.sk. ar tankiem un bruņutehniku. Ja māju speciāli sagatavo un apkārt saliek bruņutehniku pozīcijas, tad tādu krietni vieglāk nograut nekā ieņemt. Kas lidostas gadījumā arī tika izdarīts. T.i. iznīcināja visu, kas varēja kalpot par pozīciju.

                    • OK, precizēšu. Ja ēkas tīrīšana prasa pārāk daudz zaudējumu, tad ēku vienkāršāk nonest nekā tīrīt pa istabai.

                    • Vēl par Doņeckas lidostu. Lidostas aizstāvjiem bija pieejams pat TIEŠS uguns atbalsts no Piski ciemata. Līdz terminālim no pēdējās Piski pozīcijas bija 4 km.

            • Pat paneļu māja mierīgi iztur ļoti daudzus RPG vai termobarikas šāvienus. Vēl labāk ja šauj BMP vai tanks. Bet tad gan paneļniece viegli sagrūst.

            • Šādi tīra mājas, ja ir zināms, ka tur ienaidnieks. Tad parasti tanks-BMP-granātmetējs-zemstobra granāta-parastā granāta. Ja tur vēl kas kustās, tad procedūru atkārto un tikai tad fiziski iet iekšā. Te svarīgi koordinācija starp atbalsta tehnikas apkalpi un ārpusē esošo granātmetējnieku.

              • šī noteikti nav māju tīrīšana 😀
                jo pretējā gadījumā arī Hirosimā un Nagasaki var teikt, ka tīrīja ēkas 😀

                • Ja vēlās taupīt cilvēkus, nevis mājas un munīciju, tad tīra tieši tā. Komandierim jāizvērtē nepieciešamais skarbuma līmenis konkrētās ēkas tīrīšanā.

                  • skaidrs- ja civilie (arī sievietes, bērni, pensionāri) nav paspējuši iestāties armijā, tad viņi jau pēc definīcijas ir miruši 😀

                    • Ja viņi nav paspējuši notīties no karadarbības zonas, tad viņi ar lielu varbūtību ir miruši.

      • Izejot no šīs loģikas, karot jebkur ārpus pilsētas ir vēl mazākas izredzes. Pilsētā jābūt krājumiem ilgstošai pretestībai.

  3. Ir ir tā nākotne, bet nākotnes ieroči arī maksā jauku summiņu un arī uzdrīkstēšanos riksēt…..un zinot ka mēs pat pagātnes ieročiem vēl netiekam līdzi, grūti iedomāties ka panāksim nākotni.

    Ulmaņa armija jau arī ļoti lēni virzijās uz viņu laiku nāktoni : mehanizāciju un pret-tanku ieročiem ar kuriem varētu ar to cīnīties, tā kā atkārtojam to pašu ko mūsu senči. Arī viņiem bija iespēja klūt par savu laiku tehnoloģiju un taktiku pionīeriem (tā kā to piemēram izdarīja Somija daudzās sfērās), bet kaut kā baigi ietiepīgi bijām pret jauno. Tagad arī tas pats, itkā varētu ar igauņiem iet kopā un reāli darboties dronu jautājuma ( Milrem Robotics+ mūsu UAV factory)…..bet visu laiku traucē kaut kas

    • atliek definēt, kas traucē..
      mazliet pasperšu solīti tuvāk, vai varētu būt tā, ka traucē apzināti izveidota personāla politika vadošos un stratēģiskos amatos?

      • Ģenerāļi-vanagi, kas pārliecinoši triec dūri tribīnē (ne obligāti publiski) un profesionāli mālē bildi kāda tā ir (kaut vai slepenās sanāksmēs) viennozīmīgi nav pieprasīti. Šāds ģenerāļa tipāžs, ja tas nonāktu līdz 1. vai 2. pozīcijai NBS, neiekļautos līdzšinējos “draudu nav” politrāmjos, jauktu gaisu un “radītu” problēmas (īstenībā norādītu uz tām), uz ko kaut kā būtu jāreaģē (jārisina). Tas kaitina tos politiķus, kuri militāros draudus neuztver nopietni, atzīstot tos tikai publiski, jo ” tā tagad ir pieņemts uzskatīt”. Šādiem politiķiem ērtāk kā ruletē likt “uz sarkano”, ka kara nebūs un tērēties papildpasākumiem tikai pēc zelta pendeļa saņemšanas. Attiecīgi agstākā ešelonā selekcionē “politiski atbildīgus” komandierus. Domāju ka līdzīga aina ir visās jomās.

    • Mentalitāte. Neesam inovatīvi. Sabiedrībā ir ārkārtīgi zems sociāls kapitāls. Viens no zemākajiem OECD un ES valstu vidū. Mēs viens otram neticam. Jebkāds jauninājums ir mazzināms, līdz ar to objektīvi mazsaprotams. Par visu nesaprotamo mums ļoti viegli iestāstīt, ka tur ir kāda blēdība. “Manā laikā ar kājautiem staigāja”, ja kāds runā par UAV, tad noteikti tur ir kāda shēma, otkati, zagšana, korupcija, muļķība un radu būšana. Pēc savas pieredzes zinu. Mēģini kādu jaunu lietu iestāstīt vidusmēra populācijai un būsi zaudētājs, 90% gadījumu pūļa aplausus un atbalstus nopelnīs tas, kurš jebko jaunu kritizēs un izteiks pārliecību par korupciju un zagšanu. Ja agrāk cilvēki par kādu tēmu neko nebūs dzirdējuši, tad pēc tādas tikšanas atcerēsies, ka tā ir kāda blēdība. Blēži uz to meistarīgi spēlē un prot iebraukt varā visus citus saucot par blēžiem. Paši blēži neko sakarīgu izdarīt nevar, bet pie varas tiek. Tauta lamājās, ka pie varas ir blēži, kaut gan pati šos blēžus ievēlēja, jo tie stāstīja, ka apkaros blēžus. Tiek ievēlēts skaļākais blēžu apkarotājs, kurš atkal neko jēdzīgu nespēj izdarīt.
      Ulmanis bija to laiku 5. panta liecinieks. “Ja karš nāks, tad angļi un amerikāņi nāks palīgā” (mēs paši neko nevaram). Kaut gan pats cerēja pārsēdēt karu maliņā un nesteidzās angļiem palīgā, kad vajadzēja.

      • tātad politiķiem ir jārunā par zagšanu, koupciju utt un uz šī viļņa jāiebrauc varā. Un jāsāk realizēt “dronu programmas” ieks AM.

        • Grūti, godīgiem cilvēkiem melot nesanāk pārliecinoši. Pārliecinoši melo vai nu ļoti gudri sociopāti, vai nu balamutes “pūļa vadoņi”, kuriem domas mainās kā laiks pavasarī. Abi tipi pakaļu jūt pūli un prot pūlim pateikt to, ko pūlis vēlās dzirdēt bez šaubu ēnas uz sejas. Tā kā noskaņojums un aktualitātes mainās, tad jāprot ātri mainīt viedokli. Kas atkal meļiem sanāk labāk, jo normāls cilvēks nemaina savas domas tik vienkārši un ātri.
          Ne vieniem, ne otriem NBS neinteresē. Pūļa vadoņiem patīk slavas saulītē gozēties, sociopāti var pasūtīt dronu un kosmisko programmu un sekmīgi to realizēt, ja tas palīdzēs sasniegt kādu VIŅU mērķus.
          Vēl tiek ievēlēti simpātiskie cilvēki ar ļoti labām komunikācijas prasmēm, kuri var gadīties ir pat labi cilvēki savā nozarē, godīgi un labsirdīgi, bet ļoti švaki jebkādā citā nozarē un citas nozares bieži viņiem neinteresē. Šiem cilvēkiem bieži nav stingra rakstura un gatavības iziet uz konfliktiem, pēc dabas viņi bieži ir pārāk labestīgi, lai stātos pretī sociopātiem-manipulatoriem.
          T.i. vēlētāju izvēle koncentrējas uz dažām īpašībām, no kurām tikai dažas valsts pārvaldīšanā vajadzīgas. Līdz ar to mums politiķos ļoti trūkst tādas īpašības kā pašaizliedzība, ilgtermiņa domāšana, domāšana un runāšana pēc būtības, vēlme un gatavība iedziļināties arī viņam svešā jomā, nelokamība, stingrība uzskatos.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.