Dienas grauds

vara bungas: RU medijos mērena histērija par Kerch-2 incidenta iespējamību , ko RU ne pat ko  “nepieļaus”. Domājams, ka šādi tiek apspēlētas nelielas UA-NATO JS mācības Melnajā jūrā, kas diez vai paredz Kerčas šauruma šturmēšanu ar vācu un turku(!) kuģiem, bet RU pēcāk teiks “solījām novērst un novērsām”.  Pa to laiku ES joprojām ir reakciju parādā par pirmo Kerčas šauruma incidentu, kas īstenība apdraud brīvās kuģošanas pamatprincipus globālā mērogā.  Vieni lēti provocē, otrie vāji reaģē… tā dzīvojam.

[..]What matters now is not Russia’s next move but our own. As usual, we have issued a statement condemning Russia’s unacceptable behaviour. But shall we stop there? Can we do nothing more to make the aggressor pay the full price?[..] This time it is hard to expect that the European Union will respond to Russian efforts to obstruct the functioning of the Ukrainian ports such as Mariupol by sending hundreds of European ships to ensure uninterrupted movement in and through the Sea of Azov. Claiming “global power” ambitions, the EU still lacks the capacity to prove them. But at least we could immediately impose new sanctions on the entire leadership of the Russian Black Sea fleet, including the servicemen and vessels that were directly involved in the recent aggression. All scheduled meetings with Putin must be postponed. Such a response would be timely and much more justified than another working group or joint commission to establish the “true” definition of aggression and whether it happened in the Sea of Azov or not. Failing to do that, we may one morning wake up to televised images of Russian military ships docked in Mariupol.[..]

Linas Linkavičus, LT ārlietu ministrs

avots

 UPD1  EE tomēr negaidīs un rīkosies. “The Estonian parliament will appeal to the government with a proposal to introduce individual sanctions against four high-ranking Russian officials who are deemed responsible for Russia’s attack on Ukrainian ships in the Kerch Strait. ”  avots

8 thoughts on “Dienas grauds

  1. Krievijas oficiālā vara bļauj, ka ASV un NATO tuvojās, mēs tajā palšā laikā bļaujam, ka krievi nāk un visi, katrs savā pusē, draudzīgi palielina un apgūst militāros budžetus, papildus tam Ukrainā, esošais prezidents gūst papildus bonuspunktus gaidāmajām vēlēšanām, a Krievijā ar to skaidro lielo nabadzīvu starp iedzīvotājiem. Vai ES vajadzētu “rīkoties”, jārēķina ekonomisko ietekmi, jo sankcijām nebūs ietekme uz politiskajiem procesiem Krievijā, tāpēc ka iekšējās problēmas tur ir daudz nopietnākas un, ja izmaiņas būs, tās būs no iekšienes.

    • RU ir jāsoda par precedentu ar jūras šauruma privatizēšanu un noslēgtā līguma klaju nepildīšanu. Ja Rietumi pieļaus šaurumu īpašnieku patvaļu tiks apdraudēts cilvēces ekonomiskais pamats – brīvā tīrdzniecības kuģošana. Šī problēma stāv pāri jebkādai politiskai attieksmei pret RU vai UA režīmiem. Normāla, adekvāta rīcība būtu slēgt ES valstu ostas tirdzniecības kuģiem zem RU karoga un tās karakuģiem (kā minimums), kā maksimums visiem kuģiem, kas pieder RU komersantiem. Ilgi nebūs jāgaida, kad RU atsāks sarunas un izdos karagūstekņus. Kas attiecas uz militāriem budžetiem, tad kaut kas ārkārtējs būtu prasīt 3-4% no IKP, bet 2% tā ir sen noteikta norma, līdz ar to “back to normal” prasība nav uzskatāma par mil.budžetu uzpumpēšanu.

      • Latvijas gadījumā līgums ir par 2% un tas ir jāpilda par to nav jēgas diskutēt šadā plaknē. Par budžetiem es vairāk domāju Krieviju, kas būtiski katru gadu to palielina un ASV, kas arī pēdējā laikā konsekventi palielina militāros tēriņus, pēc Trampa nākšanas pie varas, kas sasniedza ap 720 miljardus USD 2018. gadā (atzīšos info paņēmu no wiki). Starp citu Francijai un Lielbritānijai ir ļoti līdzīgs tēriņu apjomā kā Krievijai. Līdz ar to kopējs NATO dalībvalstu militārais budžets ir vairāk kā 12 reizes lielāks nekā Krievijas. Jautājums, priekš kam tērēt tik daudz naudas. Atbilde, jāuztur lielā militārās tehnikas un tehnoloģiju industrija, kas atkal nav ne labi, ne slikti. Un rezultātā, atšķirībā no Krievijas, kur ienaidnieka radīšana ir tikai ideoloģisks jautājums, tad ASV un Eiropā par militārajiem tēriņiem jāpārliecina arī vēlētāji.

        Par Ukrainu un Krieviju, tur vajadzētu abām pusēm apsēsties pie galda un visu sarunas ceļā noregulēt, bet tas nenotiks tuvāko 50 gadu laikā, jo jānomainās vismaz 2 paaudzēm (viena paaudze 25 gadi), lai aizmirstos kara šausmas un sekas.

        • Par Ukrainas iešanu pie sarunu galda ir fufelis. Uzbrucējs ir Krievija. Pret Krieviju jāvērš tādas sankcijas, ka Krievija aizvāktos no visurienes bez jebkādām sarunām.

  2. Tieši tas izbrīna ka EU nereaģē. Uzreiz vajadzēja iesūdzēt kaut kādā Loyds tiesā par starptautisko kuģošanas noteikumu pārkāpšanu. Suspendēt RU kuģošanas aļaujas EU ūdeņos līdz tiesas lēmumam. Un tad ātri noskaidrotu provocēja, neprovocēja un kāpēc.

    • Tas būtu adekvāti situācijai. Jūras šurumu izmantošanas liegums ir tradicionāls casus bellum, tā kā ostu slēgšana būtu samērā mīksts atgādinājums par nepieciešamību sadarboties.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.