Patriotu pārvērtības

vara bungas: Ļoti  saturīgs stāsts par uz doto mirkli malējā EE notiesātā RU spiega likteni.  Uzteicama ne tikai žurnālistes profesionalitāte, bet arī igauņu rezerves karavīru atklātība un tiešums paužot  savu viedokli par stāvokli  LV.

…Kas lika televīzijas kameru mīlulim, valsts sargam un kaismīgākajam patriotam nodot savu valsti? Ar kādu informāciju viņš apgādāja Krievijas specdienestus? Un, skatoties plašāk, kāpēc Igaunijā desmit gados notiesāti gandrīz 20 spiegi, kamēr mums Latvijā – divi? Lai meklētu atbildes uz šiem jautājumiem, Latvijas Radio devās uz Tallinu. Par Igaunijā atklāto raidījumā Īstenības izteiksme.

vēl

21 thoughts on “Patriotu pārvērtības

  1. Ja latvieši igauņus nosauktu par lohiem, jo viņiem atļauta dubultpilsonība ar ru, tas arī būtu atzīstams tiešums?!
    Es neredzu iemeslu plēst sev matus, ja mums ir mazàk noķertu spiegu- tad jau arī pārējās valstis arī ir lūzeri uz igauņu fona…

    • Attiecībā uz pilsonību varam lepoties lai gan laiks rādīs. Attiecībā uz spiegiem iespējams totāla tīrīšana nbs” visus ārā kam tante aiz zilupes” un permanentas bailes deva rezultātu bet radīja ļoti neveselīgu atmosfēru un nepamatpti iztīrīto pilsoņu slāni kas ienīst šo sistēmu. Igauņu viedoklis par LV militārām spējām nav noslēpums bet ja to sāk izteikt žurnālistiem tas ir rādītājs. Mēs esam viņu labais flangs viņiem ir tiesības.

  2. Atkārtošu savu viedokli kāpēc pie mums spiegi NBS nav aktuāli. Pie mums, līdzīgi Ukrainai, politiskajā līmenī ir pa pilnam ietekmes personu, kuri atnesīs uz Antonijas ielu visu ko vajag. Tas nenozīmē, ka spiegu NBS nav, tikai ko viņiem zagt, ja visu ko vajag iegūst jau projekta līmenī.
    Par “visus ārā kam tante aiz zilupes”. Es domāju, ka tiem kam vajag, tantes esamība aiz Zilupes ir labi noslēpta.

  3. “Attiecībā uz spiegiem iespējams totāla tīrīšana nbs” visus ārā kam tante aiz zilupes” un permanentas bailes deva rezultātu bet radīja ļoti neveselīgu atmosfēru un nepamatpti iztīrīto pilsoņu slāni kas ienīst šo sistēmu. ”
    Šādus potenciālos nīdējus jādzen prom. Kas ir lojāls, tas sapratīs, bet ja nesaprot, tad tas atradīs vēl kaut ko par ko ienīst. Pie tam kur totāla tīrīšana? NBS ir gana cilvēku, kam tantes aiz Zilupes.

    • a) Pielaiko situāciju sev. Un kā tur bija ar virkni NA politiķu, kas palika ar vilka pasi? Jums bija jāpadzen tos nekavējoties vai arī jāatzīst, ka uzbrukums ir politisks, tātad kāds lieto pielaides VNO kā sviru b) Virsnieku rindās ar aizdomīgām tantēm vairs nav daudzi palikuši, zemākās pakāpēs arī riski ir mazāki. Paņēmiens “cīnoties ar gripu atšaut visus, kas klepo” var būt iedarbīgs pret “gripu”, bet tam nav nekāda sakara ar nevainīguma prezumpciju, likumapmatotību, samerīgumu un cilvēka tiesībām (kam es to stāstu…).

      • a) Man ir alibi.
        Partija nav drošības iestāde. Partija nevar pārbaudīt vai kādam pielaide noņemta pamatoti vai nē.
        Jā, pielaides izmanto politiskam spiedienam. Ja pieeja būtu konsekventa, tad noņemt pielaides vajadzēja vēl desmitiem cilvēku, kuru grēki ir lielāki par to grēkiem, kuriem noņēma.
        b) Es neesmu piedāvājis cīņai ar gripu atšaut visus, kuri klepo, jo esmu pārliecināts, ka noteiktās ar gripu slimās personas ir gana labi iemācījušies gripas simptomus (klepu) nomākt.
        Bet, cilvēkus, kuri gatavi uz nodevību, jo jūtas abižoti, vispār nav jāņem un esošie jāpadzen. Šādi atradīs par ko abižoties un nodot (maksā par maz, paaugstinājumu nesaņēma, priekšnieks kašķīgs). Tāpat kā cilvēki ar neveselīgu tieksmi uz naudu, bailēm par savu ādu, neizvēlīgu seksuālo dzīvi, psihiski/morāli un ideoloģiski nenoturīgie, ar kompromātiem.

        • Interesanti. No vienas puses atzīsti, ka specdienestu politizētam viedoklim ir pamats neuzticēties, no otras uzskati ka uz šādu Sistēmu (tieši Sistēmu nevis valsts iekārtu, uzsvēru to no paša sākuma) nedrīkst apvainoties tie, kas no tās ir nepamatoti cietuši, turklāt bez iespējām tiesāties. Man atkal nav nekas pret to, ka “gripas” profilakses nolūkā nepieņem dienestā cilvēkus, kas “klepo”, bet tad jānoformulē un jāpublisko “simptomus” ar kādiem jāiet garām NAA uzņemšanas komisijai vai NBS rekrutēšanas centram.

          • Precizēšu. Apvainošanās pati par sevi nav bīstama, bet apvainošanās nevar būt par pamatu nodevībai. Proti, jāspēj izvērtēt, uz ko konkrētā persona ir spējīga būdama apvainojusies.
            Par klepošanu kā kritēriju būtu jādiskutē kurā līmenī mēs pieļaujam. MIDD es arī ar klepu neņemtu.

            • Cilvēki pagaidām nav programējami kiborgi, turklāt laika gaitā viņi var mainīt domas un uzskatus. Tā kā dzīviem cilvēkiem neko nevar izvērtēt. Tomēr var izdalīt riska grupas pēc “simptomiem” un tie arī šobrīd ir aprakstīti likumā, kas ir diezgan novecojis, proti likumā par VN tiek nošķirti:
              – tie kas atteikušies no Latvijas pilsonības;

              – kuru rīcībspēja ir ierobežota likumā noteiktajā kārtībā;

              – kuri sodīti par tīšu noziedzīgu nodarījumu

              – kuri ir vai ir bijuši PSRS, Latvijas PSR vai kādas ārvalsts trešās ārvalsts štata vai ārštata darbinieks, aģents, rezidents vai konspiratīvā dzīvokļa turētājs;

              – kuri pēc 1991.gada 13.janvāra darbojusies PSKP (LKP), Latvijas PSR Darbaļaužu internacionālajā frontē, Darba kolektīvu apvienotajā padomē, Kara un darba veterānu organizācijā vai Vislatvijas sabiedrības glābšanas komitejā;

              – psihi, narkomāni, alkoholiķi

              Principā to visu varētu neuzskaitīt, jo visu integrē Super trumpis “- par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu;”
              Tad kādēļ tādas rūpes par bijušajiem čekistiem, interfrontistiem,psihiem, noziedzniekiem un žūpām, kuriem savlaicīgi un skaidri pasaka, ka viņiem nespīd pielaide, bet tiem “kam tante aiz Zilupes” neko nesaka un tad pēc politiskās vai citas vajadzības izvelk Super trumpi. Es uzskaitītu par “gripas simptomiem” vizītes uz noteiktām valstīm, radu/draugu vizītes un vispār esamību noteiktajās valstīs, biznesa attiecības ar partneriem no noteiktajām valstīm, netradicionālo seksuālo orientāciju, laulību pārkāpšanu un vēl daudz ko, bet tad mēs ātri nonāktu pie secinājuma, ka pielaides nebūs kam dot. Bet tad būtu jāpārskata vai tiešām visiem amatiem pielaide ir nepieciešama, vai tiešām tie materiāli kuriem piekļūst cilvēki ar pielaidēm tiešām pēc būtības ir valsts noslēpumi. Un tad iespējams būtu jānonāk pie secinājuma ka valsts noslēpuma objektu skaitam jābūt mazākam, noslēpumiem jābūt īstiem un pie tiem jāpiekļūst tiešām ierobežotam personu lokam, kas sastāv no rūpīgi atlasītām personām “bez simptomiem”. Tas mazinās iespēju izdarīt spiedienu uz politiķiem. Proti, reāli maz noslēpumu, saprātīgs amatu skaits, kuram pielaides vajag. Īsta, objektīva personāla atlase pēc skaidriem kritērijiem, bez visādiem “dod pamatu apšaubīt”.

              • Protams, cilvēku nevar 100% noauditēt, bet >50% var. Jā, cilvēka uzskati laika gaitā mainās, bet tāpēc visiem, kuriem ir piekļuve valsts noslēpumam jāveic pastāvīgs fona monitorings, regulārās pārbaudes un ārpuskārtas pārbaudes. Gadījumos ar Kembridžas piecinieku, Oldriču Eimsu un Pīteru Hassenu bija daudzas indikācijas uz kurām tika pievērtas acis.
                Es domāju, ka ja uzskaita simptomus, tad tas drīzāk ir MK noteikumu līmenis pie Tevis piedāvātās detalizācijas.
                Kā “dod pamatu apšaubīt” savādāk noformulēt gadījumā, ja persona ir ļāvusies provokācijai?

                • XXI gs tādu noslēpumu kurus var izzināt tikai izmantojot cilvēkus – informācijas nesējus, gandrīz nav. Attiecīgi smieklīgi ir sargāt informāciju par gāzmaskām noliktavā (paredzot pielaides nepieciešamību noliktavniekam), ja visiem ir zināmi publiskā iepirkuma rezultāti. Par tiem mūsu kara plāniem vēl smieKlīgāk. Pamēģini savā batā sarīkot rotas mācības STRIKTI UN BIROKRĀTISKI ievērojot visus priekšrakstus, vai un ko no pavēlēm drīkst/nedrīkst redzēt/dzirdēt katrs konkrētais karavīrs. Vai nu kļūsi noziedznieks vārda tiešajā nozīmē vai C2 process krietni sabremzēsies, kas nozīmē zaudējumu kaujā.

                  • Toties joprojām ir ārkārtīgi sarežģīti dabūt noslēpumu, neizmantojot cilvēkus. Cilvēks ir vājākais posms.
                    Pat nemēģināšu ievērot noteikumus, kurus uzrakstījuši 80-to gadu miliči un čekisti, atbilstoši savai izpratnei.

                    • “Pat nemēģināšu…” – 94.pants. Valsts noslēpuma apzināta izpaušana

                      Par valsts noslēpuma apzinātu izpaušanu, ja to izdarījusi persona, kura bijusi brīdināta par valsts noslēpuma neizpaušanu, turklāt šim nodarījumam nav spiegošanas pazīmju, —

                      soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem

          • Neesmu gana labi pazīstams ar esošajiem noteikumiem. Nekad nebija vajadzības kādas pielaides kārtot. Ja kāds man nepiešķir, tad tā ir viņa problēma. Paliks bez maniem pakalpojumiem. Paši vainīgi. Nekad nevienā amatā neesmu turējies ar zobiem un nagiem.

            Manā skatījumā ir gana vecs SMIT algoritms kā pārbauda:
            Sex
            Money
            Ideology
            Trouble
            Es nedaudz precizētu, ka Sex vietā būtu jāliek Love, Trouble būtu jāsaprot kā draudi, nepatikšanas. Tad būtu jāpieliek mentāla stabilitāte.

            Attiecīgi pārbaudāmam cilvēkam ir jāizpēta biogrāfija uz visu augstāk minēto. Ja kontrindikāciju nav, tad diskrēti jāuztaisa provokācija pa visiem punktiem. Piem. 12. klases audzēknis izrādīja interesi par iestāšanos NAA. No viņa paņem anketu un pieklājīgi pasaka nākt jūlijā pēc eksāmeniem. It kā netraucē, bet pa to laiku izpēta biogrāfiju. Tai skaitā caur vietējā ZS bataljona S-2 pārbauda ko par šo cilvēku domā kaimiņi un skolasbiedri. Tad atsūta smuku skuķi, lai iepazīstas, bet tādu, kura grib restorānu un auskariņus. Pārsvarā skolniekiem līdzekļi ir ļoti ierobežoti. Tad atsūta labo onku, kas piedāvā materiālo palīdzību apmaiņā pret draudzību. Puisis piekrīt. Meitene gan pazūd arī pēc auskariņu iegādes pēc dažiem randiņiem. Tad jūlijā onka pēkšņi zvana otrreiz un jau tā uzstājīgāk lūdz iestāties NAA, jau par krietni lielāku samaksu un palīdzību ar iestāšanos (parāda mazu daļu pareizo atbilžu uz pārbaudījumu jautājumiem). Pretī puisim tiek uzdots kāds neliels uzdevums, kas pats par sevi nav sodāms. Piem. iestāšanās pārbaudījumu laikā nemanāmi ienākt 3. stāva 305. telpā un nofotografēt ar mobilo tālruni uz galdiem esošās mācību kartes. Ja puisis piekrīt, tad eksāmenus kārtos, bet viņam atteiks ar attiecīgo atzīmi personas lietā un drošības struktūrās vairs nekad neņems. Ja atsakās, tad likmes tiek celtas – tiek piedāvāta lielāka nauda. Atsakās. Uzrodas meitene un lūdz tomēr tam onkam palīdzēt, par palīdzību solot sevi. Atsakās. Tad onka sāk draudēt, ka publicēs no puiša datora nospērtu info un uzrakstīs tādas lietas, ka puisi nedz NAA, nedz nekur citur neņems. Tad, ka nopludinās mīlas prieku video. Ja nu joprojām spītējas, tad ir smagā artilērija: tiek piedraudēts, ka mājās neatgriezīsies vai vecāku mājās tiek atstāta zīmīte: “palūdziet savam dēlam būt paklausīgākam” ar mājienu, ka ar puiša radiniekiem var izrēķināties. Ja puisis piekrīt – viss, ceļš uz drošības struktūrām slēgts. Puisim nepārprotami jāatsakās un vēlams informēt NAA pārstāvi/policiju par mēģinājumu vervēt.
            Ja tik tālu izturēts, tad seko ilgstoša un atkārtojoša iztaujāšana, lai atklātu iespējamos melus par sevi. Tad melu detektors.
            Visas karjeras laikā karavīrs ir regulāri jāpārbauda, tai skaitā ar provokācijām.

            • Es lasot jau nobijos ka tu esi pret auskariem, meitenēm un restorāniem… Ja visu tavu programmu attiecinātu uz visiem pielaižu tīkotājiem, tad valsts bankrotētu un laiku tas aizņemtu nenormālu. Provokācijas operatīvā darbībā ir aizliegtas, jo īpaši kūdīšana, bet operatīvo eksperimentu (ODL izpratnē) drīkst veilkt tikai ja ir pamatotas aizdomas. Mans plāns būtu vienkāršāks nesargāt to noslēpumu, kas nav nekāds noslēpums, bet īsto noslēpumu uzticēt īstajiem cilvēkiem. Lielākā daļa apritē esošu noslēpumu tādi nav pēc būtības, bet VN likums piemēram zemāko un populārāko no “krāsainiem papīriem”, kas prasa pielaidi – Konfidenciālo – definē šādi “Par konfidenciālu atzīstama tāda informācija, kura attiecas uz militāro, politisko, ekonomisko, zinātnisko, tehnisko, izlūkošanas (pretizlūkošanas) un operatīvo darbību un kuras nozaudēšana vai nelikumīga izpaušana var apdraudēt valsts intereses, nodarot kaitējumu konkrētai valsts institūcijai.” . Tātad tikai ierēdņu mugurkaula smadzenes noteiks cik tālu informācija “attiecas”, vai un kāds būs “kaitējums”. Tādēļ slepeno visu pēc kārtas, neskatoties uz to, ka likums to tieši aizliedz ” Ir aizliegta informācijas un citu par valsts noslēpumu atzīstamo objektu sarakstā iekļautās slepenās informācijas un objektu statusa un apjoma patvaļīga paplašināšana un attiecināšana uz informāciju un objektiem, kas ir bijuši un ir publiski izmantojami un pieejami.” bet par to neviens ierēdnis vēl nav cietis. Vieni tikai atražo “noslēpumus” un amatus kuriem paredzēta pielaide, lai šos “noslēpumus” apskatītu, citi sēž uz pielaižu skābekļa ventīļa un groza to pēc savas patikas.

              • Es šeit nerunāju par visiem tīkotājiem, bet par potenciālajiem drošības iestāžu darbiniekiem. Cik viņu gadā tiek pieņemts? Pieļauju, ka kādi 200-300.
                Es uzskatu, ka jāatrod veids kā pārbaudīt cilvēka utainību arī bez speciālās atļaujas. Šai gadījumā cilvēks no likuma viedokļa vainīgs nebūs, ja arī viņš attiecīgās kartes klasē nobildēs. Vienkārši neņems darbā un viss. Lasīju, ka ASV policistus līdzīgi pārbauda: ieliek autiņā somu ar naudu un skatās vai ņems vai ies ziņot.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.