Otrais desmitnieks

vara bungas: LV turpina testēt  un “mehanizēties” ar KIMiem… Pa to laiku  turpinās SISU GTP uzlabojumi.  Viss notiek, ceru  ka somi nepavainosies un piedalīsies konkursā, kurā reiz jau vinnēja, atkal. Vēl bildes.

Jebkurā gadījumā AM 4×4 bruņutransportieru  iepirkuma  izgāšanās ir lielākā 2019. gada vilšanās.

AM preses pārstāvis Kaspars Galkins aģentūrai LETA teica, ka 1.septembrī noslēdzies piedāvājumu iesniegšanas termiņš un saņemti piedāvājumi (10) no Latvijas sabiedrotajiem NATO un ES, kā arī no citām valstīm, ar kurām Latvijai ir izveidojusies cieša sadarbība aizsardzības jomā.

avots

vēl par GTP

 

104 thoughts on “Otrais desmitnieks

    • Neko konkrēti nesakot, bet teksts diezgan tukšs. Vai varētu šos apgalvojumus nostriprināt ar argumentāciju un kādiem faktiem?

      • 1. KIM nav KKM vai bruņutransportieris, tādēļ atbilstība ZS vajadzībām diskutabla
        2. ne visi CVRT ir Scimitar, kurš vismaz nodrošina kaut kādu ugunsjaudu
        3. ja CVRT ir paredzēts ZS speciālistiem, tad kāpēc pērkam to kas nepeld
        4. pērkam to, ko citi saņem
        5. pērkam dārgi
        6. tieši CVRT izvēle kā bāzes modeļa ir apšaubāma, jo apstākļi, kas noteica sākotnējo izvēli mainījušies
        7. oponentu stigmatizācija

        • Man visvairāk neiet pie sirds 7.punkts, jo, kad politiķiem nav, ko teikt, tad nolaižas līdz sākumskolas līmenim un sāk nozākāt oponentus, kad pašiem vairs nav argumentu. Un, jā, piekritu, tagad nauda ir, drīzāk PD vajadzībām būtu jāiepērk cvrt aizstājēji un cvrt palēnām jānodod ZS rīcībā!

        • Mans komentārs bija par Albrehta teikto. Kaitina, ka visus oponentus sauc par Krievijas aģentiem. Esmu mazliet Somu mil tehnikas fanboy! Bet sagaidītu apmēram šādu argumentāciju par to kapēc tad CVRT ir tik labi.

        • Just to add to this. Only around 20 of the 123 vehicles are Scimitars – the rest are mostly Spartans, which can carry an abysmal 7 people (not even a full squad). Really, these vehicles were orginally meant for recconnaissance troops, not mechanized infantry.

          • Adding insult to injury – I think there’s also difference between average British and Latvian height, so stAffing and stUffing CVRTs with troops must be pain also 😀

          • CVRT was designed for 1960s British, not 2020 Latvians-2nd tallest nation in the world.
            I’m pretty sure 7 Latvians don’t fit into a spartan

            • Also true. But furthermore, the number of dismounts is even smaller, because that number includes the driver, commander and gunner. So, at best we are talking about six dismounts, at worst, only four. Being able to transport only half a squad really limits the available manpower, and thus, firepower of the unit. The Latvian mechanized infantry battalion only has around ~250 troops in its manouvre units, despite having four companies, while the equivalent Estonian battalion with three companies has close to 400.

              • Of course not more than 4 dismounts (5 with commander). So actually we just have 2 scimitars (aka 2 groups) per squad. Not the worst thing by itself since the first can evacuate group from damaged second machine or even the damaged machine itself. In our dire situation a squad on say 3 old good Universal Carriers would be even better 🙂
                Since we already have them, need to adopt somehow and use somehow. A remote weapon station with .50 would be nice.

                • As far as I can tell, the Scimitars (the version with a 20 mm cannon) are pooled into a separate company – 3 platoons, with 3 vehicles each, plus a command vehicle. Spartan APC’s are divided similarly. So in essence, one Latvian mechanized company has actually LESS combat vehicles (9+1) than a common western mechanized company (12+2). This means 10 Scimitars, 27 Spartans and 3 Sultans for the manoeuvre units of one battalion. The rest of the vehicles serve a supporting function. In total, a Latvian mechanized battalion has slightly less combat vehicles than for example an Estonian or Lithuanian IFV or APC battalion and significantly less troops.

                  • MoD recently announced intentions to buy more CVR(T).I am not a big fan of the way in which they are used in LV army, but I have to admit MoD’s willfulness to dance on rakes pretending that everything goes according with a plan.

                    • I would guess that most of those vehicles are going to do the third battalion of the mechanized brigade. Some additional vehicles might find their way to supporting units. We will have to see.

                      When it comes to the Fin-Est-Lat cooperation on armored vehicle procurement, it has been un-officially suggested by Estonian officers that they are looking for something more similar to the MiSu or Pasi, rather than a 4×4 vehicle. The Finnish and Estonians have to start thinking about replacing their current 6×6 APCs.

                  • I guess this is just issue of proper field manuals and planning. Tank “squad” is a single tank and “platoon” 3 or 4 tanks in most armies, hence “much less manpower” than in infantry squads even on trucks. Let Scimitar squad be 7 men, it still is much more potent than infantry squad of 10 on civilian truck and able to perform much more complex tasks, but of course still less potent than Estonian squad on cv90 and Lithuanian on their mammoth Boxers.

                  • As for me, expecting most troubles from enemy air forces and artillery with smart ammo, I would prefer as small vehicles as possible and Scimitar is not the worst choice there. Or I would prefer for example Otokar Cobra I, which is just properly built humvee and even with float option.

                  • You got the idea – LV mech.batallion is waaaaaay cheaper than EE or LT batallion.
                    They would buy WW2 era equipment, but it’s all scrapped/at museums. Cvrt was the cheapest bidder that looks like armor.
                    Its all about looking good on orgchart, not about combat capability.

                    • Oh, don’t get me wrong, it is still better than nothing, but calling such units “mechanized battalion”, let alone brigade, doesn’t give an adequate description of their capabilities. They are actually closer to a cavalry/recconnaissance battalion. Meaning, in military terms, they are the appetizer, not the main course. To me, it seems that such organisation stems from a lack of manpower, not actual defence requirements. A point that seems to be proven by the fact that the third battalion will be partially formed with volunteer reservists.

                    • From my point of view it stems from lack of realistic battle planning or such plans are affected by political agenda or both. LNAF consists of about 6000 fulltimers it is more then enough to find among them personnel for classic standing infantry brigade avoiding unnecessary mixture.

                    • Not all those 6000 troops are available for land forces. In fact, the total number is probably closer to 5000. Roughly 300 of them are in the air force, 500 in the navy, 800 are involved in the National Guard, 500-600 under logistics command, another 500-600 in TRADOC, and roughly 1000 are in other supporting units (joint headquarters, Staff Battalion, SOF, military police etc.). This means, that there are only about 1000 troops available for the mechanized brigade. At the same time, an Estonian brigade has roughly 4000-5000 troops.

                    • I am not saying that all professionals are or should be available for LF Bde, but someone could find extra 1000 PAX just shortening staff/HQ positions everywhere. Let it be LV style Bde with 3K-4K troops.

                    • Well, you could maybe shift 800 from National Guard, but even that might not work as intended. I would guess that those people work under different contracts/conditions (being able to work close to where they live, better hours etc.). Those people might leave if you tried to move them and change their working conditions. Besides, the National Guard still needs officers and instructors, especially for more technical units, like artillery and engineer battalions.
                      Furthermore, all the other supporting units are still necessary and need to be manned. I think that some other branches (like the navy) might even be undermanned and would actually need MORE troops. There is no easy solution to increasing the land forces manpower. There just aren’t enough professionals.
                      Estonia has the same understaffing problem, except the defence forces don’t fully rely on professional troops. Only way to reach 20 000+ wartime strength is with conscripts and volunteers.

                    • You are pretty well informed about way of thinking of some types of professionals 😉 and I partly agree, that such “tribalism” can be issue in some regions, but if EE army can cover all it’s needs with just 3,5K professionals, LV also should do it with 6K. Of course “with a little help from our friends” and conscription.

    • Es tomēr paļaujos, ka haubiču un 4×4 un citu smago tehnikas iepirkumu dēļ tas 250milj cipars uz 10 gadu lietošanas ciklu būs izrādījies kļūdains un uzpūsts worst case scenario variants un reāli tie cvrt būs tomēr prasta traktora ekspluatācijas cenās, vienīgi mums vajadzētu padomāt par gumijas kāpurķēžu iepirkšanu šiem te, jo tām esot gan lielāks resurss, retāk jāmaina un retāk plīst pušu, gan arī nedaudz, bet tomēr samazina vibrāciju un noteikti ietekmi uz asfaltbetona ceļa segumu.

    • ”Aizsardzības ministrs uzsvēra – nopērkot CVR(T), Nacionālie bruņotie spēki ieguva Latvijas videi piemērotas bruņutransportieru platformas.” – malači ka domā par vidi, bet varbūt vajadzēja iegūt mūsu potenciālajam karam piemērotas platformas? Pupuķi ir svarīgi, bet spēja cauršaut krievu BTR/BMP būtu tā kā lielāka prioritāte armijai…..bet ko gan es zinu, es tik tāds ”Krievijas interešu atbalstošais cilvēks” (izrādās)

  1. Pa to laiku 2 Latviju Horvātija saņem DĀVANAS:
    The United States has accepted an offer to donate 60 Bradley fighting vehicles to complete heavy infantry battalion with another 24 vehicles for spares.

    • Visādas Horvātijas, Ēģiptes un Marokas saņem desmitiem un simtiem tehnikas vienību, jo viņiem Krievija nav kaimiņš, kas bļaus.

      • Diez vai ko apbļaujamāku par “letālā bruņojuma” piegādēm Ukrainai šobrīd var iztēloties, tāpēc te tomēr ir politiķu spēju problēma. Nu un protams horvātiem tomēr ir cienījams portfolio.
        60 M2 imo būtu vērtīgākas par visiem CVR(t) kopā.

          • Scimitars ir itin loģiska mašīma britu īpatnējajā loģikā, bet “ņi razu” ne KKM. Kopējā fonā būtu ģeniāli līdz ar britu pārapbruņošanos, kura nu līdz ar Borju noteikti notiks, savākt no viņiem visas Warrior un visus RARDEN munīcijas krājumus.

            • Warrior jau būtu tas pats stāsts kas ar Cvrt vecuma un cenas-modernizācijas ziņā, piedevām atkal būtu kaut kāds kreisais ekipējums, kuru tikai briti un arābi lieto .

      • Viņi arī M-ATV paņēma un, šķiet, MaxxPro ambulances arī, bet, ko var gribēt, krievi nebļaus, ka fašistus pie robežām apbruņo, plus nav politiskās gribas no mūsu puses, tāpēc mums nedod. Nu un protams tāds sīkus kā tas, ka horvāti ir reāli karojuši un savu armiju veidojuši reālai valsts aizsardzībai nevis misijām banānu republikās.

    • Nu nezinu, anglene man nav dzimtā, bet cik saprotu dāvana pilnā nozīmē tā nav…
      ….The defense minister also added that the selected Bradley vehicles, which will be donated to the Croatian Army, are in extremely good condition and that Croatia will need to invest between $ 2 million and $ 5 million per vehicle in refreshing and later modernizing them. Currently, the excess Bradley Infantry Fighting Vehicles have in long-term storage at the U.S. Army….

      • Tas jau ir vienmēr par savu naudu, ja dod lietotus, kuriem veci dzelži iekšā, tad modernizācija jau ir Tava problēma. Liekas neloģiski, ka horvāti varētu gribēt ieguldīt 5milj tajās bundžās, pa to naudu var dabūt modernāku un labāku, nezinu, varbūt Lynx vai arī ko uz riteņiem. Bet 2-3milj par kaujas spējīgu Bradley M2 ir pat ļoti Ok!

  2. es varu oponēt visiem ar tādiem pašiem argumentiem, kā kim nav kkm. kkm ir sūds salīdzinot to ar taktiskajiem vai stratēģiskajiem kodolieročiem!
    nevajag ZS kkm, ja nav kkas elementārāks, ar ko viņi iemācījušies rīkoties. ja sākumā visi pieraduši braukāt scāņos, tad tagad vismaz ienākušies sixvīleri, kuri spēj ātri pārvietoties un oliņas sadalītas vairākos groziņos. nākamais solis būtu dabūt minimālu bruņu, teiksim, to pašu sisu gtp, par kuru mūsējie ir atzinīgi izteikušies. cvrt būtu nākamais solis. un tikai pēc tam kkm un tanki. netiešais uguns atbalsts vēlams vienmēr. atjaunotie unimogi (ko redzējām parādē) ar mīmetējiem jau ienākas un 18 haubices, protams, būtu pavisam jauki.
    pirms leiši galēji izvēlējās pirkt boxerus, somi viņiem piedāvāja ļoti izdevīgu sadarbības līgumu. ja jau mūsējie izrāda pastiprinātu interesi par somiem, tad cerība, ka kkas reāls tur notiks. ceru, ka mūsējiem pietiks meistarības noslēgt līgumu, kurš jau saknē nodelītē visādus neadekvātus sadārdzinājumus pēc līguma noslēgšanas.
    cvrt man patīk, jo tas ir mazs un mobils. esmu dzirdējis arī pozitīvas atsauksmes. protams, defekti un lūšana arī ir spēkā. bet es tomēr labprāt gribētu, ka ZS spike speciālistiem pienāktos ātrs, mobils, ne pārāk dārgs aparāts ar minimālu bruņu, jo palaišanas iekārta maksā pat dārgāk kā platforma.

    • Tajās bildēs, kuras es redzēju, Unimogi izskatījās pārkrāsoti 😀 ! Vai viņiem vēl kas darīts? Jo salonā bez austiņām nav ieteicams braukt. Cik saprotu, arī šos ir plānots aizstāt ar jaunu tehniku. Cita lieta, ka kabīni tomēr prasītos bruņu, kā Sisu ETP. Vienīgi viņiem 6×6 ir mazākais, kas ir un standartā nezinu vai stikli arī ir bruņu, jo baigi plāni izskatās. Un 4×4 modelis viņiem ir tikai prototipā, bet, kā jau teicu un kā pats saki, sadarbība ar somiem varētu būt gana izdevīga abām pusēm, mēs varētu tikt pie personalizēta transporta, viņi pie regulāra pasūtītāja un lieliem daudzumiem, ko ražot, jo nemaz tik daudz viņi ne vēsturiski Pasi, ne mūsdienās ETP nav notirgojuši savas specifikas dēļ?

        • Savulaik leiši pirmā Nameja displejā man teica, ka viņu Unimogi(toreiz vēl nebija iepirkuši jaunākos kā pirms gada/pusotra) apakšā esot ar mīnu aizsardzību, bet no malas izskatījās unimogs kā unimogs, tikai zaļš un jaunāks par mūsējiem. No otras puses, viņi savus KSP58 mēģināja man pārdot kā FN Mag, lai gan ierocis ir klons, tomēr uz tā virsū, ja nejaucu, bija pat Ksp štamps 😀 ! Bet braļukas palika pie sava.

    • Nesalidzini nesalidzinamas lietas. KIM uzdot par KKM ir greks un vienalga kads tam ir pamatojums…. KKM salidzinat ar kodolierociem ir mulkiba 😉
      Nevajag ZS KKM? Pareizi… ari KIM viniem nevajag un vispar kamer nav pilniba nokomplekteta vismaz viena Mehanizeta Brigade, tam butu jabut proritaram, nevis ZS brunas.
      Par ZS runajot, tad viniem butu jaspiez uz APC, nevis KIM vai KKM.
      Un lielako dalu no sim 80 CVRT jau dabus tapat brigade, jo otrs bataljons jaapbruno.

      Piparin, neiet runa par CVRT ka tadu. Skaidrs, ka iemodelet pat sudu var sistema, bet CVRT neatbilst mehanizetas KAJNIEKU taktikas pamatprincipiem…Tas ir lielakais minus. Kajnieku neesamiba Meh. kajnieku bataljona. Ka specialistu unizluku platforma jau laba Latvijai.

      Par SISU ari nesaprotu, kam isti izmantos. Manuprat, ta nav konvencionalas aizsardzibas masina… Bet nu ari MP vajag jaunas masinas 😀

      • Kam, tavuprāt būtu jābūt 4×4 vietā šobrīd un vai bruņu 4×4 mums vispār vajadzīgi un kāpēc jā/nē?
        Un, jebkurā gadījumā, nauda imho pietiek gan brigādes bruņām, gan ZS,uzskatu, ka ZS nevar bez bruņām nu nekādi. Sixwheelers un bagiji un kvadi ir ok, tur uzsvars uz ātrumu un zemu siluetu, bet viss pārējais gan ir apšaubāms reālas kara darbības gadījumā, zemessargs grib dzīvot ne mazāk par Tavu pd.

      • par to arī stāsts, ka cvrt ir kim jeb labākajā gadījumā bruņmašīna speciālistiem, vai 30mm ugunsjauda… un nezinu vai kāds to uzdod par pilnvērtīgu kājinieku kaujas mašīnu. Tagad drīzāk ir KKM iztrūkums Mehanizētajā brigādē un nevis jāgānas par cvrt esamību.
        Mehanizētajai brigādei ir savas problēmas, bet ZS savas, tāpēc es uzskatu, ka ZS nebūtu slikti dabūt arī cvrt, kad dabūtas APC.
        tāpēc, ja tomēr 80 cvrt ienāksies, tad nevajag tās atdot Kadagai, bet atdot zemīšiem. kā jau Hmm izteicās, slēpnī tās būtu lieliskas. Sauszemnieki tak diezgan labi ir izteikušies par cvrt caurgājamību un manevrētspējām mūsu purvainajos mežos?
        SISU priekš ZS arī būtu lielisks, jo tagad sanāk cilvēkus vadāt Scāņos vai volviķos bez jebkādas bruņas, bet cerēt uz KKM nav nekādu cerību.
        es neņemos spriest, kas tieši vēl vajadzīgs Mehanizētajai brigādei, bet cik noprotu, viņi savu taktiku plāno un mazām mobilām grupām. ja jau vajadzīgi pilnvērtīkas KKM, tad kāpēc komandieri nepieprasa?

  3. Nu es jau būtu par to, ka konkursā atkal uzvarētu SISU GTP, ja pie reizes uz nākotni ar izdevīgiem noteikumiem var aizrunāt Patria AMV, jo:
    1) Patrijas Peld
    2) Pieejams vairākos variantos arī 105 mm un 120 mm mīnmetēja varianti
    3) Jau izmanto Polija kura ir reģiona smagsvars
    4) Pielāgots mūsu klimatam

    • Sisu ar Patria ir divi atsevišķi uzņēmumi jau pasen. Vai arī Tu domā, ka somu valdība spētu piespiest Patria mums notirgot AMV XP pa lēto tikai tāpēc, ka esam kko nopirkuši pa pārsimt miljoniem no cita somu uzņēmuma?

      • Patria lielākais akcionārs ir Somija valsts ar 50,1 % akciju daļu, takā gala vārds pieder viņiem, nav jau runa ka dos pa velti, to nedarīs neviens, bet runāt par līguma nosacījumiem var vienmēr. Turklāt rezerves daļas varētu krīzes gadījumā aizrunāt arī no Polijas.

        • Tad varbūt mums uzreiz bija jāpērk 6×6, Patria kā reiz ir jauns budžetnieks šajā kategorijā, Sisu XA180 pēctecis .

            • Tas jāprasa viņiem, bet PMPV tika atrādīts pasaulei jau pirms pāris gadiem, savukārt Patria 6×6 tikai pirms gada, pieļauju, ka PMPV bija vajadzīgs jau vakara un Patria savu iespēju notirgot ir nokavējuši?

              Lai nu kā, mūsu 6×6/8×8 iepirkums, izskatās, tiek plānots sadarbībā ar somiem un igauņiem:
              “…Aizsardzības ministrijas Valsts sekretārs Jānis Garisons informēja, ka Latvijai nepieciešamas vairāku veidu bruņu mobilitātes platformas. “Mūsu bruņotajiem spēkiem ir vajadzīgas divu veidu platformas. Pirmkārt, vidējās platformas, kuras spēj nodrošināt nodaļas līmeņa vienības taktisku pārvietošanos, par kuru kopīgu iepirkumu šodien vienojās trīs valstu ministri. Otrkārt, mazās 4×4 taktiskās platformas, par kurām ministrija turpinās tehniskās informācijas analīzi atbilstoši saņemtajiem partnervalstu valdību piedāvājumiem…”

              https://www.sargs.lv/lv/nozares-politika/2019-12-17/latvija-igaunija-un-somija-vienojas-par-izpetes-procesa-saksanu

              • Es arī kādu brīdi iepriekš jau teicu, ka vajag divu veidu platformas- prieks, ka manī ieklausās! 😀
                Bet tas jau ir tikai loģiski, jo ir dažādi uzdevumi. Par 6*6 vai 8*8 lielāka diskusija būtu, vai tas būs bruņutransportieris vai kkm, vai kkas pa vidu. Varbūt nonāks līdz tam, ka nodaļas bruņutransportieris būs riteņu, bet kkm plānos uz ķēdēm, kas ir vēl tālāka nākotne.

                • Ņemot vērā to, ka igauņiem jau ir KKM CV90 izskatā, diezvai kopīgais plānotais pasākums ir uz ko vairāk kā APC vai APC ar RWS uz jumta.

          • “Noteikumi paredz, ka būs jāpiegādā personāla transportlīdzeklis ar 4-5 durvju versiju, kravas transportlīdzeklis, komandvadības un medicīnas specializētie furgoni.

            Pilnībā nokomplektēta transportlīdzekļa pilnai masai jābūt ne lielākai par 6,5 tonnām, taču saskaņā ar sarunu procedūras nosacījumiem smagāki transportlīdzekļi netiks diskvalificēti.”

                  • es runāju par Truecountera ievietoto citātu. tas, šķiet, ir no vecā nolikuma un diez vai tam ir kkas kopīgs ar tagadējo.
                    es fantazēju, ka mūsējie pieklājības pēc ir pajautājuši, lai sabiedrotie atsūta piedāvājumus, bet paši piebraukā uz somu rūpnīcām, lai runātu par sadarbību. jo nav jau zināms kā beigtos nākamais iepirkums. a tagad tas notiek uz sarunu pamata, lai vienotos par izdevīgāko iepirkumu un apstrīdēt to vairs nav nevienam iespējas. vakar noslēgtais līgums tikai dod mazliet lielāku tiesisko pamatojumu iepirkumam, ja nu kādam rodas iebildumi.
                    p.s. ņemam vērā, ka šo no pirksta izzīdu!..

      • leišiem ir jābūt labākajiem gadžetiem rajonā- bez tā nekādīgi! 😀
        leišu diskusujās tik gaudās, ka boxerus pērk piecus gadus, bet nopirkti ir tikai 2. līdzīgi ir ar haubicēm (7).

      • Nu, cerams, ka šis nodomu protokols tiks realizēts, nevis atkal aiziesim super unikālo virzienu ar hvz ko.
        Kur palika leiši? Nu, kā, kur, viņiem ir kaudze M113 derivatīvu M557 izskatā, Boxeri kā IFV/APC kombo, būs vēl JLTV, hvz, ko vēl viņi plāno, bet, zinot, ka mūsējie gribēja SISU GTP, liekas sakarīgi, ka metās kopā ar FI+EE izštukot visiem 3 izdevīgu dīlu, gan jau ka kuluāros ir bijušas sarunas par šito visu, savādāk neredzētu jēgu izsludināt šo lietu publiski, tas tomēr nebūs sīks iepirkums kaut kādai munīcijai gustaviem.

    • Domāju, ka būs gatavs produkts, ko nedaudz pielabos pēc katras valsts vajadzībām nezaudējot commonality, nevis attīstīs no nulles, jo jau martā plāno, cik sapratu, izskatīt pieejamo kandidātu sarakstu.

    • Bet, zinot, kādi somi kapeikpisēji(laikam ka jau labā nozīmē), varētu būt, ka meklēs ko super lētu līdz 500k max par gabalu. Vienīgie, ko zinu baumu līmenī(un tur arī šo ciparu parāvu), kuri atbilst ir Patria 6×6 un MISU PMPV, vienīgi somi jau diezgan stabili stūrējot PMPV virzienā armijai to jau testējot, tad būtu intresanti saprast, kas atšķirtos prasībās šajā, jaunajā, iepirkuma projektā?

    • “The Letter of Intent is non-binding and does not constitute any obligation to procure any service or product.” 😀
      https://www.facebook.com/koneporssi/videos/2628550973893457/ cilvēki, kuri ir braukuši, izteicās diezgan atzinīgi par braukšanas īpašībām… kaut daudz no svara ir bruņas un kā tad jutīsies auto pēc papildu bruņu uzlikšanas…
      domāju, ka mūsu testētāji daudzko sajēdz no auto un sūdu neizvēlēsies.

    • Laba doma. Kaujas tehnika tiek radīta (konstruēta) paredzamajai izmantošanas taktikai, ja kāds pērk noteiktu tehniku tam būtu pamatā jāseko taktikai, kurai tā ir radīta. Ja nopirki KIM – plāno KKM un tankus, jo tie ir efektīvi kopā. Nopirksi tikai tankus, tikai KIM vai tikai KKM – pret ne tik eksperimentēt noskaņotu pretinieku paliksi jāņos. Vēl var izdomāt “īpašo X valsts ceļu”, “viedo aizsardzību” un jaunu taktiku, bet tas ir no nezināšanas. Tā kā pareizi forumos diskutē. Dodiet pilnu brigādes bruņutehnikas komplektu saskaņā ar TOE !

      • visu un uzreiz nedabūsim ne mēs, ne mūsu z-d kaimiņi. tāpēc ir diezgan loģiski sākt no mazākās un lētākās tehnikas, un tad pakāpeniski audzēt spējas.

          • Tā ir vispārējs Latvijas netikums, ka tiek iesākti projekti, kuriem nepietiek līdzekļu. Neesmu analizējis citas valstis. Naudu ir jāsāk tērēt tajā brīdī, kad esi pārliecināts, ka varēsi nopirkt visu nepieciešamo, lai projekts, lai arī kāds tas būtu, būtu funkcionējošs pilnā apjomā. Privātajā sfērā tas izpaužas, kā puspabeigtas mājas. Valsts sektorā bieži vien piešauj vēl ļoti daudz naudas, lai nebūtu jākrīt kaunā.

            • Valsts sektorā bieži tas ir vienīgais veids kā jebko jaunu dabūt gatavu. Nosaukt krietni samazināto cenu, lai dabūtu kādu daļu no tās un pēc tam lūgt vēl. Ja sākumā nosauksi īsto ciparu, tad projektu vispār nogriezīs.
              Algoritms:
              1. Nosaki cik vajag visai brigādei.
              2. Samazini cenu 3-4x, bet prezentē kā varēs visu. Rezultātam jāizskatās iespaidīgi, bet par mazu naudu + otkati lēmējiem.
              3. Nopērc desmito daļu no tā visa + otkati. Palūdz vēl naudu (kurš gan atcerēsies to, kas solīts pirms dažiem gadiem). Nopērc vēl vienu desmito daļu.
              4. Tev ir vismaz kaut kas no tehnikas brigādē. Būtu godīgs – nebūtu nekā.

              • AM godīgi nosauca cvrt projekta visas izmaksas 10 gadu laikā un liela daļa sabiedrības sajuka prātā…
                bet ja ir zināmas otkatu shēmas, tad padalies ar tām vai piespēlē tās medijiem, savādāk atkal izklausās pēc plikas .iršanas…

                • Es nezinu par otkatiem konkrētā projektā. Iespējams tādu nav. Es ieskicēju vispārējo shēmu kā dabūt klāt kaut cik ievērojamu naudu uz mehanizācijas projekta piemēra.

                  • otkatus (papildus naudu) visvieglāk var dabūt no papildus neparedzētajiem darbiem, kad projekts iesākts, bet nav iespējams tālāk turpināt.
                    bet nedomāju, ka katrs uzņēmējs šādi jāuzlūko. jebkurš grib godīgi strādāt un saņemt adekvātu samaksu.

                    • Es vairāk par to, ka dažādiem projektiem tiek mākslīgi mazinātas izmaksas, lai vispār projektu varētu uzsākt.

    • Es tik gribētu saprast šī auto uzdevumus. Ja būtu uzliktas papildus bruņas, tad varētu to izmantot kā eskortu un patruļauto, kaut man tā šķiet par masīvu un lempīgu. Ja delītētu otro sēdvietu rindu un palielinātu kravas nodalījumu, varētu izmantot kā apgādes auto priekšējām pozīcijām… Kam vēl?

      • Es ukraiņu tehnikai neuzticētos principa pēc, visu, ko ražo, ražo pēc labākajām PSRS kvalitātes tradīcijām. Uz IQ sūtītos BTRus visus dabūja atpakaļ un līgumu lauza, jo rūsa, plaisas un švakas metinājuma šuves.

      • Supply chain security. No UA nevar neko pirkt izņemot speķi un gorilku, jo ua nācijas kolektīvais IQ ir negatīvs – kara laikā ievēlēt par prezidentu tv klaunu, kuru rausta “kargins”x10, kuru rausta putins. Kad ze būs veiksmīgi pagriezis ua par 180 grādiem un iestūrējis atpakaļ brālīgās republikas saimē, varēsim tikai pašausmināties par šādām idejām.
        No UA vajag “pirkt” instruktorus ar lielu kaujas pieredzi.

        • Nav tik traki. Ukraiņu prettanku raķetes rullē jau daudzu valstu parādēs, ieskaitot trekni turīgas. Problēma nav tikai IQ, bet pēdējo 5 gadu kopējā situācijā, kad valsts rūpnīcas netika galā arī ar tehnikas remontu no frontes, mēģinot vienlaikus kaut ko nopelnīt.

        • Jūtams, ka kremļa troļla “gurķa” bloķēšana ir izraisījusi mērenu paniku kremļa troļlu fermā. Parādījās gan paša “gurķa” komentāri ar citu niku un no cita datora, gan vēl pāris kremļa troļļu komentāri. Vara bungas var sākt lepoties ar savu popularitāti, vienlaicīgi neaizmirstot par to, ka informatīvais karš pret Latvijas valsti notiek un nav nekas apstrakts, bet reāls.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.