Tanku direktrise

Pasaulē:

[..] Although the flurry of contracts announced in 2019 and the continuation of several ongoing tenders suggests a healthy, growing market in the near-term future, the question of how sustainable this growth will be must also be addressed. With 8×8 platforms set to have a service life of perhaps as many as 40 years, it is possible that the market will not remain large enough to accommodate everyone.[..]

avots

Eiropā:

[..] France and Germany can soon agree on a joint program promising tank. Promotion of the project lobbied for a large military-industrial Corporation Krauss-Maffei Wegmann, Nexter and Rheinmetall. This writes the French newspaper La Tribune.[..]

avots

Krievijā:

 

 

 

59 domas par “Tanku direktrise

  1. Izskatās pēc pasūtījuma video pret Potapovu, jo galvenais iemesls problēmām ar Armatu ir importa detaļu nepieejamība. Krievijā spekulē, ka esot problēmas arī ar Armatas dzinējiem https://diana-mihailova.livejournal.com/4218311.html
    Redzēs vai izpildīs pasūtījumu par 132 (ne tikai tanki, bet arī KKM) mašīnām līdz 2021. gada beigām. Tūlīt jau sākas 2020. gads, bet pirmā izmēģinājuma partija vēl nav piegādāta. Kad pieņēma iepriekšejo bruņošanāš programmu, solīja 2300 tankus uz 2020. gadu 🙂

      • Piekrītu VB. Spekulācijas par to, ka mūsdienu Rus industrija vairs nav īsti spējīga izgudrot/ražot tiešām nopietnus top-tier militāros produktus no nulles uzpeld diezgan bieži (protams krievu patrioti un propogandisti to vienmēr noliedz un atsakas pat komentēt). Un jauns MBT tanks tiešām ir viena no dārgākajām un sarežģītajiem mašīnām priekš valsts industrijas (it īpaši ja valsts grib visu taisīt pati un nevis importēt detaļas no Vācijas , kā to dara Turcija un Indija ar ķipa ”saviem” tankiem, kuri vairāk ir tādi kā paviršās Leoparda kopijas).

        Krieviem līdzīgi iet ar savām Su-57 lidmašīnām, gadi iet bet kā nav tā nav. Tikmēr ASV jau laiž gaisā otro fifth-generation jet fighter F-35, krievi vēl savu pirmo nav pat palaiduši. Bet tik sola un lielās.

  2. Grūti tankos izgudrot kaut ko jaunu 😉 neko labāku par 30 tonnām un nelielu liegabalu tāpat nevar izdomāt un to jau izgudroja 80 gadus atpakaļ.

    Tankus ar tankiem nav jāapkaro (tas ir nenormāli dārgi). Tāpēc tankam nav nekādas vajadzības izturēt otra tanka šāvienu. Tanka metāla utt. patēriņš 15-20 tonnas uz vienu cilvēku- neatsver ieguvumus. Visu izmainīja tanka dūres izsniegšana folkšturmam 😉 vecs duraks ar 5 kg dzelzs trubu varēja izdarīt to pašu, ko 1 tankists ar 10 tonnām dzelža. ja rezultāts ir līdzīgs- tad nafig priekš tankista tērēt 2000 reižu vairāk metāla.

    visi gudrie izmēģinājumi pārsvarā ir iespēja čiekuriem iebāzt kabatā naudu, bez būtiska spēju pieauguma. ir tāda stadija attīstībā- kad tā ir sasniegusi tik augstu līmeni, kad visi ieguldījumi tehnikā vairs nenodrošina spēju sasniegšanu adekvātu ieguldītajai naudai. Ieguldi dahujā un dabū uzlabojumu par pāris %.

    Armatai ir klasiskais stāsts- ka viena ieroču šķira nedrīkst apēst visas pārējās armijas budžetu. Tāpēc -t72 un bmp/bmd sērijas ”nekad” masveidā nenomainīs. jautājums ir vienkāršs ja jaunā tehnika nav būtiski labāka par iepriekšējo priekš kam tur iegrūst lērumu naudas? (skatīt iepriekšējo rindkopu).

    par iepriekšējo apbruņošanos PSRS der paskatīt kontekstā ar ekonomikas modeli- kad faktiski vēl 1960. gados psrs pastāvēja verdzība. (kolhozniekiem maksāja kapeikas un nebija tiesības pamest laukus). attiecīgi uz iedzīvotāju rēķina varēja guldīt armijā. Tagad cilvēku ir daudz mazāk un diez vai viņi parakstīsies vēlreiz uz verdzību. Viss ko Krievija varēs ilgtermiņā atļauties būs ”maza, bet profesionāla armija”.

    • Nejēgas visas pasaules štābos bez kāpēc prasa smagos tankus. Ar FR-DE jauno kopizstrādājumu varēs pārbaudīt vai kas mainījies.

      Donbasā RU ir daži miljoni vergu, kas par vēdera tiesu strādā.

      Automātisks tornis + AI = autonoms tanks. apkalpes gan krieviem ir mazāka vērtē, bet AI varētu būt kvalitatīvāk-ātrāk,precīzāk,nenogurst utt

        • Hitlers tīģerus un panteras arī centās pasniegt kā nākotnes brīnumieročus 😉 cik viņi izdzīvoja 2 gadus līdz kara beigām un nedaudz vēl pie sīriešiem un frančiem.

      • cik veiksmīgus tanku kopražojumus Tu zini? es laikam nevienu. kooperācija palielina izgāšanās risku.

        par vergiem lai saprastu apjomu- tad kad ieviesa T72 un Bmp PSRS bija 270 miljoni vergi, kas visi kaut ko reāli ražoja, deva pievienoto vērtību. Tagad ir 140 . tātad viņi vairs nespēj to ko agrāk un faktiski atpaliek ar vien vairāk- un arvien vairāk esošās mašīnas nolietojas- peles sagrauž vadus utt. un tad kad tas viss nolietosies nebūs ar ko aizstāt. vai arī aizstāšana notiks mikroskopiskā līmenī- katru gadu pa bataljonam.

        Mani kaut kā nebaida mākslīgais intelekts karstumā, salā, dubļos, lietū un regulārās apšaudēs.

        • ticams, ka kopražojums būs sūdīgs, bet bruņa(masa) un ugunsjauda būs tāda, kādu FR un DE štābi pieprasa. IMHO ja aparāts plānots ekspedicionāriem spēkiem, tad būs viegls/aviotransportējams, ja savu valstu aizsardzībai – smags un ar lielu stobru.

          pirmajie šaujamieroči arī vairāk klasificējās kā PSYOPS, bet beigu beigās tomēr izrādās derīgi esam.

          270->140 M ir labi, smadzeņu aizplūšana ir vēl labāk, bet priekš mums tas vienalga ir kritisks apdraudējums (jeb hipotētisks drauds Pabrika leksikā)

    • Esošie cilvēki laukos Krievijā tiek galā labāk nekā dzimtcilvēku masas 60. gados. Tagad Krievija graudus eksportē. Šobrīd Krievijā dzīvo nevis no cilvēku darba, bet no derīgo izrakteņu eksporta. Lai to nodrošinātu, pietiktu ar kādiem 15 milj. iedzīvotāju (Tečere par to runāja). Šiem 15 milj. tad varētu nodrošināt Lielbritānijas dzīves līmeni. Bet, Krievija šo naudu iegulda ārpolitiskās iniciatīvās.

      • jo vairāk pretinieks notrallina Āfrikā uc, jo mazāk spēj lietderīgi iztērēt un kļūst vājāks. Par derīgo izrakteņu eksportu- tur viss tik viegli neiet jaunos gāzesvadus “aizliedza” un tagad par eksportu caur Ukrainu ir jāpadalās ar ukraiņiem.

        Dzimtcilvēki nebija tikai laukos- pilsētā līdzīgi. lai netērētu resursus jaunos inženierus ar ģimenēm bāza komunalkās, vai lepni piešķīra veselu istabu. un 70. valsts savu potenciālu pārsvarā netērēja, lai privātie tiktu pie auto. Cilvēku vēlmes ir tik ļoti pieaugušas, ka valsts nespēj vienlaicīgi gan militāro potenciālu, gan cilvēku cieņu nepazemojušus dzīves apstākļus. Tāpēc visticamāk cietīs militārais kompleks.

        līdzīgs stāvoklis bija arī ww1 , kad Krievi gribēja karu pēc iespējas ātrāk, jo saprata, ka atpaliek no pārējiem arvien bezcerīgāk.

        Ja jau bija iepriekšējais posts par nākotnes pamodelēšanu var paskatīties 20-30 gadus nākotnē. Masveida tanku produkcija būs jau 70 -80 gadus veca. nepietiks elektriķu lai visiem pārvilktu peļu sagrauztos vadus. uz to laiku vajadzētu sākt arī brukt kopā daudzstāvenēm, kuras īpaši daudz visticamāk ir rūpnieciskajos rajonos- strādnieki dzīvos telšu pilsētiņās/kazarmās?

        • Krievijā ja kāds protestēs, tad Maskavā, Sanktpēterburgā vai sliktākā gadījumā miljonpilsētās. Tādas ir kādas piecpadsmit. Pārējā teritorijā dzīvos zemnīcās, zags, slaktēs viens otru, bēgs, mirs, bet publiski nečīkstēs. Uz tanku rūpnīcu ies strādāt un dzīvot koka barakā, jo tur vismaz maksās. Paskaties okupēto Doņecku vai Luhansku.

          • savu mašīnbūvi gribēsi balstīt uz tiem, kas nav paspējuši no laukiem aizbēgt? gan jau ka tur daudz vērtīgu kadru neatradīs. Vajadzēs tos pašus pilsētniekus motivēt. Iepriekšējo reizi motivēja caur teroru teju pusgadsimta garumā. un pirms tam vajadzēs atņemt naudu oligarhiem.

            • Uz tiem, kuri spējuši izmācīties, lai no laukiem tiktu uz rūpnīcu. Lielākā daļa rūpnīcu atrodas pilsētās, kur nekādu normālu alternatīvu arī nav. Pieļauju, ka Krievija drīzumā varētu atgriezties pie pieraksta sistēmas kā Baltkrievijā. Izsūtīs tādu Navaļņiju uz Muhosransku, kur internets parastam cilvēkam nav pieejams, bez tiesībām kur citur pierakstīties un darbu dabūt.

          • Krievu disidents Vladimirs Bukovskijs jau sen prognozēja Ļaunuma Impērijas sabrukumu. Sibīrijā ir ļoti lieli cilvēku resursi, kuri nemitīgi runā par atbrīvošanos no moskovijas kaganāta. Baltkrievija (pārkrievotie balti) to vien dara, kā cer tikt vaļā no moskovijas kaganāta. Ja Sibīrijā dzinulis ir derīgie izrakteņi, kurus viņiem zog moskovijas kaganāts, tad Baltkrievijā tas ir nacionālais jautājums.
            Ir neapstrīdami, ka Ļaunuma Impērija ir drauds visai Civilizētajai Pasaulei un Ļaunuma Impērija tiks demontēta.
            Patreiz zināmās aprindās notiek diskusijas, kā Ļaunuma Impērijas demontēšanu labāk veikt, lai tās pūstošais līķis nepiesārņotu visu Pasauli. Ņemot vērā, ka šis ir militārs saits, piebildīšu – Ļaunuma Impērijai joprojām ir nukleārie ieroči (kaut pussabrukšanas sākumposmā, neder atomsprādzienam, bet kā netīrā bumba var darboties).
            Un Civilizētā Pasaule ar to rēķinās, ka Ļaunuma Impērijas mežoņi kaut kādā situācijā var aiziet no pasaules “skaļi aizcērtot durvis”.
            Tāpēc ar viņiem auklējas.

            • Vēl piebildīšu – Ļaunuma Impērijas sabrukuma viens no galvenajiem faktoriem un indikatoriem būs Baltkrievija, kur Ļaunuma Impērijas kiselovi un solovjovi rašas TV stāstīs par baltkrievu “fašistiem”.
              Un protams arī rašas vietējie “fašistu līdzskrējēji, jobannie vlasovieši, ASV aģenti, pūstošais kapitā,isms un pieci gadalaiki”.
              Bet, pats galvenais – gaidam notikumus Baltkrievijā, Baltkrievija patreiz ir lakmusa papīrītis… .
              Bet pārāk nesapriecāsimies, būs bēgļu ordas. Latviešiem jau tagad jādomā, kā saglabāt savu unikālo identitāti!
              Tas ir karš un viņš jau ir sācies!

              • Par robežas piesegšanu tiešām jāpadomā.
                Par sabrukumu neesmu tāds optimists. Venecuēlā viss ir krietni sliktāk un nebrūk.

    • Ne sevišķi “visu izmainīja”. Vācija izgatavoja ap 5 miljonus panzerfaustu un 1.6 miljonus panceršreka granātu. Ar tiem tika iznīcināti ap 5000 krievu tanku jeb ap 6% no iznīcināto kopskaita. Ja kaujā iesaistās prettanku tuvcīņas ieroči, kauja šeit jau visdrīzāk ir zaudēta. Būtībā tie ir tas pats, kas durklis. Jābūt tam ir, bet tas maz ko izlemj.
      vācu tanka apkalpe dzīvoja caurmērā 11 reizes ilgāk par krievu tanka apkalpi, kas arī lāva to sasniegtās meistarības dēļ sasniegt zaudējumu attiecību gandrīz 1:3 (normāli mazākumā esošā puse cieš lielākus zaudējumus). Tāpēc “materiāla patēriņam” bija būtiska nozīme.

      • tanku dūres, ja nekļūdos ieviesās 43. gadā un 44.-45. viņas izmantoja varen aktīvi, jo bija pierādījušas izmaksu efektivitāti un kaujas lietderību. ja nekļūdos 45. gadā ar tanku dūrēm izslēdza katru 3. tanku un tādos apstākļos, kad šaušanas tālums bija 50-70 metri. Pašās kara beigās bija izstrādāts jau panzerfaust 250 – kas varen jau atgādināja RPG 7. un varēja pa tankiem jau šaut 3-4 reizes tālāk nekā iepriekš. un vikipēdijā, kur izlasīji tos 6 procentus- tie ir norādīti uz Normandiju 1944 ar norādi, ka vēlāk šie 6 % izauga līdz 23%. Savukārt austrumprūsijā pilsētvidē krievu tanku zaudējumi bija 70% no tanku dūrēm. šī vide mums ir tuvāka/reālāka nekā franču Normandija, kur vāciešiem nebija pārāk liela motivācija cīnīties. Tā ka tanku dūru daudzums vienībā ir ļoti svarīgs faktors 😉

        Par apkalpju ilgāk dzīvošanu, vai ir salīdzināts cik ilgi dzīvoja apkalpes 3., 4. tankā un 5. 6. tankos (pantera , tīģeris). ja atšķirība nebūtu liela – tad priekšroka tomēr dodas 3.,un 4 tankam, kuram bija neliels svars un kuri bija ekspluatācijā lētāki un ne mazāk svarīgi mobilāki- ar tādu patīkamu sīkumu, ka spēja pārbraukt pār tiltu, to neizārdot un pār tiltu spēj pārbraukt arī viss bataljons. Panteras tankam, lai nomainītu transmisiju, kas atradās tanka priekšā vajadzēja papriekš noņemt torni (tipa zobus caur pakaļu ārstēja) un tīģerus visbiežāk pameta (paši nobeidzās no sava svara) un saspridzināja pati apkalpe.

        tankus pārsvarā sašāva artilērija un piebeidza kājnieki ierakumos. jau esmu stāstijis, ka laist tanku pret tanku bija neganti dārgi, tāpēc vācu vienības speciāli nemeklēja krievu tankus un pēc iespējas centās apiet krievu tankus. Prettanku lielgabali bija daudz bīstamāki- jo pozīcijās spēja pietiekami labi notēmēt. iespēja, ka kustīgam vācu tankam trāpīs T34 diez cik liela nebija (sūdīga optika, lielgabals/tanks vislaik zvalstās, krievu tanka komandierim no savas pozīcijas bija grūti kādu ieraudzīt, un beigās vēl t34 sūdīgā ergonomika.

        tā kā tankam ar tanku nav jācīnās un ja gadās tad tas ir reti, tāpēc nav nekāda vajadzība tankus padarīt superdrošus. lasīju, ka ASV šērmaniem apkalpe gāja bojā tikai 5 % gadījumos un šērmans ar tīģeri ir sastapies kaujas laukā tikai pāris izcili retos gadījumos.

        • 6% nāk no 5000 kopumā ar pancerfaustiem iznīcinātajiem krievu tankiem (Širokorada dati). Krievu tanku zaudēšanas temps bija apmēram vienmērīgs visu karu, ap 25 000 gadā un rokas prettanku ieroču parādīšanās to manāmi nepacēla. Ja ņem tikai pēdējos 2 kara gadus, iznāk 10%. “katrs trešais” sanāca vienkārši tur, kur citi ieroči jau trūka nu un protams pilsētvidē. Faustnieka galvenais pretinieks bija ne pats tanks, bet to pavadošie kājnieki un tanku vajadzēja tieši izgaidīt savā pozīcijā tajos 50-70 metros zem kājnieku uguns. No slēpņa aiziet praktiskas iespējas vairs nebija, ja nu tikai ja tika uzbrukts izlūkam.
          Panzerfaust-250 pēc kara kļuva par bundesvēra “panzerfaust-44-1 Lanze” un krievu rpg-2. Bet arī tad tas palika tikai kājnieku pašaizsardzības ierocis, galvenais prettanku ierocis, kurš ļāva veidot prettanku aizsardzības sistēmu, palika artilērija.

          • Tad kad visi ieroči jau trūka- tad panzerfausts bija visnotaļ efektīvs. protams to neizmantoja tikai pa tankiem, to izmantoja visur. pa kājnieku grupām, smagie auto, pa bunkuriem utt. ir lasīts, ka krieviem ar panzerfaustiem arī patika kūpināt fričus ārā no pagrabiem. panzerfausts ir kājnieka kabatas artilērija jau nodaļas līmenī. Vajag Tev artilēriju nevienam nav jāzvana, ņem un pēc situācijas bliez . Ja bija galīga pakaļa atlika tikai večiem aizvest panzerfaustu lielākus krājumus, lai sastrādātu 70% no visas sašautās pretinieka tehnikas . Iedomājies, ka Tev ir karls gustavs ar pieklājīgu lādiņu skaitu un Tu vari iešaut tos daudzās vajadzīgās vietās- kad neviens aizsegs pretiniekam vairs nav drošs. Tā ir liela priekšrocība. Groznija, ka piemērs. var jau uzskatīt, ka krievi tur nolohojās, bet pilsētā ikvienam ietu smagi ar līdzvērtīgi bruņotu pretinieku, kuram kādu laiku nav jāskaita RPG lādiņi un pārējie komandas biedri piesedz granātmetējnieku.

            ja gadā krievijas frontē sašāva 25 000 tankus uz kādu 2000 kilometru fronti- tad iedomājies kāda slaktēšana bija pēdējā pusgada laikā Vācijā, kad fronte sašaurinājās uz pāris Vācijas šosejām, pa kurieni notika virzīšanās uz priekšu.

            Par artilēriju, lai novāktu vienu tanku arī vajadzēja jūru ar lādiņiem un apgāde, kādu bija grūti nodrošināt.

            • To, ka tas bija ārkārtīgi noderīgs un vajadzīgs ierocis, neviens neapšauba. Bet tas neko būtiski kara gaitā neizmainīja. Sarkanarmija nokaroja visu karu vispār bez vērā ņemamiem kājnieku prettanku ieročiem. Tanku pārrāvumu tik un tā varēja apturēt tikai pašgājējas prettanku artilērijas vai tanku rezerves. Bet paši pārrāvumi notika pāri artilērijas uzartai zemei.

              • Kara lielāku daļu nevienai pusei nebija kājnieku prettanku līdzekļu vērā ņemamos apjomos. Tādi parādījās 1944. gadā vāciešiem un amerikāņiem.

              • padomju armijā bija lielkalibru prettanku šautenes. es teiktu, ka lielā skaitā. un tik ļoti viņas vajadzēja, ka 1941. gadā ražošanā ieviesa abus piedāvātos modeļus.

                par to nu stipri šaubos vai pirms tanku uzbrukuma pašu artilērija uzara zemi viņi priekšā 😉 artilērija varēja uzart noteiktas pozīcijas, bet uzart visu zemi, kur pēc tam caur šāviņu krāteriem nevarētu paši izbraukt nebūtu diez cik saprātīgi. uzirdinātā zemē transports iestieg daudz vieglāk nekā tur kur velēna ir neskarta.

                • Man par tiem prettanku ieročiem (neatceros kā viņus sauc un nekad neesmu turējis rokā) stāstīja tēvs. Efektīvs ierocis, bet – jau pēc diviem šāvieniem strēlniekam plecs ir zils, krievinieciņi, kuri esot bijuši augumā ap metru piecdesmit (baltieši esot saukti par milžiem), krievinieciņi no atsitiena vispār esot lidojusi malā. Esot likuši sarullētas pufaikas pie pleca, vienalga atsitiens esot traumējis, esot pat lauzti atslēgas kauli. Smags pārvietojot, ja dienā jānoiet 40 km (toreiz tehnikas nebija).

                  • Prettanku šautenes bija efektīvas pret vieglajiem tankiem kara sākumā. Pret pantēram un tīģeriem vairs nē.

                • Gandrīz 400 000, kas tieši akcentē, cik tās bija mazefektīvas.
                  Jau sākot ar 1943, krievi uz kilometru frontes pārrāvuma iecirknī norīkoja vismaz 150 artilērijas stobrus. Jeb stobru uz 6 m frontes. Kara beigās vietumis tas sasniedza 300 stobrus. Līdz ar to organizētas pretestības no pirmās līnijas grāvjiem parasti vairs nebija. Apturēt uzbrukumu varēja tikai pašgājēja artilērija, izvirzījusies uz pārrāvuma iecirkni, bet ne pancerfausti grāvjos.

                  • Ļoti neefektīvus ieročus ņēma un saražoja gandrīz pusmiljonu? 😉 tas nekas ka neko nevar sašaut, galvenais lai karavīriem ir kaut kas smags ko nest? lieli ražošanas apjomi tieši pierāda efektivitāti. Es tikai priecātos un būtu komandierim pateicīgs par jebkuru papildus ieroci, kurš pārsniedz mana štata ieroča iespējas. it sevišķi ja zinu, ka eju ”tanka medībās” 😉

                    1943. Cik reizes vācieši ”rāva vaļā fronti” ? Gads bija iesācies ar Staļingradas sagrāvi. Tad pusgadu mēģināja atkopties uz Kursku un pēc Kurskas atkal vairs nekam nepalika spēku. Tā ka 1943. gadā bija tikai viens pārrāvums Citadeles operācija, par kuru gandrīz visos sīkumos PSRS jau zināja un ja jau zināja, tad pievilka visu ko varēja dabūt.

                    Kāpēc pēc tam tik daudz lielgabalu vajadzēja? gribēja vāciešus vienkārši samalt ? lai pēc iespējas mazāk ”tuvcīņas”? ar tankiem nevarēja samalt? 😉 laikam nebija tik viegli

                    Par pašgājēju artilēriju- vāciešiem trūka degviela- ka bieži nekur nevarēja pārvietoties. Latviešu leģionam prrettanku spējas bija 7,5 cm ar zirgu velkami prettanku ieroči un kaujas laukā, ņemot vērā zirgu ievainojamību un to ka prettanku lielgabala pozīcijas tika pastiprināti meklētas zirgi kaujas laukā diez vai rādījās. Kā leģionāri apkaroja tankus ar tanku dūrēm?
                    1. Rotas komandieris vltn. Rolands Kovtuņenko par Mores kauju rakstīja, ka viņa rotai bija piekomandēti 2 7,5 cm prettanku lielgabali, bet bez bruņsitēju lādiņiem un šie lielgabali veiksmīgi spēja apkarot pretinieka vieglo tehniku un kājniekus. Raksta arī, ka 4 pretinieka tankus sašāva ar tanku dūrēm. Vēl viņš rakstīja, ka pretinieka tanki mēdz ievērot maģisko 70-100 metru distanci (kaut kā dīvaini sakrīt ar tanku dūru maksimālo šaušanas distanci) pirms leģionāru pozīcijām.

                    Kaujas operācijas laikā visi 4-5 tanki tiek sašauti ar tanku dūrēm, pretinieka tankisti sistemātiski ievēro distanci, no kuras var tikt sašauti. Cauri Mores pozīcijām neviens krievs cauri neizlauzās, kritušo skaits leģionāru pusē bija ”minimāls” proporcija pret krieviem 1:15.

                    Protams pretinieka tanki varēja būt vairāk, bet ja vairāk ir arī tanka dūres situācija turas līdzsvarā. Protams ikvienu rotu/bataljonā var samalt- vienīgais jautājums par kādu cenu un vai pretinieks gribēs to cenu maksāt. Mores pozīcijas noturēja 5 dienas.

                    Tā ka puiši pietiek dirst un ja rotas komandieris dod jums prāvākus krājumus ar AT4 vai karl gustava lādiņus bučojiet viņam rokas un kājas 😉 Ja ir triecienlielgabali (bruņoti /mobili) vispār brīnišķīgi 😉

                    Ikviens ierocis ir kā nots gammā 😉 ir jauki ka skaņdarbā ir arī ”sol”, nevis pateikt, ka ”re” ir daudz svarīgāks.

                    • Nav runa par “nevajadzīgiem” ieročiem. Ir runa par to, ka ar kājnieku ieročiem (tiem pašiem pancerfaustiem), kaut desmitos miljonu, aizsardzību noturēt pret plašām uzbrukuma operācijām nebija iespējams principā un līdz ar to tie “visu” nebūt neizmainīja un nevarēja izmainīt.

                      Citadelē vācieši Kurskas loka dienvidu skaldnes (Voroņežas frontes) ilgi gatavoto aizsardzību pārrāva 17 stundās, būdami kopējā skaitliskā mazākumā. Arī protams pirmkārt pateicoties savai artilērijai. Rezultātā krievu tanku rezerves, kuras bija paredzēts ievest kaujā pēc tam, kad vāciešu uzbrukums iestrēgs aizsardzibā, nācās notērēt tanku kaujās pārrāvuma bloķēšanai kā prettanku rezervi un krievu pretuzbrukuma plāns arī izjuka. Bet jau bija sākusies Sicīlijas operācija un vāciešiem spēki bija vajadzīgi arī Itālijā. Uz turieni no Kurskas aizbrauca visi Elefanti. Kaut gan tai momentā pirmoreiz karā tanku skaits sarkanarmijā kļuva mazāks kā vērmahtā.

                    • Tikai neaizmirsti(-iet), ka ne AT4 ne CG nelīdzēs pret moderna tanka frontālo proekciju. Arī aktīvā bruņa tanka sānos var izjaukt plānus. Pie ieteicamās taktikas jāpiedomā ko darīt PĒC ļoti demaskējoša AT4 šāviena.
                      The AT-4 warhead can penetrate 15.7 inches of rolled homogenous armor, the standard for regular steel tank armor. Unfortunately, that’s only 398 millimeters, which is not enough to penetrate the frontal armor of T-72, T-80, and T-90 tanks. That said, thank protection falls off dramatically on the sides and rear of the vehicle, so the best tactic to use the AT-4 is to hide and take a flank shot when the enemy tank passes you. Alternately, you can shoot at armored personnel carriers and other enemy armored vehicles, all of which the AT-4 can destroy from all angles.

                    • Elefanti bija neefektīvi Krievijas dubļos. Itālijā uz akmeņainās grunts tie bija piemērotāki.

                    • Pēc cg/at4 šaviena jāmaina pozīcija.
                      Cg nav piemērots pret tankiem, ja vien nešauj no mājas jumta, bet toties ir pietiekošs pret cita veida transportu, spēj iznīcināt nocietinājumus un šķembenieci pret kājniekiem varetu būt pat efektīvĀka kā ložmetējs.
                      Un ceru, ka pret tankiem tuvākajā nakotnē ienāksies spike, kur līgums jau noslēgts.
                      Un atkal jautājums ir par operatoru sagatavotību/izglītību- tas tomēr nav mācēt izšaut pa mērķi no uguns līnijas..

                    • Tātad Tu zini, ka noteiktā datumā sāksies pretinieka operācija. Pretinieks ir vēl gana stiprs un saproti , ka būs grūti. Bet par laimi Tu neesi viens un ir iespēja “zvans draugam” – tēvocim Semam ar jautājumu/ lūgumu- vai viņam ir iespēja iesaistīties, kaut kur citur. Par “laimi ” tāda iespēja parādās un tanka stobrs no Kurskas pagriežas uz Sicīliju. Es teiktu ideāls komandas darbs.

                      Fronti pārrāva? pie Kurskas . Nu un? Tankiem degviela pietika priekš 100 kilometriem? tātad 100 kilometrā viņi apstāsies. un Tev vairs nevajag šaut tankus- un vari izvēlēties krietni patīkamāku mērķi- benzīna vedējus. Pirms gada 1942. gadā Paulus, kaut kur pie Donas/Staļingradas nedēļu gaidīja ar saviem tankiem, kamēr atvedīs benzīnu.

                      ir ļoti patīkami ja man ir daudz CG2 un at4. Tipa nodaļā CG un vēl uz katru pa 1-2 AT4. uz vadu ap 50 at4 būtu ļoti motivējošs skaitlis.

                      Tālā par šaušanu tankam purnā- nu pamāciet savējos, ja ir iespēja lai nešauj purnā tam tankam, kurš taisni pretim, lai šauj pa malējiem. Daudzi mēdz uzsvērt, ka tanks spēj izturēt frontālu šāvienu- taču neviens īsti nerunā, kādas tieši sekas un rezultātu tas izraisa- droši vien sabojā dažādas ierīces tanka ārpusē, atbrīvo laukumu nākamajiem šāvieniem bez reaktīvās bruņas, kontuzē un ievaino apkalpi.

                      Tā ka dodiet saviem kājniekiem plašu prettanku ieroču klāstu. Prettanku mīnas, at4, cg2 + atbalsta ieroči mīnmetēji, ja vēl kāda spaika apkalpe- var aiz laimes apraudāties.

                      visi tanki ir apturami 😉 vēlams dot tikai pēc iespējas labākas izredzēs. At4 nu nav tik dārgi 😉 pa lētām naudām var nopirkt diezgan daudz. gan jau pielietojums atradīsies 😉 un ja būs plaši pieejams kājnieki nekautrēsies viņus izmantot plaši un radoši 😉

              • par tanku pārrāvumiem – iespējams īsti neorientējies, kā tas notiek. Parasti viss sākas ar kundzību gaisā. ir pārspēks gaisā un attiecīgi tanki var kustēt uz priekšu. tā kā Tu zini, kur gribi virzīties attiecīgi tajos sektoros ir lielāks gaisa atbalsts.

                un tagad pretiniekam ir iniciatīva uz zemes un pārspēks gaisā, kurš to vien gaida, kad kā vanags varēs nomedīt peli. un šajos apstākļos izlemsi virzīt savas tanku rezerves, lai tās vienkārši nomedītu marša kolonās. Tad lai tā nenotiktu , Tu dienas gaišajā laikā savus tankus slēp. attiecīgi viņi nekur nekustās un kājnieki frontē paši var kulties kā māk.

                Pieņemot, ka uzbrukums sākas agri no rīta- diezgan daudzas stundas būs jāizdzīvo bez tanku atbalsta un pat tad savus tankus šādās situācijās mēdz taupīt, lai uzbruktu pretiniekam pēc tam kad viņš būs zaudējis savu uzbrukuma spēku. un tas uzbrukuma spēks pārsvarā tiek zaudēts kontaktā ar kājniekiem.

                • Runa bija par 2. pasaules karu. pašgājēju prettanku lielgabalu sen nav praktiski nevienam. Tagad to funkcijas pilda pirmkārt helikopteri. Kara laikā aviācijas (sevišķi krievu) efektivitāte cīņā pret tankiem bija zema.

                • Tas par 21.gs. vai 20.gs? Mūsdienu aviācijai nakts netraucē, bagdādi un belgradu bumboja naktīs, tankus aplasīt ar helikopteriem arī vajadzētu varēt naktī

            • Es esmu nedaudz apvainojies uz Vara bungām, bet tas nekas, kā saka krievinieki – uz apvainojušamies ūdeni ved (es to saprotu tā – apvainojušos iejūdz pajūgā un liek vilkt to pajūgu, kurā ir ūdensmuca/as priekš sādžas iedzīvotājiem vai priekš karavīriem, kuriem frontes apstākļos trūkst ūdens dzeršanai – savu fizioloģisko vajadzību nodrošināšanai).
              Bet ko gribēju paust par būtību – ar granātmetējiem, respektīvi paļauties uz tiem, ne pārāk der pilsētas apstākļos. Čečeni rusus protams ar tiem smagi presēja, kad Groznijā iegāja rusu tanku/BTR/BMD/NONU/ Urālu un citas kaujas tehnikas kolonnas, tika no RPG, no jumtiem sašauta pirmā un pēdējā kolonnas tehnikas vienība, pēc tam notika taktiska rīcība atkarībā no apstākļiem, tai skaitā ar apzinātu rikošetu ievainojot aiz miltehnikas noslēpušos rusus.
              Savukārt rusu RPG izmantošana bija neveiksmīga un neefektīva, jo čečeni telpu sienās jau laicīgi bija izdauzījuši caurumus, nemitīgi pārvietojās, ap ēkām bija izrakuši ierakumus un ierakumos sēdēja tikai frontālās kaujas situācijās (ierakumos bija novērotāji), pārējie čečeni sēdēja pie ugunskuriem, sildījās, ēda un atpūtās. Rusi savukārt sala pusbadā – (zuda motivācija).
              Ļoti noderīgi, šī pieredze var noderēt Latvijas apstākļos.

              • Piebildīšu – RPG reālais iznīcinošais spēks skaitās max līdz 12 – 20 metri, reāli 4 – 8 metri, ja nav šķēršļu. Protams, līdz 20 metri taisnā bezšķēršlu līnijā iespējama smadzeņu un plaušu kontūzija un citu iekšējo orgānu kontūzija. Bet dīvaini, ka bieži, vai ir daudz gadījumi, kad un ka tā nenotiek. RPG ar kumulitīvo granātu ir nāve (ar dīvainiem izņēmumiem) kaujas tehnikā bruņā sēdošajiem.

              • ”Savukārt rusu RPG izmantošana bija neveiksmīga un neefektīva, jo …..” tiešām tik neefektīva, kad viņus saprātīgi lietoja atbilstoši ieroča iespējām?

                ja kājnieks ar tankiem virzās uz priekšu- it kā viņam baigi neprasītos visur vālēt ar Rpg 😉 un pieļauju ka ar rpg ir pagrūti precīzi iešaut uz augšējiem stāviem 4. un augstāk). un vai tajos uzbrukumos kājniekiem vispār bija pietiekams rpg lādiņu skaits?

                tomēr ja ir tāda iespēja forši, ja visur kur uz mirkli pamanīji pretinieku vari iešaut ar rpg, vai pat vēl labāk ar cg. pie šāda nospiedošā uguns- tēja pie ugunskura ātri paliks negaršīga. jā un kāpēc krievi sala pusbadā?- tāpēc ka priekšniecība aizmirsa atvest krāsniņas, malku un paiku? un kāpēc tā bruņmašīnas nokļuva slēpņos? – jo krievu komandieri bija tik pavirši un pašpārliecināti, ka aizmirsa sargāt flangus (ēkas gar plānoto maršrutu).

                • Jā, rusu ģenerāļi kā vienmēr bija piedzērušies un pavirši. Es negribu šeit iegrimt detaļās, man ar to ir bēdīga pieredze, jo detaļu analizētāji mani ievelkot, vienalga pieķers kur es kļūdos kādā neveiksmīgi pateiktā vārdā un tālāk balstoties uz to, “pierādīs”, ka es “vispār nesaprotu, ko runāju”.

                  • laipni lūgts pastāstīt vairāk.
                    iedzīt tanku kolonu pilsētā un ļaut viņu apšaut- tiešām neatgādina rūpīgu un labu sagatavošanos.
                    labprāt vairāk dzirdētu arī par RPG neefektivitāti- prasītos labāks fugusa lādiņš? uz 200-300 metriem nevar precīzi iešaut logā/zem loga? katrā ziņā tad kad ar citiem ieročiem nevar sasniegt pretinieku RPG vajadzētu būt saprātīgai alternatīvai, kā izķeksēt pretinieku no aizsega. Karavīram noteikti būtu grūti pārdzīvot 2-3 kontūzijas nelielā laika periodā? cik spēcīgi rpg eksplozija sviež pa gaisu akmeņus utt.

                    • tāpēc krievi 90-ajos steidzīgi pieņēma šķembu granātu og-7v granātmetējam rpg-7 un jau 2. čečenijas karā tā tika lietota. Tā arī praktiski uzreiz parādījās “ogļračiem” Ukrainā.

                    • Beidzot kāds nosauc lietas īstajos vārdos RPG čečenijā = rpg-7 un tiek runāts jau par konkrētiem lādiņiem. Savādāk dažš labs ķirsi ar ķirbi liek vienā kroziņā.

                  • o jā, atklājās, ka rpg 7 ir 2 veidu lādiņi 😉 dodiet abus 😉 un vēlams daudz. Lai gan varētu paturpināt pēc līdzšinējās loģikas nafig kājniekiem izgudrot šķembu lādiņus priekš RPG 7, ja kājniekiem reizēm piekomandē mīnmetēju apkalpi un nafig vispār rpg kumulatīvos lādiņus- ja ir tanki, kuri šaus pa tankiem?

                    secinājums ir viens- šie ieroči kājniekiem ir efektīvi- viņam nav jātērē laiks, lai izsauktu uguni, viņam nav jāuztraucās, ja nu sakari nestrādās, nav jāuztraucās, ka mērķis atradīsies aiz aizsega un iespējams citi viņu nevarēs aizsniegt utt. RPG/ CG utt. ieroči ir ar salīdzinoši maziem gabarītiem, viegli pieejami un pietiekami viegli izmantojam arī neprofesionāļiem un šie ieroči maksā diezgan lēti – tāpēc ir patīkami, ja viņi ir un labāk ja vairāk. tieši šo iemeslu dēļ priekš RPG 7 arī izdomāja šķembu lādiņu.

                    • “Līdzšinējā loģika” bija tika iebildums pret tēzi, ka “Visu izmainīja tanka dūres izsniegšana folkšturmam. vecs duraks ar 5 kg dzelzs trubu varēja izdarīt to pašu, ko 1 tankists ar 10 tonnām dzelža”
                      Neko būtiski neizmainīja un vecais duraks to pašu nevarēja un savu valsti nenosargāja. Kas nenozīmē, ka tā dzelzs truba nebija vajadzīga un noderīga. Bet ar to dzelzs trubu nevarēja uzvarēt. Uzvarēt tad varēja tikai ar tankiem.

                    • Tanku dūre/panzeršreks evolucionēja dažādās cenu kategorijās, tai skaitā līdz prettanku raķešu kompleksiem. Kad gana precīzs prettanku lādiņš maksā 50 reizes mazāk par tanku. un tas nozīmē arī to, ka no sava tankus mīloša kaimiņa ar piemēram 100 miljonu populāciju, mierīgi tēriņu un spēju ziņā var turēt līdzi arī 2 miljonu valsts.

                    • līdzīgu evolūciju sasniedza arī viduslaikos, kad visu mūžu trenētos bruņiniekus bruņās – varēja ar šaujamieroci nošaut nedēļu patrenēts zemnieks 😉

      • Amerikāņi noslēdza 10 miljardus vērtu līgumu, lai glābtu AM General no bankrota tieši šādiem gadījumiem, kur jādāvina militārie 4×4 vai jāpārdod caur FMS, tehniski veci, bet gan jau ka svaigi no konveijera vai AM General noliktavām 😉

      • jaunu viņiem nesaražot un veco grauž peles un laika zobs.
        Nēģerim tanks ir vajadzīgs tikpat cik kažoks 😉 pēc cik kilometriem nobeigsies nesvaigs tanks? 500-1000? pēc tam jāties ar transportēšanu, evakuāciju, liet degvielu, glabāt degvielu, pārvadāt degvielu un pa vidu visam karstumā neuzvārīt motoru. daudz vieglāka dzīve ir ar tojotām.

        un par to lēto modernizāciju- nez kāpēc nav modernizējuši. metāla kastei jau 40-50 gadu. ir dzirdēts, ka līdzšinējā modernizācija izpaužas tā ka kaut ko iebāž tur kur bija nedaudz brīvas vietas, nevis tur kur to būtu ērti kaujā lietot. Tā kā tā modernizācija nav priekš krieva tik lēta- gan jau salīdzināmās cenās pietiekami līdzīgi, cik visiem pārējiem pie viņu pirktspējas.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.