Legalizācija

vara bungas: ZS “mirušās dvēseles” tagad iegūs legālo statusu un daļā no tiem  atbildīs savam nosaukumam bez pēdīņam. Pieņemsim cilvim mainījusies dzīves prioritāšu dispozīcija un viņš konsekventi un ilgstoši nenāk uz ZS nodarbībām, bet arī ārā  nestājas, jo patriots taču.  Agrāk atkarībā no batkoma noskaņojuma šādu balastu varēja nomest, tagad tas vilksies līdzi kā rūķa bārda. Turklāt, ja personāldaļa katru dienu  neieskatās sistēmā “dzīvs/miris”  vai nesaņem no tās brīdinājumus figurants  var turpināt dienestu ZS arī pēc nāves, ja tā iestājas agrāk par ZS dienesta maksimālā vecuma sasniegšanu. Protams, viss atkarīgs no batkoma nostājas personāla jomā: “mazāk, bet labāk” vai “rekrutēšanas plāns izpildīts uz sirdsapziņas rēķina”.

Nu, ko,  večuki 55+ ar šo pašu likumprojektu tiks iekļauti ZS rekrutēšanas bāzē,huļigāni tiks vērtēti, tagad veidosies burtiski zombiju rezerve, no kā agrāk vismaz formāli kratījās vaļā. Šādi savākt 12K ir pārāk pieticīgs mērķis. Jādubulto.  VK var iet pīpēt maliņā. Manuprāt  Ja jau atjaunošana ZS ir tik komplicēta, tad vajadzēja to apzinātās izvēles procesu atvieglot, nevis saglabāt neesošu līgumu cerot, ka persona varbūt kādreiz atgriezīsies savā ierakumā.

“[..]”4.pants (4) Mēnesi pirms līguma par dienestu Zemessardzē termiņa beigām puses var rakstveidā paziņot par līguma termiņa nepagarināšanu. Ja šāds paziņojums otrai pusei netiek iesniegts, līgums tiek uzskatīts par pagarinātu uz šā panta trešajā daļā noteikto laiku, bet ne ilgāk kā līdz dienestam Zemessardzē noteiktā maksimālā vecuma sasniegšanai.”[..]

No anotācijas

[..]Zemessargi dienesta pienākumus Zemessardzē pilda no pamatdarba brīvajā laikā. Ja līguma “Par dienestu Latvijas Republikas Zemessardzē” termiņš izbeidzas brīdī, kad zemessargs sava pamatdarba noslogotības dēļ nevar ierasties uz dienesta izpildi Zemessardzes vienībā, zemessargs no Zemessardzes tiek izslēgts. Lai bijušo zemessargu atjaunotu dienestā, jāuzsāk uzņemšanas procedūra, kuras laikā bijušais zemessargs nevar piedalīties zemessargu apmācībā vai dienesta pienākumu izpildē. Grozījums 4. panta ceturtajā daļā paredz līguma par dienestu Zemessardzē pagarināšanu, piemērojot noklusējuma procedūru, kas ļaus zemessargam turpināt dienestu, ja kāda no pusēm nav izteikusi vēlmi nepagarināt līguma termiņu. Vienlaikus tiek papildināti likuma pārejas noteikumi ar 12. punktu, kas nosaka, ka 4. panta ceturtajā daļā paredzētā noklusējuma procedūra tiek piemērota sākot ar 2021.gada 1.janvāri. [..]”

avots

58 domas par “Legalizācija

  1. Cerams, ka iestrādās pienākumu paziņot zemessargam par līguma nepagarināšanas iespēju un noklusējuma pagarināšanos vismaz mēnesi pirms līguma termiņa beigām. Kaut vai uz to pašu oficiālo e-adresi.
    Tas tikai liecinātu, ka joprojām tiek cienīta zemessarga brīvprātīgā izvēle un viņš nav tikai saskaitāmais statistikā.

    • oficiālo e-adresi ir pienākums izveidot rezerves karavīriem, neesmu dzirdējis, ka tas pienākums tiktu n attiecināts uz ZS. Paceļ roku (arī civilie) kam ir oficiālā e-adrese? Labi būs ja viens no 100. Noderīga lieta btw.

      • Paceļu roku. Oficiālā e-adrese man ir kopš paša sākuma, un maniem uzņēmumiem abiem arī ir. Neredzu jēgu nereģistrēt oficiālo e-adresi – ja tāda ir, tad valsts un pašvaldību institūcijām ir jāsazinās elektroniski caur šo adresi – līdz ar to man nav jāiespringst, ka es kaut ko no oficiālām iestādēm būtu pastā palaidis garām, neatkarīgi no tā vai esmu deklarējies tur, kur dzīvoju, un vai uzņēmuma juridiskā adrese sakrīt ar faktisko. Ja nav nekāda paziņojuma oficiālajā e-adresē, es droši zinu, ka es neko neesmu saņēmis.

        • Malacis. Tas būtu korekts problēmas risinājums noteikt, ka visiem zs ir jābūt oficiālai e-adresei un e-parakstam. Tad nebūtu nekādu problēmu ar līgumu pagarināšanu un nevajadzētu nodarboties ar juhņu. Ja protams laika taupīšana bija patiesais līguma pagarināšnas pēc noklusējama iemesls.

      • Man arī ir. Nevarētu gan teikt, ka tur ļoti bieži kaut kas iekristu. Tikai tas, kas attiecas uz Rez. karavīru štellēm. Par to pašu ārkārtas situāciju un AM buklets par rīcību ārkārtas situācijā pienāca caur VID EDS.

    • Vispār tā juridiski domājot šim nosacījumam jābūt iekšā noslēgtajā līgumā. Ka līgums tiek automātiski pagarināts līdz kapa malai vai max vecumam, ja puse neizsaka vēlmi to izbeigt. Nekur jau tālu neizspruks, ja uzrakstīs iesniegumu un izstāsies no ZS automātiski kļūs rezerves karavīrs. Ar šo grozījumu pieplūdums rez.karavīros samazināsies un paliks tikai uz ex-PD rēķina, bet to jau drīz kompensēs VAMzaķi. OMFG, kad domājām, ka dibens sasniegts no apakšas pieklauvēja.

  2. Man šķiet, tas ir tāpēc, lai atvieglotu dzīvi tiem, kas reāli arī dienē, jo galu galā arī braukšana uz batiņu atjaunot līgumu ir laika patēriņš. Ļoti cilvēcīgi.

  3. Tā jau šobrīd tāpat ir realitāte, citējot personāldaļu “Mēs jau nevienu neatskaitām tāpēc vien, ka līgums beidzies”.

    • Nu ja zs parādās biežāk kā nekad, tad līguma pārlēgšanai nevajadzētu būt problēmai. Turpmāk varēs nerādīties vispār, bet līgums spēkā, tabulas priecē aci. Bija kritēriji: 1.”zs nenāk uz nodarbībām, līgums spēkā”-vērtēt 2.”zs nenāk uz nodarbībām, nav pārslēgts līgums” – out. Tagad paliek kritērijs “zs nenāk uz nodarbībām” tātad lēmums uz komandiera sirdsapzinas.

  4. kopumā, šķiet, ka visu šo marasmu nav vērts komentēt, līdz nomainīsies politiskie vēji, vai pendeļi vai sazin kas. Viss, kas šobrīd notiek, ar vamzaķiem sākot un pusdzīviem zs večukiem beidzot, ir sistēmas strādāšana uz ne ar ko nesegtiem skaitļiem. Tikai marasmātiski netalantīgi. Līdzīgi, kā pasažieru vilciens = vīvī, bet vagoni vecie..
    ceru, ka kādreiz, kad neizskaidrojamā veidā lietas saliksies pa plauktiem, atbildīgajiem par visu šo paprasīs. Vārdi un uzvārdi ir aiz katra debīlā lēmuma.

    • No kurienes optimisms par tektoniskām izmaiņām politiskajā uzstādījumā?
      Pozīcijā visi draudzīgi nodarbojas ar huiņu
      Opozīcijā ir arbūzi, putinisti un komunisti, kuriem esošais kurss apmierina.
      Augšupejošs trends ir Progresīvajiem-divvalodība, pilsonības nulles variants, minimālais ienākums. OMD šajā komunistiskajā virtenē neiederas.

      • Nav optimisms. Ir konstatācija, ka lai kaut kas uzlabotos nozarē, ir jānotiek fundamentālām izmaiņām politiskajā līmenī. Kā un kad – hwz.

      • Tur vispār nav tik viennozīmīgi – viņiem vismaz iepriekš teorētiskie aizsardzības domātāji bija Nikers un vēl daži, kas nebūtu gluži saucami par tupiem komuņagām. Nezinu kā tagad – pieaugušie šķiet drusku pazuda kad netika Saeimā.

        Nu, un klasiski jau socdemi par OMD, lai ir tautas pasākums, ne elites instruments. Jāatgādina.

        • Progresīvajiem būtu jābūt par stingru valsts aizsardzību, jo , ja Austrumu lācis izstieps ķetnas, tad ar varavīkšnu ideologiju LV būs cauri 🙂

          Tāpat kā Izraēlā es domājU, ka LGBT ir lielākie armijas fani, jo zina, ka citādi vinu slavenie Telavivas praidi var ātri beigties 🙂

          • Viņu programma ir kreiso ideju apkopojums ar pievienotu rusifikācijas piedevu. Mošķa piedāvājums ir mnogohodovočka, uz to tur neviens nav spējīgs. Rietumos leftardi ir pacifisti-mēs pakaļ.

            • Tieši tā, mūsu Progresīvie kopē rietumu leftistus. Spilgts pārstāvis – Selmuša https://twitter.com/selmuushh?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor Uzstādījumi: Militārisms un muskulānisms ir slikts, pret to jācīnās. Vīriešu un sieviešu lomas, nācijas, valstis un reliģijas ir sociālie konstrukti, kas domāti cilvēku šķelšanai. Minoritātēm jābūt priviliģētām. Jālaiž iekšā visi pasaules klaidoņas, jāmaksā viņiem pabalsti un jādod pilsonība. Proaktīva demogrāfijas politika ir slikta, jo pasaule tāpat pārapdzīvota (baltajiem dzimt ir slikti, laist iekšā visus pārējos – labi). Visa Rietumu kultūra ir balto heteroseksuālo vīriešu apspiešanas kultūra. Tā ir jāiznīcina. Visi baltie ir rasisti un par to visiem jāatvainojas/jāmaksā kompensācijas. Interesanti, ka šie aktīvisti ir loud and proud kad protestē pret baltajiem vīriešiem, tiklīdz pretī ir pārliecinātais musulmanis, putinists, melnais, tā viņi paliek klusi un pazemīgi.
              Sliktā ziņa – Rīgā un pierīgā šo virzienu atbalsta ap 30% jauniešu. Labā ziņa – ārpus šīs teritorijas šī partija pagaidām nepārvar 5% barjeru.

              • Nu, tāpēc es arī runāju par pieaugušajiem un bērniem tajā partijā. Nezinu, kas no pieaugušajiem tur vēl palicis (neskaitot tādus bērna prātā kā Kavase utt.).

                Vienlaikus atļaušos norādīt, ka pārmērīgi cepties un ņemt par pilnu 18/19 gadīga skuķa viedokļus kaut kā stulbi. Atkārtošos, bet kuram no mums tajos gados bija pilns rublis – laimīgā kārtā nebija auditorijas. Nu, pacepties jau var – runā, ka “justies aizkaitinātam” jau kādu laiku ir tāda pat izklaides forma kā šausmu filmas vai kumēdiņi.

                Kā jau minēju – tur vismaz iepriekš bija diezgan izteikts vecbiedru-eiroatlantistu spārns, kaut tas pats iepriekšminētais Nikers, kurš tusē LAI un Džeimstounas fondā.

                Vēl jau arī tas, ka esot supermagināļiem var fokusēties uz “savām tēmām” – LGBT, klimats, vide. Ja ieej meinstrīmā, nāksies pieaugt un formulēt viedokļus arī citās.

                Protams, ka tur ir noteikta proporcija sojšliku, taču tas nav viss kas tur ir – manuprāt. Atgādināšu, ka Bangerskis pabija Kara ministra amatā tieši valdībās ar socdemu piešprici – Zāmuela un Skujenieka.

                • Pēc tam, kad AM gadiem stūrēja ZZS arbūzi nekas vairs nebiedē, ja jau konservatīvajiem citas prioritātes. Tā kā šī tauta piesauc progresu iesaku noklausīties, būs vieglāk diskutēt

                • Precīzi!

                  Paraudzīsiemies uz kaimiņiem Ziemeļos. Viņu iepriekšējais prezis Ilvess, ja kas arī bija leftards – Kreisais liberālis. Un…..? Jā, arī viņs bija par visiem šitiem LGBT utt, un, vai notika, kas slikts Ziemeļos ? Taisni otrādi.

                  Tas īstenībā ir reali fun, ka Selmush, kas tikko pabeigusi vidusskolu it kļuvusi par nacionāļu biedu 🙂

                  • Ilvess nebija leftists. Viņš bija vairāk tāds eiroatlantists un liberālis klasiskā izpratnē.
                    Par biedu Tu viņu nosauci, nevis nacionāļi. Viņa nav bieds, bet grotesks pārstāvis, kas dod iespēju spriest par virzienu. Gluži tāpat kā Curika.

                • Eu, sojšliku gan liec mierā, pareizi pagatavots garšo pat ļoti labi!
                  Bet par partiju – jā, īsts aptaurēto bērnu dārzs, ar kuru manipulē lielie onkuļi un tantes.

            • Par rusifikāciju ir tā, ka viņi atbalstīs jebko, kas ir kaut kas svešs pamatnācijai, tiklīdz tas sasniedz kaut kādu minimālo līmeni. Piem. ja Latvijā būs kādi 10% musulmaņu, tā viņi atbalstīs šariāta tiesas un skolas arābu valodā.

              • Tieši tā.
                Manuprāt, tas ir veids, kā viņi vāc balsis. No marginālajiem sektoriem. Vai viņi reāli grib pildīt to, par ko iestājas? Nezinu, domāju, ka tikai tik tālu, cik tas dod iemeslu kaut ko sagraut un ielikt vietā savējos.
                Mani tas arī biedē, jo izskatās, ka uzstādījums ir – graut esošo, lai par katru cenu tiktu pie varas.

                • Ko viņi sola graut?

                  Tu es pret kvalitatīvu sociālu aprūpi, pret sakoptiem parkiem, pret medicīnas aprūpi visiem, pret LGBT tiesību ievērošanu, pret saliedētu sabiedrību, neatkarīgi no etniskās piederības?

                  • Tie ir vārdi, to var pateikt katrs. Darbi ir ceļos mešanās un BLM atbalstīšana, piemēram. Man par to rodas jautājumi – man nevar iestāstīt, ka Latvijā rasisms ir problēma, tad kas ir tie cilvēki, kas mēģina mūs pataisīt par vainīgiem pie tā.

                    • BLM un ceļos mešanos rādīja CNN, progresīvie dara pakaļ.
                      Ne mums baltajiem spriest, vai rasisms šeit ir problēma. Visādi indžas regulāri vecrīgā dabuja pa seju, vismaz kādu laiku atpakaļ.

                    • Subjektīvi man liekas, ka tikko dajebkādas krāsas persona runā latviski, teju katram latvim atmaigst vaigs. Nebūtu 700k krievu trauma, būtu mēs vispār bez (rietumiem nepiederīgām) ksenofobijas iezīmēm.

                    • Ksenofobija ir ar negatīvu vēstījumu. Visur, kur imigranti ir lielā skaitā, ir pretestībe pret kazas dīrāšanu kāpņutelpā un šariatu

                  • Pasaki lūdzu kurš būs pret kvalitatīvu sociālu aprūpi, pret sakoptiem parkiem, pret medicīnas aprūpi visiem? Nu, OK pret veselības aprūpi visiem kāds ļoti labējais var iebilst, norādot, ka katrs lai maksā pats.
                    Pret LGBT tiesībām iestājās nu ļoti marginālās grupas. Cieta lieta, ka normāli cilvēki iestājās pret privilēģijām LGBT un viņu tiesībām savas novirzes popularizēt.
                    Saliedēta sabiedrība, neatkarīgi no etniskās piederības ir skaists sauklis. Tikpat varam būt par piem. par žīdu saliedētību ar arābiem. Lai starp cilvēku grupām (etniskām, rasu, reliģiskām, valodas, labklājības līmeņa u.c.) būtu saliedētība, ir nepieciešama mērķu, ilgu, gaidu, uzstādījumu, vēstures izpratnes un nākotnes redzējuma u.c. kopība. Ja tādas nav, tad saliedētības nebūs! Ja mentalitāte pieļauj, tad šīs grupas var dzīvot līdzās un viena otrai netraucēt. Atkal, ja mentalitāte pieļauj! Latvijā puslīdz pieļauj, jo abas grupas komforta labad vienojās par zināmu sadzīvošanu. Bet ne par saliedētību! Saliedētības nebūs, jo mūsu skatījums uz vēsturi, redzējums par nākotni, skatījums uz vēl virkni citu jautājumu atšķiras. Es neatteikšos no saviem uzskatiem. Viņi visdrīzāk arī. Un nebūs līdz viņi integrēsies, proti, pieņems latviešu skatījumu uz pasauli vismaz līdz noteiktam līmenim vai otrādi.
                    Nebūs vēl labu laiku saskaņas rasu starpā ASV, jo intelekta, materiāla nodrošinājuma, pasaules skatījuma jautājumos melno un balto skatījumi atšķiras. Ar latinosiem līdzīgi, lai gan nav tik izteikti. Savukārt ASV aziāti izskatās pat ļoti labi integrējušies, jo ar baltajiem viņi ir ļoti līdzīgās pozīcijās un starp šīm grupām nekādu fundamentālo pretrunu nav. Esi dzirdējis par rasismu pret aziātiem kaut cik ievērojamos mērogos? Es – nē.

                    • Taisnības labad man šķiet, ka (pēc Šadurska reformas) krievu jaunieši vismaz Rīgā bez problēmām runā latviski & uz Kremli neskatās. Vienlaikus – tādi pasaules pilsoņi-pofigisti. Viņu vienaudži latvieši vispār līdzīgi, bet mazāk kosmopolīti (taču tāpat diezgan).

                      Tie tādi mani iespaidi, no malas raugoties, Rīgā. Rodas arī iespaids, ka daļa latviešu vecumā 25-30 ir mazāk liberāli nekā Rīgas turboliberālā publika 30-35. Bet tas subjektīvi.

                      Vienlaikus jānorāda – es pat bļeģ nesaprotu ko jaunēkļi ap 20 saka. Reizēm vispār, ne tik vien ka detalizēti.

                    • Albrehts: “…bez problēmām runā latviski & uz Kremli neskatās”
                      ________________
                      Jā, uz kremli neskatās, bet nav arī par Latviju kā nacionālu un latviskajā kultūrā balstītu valsti, un tādēļ balso par apar-progresīvajiem kosmopolītiem un atbalsta divvalodības virzienu.

          • Nav gan. LGBT lielākie aizstāvji Izraēlā ir tādas paša leftistu partijas, kuras iestājās par nebeidzamiem kompromisiem it visā ar arābiem, tai skaitā ar teroristiem.

        • Mūsdienu Rietumu leftisti nav klasiskie socdemi. Viņiem alerģiju izraisa viss, kas saistīts ar armiju. Viņiem prioritātes ir safe space jauniešiem, jo vārdi sāpina…

          • Šeit labs video: konservatīvo maskulīno vertību aizstāvji pret progresīvajiem. Domāju, ka veicināma subkultūra arī LV

            • Beidz troļļot, LV tas nebija raksturīgs tad, nebūs arī tagad. Saskaņa mēģināja kultivēt kačoku kustību (stop drugi), bet bez finansējuma nekas nenotiek.

          • Nesapratu joku, jo barā pazemot cilvēku, kurš nevienam pāri nedara, nu galīgi nav konservatīvi. Es jaunībā pret huligāniem un narkotiku izplatītājiem karoju.

  5. Ar tiem progerastiem nedaudz uzmanīgi.

    No vienas puses viņi, protams, ir dabas bērni, kas īstri neiet kopā ar militārismu. No otras puses, OMD labi iekļaujas Ziemeļvalstu dzīvesstila narratīvā.

    Skat. piemēram, ko par to pirms saeimas vēlēšanām teica, vinu bijušais priekšsedis Putnis:

    “https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/putnis-ja-cilveki-nemilsovalsti-tadvini-to-ari-neaizsargas.a291951/

    “Otrs jautājums – par obligāto militāro dienestu. Partijas iekšienē viedokļi dalās.

    Es aizstāvu ideju, ka mums ir jābūt obligātam militārajam dienestam, bet programmā esam vienojušies, ka ieviešam obligāto militāro apmācību visiem iedzīvotājiem. Tā ir maigāka obligātā militārā dienesta forma.

    Kāpēc es uzskatu to par ļoti svarīgu? Tāpēc, ka es šo situāciju redzu caur mediju politikas prizmu un stratēģiskās komunikācijas jautājumiem, ar ko esmu nodarbojies. Es redzu, ka viens no aspektiem valsts aizsardzībā un vispār drošumspēju veidošanā Latvijā ir nepieciešamība pēc vienas fiziskas vietas, kur visi mēs kā pilsoņi iegūstam puslīdz vienu informāciju par kopīgām vērtībām, priekšstatiem, par to, kas ir mūsu valsts. Tā ir tāda politiskās informācijas un militārās apmācības kombinācija.

    To es redzēju, arī strādājot mediju politikas veidošanā, ka mums segmentēšanās, kas raksturīga visām mūsdienu caur jaunajām mediju formām, ir arī drošības risks. Tas ir bijis viens no argumentiem Zviedrijā, lai atjaunotu obligāto militāro dienestu, jo tā ir ļoti spēcīga vieta, kur mēs veidojam savas valsts pilsoņus. Taču es neieguvu partijas vairākuma atbalstu, bet uzskatu, ka tas tiešām ir ļoti būtiski, ka ejam tajā virzienā.

    Kā jau minēju, partijas viedoklis ir tāds, ka visiem būtu jāpiedāvā obligātās militārās apmācības un būtu jāsaņem daudz vairāk informācijas par civilo aizsardzību. Mēs skatījāmies uz zviedru piemēru, kas informē sabiedrību par tiem riskiem, kas objektīvi ir. Mani šokē, ka joprojām, kopš 2015.gada, kad atkal dzīvoju Latvijā, turklāt vēl strādādams no Kultūras ministrijas puses kā ierēdnis ar stratēģiskās komunikācijas un aizsardzības jautājumiem, joprojām nevaru nevienam skaidri pateikt, kas būtu jādara konkrētu apdraudējumu gadījumā. Skatoties uz Ziemeļvalstīm un to riska analīzi, kas ir tur, ir skaidri piemēri, kas mums būtu tūlīt jāpārņem.”

  6. “No otras puses, OMD labi iekļaujas Ziemeļvalstu dzīvesstila narratīvā.” Tas iekļaujas naratīvā, jo Ziemeļvalstīs ir arī citi politiskie virzieni, tradīcijas, ekonomiskais un ģeogrāfiskais stāvoklis, bruņoto spēku spējas utt. Ziemeļvalstīs nav prokrievisko oligarhu, tādas čekas aģentūras un ietekmes aģentu, 5. kolonnās. Viņi var atļauties krietni lielākas vaļības. Mums tak vispār atbalsts OMD ir tikai NA un izskatās arī JKP. Pārējie par to pat runāt baidās.
    “Skat. piemēram, ko par to pirms saeimas vēlēšanām teica, vinu bijušais priekšsedis Putnis:”
    Par Putni https://www.delfi.lv/izklaide/dzivesstils/stils/roberts-putnis-vairs-nejutas-valstij-piederigs-un-kopa-ar-viru-pamet-latviju.d?id=52428069
    Ar Putni esmu tviterī strīdējies un viņš bija pret OMD. Domāju, ka augstāk esošais raksts bija domāts konkrētai auditorijai. Un pazīstot dažus šīs organizācijas jauniešus, varu teikt, ka viņiem OMD ir militārisms ir kaut kas tikpat baiss kā seno vikingu asiņainā iniciācija.

    • Kuram jaunietim nav tas nav baiss?
      Kad Mošķim bija 14-15 gadi un viņš regul’ari lasīja ziņas, kas notiek LV armijā, viņam arī šermuļus uzdzina doma, ka varētu tur nonākt.

      • žēl, ka tagad neraksta, kas notiek ZS pamatapmācības nometnēs- patstāvīgs miega bads, nepārtrauktas komandieru pavēles un rīkojumi, ārprātīgs informācijas daudzums! protams, neizpaliek arī motivējošie vingrinājumi!.. varētu lasīt un baidīties! 😀

        • ZS pamatapmācībā arī notiek iesvētības ar piekaušanu, naudas atņemšanu un laiku pa laikam kāds izdara pašnāvību ? 😦

          P.S. Mošķis kā pārinieks uz sava kupra ne vienu vien ir stiepis mācībās. Arī tā, ka pēc tam 3 dienas nevar izkāpt no gultas, jo mugura bļaģ nav uztrenēta tādiem smagumiem

    • Un huļigānus pieļāva citu iemeslu dēļ? Un mirušās dvēseles? Šī gada antivaroņa tēls = 55 gadus vecs razbainieks, kas nenāk pārslēgt ZS līgumu.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.