Sižets nav objektīvs un pilnīgs. Es padalīšos ar savu reālo dzīves pieredzi – hmm, nezinu pat no kā sākt…! Daudzi ir redzējuši padomju okupācijas filmu, kur NACIONĀLĀS PRETOŠANĀS KUSTĪBAS dalībnieks staigā garajos (līdz šekumam) gumijas zābakos.
Ko esmu pieredzējis – krievinieku kirza jaunajiem noberž kājas. Berci arī noberž. Kājas paliek slapjas kā bercos, tā kirzās.
Padomijā tiešām ģenerāļi bija kategoriski pet berciem, neskatoties uz to, ka lecot no debešīnas, diezgan bieži bija, ka desantniekam gaisā nomaucas kirza un no sākuma nokrīt kirza, pēc tam dušegubs desantnieks… .
Tad pēc desanta pjanaja ģivizija (desanta divīzijām bija dažādi neformālie nosaukumi akceptēti ģenštābā) ieviesa kirzu ar šnorēm sānos, kam nebija pilnīgi nekāda funkcionāla nozīme. Un sižetā ir tufta, ka desantnieki lauza kājas, lecot kirzā.
Bet speci jau sen leca un kaujas uzdevumus pildīja šņorzābakos. Jo nolekt ir tikai viena lieta, bet pēc tam kad piezemējies, sāc pildīt kaujas uzdevumu un ja tev kirzas zābaks iesprūst starp akmeņiem un tu zaudē kaujas spējas, tādejādi kaut uz trīs sekundēm pamezdams “zem tanka” savu kaujasbiedru, tas jau var mainīt visas kaujas operācijas gaitu.
Vēl – ideāli ir velteņi. Gunārs Rusiņš (daudzi pazīst), stāstīja publiski, ka viņus no lidhoptera afgāņos no vismaz desmit metru augstuma izmeta velteņos, “lai neatsistu kājas”. Neticu, neko tādu neesmu dzirdējis, izņemot no Gunčas.
Bet – velteņi ziemā ir vienkārši ideāli (Latvijas armijā nav, lai gan maksā kapeikas un kā teica Emīls no “Emīla nedarbiem” – galvenais, lai kājas ir siltas!”! Kāpēc Latvijas armijā nav, kāpēc vara bungas nav kategorisks par šo!!!??
Kā zaudēja Napoleons un Šiklgrūbers!? ES PAT KATEGORISKI PIEPRASU, LATVIJAS ARMIJA IEPĒRK VELTEŅUS!
Un sākumā pieminēju latviešu mežabrāli gumijas zābakos… . Arī tie ir ļoti lēti un uzticēt tādu ražošanu (analogs krievinieku himzarazas zābakiem, ķīniešu, angļu un tamlīdzīgi neder) kādai latviešu firmai armijas vajadzībām, būtu tikai ieguvums.
Jā, nepilnīgi paudu – Napoleons un Hitlers neņēma vērā kara apstākļus ziemā (es nerunāju par to, ka Napoleona karavīriem Āfrikā pat individuālās blašķes ar ūdeni nebija!)!
Sūda velteņi var būt baigais palīgs ziemas karā! Lēti, bet ļoti noderīgi!
Jā, varbūt nesaprotami mans iepriekšējais koments. Papildināšu – krievinieku himzaras zābaki ir labi, ķīniešu, angļu, vācu, USA nav labi.
Gāzmaskas – salīdziniet paši – visas USA, angļu un citas ar lencēm neder pilnīgi nekam un nekur – lences plēš matus, grūti stresa situācijā pievilkt visas lences vienmērīgi. Deguna nosedzējs spiež degunu, rada sāpes, neder kaujas situācijai (es savai izgriezu lielāku deguna apjomu, kaujas situācijā saņem kaut nelielu sitienu pa degunu, sāpju šoks.
Lai kā man nepatīk sovjetu tiblas – nekas labāks par krievinieku gāzmaskām (es nerunāju par filtriem, bet par erganomiku), nekas labāks par krievinieku gāzmaskām un himzarazas zābakiem nav izdomāts!
vara bungas 
Sižets nav objektīvs un pilnīgs. Es padalīšos ar savu reālo dzīves pieredzi – hmm, nezinu pat no kā sākt…! Daudzi ir redzējuši padomju okupācijas filmu, kur NACIONĀLĀS PRETOŠANĀS KUSTĪBAS dalībnieks staigā garajos (līdz šekumam) gumijas zābakos.
Ko esmu pieredzējis – krievinieku kirza jaunajiem noberž kājas. Berci arī noberž. Kājas paliek slapjas kā bercos, tā kirzās.
Padomijā tiešām ģenerāļi bija kategoriski pet berciem, neskatoties uz to, ka lecot no debešīnas, diezgan bieži bija, ka desantniekam gaisā nomaucas kirza un no sākuma nokrīt kirza, pēc tam dušegubs desantnieks… .
Tad pēc desanta pjanaja ģivizija (desanta divīzijām bija dažādi neformālie nosaukumi akceptēti ģenštābā) ieviesa kirzu ar šnorēm sānos, kam nebija pilnīgi nekāda funkcionāla nozīme. Un sižetā ir tufta, ka desantnieki lauza kājas, lecot kirzā.
Bet speci jau sen leca un kaujas uzdevumus pildīja šņorzābakos. Jo nolekt ir tikai viena lieta, bet pēc tam kad piezemējies, sāc pildīt kaujas uzdevumu un ja tev kirzas zābaks iesprūst starp akmeņiem un tu zaudē kaujas spējas, tādejādi kaut uz trīs sekundēm pamezdams “zem tanka” savu kaujasbiedru, tas jau var mainīt visas kaujas operācijas gaitu.
Vēl – ideāli ir velteņi. Gunārs Rusiņš (daudzi pazīst), stāstīja publiski, ka viņus no lidhoptera afgāņos no vismaz desmit metru augstuma izmeta velteņos, “lai neatsistu kājas”. Neticu, neko tādu neesmu dzirdējis, izņemot no Gunčas.
Bet – velteņi ziemā ir vienkārši ideāli (Latvijas armijā nav, lai gan maksā kapeikas un kā teica Emīls no “Emīla nedarbiem” – galvenais, lai kājas ir siltas!”! Kāpēc Latvijas armijā nav, kāpēc vara bungas nav kategorisks par šo!!!??
Kā zaudēja Napoleons un Šiklgrūbers!? ES PAT KATEGORISKI PIEPRASU, LATVIJAS ARMIJA IEPĒRK VELTEŅUS!
Un sākumā pieminēju latviešu mežabrāli gumijas zābakos… . Arī tie ir ļoti lēti un uzticēt tādu ražošanu (analogs krievinieku himzarazas zābakiem, ķīniešu, angļu un tamlīdzīgi neder) kādai latviešu firmai armijas vajadzībām, būtu tikai ieguvums.
Jā, nepilnīgi paudu – Napoleons un Hitlers neņēma vērā kara apstākļus ziemā (es nerunāju par to, ka Napoleona karavīriem Āfrikā pat individuālās blašķes ar ūdeni nebija!)!
Sūda velteņi var būt baigais palīgs ziemas karā! Lēti, bet ļoti noderīgi!
Jā, varbūt nesaprotami mans iepriekšējais koments. Papildināšu – krievinieku himzaras zābaki ir labi, ķīniešu, angļu, vācu, USA nav labi.
Gāzmaskas – salīdziniet paši – visas USA, angļu un citas ar lencēm neder pilnīgi nekam un nekur – lences plēš matus, grūti stresa situācijā pievilkt visas lences vienmērīgi. Deguna nosedzējs spiež degunu, rada sāpes, neder kaujas situācijai (es savai izgriezu lielāku deguna apjomu, kaujas situācijā saņem kaut nelielu sitienu pa degunu, sāpju šoks.
Lai kā man nepatīk sovjetu tiblas – nekas labāks par krievinieku gāzmaskām (es nerunāju par filtriem, bet par erganomiku), nekas labāks par krievinieku gāzmaskām un himzarazas zābakiem nav izdomāts!