Separu rebubliks (papildināts 22.02.)


vara bungas: Jau pēc dažām stundām būs skaidrība par to vai piepildīsies viena no notikumu attīstības pamatversijām un RU atsauksies separu un RU Domes deputātu “lūgumiem” pēc DNR/LNR starptautiskās atzišanas de jure. Ja tas notiks Minskas 2 vienošanās tiks norakta uz visiem laikiem ar pašu tās autoru rokām. Tā ir ļoti laba ziņa UA, jo arguments par Minskas 2 vienošanās nepildīšanu vairs nebūs aktuāls.

Sliktu ziņu šajā sakarā arī netrūkst. Pirmā sliktā ziņa ir tā, ka līdz ar RU (un iespējams BY, es gan nevarētu te galvot) atzīšanu separātisti kļūs par starptautisko tiesību subjektiem ar ko tiks pabeigta šo teritoriju atdalīšana no UA. UA un pasaulei šādā situācijā ir noteikti un skarbi jāreaģē, citādi tas notiks atkal un atkal. Sankcijas vai karš, es pat zinu atbildi. Otrā sliktā ziņa, ka līdz ar atzīšanu, RU varēs neslēpjoties nodrošināt separiem jebkādu militāro palīdzību (cilvēki, ieroči, uguns atbalsts), tas ir palīdzēs pati sev, tikai atklāti – īsāk sakot institucionalizēts “Ziemeļvējš”. Trešā sliktā ziņa, ka separi ir nosprauduši savu teritoriju Doneckas un Luganskas administratīvo apgabalu robežās, kas ir plašāka teritorija, nekā tā, ko viņi uz šodienu kontrolē. Attiecīgi, ar RU palīdzību separi var “izlēmt” atbrīvot teritoriju no UA karaspēka. Kauju karstumu un tempu regulēs RU, kā arī uzbrukuma primāros un sekundāros mērķus. Tas ir Separustānas robežas noteiks panākumi kaujas laukā, nevis UA apgabalu vēsturiskās robežas vai separu konstitūcijas. UA nebūs izredžu atkarot zaudēto, lai gan burtiski šodien šāda iespēja vēl ir. Vienlaikus versija ar separu izplēšanos nozīmē, ka samazinās scenārija iespējamība, kurā bija runa par tūlītēju uzbrukumu Kijevai un Harkovai. Ceturtā sliktā ziņa, ka EDSO misijai ORDLO pienāks beigas. Piektā sliktā ziņa … ir tā ko vēl nevaram identificēt, lasiet pagaidām zemāk ļoti labu rakstu par tālāko notikumu attīstību, kas var notikt vai notiks, ja Putinam ļaus uzvarēt Ukrainā

[..] Amid this shifting dynamic, order in Europe will have to be conceived of in primarily military terms—which, since Russia has a stronger hand in the military than in the economic realm, will be in the Kremlin’s interest—sidelining nonmilitary institutions such as the European Union. [..]

avots

LV ir totāli jāmilitarizējas, citas izejas nav un nekad nebija, bet drīz nebūs arī laika.

UPD1

Intriga: Ko pateica ģen.prokurors Krsnovs tādu, ka viņa runu izgrieza no translācija no un līdz. Nepiekrita atzīšanai?

Tuvu patiesībai: Dima Medvedevs, GE apgraizīšanu piedeva un UA piedos, laika jautājums.

Epic fail: Narišķins. Profesionālā neatbilstība acīmredzama.

Juridiski: jobanij stid. Apspriež visu ko, tikai ne pašas Separustānas lūgumu. Viņu nav.

Jautājums: Kā NATO eventuālo paplašināšanu, par ko visa banda runā, apturēs Separustānas atzīšana?

Prognoze: Par šo gājienu “nāvējošu” sankciju pret RU nebūs.

UPD2 Teritoriālās problēmas vizualizācija

UPD3 Līdzīgi domājošais ukrainis

UPD4 Ukazā “mieruzturēšanas” mandāts dots uz visu Separustānas teritoriju

UPD5 “Načalos v kolhoze utro…”(c) RU manāms bardaks ap jautājumu tad kādās robežās ir atzīta Separustāna. Beidzamais motīvs “atzinām, bet kādās robežās, to paši separi noteiks”. Pa to laiku separi sāk draudēt UA:

“«Я думаю, что мы должны призвать Украину отвести войска добровольно. Если это не случится, я думаю, будет принято решение, которое позволит установить мир и восстановить нашу территориальную целостность на всей территории Луганской Народной Республики. Наша территория – вся Луганская область, мы призовем Украину добровольно отвести войска, иначе будут приняты меры»,

avots

UPD6 Separu Rebubliks piebriest, bet kurš gan būtu par to šaubījies. No rīta uzliesmojušās domstarpības izskaidrojamas ar to, ka Putina administrācija slikti nokomunicēja Domei, ko tai ir jāatbalsta.

[..] Россия признала ДНР и ЛНР в границах бывших Донецкой и Луганской областей Украины. Об этом заявил президент России Владимир Путин. [..]

avots

168 domas par “Separu rebubliks (papildināts 22.02.)

  1. “Vienlaikus versija ar separu izplēšanos nozīmē, ka samazinās scenārija iespējamība, kurā bija runa par tūlītēju uzbrukumu Kijevai un Harkovai. ” – Karaspēks jau tais rajonos paliks, tāpēc, ja Donbasā ukraiņiem sāks iet labi, to varēs aktivizēt, un viņiem būs jākaro divās frontēs.

    • Es domāju Pu-čekists uzvarēja Pu-karavadoni, visu darīs tā, lai ir leģitīms piesegs, tas ir formāli karos cilvēki, kas izskatās kā separi un separu vārdā un 5.kolonna iekš pašas UA. “Šausmas bez gala” turpināsies.

        • Pēc atzīšanas mierīgi ievedīs, bet dzīt savējos uzbrukumā? Ne Dosetija, ne Transnistrijā, ne Abhāzijā tas nav manīts. Pēc pievienošanas RU, ja tas notiks, tad, jā, bet līdz tam vēl solis, par kuru vērts pakaulēties ar Rietumiem. Šaudīties pāri separu galvām cik uziet var.

              • Iespējams ka Ukraina arī neko nedarīs. Bet vai Putins tik ļoti nobijies no Ukrainas, ka vajadzēja šo milzīgo armiju savilkt pie robežām, tikai lai atzītu DLNR? Pie tam šis jau ir otrais piegājiens. Pagājušo pavasari bija ģenerālmēģinājums. Sajūta ka tomēr ar šo viss nebeigsies,

                • Pati uzbrukuma operācijas sagatavošana pie robežām (demonstratīvi, bet pa īstam) ir efektīvs politiskā spiediena instruments, bet atņem uzbrucējam svarīgas priekšrocības, ja šo operāciju tomēr nākas īstenot. Ja gribi uzbrukt rīkojies sagatavošanās fāzē ātri, maksimāli slēpti, jo mērķis ir vardarbīga uzvara kaujā, nevis dialogs ar oponentu par izlīgumu. To var salīdzināt ar kvalifikācijas atšķirībām starp laupīšanu ticami draudot lietot spēku (ass nazis pie kakla un nedraudzīgs piedāvājums iemainīt dzīvi pret maku) un laupīšanu, kas saistīta ar smagu miesas bojājumu nodarīšanu cietušajam (ar trubu pa pakausi no aizmugures un iztīrīt kabatas). Abos gadījumps manta ir nolaupīta, bet kvalifikācija un sods atšķirsies. Pirmajā gadījumā upurim saglabājas iespējas izkļūt sveikā un sagalabāt naudu, otrajā bez variantiem.

                  • Borodajs pirms mēneša teica, ka ja atzīs, tad būs jākaro par pārējo teritoriju

                    Borodai, a former Donetsk political leader who is now a member of the Russian parliament, said the separatists would look to Russia to help them wrest control of parts of the territory they claim that are now held by Ukrainian forces.

                    “In the event of (the republics) being recognized, a war will become a direct necessity,” Borodai told Reuters.

                    “Russia would have to take on some security responsibilities” and defend the territories, he said, as it did after recognising the independence of two breakaway Georgian regions after a 2008 war between Russia and Georgia.

                    The separatists took control of a swathe of eastern Ukraine in 2014 in a conflict that continues to simmer and has killed 15,000 people, according to Kyiv. Ukraine has long accused Russia of having regular troops in the region, something Moscow denies.

                    Borodai, a lawmaker for the ruling United Russia party, served as self-proclaimed prime minister after declaring a “Donetsk People’s Republic” in east Ukraine at the height of the conflict in 2014. He now leads an organization of war veterans.

                    • Kā būs izdevīgi RU tā arī karos vai nekaros, vai karos mazliet vēlāk, vai ik pa brīdim. Medvedevs labi noformulēja “līdz 2008. mēs nezinājām Rietumu reakciju, tagad zinām.”

      • Jautājums, kurš šo ekonomisko maratonu izturēs vidējā termiņā. RU, zem nopietnām sankcijām (ja tās ieviesīs) arī nevarēs vilkt ilgi

  2. es saredzu, ka UA legāli tiks vaļā no depresīva rajona, kurā ir MEGA ekonomiskas un ekoloģiskas problēmas.
    ordlo robežu paplašināšana nozīmē sankcijas krievijai- muļķīgi, ja tas nerezultējas ar sauszemes koridoru uz krimu.

  3. sazvērestību teoriju piekritēji šajā brīdī varētu kliegt, ka tūlīt būs propagandonu sižets, ka ukraiņu tanku kolonnas iebrūk donbasā, lai atgūtu ar spēku savas teritorijas (līdzīgi kā Gruzijā), krievija dod pretsparu un iet pretuzbrukumā…

        • Skepse par Ze bija un ir pamatota tumšs zirdziņš,nepolitiķis, apšaubāmas raudzes aktieris, veiksmīgs krievvalodīgajā šovbiznesā, kas arī nav nekāds kvalitātes rādītājs, Kolomoiska kreatūra, izvēle uz viņu krita tikai pateicoties prezidenta lomai seriālā “Tautas kalps”, kas tobrīd bija UA topā, jaunatne nobalsoja par viņu lielā mērā, lai piedurtos. Komanda gandrīz pilnībā no bērnības draugiem un šovbiznesa partneriem. Bet … savu lomu spēlē labi, runa Minhenē spīdoša, rāda zobus uz visām pusēm.

        • Protams, nosaucu par noderīgo idiotu, jo tas ko viņš sludināja bija “pārstāt šaut, sarunāt”. Un ukraiņi tiešām nobalsoja par to, jo liela daļa kā mazi bērni gribēja, lai tas karš kaut kur pazūd un viss ir kā līdz šim. Cita daļa vienkārši vēlējās pārmaiņas, vienalga kādas, tik pārmaiņas. Protesta balsojums.
          Jāsaka, ka rezultāts ievērojami labāks nekā es biju gaidījis. Labāks manā skatījumā. Vienlaikus vēlētāju krāpšana. Vēlētāji vēlējās kara beigas uz ļoti daudz kā rēķina.

  4. Lai kāds būtu sākotnējais scenārijs, līdz Dņeprai krievi aizkarosies agri vai vēlu. Ja Ukraina nav gatava dot Krimai ūdeni, ko viņi, protams, nedod, tad krievi karos. Pretējā gadījumā Krima būs stepe tāpat kā pirms kanāla izrakšanas.

    • Es piedāvāju Tev līdzīgu scenāriju, bet no monētas otras puses – īstie krievi, rusiči, ukraiņi, sauc kā gribi, atgūs savas moskovijas kaganāta moskaļu zemes un KRIMAS TATĀRIEM piegādās ūdeni caur kanālu. Un ukraiņu padomju okupācijas varas nozagto Taganrogu – palīdzēs ekonomiski kļūt par eiropeisku novadu (vai spriežot par apmēriem – apgabalu).

  5. cariņam vajag kaut kādu uzvaru, pat informācijas uzvara ir uzvara. Tiešām nedodu ne pieci, ka jaunizcepātās republikas pēkšņi atradīs savos arhīvos 200 gadus vecas kartes kur Jaunkrievijas robeža ir pie Odesas.
    Lai gan ja tā padomā, tad vienkāršajam krievam no Krievijas vidienes tās divas jaunizceptās pankūkas pat morāli neko nedos. Cariņam ir kaut kādi tālējošāki projekti…

  6. Daudzi runā par to, kā iebruks Ukrainā, nu tik būs.
    Daudzi neatcerās ar ko krieviniekiem beidzās iebrukums Ungārijā, Čehoslovākijā, Polijā.
    Ukraiņi vēl nav izgājuši “elles lokus” un paši nedaudz vainīgi, ka ļeņinekļus nenogāza jau deviņdesmitajos. Paši vainīgi.
    Naivums un muļķība ir lieta, ko var atļauties tikai ļoti bagāta sabiedrība un arī tad līdz laikam… .
    Par krieviniekiem patreiz viņu valsts iekšpusē varu pateikt – Solidarnošč na vas ņetu! (Simbolisks tulkojums, kurā ir apkopots poļu pretošanās simbols Solidarnošc ar boļševiku teicienu – staļina nav, kas jūs noliks pie vietas!).
    Ir viens latviešu trimdas autors (neatceros uzvārdu), kurš pusgadsimtu klauvēja pie Rietumu politiķu “saprāta” un nenoguris skaidroja, ka moskovijas kaganātu nav iespējams vest pie prāta (sākot no vismaz Jāņa Briesmīgā laikiem), vienīgā izeja ir šīs Ļaunuma Impērijas pilnīga sagraušana un likvidācija. Ļaunuma Impērija vienmēr atdzimst un turpina savus briesmu darbus. KĀ TEICA ROMAS SENATORS, VIENMĒR SĀKOT UN BEIDZOT SAVU RUNU – KĀRTAGA IR JĀSAGRAUJ!
    ĻAUNUMA IMPĒRIJA IR JĀSAGRAUJ, LAI AKMENS UZ AKMENS NEPALIEK!

    • Aizsardzības budžets virs 6% nozīmē ekonomikas mobilizācijas elementus. Ja vien visi apkārt nedara to pašu.

    • Ņemot vērā vakardienas Somu uzvaru Olimpiskajā fokeja finālā pār Krieviju un Somu tautas tradīcijas, kā godam nosvinēt uzvaru, ar tam sekojošām grūtībām nākošās darba dienās, iesaku mūsu AM vadībai pēc Patria 6 x 6 kārtējās partijas (kas ražota 2022. gada februārī) saņemšanas 3 x ar līneālu pārmērīt visus būtiskos mezglus!

      • Jā, bet – Tu redzēji to klipu jutubē, kur krievinieku daiļslidotāja stāv pa vidu un apkārt viņai aplī krievinieku karavīri!? Raša pat sportā nevar un nespēj atteikties no militārisma un pat netiešiem draudiem Civilizētajai Pasaulei!
        Un redzēji to otru klipu, kur stāv “plecs pie pleca” krievinieku sportisti un skan muzika un dziesma ar melodiju ar nepārprotamu motīvu – mi staņem na smertnij boj!?
        Krieviniekiem sports ir ideoloģija un viņus ir šā iemesla pēc ir jāizslēdz no VISĀM STARPTAUTISKAJĀM SPORTA SPĒLĒM!

        • Man pašam par Somiem prieks! Mtināt uz paģirām esot labi, jo šuvju savienošanai tas triceklis nāk pa labu.

          • Jā, Huan, man šodien zvanīja vairāki veči, ne jauni, bet kuriem diršot ar rokām nav jāturās aiz zāles, zvanīja tieši tā iemesla pēc un dalījās priekā, ka somi ielika krieviniekiem un pauda, ka ābelīti aplaistīs (savējie sapratīs) ar divkāršu prieku!
            Priekš vara bungām – varbūt tava īstā misija ir kaujas gadījumā pulcināt gatavniekus!?
            Bet es to iedomājos, piedod😁, vara bungas, sapulcējās zem tava karoga pārsimts veči, katram savas sistēmas ieroči ar pārsimts patronām, kādas tūkstots dažādu sistēmu granātas, kādas divdesmit prettanku mīnas, varbūt kādas desmit faustpatron; ko tu darītu (atceries – tu esi gatavnieku komandieris un tev nav izvēles), ko tu darītu, izņemot nosirmot uz vietas, te un tagad!?

    • 6% no IKP ir aptuveni 20% (1/5 daļa) no visa budžeta. Diez vai kas tāds būs. Kam budžetā noņems?
      Palielināt no 2 uz 2,5 no IKP (apm no 6,5% uz 8% no budžeta) ir reāli. Ilgākā termiņā varbūt varētu veltīt 1/10 daļu (apm 3% no IKP) aizsardzībai, bet lielāki cipari var būt tikai tad, ja ir karš. Un pat tad nav garantija, kā rāda tās pašas UA pieredze.

      • Šobrīd ir vieglāk kā jebkad mums, kā eirozonas valstij, aizņemties ar teju nulles likmēm. Attiecīgi, ja tikt pāri ne tikai aizsardzības bet kopējai neticībai sev un valstij – “neaizņemties, izniekosim” – tad naudu var atrast īzī.

        Tikai vispirms jātiek galā ar Fiskālās disciplīnas kultu.

        • Jautājums, vai atstājām valsti bērniem ar parādiem, vai atstājām teritoriju, kur mazbērni brauks dienēt uz ičkēriju un dokumentus iesniegs krieviski.

          • Tak mums 2. pensiju līmenī 5 miljardi euro. Gandrīz viss ārzemēs. Ja to atgriež ekonomikā, tad tie ir +15% no IKP (būsim tuvu Lietuvas un Igaunijas līmenim).

            • Ja tu gribi lai tev nākošajās vēlēšanās pie varas ir Gobzems ar konstitucionālo vairākumu – droši, aidā. Moš vēl ieteiksi Dzelceļa tiltu tanku ežos pārkausēt?

              • Kāds sakars tam ar Gobzemu? Mums jāpārstāj ieguldīt citu valstu ekonomikās, bet jāiegulda savējā. Mums % likmes ir vienas no augstākām eirozonā, biržas kapitalizācija zemākā, riska kapitāla trūkst, krājaizdevu sabiedrības uz ES fona gandrīz neesošas, bet mēs ieguldām citu valstu akcijās, obligācijās un parādzīmēs. Kur loģika? Loģika ir bankām pēc iespējas vairāk nopelnīt.

          • Nu, jautājums arī ir vai mēs varam bļeģ beigt pieiet pilnīgi visiem jautājumiem kā “tāpat jau nesanāks”.

            Neaizņemsimies, naudu tāpat izniekosim. Neveidosim OMD, tāpat būs ģedovščina, kartupeļu mizošana un laika izniekošana. Un tā tālāk, līdz bezgalībai. Nācija ar neārstētu, ielaistu depresiju, neticību ne sev, ne citiem – nekam, ibio maķ.

            Tā kā te pat nav runa par parādiem – ja iegāzt naudu vispirms augstākajā izglītībā, tad R&D (kad parādās spēja apgūt), un arī NBS, visas iespējas kā igauņiem būt par reālu NATO militāro eksportētāju – vai kā Izraēlai spējīgos militārtehniskos apvienot privātajā sektorā un močīt startapus. Iespējas ir, un ieguldīt aizsardzībā nenozīmē dzīvot bada maizē. Tikai jānotic sev & jāizmet zagļi un flegmas no sistēmas, kaut pamazām.

            Un – jāuzstāda reālistiski mērķi visam. Nevis saķēpāt papīru ar nesasniedzamo, ko visi zina – nebūs.

            • Es balsošu par jebko, kas uzliks uz papīra dajebkādu plānu, kas izskatīsies pēc kaut cik sakarīga NBS spēju uzlabošanas. Vai uzsvaru likt uz R&D, vai OMD būs izloze, vai 1 gads, vai 2, vai UA pilsoņi, kas nodien PD pēc 10 gadiem kļūst pilsoņi – whatever. Galvanais, ka kustamies. Galvenais, lai nav kaut kāda darbības imitācija kā līdz šim un kaut kādi personīgie putni galvā. Vienam patika plastmasas kuģīši, citam patīk ZS ekselīši, nākošais izdomās visu budžetu sagrūst SOF , un, parādē slēpjot savas fantāzijas, skatīsies kā jauni, sportiski puiši dauza ķieģelīšus un uzsmaida viņam.

              • Mans plāns aptuveni sekojošs:
                1. Sākt OMD. Sākt ar brīvprātīgajiem, paredzot virkni bonusu par dienestu (studiju kredīti, iespēja ieņemt noteiktus amatus utt.). Vispirms 3. KB, vēlāk 2. KB var PD aizstāt ar OMD. Izveidot beidzot pilnvērtīgu brigādi, kas spēj ģenerēt trīs bataljonu kaujas grupas kas spēj stāvēt pretī krievu bataljonu kaujas grupām.
                2. Ja būs pietiekami OMD, sākt atjaunot krasta apsardzes bataljonu (tālāk domāsim pēc 4 gadiem kad nākošās vēlēšanas, 3 bataljoni pa trīs gadiem ir normāls cipars).
                3. Izveidot Izraēlas Talpiot analogo programmu un PSYOPS+EW+CYBER vienību pēc ASV parauga, tai skaitā ofensīvās kiberspējas. Tai skaitā piesaistīt OMD karavīrus ar attiecīgo specialitāti. Var piesaistīt arī zemessargus.
                4. Zemessardzē izveidot paaugstinātās gatavības vienības no sezonu strādniekiem, kuri ārpus sezonas var nepārtraukti trenēties dažus mēnešus. Pēc daļas ASV nacionālās gvardes parauga.
                5. Zemessardzes bruņojums un ekipējums decentralizēts pa individuālām un grupu slepenām noliktavām. Krājumi 6 mēnešu karadarbībai.
                6. Denonsēt konvenciju par pretkājnieku mīnām.
                7. Tehnoloģijās likt uzsvaru uz distancēto karadarbību un automatizētām sistēmām (mīnas, droni, lādiņi), kas minimizē mūsu zaudējumus.
                8. Orķestris ir viens priekš NBS, kara laikā tā ir vienkārši papildus kājnieku rota. ZS orķestris var būt, bet no militāriem treniņiem brīvā laikā.
                9. No primāri iegādājamām lietām ir transports, prettanku un PGA kompleksi.
                10. Slepenās GLADIO vienības diversijām ienaidnieka aizmugurē. Civilo atbalstītāju tīkls.
                11. Militārā apmācība visiem specializētajiem civildienestiem – policijai, cietumu apsardzei, vides inspektoriem utt.
                12. Visām personām ar ieroču un apsargu atļaujām obligāta dalība ZS vai policijas palīgos. Ar attiecīgo apmācību un pārbaudēm.
                13. Vienotā operatīvā vadība visu Baltijas valstu bruņotajiem spēkiem.
                14. Infrastruktūras un apvidus laicīga sagatavošana aizsardzībai.
                15. Neliela skaita Krievijas-Ukrainas kara veterānu piesaiste NBS pieredzes pārņemšanai. Ir iespēja atlasīt tos, kuri sevi labi parādījuši un tajās specialitātēs, kur visvairāk vajag, piem. artilērijā.

                  • Ļoti iespējams dabūšu, daudz no tā iepriekšējās vēlēšanās bija. Bet kāda tam jēga, ja nebūs attiecīgās ministrijas. Ja partija ir koalīcijā un visu laiku par to runās, tad drīz nebūs, jo kam patīk, ja lien svešā muižā. Ja pateiksi ir pa laikam, tad nepamanīs, jo tēma sabiedrībai, līdz ar to arī žurnālistiem neaktuāla. Piem. Šnore komisijā ir pa laikam par OMD piemin. Kādam tas interesē?

          • Tough choice, tik tiešām. Varētu par to pavīpsnāt, ja nebūtu pārāk reāli. Diemžēl. Un priekš trešās izvēles laiks un iespējas ir bezgaumīgi nopļederētas. Vēl jai var mēģināt kaut ko saglābt, bet reālistiski, izdarīt to tuvāko 6-12-24 mēnešu laikā, kas veicams 30 gadu laikā, liek man būt labi informētam optimistam. Un situāciju neatvieglo arī atziņa, ka katrai kļūdai ir vārds,uzvārds un personas kods…

  7. šobrīd Izskatās, ka Ukrainas nozākāšana putina runā un donbasa piesavināšanās ir programmas maksimums, ko kremlis spēs iegūt no Ukrainas terorizēšanas. par Harkovas un Kijevas iekarošanu var aizmirst, jautājums tikai paliek, vai nākotnē ru mēģinās no ordlo spiesties uz krimu? izskatās, ka arī tas būs pārāk ciets rieksts kremļa kariesa saēstajiem zobiņiem…

    • Maksimums var izcelties no minimuma. Nevar zināt par ko izvērtīsies RU kontakts ar UA ORDLO pirms tiks panākta kāda vienošanās un balanss. Melno gulbju laiks.

      • Krimas koridors aktuāls būs ilgi un ne tikai ūdens dēļ. Domāju, ka putins tomēr galvenokārt gribēja nodrošināties, ka donbasa iepriekšējo gadu noslēpumi (izlaupīšana, cilvēktiesību un kriminālie pārkāpumi, militārtehnika) netīšām nonāk pie ukraiņiem. Dēļ militārtehnikas US nevēlēsies, ka UA nonāktu ru rokās.
        Pieļauju, ka apšaudes UA austrumos varētu mazināties (sākumā gan patestēs viens otru), bet sankciju paketi tāpat pret ru jāievieš- minimums konfiscēt mantu un izmest no rietumvalstīm kremlim pietuvinātos un viņu radiniekus.

  8. Saņēmos un noklausījos cara monologu. Nu b… mīzējs viņš ir konkrēts. Kā pacans nolika visu rajonu, pat savu ideoloģisko vectētiņu Leņinu.
    Laikam tālāk ievedīs RU armiju jaunajās pankūkās un turpinās diskotēku..
    Lai ko pacans murgotu viņam pilnīgi spiežas ārā, ka viņam ir bail no NATO.

    • Tas tomēr ir neliels mierinājums mums, kas veiksmīgu apstākļu sakritības dēļ paspēja ielēkt gan NATO, gan ES.

      • Būtu interesanti redzēt, vai alternatīvā realitātē, kur LV nav NATO bet ir ES, plate “draudu nav” būtu 2008. nomainīta un pašlaik būtu labāka situācija, kā ir. Es pat liktu, likmi, ka jā, jo mums reti kas notiek bez ārēja spēriena un novilkšanas līdz pēdējam. Pārāk spēcīgi tie “pan pienākas” un “gan jau kāds cits izdarīs” gēni.

        • Pavisam reāls variants, ka pēc Baidena ievēlēs trampistu un US izies no NATO militārā bloka, paliekot politiskajā kā savulaik FR to darīja. NATO neizjuks bet zaudēs 2/3 no svara. No UA keisa vajag mācīties ka armiju jāreformē atbilstoši apdraudējumam, palielinot potenciālu, kas ir vērā ņemams lai atturētu.

          • Starp citu, jā. Ja nebūs savas kapacitātes, tad nāksies sarunāt ar kremli. Kas pirmais brauc, tas pirmais maļ. Pietiekami daudziem tas būs ļoti kārdinoši. Politika. Tapēc vēlētājiem līdz rudenim ir iespēja apdomāties, ko vēlas – sarunatājus vai tos, kas stiprina drošību un tad sarunām visos virzienos cits svars.

            • … un tie būtu? Neredzu starp tiem, kas var pārvarēt 5%. Tām partijām kas var iekļūt Saeimā, laiks precizēt savas programmas. Bet mums – vēlētājiem uzdot viņiem fokusētus jautājumus. Grillēt kamēr neatzīsies. Daudzām partijām programmatiski aizsardzības jautājumi ieskicēti 5. panta līmenī vai vaispār apieti. Vēlētājiem un partijas ierindas biedriem pat nav pie kā apelēt.

              • Ja nav konkrēta plāna kā stiprināt aizsadzību pēc ievēlēšanas, tad jāuzskata, ka konktētais politiskais spēks ir:

                “sarunāsim ar krieviem gan jau kaut ko, jo ASV mums neatsūtja “for free” tik vajadzīgās 4 brigādes, neieviesa mega sankcijas uz sava rēķina, ko tad mēs ar reāli jau 2 bataljoniem, kas tikai uz papīra saucas kā 2 brigādes varējām padarīt, kopš kanāda aizbrauca, paši palikām, stratēģija mums ir gaidīt, kad ienaidnieka līķis pa upi aizpeld un neko nedarīt”.

                Es te nedomāju vispārīgas frāzes par stiprināšanu, bet konktērus darbus – ejam momentā uz BOMD, tad caur lielu PR kampaņu uz OMD ar lielu finansiālu atbalstu, likvidējam konkrētas struktūrvienības, jo agrāk prioritāte bija orķestra spēle zaļumballēs, mīnu spridzināšana 1x gadā pie Kolkas un bāzu apsardzība afgāņos, tagad citi uzdevumi, attiecīgi – cita struktūra visam NBS. Tāda dzīve, viss mainās, tas ir normāli. Pagraubējām, tagad pietiek. Bez panikas. Ja nav konkrētikas, tad skaidrs, ka darīsana ir ar “sarunātājiem”.

                Ja tauta nobalso par “sarunātājiem”, tad tā būs būt. Uzdodam nepatīkamus jautājumus un cīnamies tālāk. Vēl pēc 4 gadiem ir nākošais dublis.

                • Jā, tā ir ļoti efektīva stratēģija, kas izrādījās veiksmīga vēlēšanās un periodos starp vēlēšanām. Jo var nodarboties ar populārām lietām, netērēt laiku un resursus nepopulārām. Ilgtermiņā? A kāda starpība kas būs ilgtermiņā ja Tev ir iespēja koncentrēties un uzvarēt vēlēšanās šeit un tagad vai domāt ilgtermiņā, kas var būt nākotnē noderētu, bet priekš kam, jo Tu pie varas nebūsi. T.i. īstenībā izvēles nav.
                  Var rīkoties kā Zeļenskis un plati mainīt, bet to var darīt, ja Tev ir vairākums. Nomainīsi plati, ja esi vien no pieciem koalīcijas partneriem, tad ātri izmetīs un paņems citu Tavā vietā.

                • nevienam, kam ir kaut kādas iespējas tikt virs 5%, nav konkrēta plāna, ko darīt ar aizsardzību. NA vienīgajiem aizsardzība bija prioritāte, bet tikai vārdos, ne darbos.

                  • Problēma tāda, ka NA nav attiecīgā ministra amata. Līdz ar to runāt koalīcijā var daudz, bet intereses nav. Lamāt koalīcijas partnerus publiski nozīmē drīz nebūt koalīcijā. Runāt publiski vispār maz efektīvi, jo tautu, līdz ar to arī žurnālistus tas neinteresē.

                    • Nu tad NA uc partiju atbalstītāji RUNĀJIET ar saviem deputātiem un deputātu kandidātiem. Vismaz būs morālas tiesības teikt ka “atkal uzmeta”, jo pagaidām pat to īsti nevaram. Solija “stiprināšanu”, bet neteica taču kādu un ko ar to saprot.

            • Pie mums, tāpat kā Ukrainā, balsoja par sarunātājiem. Tik Ukrainā Zeļenskis mēģināja sarunāt tikai pirmo gadu. Pēc tam viņa politika diezgan būtiski mainījās.
              Es deklarēju, ka ar kremlis ar mani neko nesarunās. Vēlētāja man teica, ka ievēlēs mani, tad nākošajā dienā sāksies pilsoņu karš.

                • Kurā vietā es solīju kara komunismu ārpus kara? Tur vispār nebija runa par karu. Es skaidri pateicu, ka es Krievijas priekšā nelocīšos, iztiksim bez viņu tranzīta un enerogresursiem. T.i. es nepieļaušu ne mazāko lēmumu pieņemšanu, balstoties uz Krievijas vēlmēm.
                  Kara laikā kara komunisms bija ASV, Lielbritānijā, Vācijā, Japānā un PSRS.

              • Mēģināju. Nedarbojas. Šie cilvēki lielākoties tik tālu tikuši tieši tāpēc, ka neskaitāmās reizes ir mācējuši sarunāt. Viņi ir pārliecināti, ka viņi nu gan varēs sarunāt. Benjamiņa vienkārši bija stulba un neprata sarunāt. Lūk viņi sev izkaulētu vismaz kāda mazredaktoriņa amatiņu un slavētu padomju varu.

          • cerams, ka šis variants neīstenosies. Pat ja tā notiks, tad pentagons nepieļaus. Trampam ir nopietnas problēmas ar nodokļiem, un tas nopietni iedragās iespējas kandidēt. Bet nu redzēs. katrā ziņā, gatavoties pašu mājā vajag noteikti arī sliktākajiem scenārijiem.

          • Diemžēl neviens politiķis nedrīkst runāt par “plānu B”, lai netiktu nozākāts par promaskavisku – neuzticīgu ASV vadītajiem NATO spēkiem

            • Jā, apšaubīt 5.pantu ir slikts tonis, jo tas liek uzdot nākamo jautājumu “ko liksim vietā?”. Tā arī dzīvojam – galva griežās kā ventilators – Baidens aiziet, kas vietā? Merkele aiziet, kas vietā? Makrons aiziet, kas vietā? utt, jo no tā atkarīgs nostrādās 5.pants vai nē un cik ātri nostrādās. Militārās ūnijas ar 3B kā nebija tā nav.

    • Nav viņam bail. NATO ir bubulis, ko stāstīt saviem iedzīvotājiem kā iemeslu, kapēc jārīkojas. Viņš labi saprot, ka NATO ar viņu nekaros tieši, jo kodolieroči un mesiāniskas tieksmes.

  9. Well, good news is that the Minsk agreements are now solidly in the garbage can. They were never going to work anyway.

  10. ORDLO atzīšanas no RU puses aspektā – ir skaidrs, ka vispārēji starptautiskajās tiesībās kādas teritroijas (un tur dzīvojošā cilvēku kopumā) atzīšana par valsti ir valsts pastāvēšanas pamats (līdzīgi kā cilvēka statuss dod cilvēktiesības), sniedz atzītajai valstij attiecīgas tiesības u.tml. Tāpēc atzīšanas aktam ir liela nozīme.
    Tomēr vai ir pietiekami, ja jaunās “republikas” atzīst tikai viena valsts (un vēl daži “draugi”, kā Nauru, Venecuēla u.tml.). No sankciju viedokļa, ja EU un US un neviens cits civilizētajā pasaulē šos veidojumus neatzīst, vai RU vienpusējai to atzīšanai vispār kaut ko vajadzētu mainīt? Tās joprojām paliek okupētas UA teritorijas.

    • US neatzina 3B aneksiju, pēc gadu desmitiem tas kalpoja par juridisku pamatu atbalstam. UA un Rietumiem var nākties pagaidīt kamēr RU atkal atslābinās satvērienu.

    • Man šķiet, ka tieši šādas atzīšanu domstarpības arī var novest līdz liela mēroga kašķiem un klapēm. Pagaidām tur ir “kašķa” līmenis. Nav jau tāda “Pasaules likuma”, kurā ir definēts atzīšanas procentuālais svars. Tas varbūt strādātu, pilnībā demokrātiskā Pasaulē. Jautājums ir par šo no Ukrainas miltiem jaunizcepto “pankūku” svarīgumu no dažādu valstu skatu punkta.
      Jo tālāk no konflikta zonas, jo mazāka sapratne par to. Es pieņemu, ka, piemēram, tādas Spānijas vai Portugāles iedzīvotāji vispār nesaprot par ko tur ir raidījums. Un tas ir normāli.

    • Te nav runa par kādām tiesībām ir atzīšanu. Runa ir par pelēkas zonas uzturēšanu ar ko raustīt Ukrainu. Nekas vairāk. Atzīšana tikai tai pelēkai zonai iedeva citu statusu.

  11. Redz pie kā noved vilcināšanās. Ukrainas armija jau pirms vairākiem gadiem bija sasniegusi to līmeni, lai mēģinātu militārā ceļā atgūt tās abas separu teritorijas. Ukraiņi pēdējā laikā visur par piemēru minēja Azerbaidžānu to kā viņi sistemātiski gatavojās un atguva savas teritorijas. Tagad izskatās, ka ir D-Osetijas un Abhāzijas variants, konflikts ar Doņecku un Lugansku automātiski nozīmē konfliktu ar Krieviju. Ukrainas un arī mūsu draugi no R-Eiropas un ASV pabļaustīsies, uzrakstīs kaut kādu stulbu deklarāciju, kategoriski nosodīs un pieņems kā realitāti. Finālā, lai stiprinātu Krievijas bruņotos spēkus pirks Krievijas gāzi.

    • Es domāju, ka tas ir mazliet naivi domāt, ka ukraiņiem bija kaut reiz reālas iespējas atgūt ORDLO. Tur aiz muguras vienmēr stāvēja Krievijas armija un pat ja ukraiņi būtu mēģinājuši un pat ja viņiem būtu sākumā izdevies, tad jebkurā brīdī būtu atkārtojies tas pats, kas 2014. gadā ar Ilovaisku priekšgalā. Protams, ka Ukrainas armija ir cita līmenī, bet fakts, ja nevari droši virzīties gar robežu, jo jebkurā mirklī no turienes var lidot gradi un smerči kopā ar t-72, nedotu labu rezultātu. Un Putins tik teiktu, ka tie visi ir tikai kalnrači, neviens viņam neticētu, bet kas mainītos? Arī tagad neviens netic, krievu iesaistei ir simtiem foto, video un citu faktoloģisku pierādījumu – visiem viss ir skaidrs, bet Lavrovs var vienmēr pateikt: “Tie nebijām mēs!” Un basta. Pat ka Iskanderi lidotu uz ukraiņu štābiem, nebijām mēs un viss. Tieši tik ciniska ir palikusi krievu diplomātija. Šķiet, ka ir daudz sliktāk kā padomju laikos, tad tomēr varēja kādu ideoloģisku karogu plivināt un diplomāti vismaz nelamājās ēterā. Tagad ir sajūta, ka veiksmīgi zeki ir savākuši varu valstī ar kodolraķetēm un neko ar to nepadarīsi.

      • Šodien nē, bet varbūt parīt. UA ir cita izmēra spēlētājs kā GE. Un atšķirībā no 2014. bliezīs pa krieviem ka nemetās, nevis spēlēs līdzi.

  12. Principā mums ir 2 virzieni kā darboties. Šitā pieprasīsana no rietumiem pastiprinat “nožēlas un norūpēšanās” viesuļuguni nav īsti produktīva un krievi nu jau atklāti smejās.

    1) uzkrāt militāru spēku un reformet NBS:

    grubētājus rotēt prom, ZS likvidēt strukturāli, tos 10%, kas nāk – atstāt kā jēgerus, kas darbojās savā apkaimē kā aizkavētāji un diveranti, samazināt tās brigādes uz papīra, izpurināt visu NBS un visus liekos PD uz OMD apmacīšanu. OMD uz 1 gadu, tiem, kas OMD ir “dekrēts” no darba – 80% alga uz gadu un tiesības atgriezties darba vietā. Daudzbērnu tēviem – 1/2 no gada. Uz OMD visus izlozes kārtībā līdz 40 gv. Nodot lūžņos mīnu mekletājus un SAR nodot robežsargiem. Ekonomētā nauda – pretkuģu raķetes. Ietaupītie PD resursi – apmāca OMD. Principā izārdīt visu NBS struktūru un pakartot OMD ieviešanai nepalielinot štatu. Krievi rīt neuzbruks, bet pēc gada, diviem – gan. Laiks pietiks. Likvidēt visādus orķestrus un virsnieku iedzeršanas biedrības nevis tikai naudas taupīšanas dēļ, bet lai parādītu, ka notiek reāla darbība. Ja KM grib to orķestri ņemt, lai ņem savā bilancē, ja ne – naksies muzikantiem mainīt darbu vai dzenāt OMD, appuišot viņus.

    2) sarunāt ar krieviem cerībā, ka krievi atļaus paturēt īpašumus, neatkarību uz papīra un visādas tādas lietas, kas vidusmera cilvēkam svarīgs. Man liekas mūsu politiskā elite ir uz šito tēmēta, jo win-win. Cīnīties ar graubētājiem un vispar pieņemt nepopulārus lēmumus … kam to vajag. Labāk emigrēs uz PL un twiterī Cihanauska-style taisīs trimdas valdību, ja nu kas.

    Mēs esam tieši tik stipri, cik esam stipri. Neviens mums nav neko parādā un pašiem ir jāilemj – ko un kā darīt.

    • Es esmu par variantu nr 1. Un NATO, ja nāks palīgā, tad tikai tad, ja būsim izpildījuši 1. variantu un vismaz pāris nedēļas aizkavēsim naidnieku, lai tas neieņem Ventspils vai Liepājas ostas, kur NATO izkrauties un sākt pretuzbrukumu. NATO nenāks palīgā, ja mums būs sagraubēts joka PD NBS, kas noturās 3 dienas, jo pa 3 dienam palīgā neatskriesi.

      Drošība maksā. Padomājam, ko atstāsim bērniem.

      • Latvias polireālijās šādu scenāriju es redzu, ja RU rosās ja ukaut kur Rēzeknē.
        Parādi vienu politiķi, kurš kaut tikai runu līmenī šo varētu paziņot skaļi.

        • Tapēc ir valstis un tautas, kas izdzīvo, un ir tādas – kas pazūd vēsturē. Vienas šancē, citas – peld pa straumi. Ja vēletājam, apzinoties visus apstākļus, ir pofig, tad ok. Šobrīd gan amatpersonas nevis stāsta cik viss ir slikti un vēletājs pats var izvērtēt, bet karina makaronus uz ausīm par “jaudīgako armiju reģionā, kas ir mūsdienīgs PD ar ātru reaģēsanas laiku – lieliski apģērbts un nodrošināts, bet vispār jau nav NATO palīdzības, nav Latvijas, paši neko nevaram, nav naudas, atrunas, atrunas, atrunas”.

          Ja vēlētājam nekarinātu uz ausīm makaronus, tad, domājams, situācija būtu cerīgāka. Ja paši paceļam šo jautājumu nopietnā līmenī – varam pacelt labu OMD un labu kaujasspēku paši par sevi, ja naudu ieguldam kaklu apmācībā un rezerves veidošanā.

          • Tev ir taisnība. bet..
            ir vēlēšanu diena. Mēs abi stāvam pie partiju bukletiņiem. Un tur nekas jēdzīgs nav raxtīts. Nu nav un viss.
            Sanāk apgriezties, nevēlēt un turpināt padziļināt meža bunkuru.

            • Un vēl 4 gadus kultivēt nepopulārus viedokļus pie intenreta margināļiem. Tāds krusts nesams. Man galvenais, lai ir pašam sirdsapziņa tīra.

        • Mums pēdējās 12h vispār ir valdība, vai visi atvaļinājumos? EE prezidents ir Kijevā, mums neviens pat pār lūpu nav pārspļāvis

          • Mūsdienās ļoti daudzus interesē tikai jaunākais iPhone, atvaļinājums siltajās zemēs, bankas kredīts dzivoklim jaunajā projektā, jauns autiņš līzingā, iedzert nedēļas nogalē. To, ka tas viss vienā dienā pazudīs, kolīdz te sāks gāzties iekšā Krievijas karaspēks, to tie viendienīši nesaprot.
            Bet visi kā viens domā, ka paspētu aizmukt uz ārzemēm. Nu un kam viņi tais ārzemēs, ja pieļaujam, ka spētu tik tālu tikt, būtu vajadzīgi? Bez lielas naudas, bet ar lieliem apgrūtinājumiem un parādiem, jo ticu, ka bankas tomēr atrastu veidu kā arī Krievijas okupācijas gadījumā pēc tam piedzīt parādus pa visu Eiropu no bēguļotājiem.

      • Ja pirksim HIMARS, tad NATO nāks palīgā. Ja tērēsim 2 – 3 % no IKP VARAM ballēm, palīgā nākt gribēšana būs mazāka.
        Nacionālie partizāni ilgi klausijās Eiropas radio, kur solīja palīgā nākt. Ne dienas, ne nedēļas, bet līdz kādam 50-am gadam gaidīja palīdzību.

    • Nu tu esi pareizi uztvēris visu VB pamatmesidža esenci mums nevajag armiju, kuras uzdevums ir izdarīt pāris rituālos šāvienus Zilupes virzienā, lai protokolā ierakstītu – “okupācija”.

      • Es tā centos uzsvērti un nepārprotami uzrakstīt, jo mani teksti tādi brīžiem pārlieku nepatīkami, līdz ar to, lai nepārprot, ka esmu kaut kāds pretvalstisks elements. Nepatīkami ir un būs. Patīkami ir tikai neko nedarīt.

    • 2) variants parasti ir populārāks tautā, līdz ar to politiķi atbilstoši. Neskaitāmas reizes redzēju (tai skaitā uz savas ādas), ka uzvar tas, kur mierinoši žužina “es visu sarunāšu, tur arī saprātīgi cilvēki, viņi jāsaprot, mēs visi gribām dzīvot mierā, papildus izdevumu nebūs, OMD ir pagātnes palieka, mēs esam tilts, būs lētā gāze”.

      • Interesanti gan ir tas, ka lētāku gāzi mēs dabūsim tad, ja “sarunātājiem” aiz muguras paliek liela OMD varza. Ja aiz muguras ir izbāzenis ar uzrakstu “sitiens pa mani, ir sitiens pa NATO”, tad gāze būs dārgāka un sarunāt būs grūtāk vai neiespejami.

        Sava armija ir nepieciešama primāri jau tāpēc, lai “izsistu” labākus nosacījumus arī “sarunājot”.

        To kaut kā palaiž gar ausīm un uz šo vajadzētu uzspiest runājot ar visiem “sarunātājiem”.

        • Liela daļa uzskata, ka mēs nekas neesam un neko nevaram. Velme kaut ko veidot atsitas pret politiskā oponenta tekstu “ahā, redz viņš grib uz tā iedzīvoties! Tas ir viņa biznesa plāns!” Liels vairums notic.

    • Zemessardze nosvinēja 30 gadus tikko, izdeva pastmarkas, piešķīra medāļus. Kāda tev izformēšana, traks vai?!

        • Lūk šī ļoti laba doma!!! Es arī prātoju, ka tāda veida sacīkstes, kā arī piem. biatlons būtu ļoti veicināma lieta, daudz labāka kā citas inicatīvas. Man tomēr liekas, ka sabiedrība kopumā uz šādām lietām pavelkas un tas pastarpināti caur šaušanas prasmi un citām lietām ceļ noteiktas militāri noderīgas spējas.
          Turklāt sabiedrības iesaiste šeit būtu tāda, ka cilvēki paši nāktu. Jo ar obligātumu grūtāk iesaistīt.

          • satversmes preambulā rakstīts, laulība ir starp vīrieti un sievieti, bet LV nacionālie skatītāju sporti, kur bērt miljonus ir elitārie hokejs un renes šļūkšanas.

            Biatlonam – jā. Ja nav vietas īstajam – skriešana+ kaut kāda elektroniska šaušana

            • PSRS bija valstiski atbalstīta nevalstiska organizācija DOSAAF, kas rūpējās par militāro un militarizeto sporta veidu popularizēšanu. Papildus tam Šaušanas, ūdenslīdēju, šoferu, izplet1nlēcēju, radioamatieru, kinologu uc kursi bez maksas (bet par iekļaušanu sarakstā)

              • nevis “par”, bet “pret iekļaušanu sarakstā”. lūk arī darba lauks jaunsardzei/VAM un mirbaha kantorim.

      • rokas nost no daudzu, sirmu, cienījamu pulvežleitnantu un pulkvežu pensiju gaidīšanas laktām !

    • Orķestranti tiešām ir derīgi kam citam, kā orķestrēšanai un tos drīkst laist pie OMD, lai nesamāca muļķības?

  13. Ko Putins gribēja pateikt izlaižot publikā Nariškina uzstāšanos? Pārādīt, ka ir ar ZKorejas līdera varu? Pazemot klātesošos un norādīt to vietu? Kozaks ar nebija daudz labāks.

    Medvedeva runa skaista, godīga. Uz tās pamata RU var mierīgi mest ārā no ANO vai ielikt kā pierādījumu nākamajā Nirnbergā. BET – tā vietā ANO pakrata pirkstu UA, kura atļaujas ieminēties par saviem atomieročiem.

    US pēc Kurdu pārdošnas ir pārdevusi UA. Un pat ne sabiedrotajiem. US sankcijas simboliskākas par gāzes vada pievēršanu. Tas brīdī kad bija jāpasaka – Pu ir jaunais Hitlers. Papildus US tripwire novākšana instruktoru un vēstniecības darbinieku izskatā. Un ieteikums Zeļenskim mukt no Kijevas, kas viņu pilnīgi diskreditētu.

    DE laikam pat nemēģinās karot ar RU par sevi – padosies. Kur nu par mums. Denacifikācija izdevusies.

    Mums palikuši maksimums 15 gadi. Ja kāda kataklizma šo laiku nesaīsinās vēl vairāk.

    • Skatījos Nariškina – Putina sarunu vairākas reizes. Labāks par Monty Python komedijām. Kādēļ ārējās izlūkošanas šefs tā raustās nav skaidrs, bet vismaz izpļāpājas, ko darīs pēc kāda laika. Nav jau tā, ka kādu tas pārsteigtu.

    • Viens kolēgis izteica versiju, ka sakarā ar to ka Žirinovkis, kurš iepriekš izteica to, ko Putins domāja bet baidījās teikt, īsti pašlaik nevar šo darbu veikt, Žirinovska loma sadalīta pārējiem brigadieriem. Tad nu tāda runāšana sanāk, ka ne tikai Vējonim lapiņu vējš aizpūš.

    • Loši. Kamēr viņi kaut ko atradīs, mēs jau būsim gaismas gadu priekšā.
      Ja ne militāri, tad iekšlietās.

      • Pabrīķis arī tikko kategoriski pieprasija 2.5% aizsardzībai. Citādi šim būšot kauns amerikāņiem un britiem acīs skatīties.

        P.S. Piebilda, ka ka USA karavīri braukšot tieši uz Latviju….un netieši, bet skaidri lika noprast, ka tas viņa nopelns. Sestdien Viļņā ar Ostinu esot sarunājis

        • Pabriks ir sēdoša pīle. Viņš un Leonīds par amerikāņu plāniem zina ne vairāk par VB auditoriju, kas skatījās Baidena brīfingu, kura laikā viņš pateica ka US karavīri (Eiropas kontingents) brauks uz LT, LV, EE nosaucot valstis vārdā, bet npateica cik lieli šie spēki būs. To nepateica arī Pabriks.

        • Par neefektīvajiem ee un lt arī pabriks aizlika vārdiņu, tāpēc arī pie viņiem brauks.
          Iespējams, ka jau brauc – eiropas spēkus pārbīda, no vācijas nav tālu.

  14. Atzīt valsti kaut kādās robežās – nav juridiska jaunrade? Atzīst par subjektu, robežas nosaka ar subjektu savstarpējiem līgumiem.
    Skaidrs, ka kremlī pi jau pārsniedz 4, bet tomēr

    • Jaunrade atiecībā uz RU XXI gs aneksijām/okupācijām slēpjas apstāklī, ka DNR/LNR nebija autonomijas. Abhāzija, DOsetija, Krima tādas bija ar visām nospraustām robežām, izņemot Transnistriju, bet tā arī joprojām nav atzīta no RU puses.

      • Uzspļaušana vispār pieņemtiem principiem, līgumiem un starptautiskām normām, jā tiesiskās jaunrades forma un modelis – labs kursa darbs sanāk.

        • Starptautiskajās publiskajās tiesībās likumi un paražas, tiesības ir kaut kas no fantastikas zanra. Vienmēr ir bijušas, vienmēr būs. Ir kaut kādas izsenas tiesības kā jūras tiesības, bet galvenokārt to ievērošanu diktē nevis konvencijas, bet tas, ka, ja tu manu kuģi aplaupīsi, tad es aplaupīšu tavējo. Un, ņemot vērā, ka civilie kuģi nekad nav bruņoti(tāpec, ka tās ir LIELAS juridiskas klapatas mēģinot parvietoties starp dažādām ostām dazādas valstīs), valsts atbalstīts pirātisms nav nekas neiespējams. Tas arī kaut kā mudina ievērot jūras tiesības. Nevis kaut kādas konvencijas, kas ir ērts kodifikācijas līdzeklis, nevis tiesību avots.

          Savukārt, kas ir valsts, kā to atzīt, ir atvērts jautājums. Kaut kādas citētas tiesību teorijas šeit ir vienkārši mēģināt vilkt segu uz savu pusi. Starp valstīm likumu nav. Ja ir, tad kamēr apbusēji tie ir izdevīgi. Vienmēr tā ir bijis, vienmēr būs. Rietumi uzrakstīja vienu definīciju, kamēr ir spēks to aizstāvēt, tā būs, atnāks cits, uzrakstīs citu.

          • 19. gs jūras tiesību jaunrades sākumā valstu ekonomiskās ietekmes zonu noteical laikam 20 km. Kāpēc? Jo tik tālu šāva krasta artilērija.
            Teorētisks valsts atzīšanas pamatā ir zeme, tauta un suverēna vara. It kā skaidri un vienkārši, vai ne? Bet katrs ja grib to var saprast kā tik ienāk prātā, respektīvi cik viņa bezkaunībuas varu stiprina kodolieroči un Covid – 19 labratorijas.
            Atzīstot 90-os LV neatkarību robežas jau tomēr plus mīnus bija skaidras.
            KF skatījuma absurds ir tajā, ka vietā kur 5 x visi ir vienojušies par robežām un ar Budapeštas līgumu, garantēja robežu neaizskaramību, pēkšņi KF atrada jaunu tautu, kura vēl pirms neatkarības pasludināšanas paziņo – da ja za prisojedinenije k KF. Un robežas izdomā labu gabalu tālāk, kā tās kaut vai ar lielgabaliem ir atzīmētas.

  15. Kādi reālie Ukrainas varianti šajā situācijā? Dot purnā šobrīd ļoti riskanti (sanāks kā Gruzijai ja nav laba plāna), neko nedarīt un sēdet uz vietas ar nevar, varianti sāk beigties un krievi tikai kustās uz priekšu……dilemma kā Ulmanim 40. gadā. Lēmums jāpieņem

    • Kāpēc nevar sēdēt uz vietas?
      Ukraiņiem jasēž savās sagatavotajās pozīcijās un jāpieņem kauja. Būtu muļķīgi tagad sākt uzbrukumu un nolieties. Lai nolejās ru, ja tik ļoti vēlas…

    • Ekonomikas mobilizācija un savu zemju atbrīvošana. Visloģiskākā rīcībā, ko saprātīgās valstis darīja pret stiprāku vai līdzīgu pretinieku. Skat. Lielbritāniju 2. PK.

      • Vispirms kodolieroču uztaisīšana, kas atrisinās 90% militāro problēmu no krievu puses. Es putinam piekrītu, ka tas ir tikai laika jautājums, viņš gan sabiezināja krāsas, bet no krievu puses, ja paņem viņu esošās pozīcijas, variantu daudz nav – sit pirmais un sit smagi, ko viņi arī darīs.

        • Es domāju Putins kodolieročus nelietos pret Ukrainu, jo no Rietumiem var dabūt pretī. Bet, par kodolprogrammu piekrītu.

            • Es atbildētu, ka tādā gadījumā, lai ievēro Budapeštas memorandu. Vai nu piespiež Putinu izvākties vai nu lai netraucē atjaunot kodolvalsts statusu.

            • UA var arī pasūtīt rietumus, vācu sarūsējušās kaskas nevienam nevajag. Bumba ir 9m vai gada jautājums, bet tālāk par 100km nogādāt būs problemātiskāk. Bliezt pa savu teritoriju krimā, donbasā, vai baltkrieviju nav opcija, kādu krievu militāro lidlauku pierobežā uzcept?

          • Es domāju, ja UA būs kodolieroči, tad putins un viņa pēctecis ne tikai nelietos neko pret UA, kur nu vēl militāru speku, bet vispār sāks ļoti filtrēt to, ko saka un piedomāt. Kodolieroču maģija.

            • Varētu jau sākt vismaz ar Augstā kara vienu no variantiem – tālas darbības raķetēm ar pieņemamu precizitāti, tēmējot uz PSRS atomelektrostacijām.
              Bet kopumā šī ideja paskarba, jo abām pusēm (KF un UA) precizitāte nav stiprā puse un lādiņi varētu lidot pat BY virzienā. Kaut kā ne parāk man šī doma.

    • Es vangoju, ka drīz ies vaļā konvenciāla klope visos virzienos, kas rezultēsies tiešām iespaidīgos postījumos, jo neviens puse nav gatava piekāpties. Nosveros, ka UA tiks nomainīta valdība un jaunā valdība cīnīsies ar no rietumiem iesūtītiem musinātājiem vēl ilgi. Krieviem ir iespaidīgi spēki, kuriem nevajadzētu būt problēmām uztaisīt blickrīgu un likvidēt organizētu pretošanos, ar neorganizētu krievi mācēs tikt galā. Arī UA ir pietiekami kolaborantu, krievu pasaules mīletāju. Vienkārši viņi kopš 2014. nav īpaši skaļi.

      • Neloģisks scenārijs.
        Prokrievisku valdību var pasludināt jau tagad donbasā un kā tas attieksies uz pamatiedzīvotāju Ļvovā?!
        Tāpat es neredzu motivētu ru karaspēku ar miljons karotāju. Ja ru PD nolejās (~100k) Ukrainā, tad pārējā valsts aizsardzība balstās uz nacionālo gvardi? Jēga tam?

        • Vispar jau UA armija no RU armijas ir ievērojami atpalikusi tehnoloģiski, sākot no binokļiem, beidzot ar dažām točka-u pret iskanderiem un bastioniem, kas šauj arī pa zemi lielā skaitā. Kalibriem, krievu točkām. Nerunajot par aviāciju, bezpilotniekiem, tanku tēmekļiem un es pat nezinu kā to visu uzskaitīt. Tad vēl tas, ka krievi apdraud praktiski pa visu perimetru. 20. gadsimta armija pret 21. gadsimta. Protams, krieviem viegli nebūs, bet viņiem ir iniciatīva un viss sagatavots.

          Kā rāda vēsture, tad tehniski un skaitliski advancēts oponents … uzvar. Krievi nekur tur nenoliesies, es nesaprotu, no kurienes šādas domas? No makslas filmām, kur ķēdēs iet? Karš ir karš un uzvar stiprākais, nevis foršākais. Krieviem ir manevrs un viņi nekādās pozīciju karošanās nelīdīs, apbrauks un bliezīs kamēr susla aptrūksies, uzpildīsies un bliezīs tālāk.

          Amerikāņi Irākā izārdija komandtruktūru un visa lielā armija kā bezgalvaina vista pazaudēja pretošanās spējas. Nometa apģērbu un ar tukšu punci aizmuka, nevis kā zombiji šāva no katra stūra. Tas sākās vēlāk. UA vs RU ir kulturāli vienā katlā, tur nebūs hamburgeru kapsēta vs musulmanis zandalēs.

          Es neredzu nevienu iemeslu, kas liecinātu, ka nebūs pilna mēroga klope. Es katru dienu redzu vēl papildus un vēl papildus sarkanos karogus. Vestniecībā dedzina papīrus …. ko vēl vajag? Ja vēstniecība ir prom, kāda diplomātija, kāda mērķu sasniegšana? Milzīga armija ieņēmusi pozīcijas mežā. Atver acis, viss kā pēc grāmatas. Atver google maps un paskaties kur ir Kijeva un kur stāv krievi. Vajag taču paskatīties reāli uz lietām tā kā tās ir.

          • Es neredzu īpašu ru pārākumu. ru bezpiilota aparāti nez vai ir vairāk nekā ukraiņiem. Pati aviācija arī ir skaitliski maza pret UA pga. ru noteikti nav 3.-4. paaudzes prettanku raķetes. Ar iskanderiem un kalibriem pa kājniekiem nešauj- tupa slaktēs civiliedzīvotājus pilsētās?! Neredzu arī optiku ru kājniekiem, bet redzu, ka viņi ir kkur nomesti telpās, kas nav paredzētas ilgstošai palikšanai. Tas motivāciju neraisa. Un pats galvenais, ru karaspēks pagaidām ir skaitliski niecīgs, lai aplenktu Kijevu un reizē cirstu sauszemes koridoru uz krimu.

          • Es piekristu ka Ukraiņu armija ir tehnologiski atpalikusi no RU armijas, bet es galīgi nepiekristu ka tā atpalicība ir tādā mēroga kā bija savulaik Irākai ar ASV……tas vien daudzums lidmašīnu ar ”gudro” munīciju un Tomohawku ko ASV uzšāva pret Huseinu pamatīgi apkauno visu krievu iespējamo equilaventu, plus ukraiņu pret-gaisa un pret-tanku spējas ar ir manāmi advencētakas salīdzinot ar pretinieku. Plus Ukraina ir sasodīti liela zeme gan populācijā gan ģeogrāfijā , pat ja liela meroga organizētas pretestības galva tiek nocirsta, tur paliek daudz visādu partizānu kuri ir bruņoti ar Jeveliniem un Stingeriem (nevis tikai veciem RPG kā Čečenijā) un kuri ir izkliedēti pa lielu platību un objektiem.

          • Mani arī mulsina Zintnieka pārliecība, ka krievi ukraiņus ar cepurēm nomētās. Jā, protams, ir milzīgs pārsvars, it sevišķi gaisā un jūrā, bet arī Ukrainas armija vairs nav tā, kas bija 2014. gadā, turklāt aizstāvas pati uz savas zemes.

            • Tvnetā izskanēja informācija, ka Kijevā civilajiem ir 300k šaujamo. Tas ir mega daudz. Tur nevienam tankistam nebūs drosmes izkāpt laukā pamīzt… Ko ta ru karavīri caur ruporiem uzspiedīs savu politisko varu? Kamēr ukraiņiem būs vēlme pretoties, tikmēr putins var sev sūkāt līko.

          • Ļoti patiesi negribētos redzēt, ka divas senas slāvu nācijas viena otru slaktē tikai tāpēc, ka viens vadonis, kura valdīšanas ilgums pret pasaules vēstuli ir niecīgs kaut ko sadomājies.
            KF protams ir liels pārspēks un UA ir ielenkta un var tik sakauta, bet:
            1. cik KF ir bastioni, iskanderi, avangardi? Kā Pipars pareizi min – pa karavīriem ar tiem nešauj. Šie ieroči vajadzīgi atomgalviņu uzstādīšanai stratēģiskam līdzsvaram. Ja visus izšaus pa UA, ar ko tad ASV draudēs? Ka atombumbu ar GAZ 24 auzdevīs?
            2. spēku samērs nav arī tik bezcerīgs, kāds bija pret Gruziju. UA ir salīdzinoši lielākais un spēcīgākais oponents, ko kāda lielvara mēģinātu uzvarēt. Grizijas PGA apmācija tieši UA.
            3. Kad KF karavīru Krimā 2014. gadā pieprasija, lai UA savās kazarmās padodas, tie atbildējuši “ruskije ne zdajutsja”. WW2 pierādīja, ka slāvi nav Irāka vai Afganistāna.
            4. UA ir ne tikai jāiekaro, bet jāparvalda. Cik karavīru vajag, lai uzturētu okupācijas varu? Napaleons liekas teica – ar durkļiem vafr iekarot, bet uz tiem nevar sēdēt.
            5. UA protams ir arī lieks skaits KF simpatizējošu, bet domāju tik liels cik liels ir viņu partiju īpatsvars parlamentā. Domāju mazāks kā Saskaņai.

        • Pagaidām karaspēka kustība (ar visām sīkām provokācijām) seko politiskiem lēmumiem (vadāms haoss), sākoties kaujas darbībai operatīvi-taktiskā līmenī (nevadāms haoss), tās iznākums noteiks politiskos lēmumus, kas šo iznākumu noformēs un iegrāmatos.

    • Jā un nākotnes kiborgi, kas valdīs pār pasauli, kā zināms uzrunās visus latviešu valodā, jo Tilde pirmā uzblieza mākslīgo valodu! Tā kaut kā.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.