vara bungas: Tā kā mūsu militārās aizsardzības sistēma ir pamatos balstīta uz sabiedroto spējām mums vienmēr ir svarīgi kādi politiskie spēki šos mūsu sabiedrotos vadīs. FR prezidenta vēlēšanu rezultāts – viegls izbīlis, bet kopumā OK, bez pozitīvām vai izteikti negatīvām izmaiņām. DE valdības vēlēšanu rezultāts drīzāk ar mīnusa zīmi. Nu ir laiks sākt skatīties US virzienā. Atkal. Šoreiz iemeslu bažām ir vairāk nekā 2016.gadā. Nedomāju, ka 2024. gadā notiks Trampa otrā atnākšana, bet izslēgt to nevar. Tas pats sakāms par Baidenu. Citam demokrātu kandidātam maz izredžu, katrā gadījumā būs tumšs zirdziņš. Pieņmsim, ka būs republikānis tātad Tramps vai Rons DeSantis. Pēdējais NATO jautājumos iet Trampa pēdās – nav 2% IKP aizsardzībai, nav US militārā atbalsta. Ja būs Tramps, versija par US faktisko vai juridisko izstāšanos no NATO vairs nav fantastika, bet reāla perspektīva Eiropai. Ne es to saku, lai gan sen tā domāju.
[..] What this means internationally is that NATO members must begin planning for both “America-light” (the US stays involved but in a dramatically reduced role) and “America-free” (the US effectively leaves NATO) variants of the alliance. It is unlikely that the Senate would approve an official withdrawal from the North Atlantic Treaty, but the president enjoys vast Commander in Chief authorities, and a mere “We are not going to station forces here, we are not training with you, and we will never fight for you” could be enough to effectively unravel the American presence in the alliance. From a pure risk management standpoint, NATO must ensure it can stand on its own regardless of who is in the White House from here on out.[..]
Raksta autora priekšlikumi 29 NATO valstīm (nedaudz pārfrāzēti):
- Eiropiešiem mērkaķa ātrumā sākt štancēt AT un PGA ieroču sistēmas, dronus, strēlnieku ieročus un munīciju. Veidot krājumus. VB teiktu arī nepieciešamā un pietiekāmā daudzumā gatavot tos, kas ar šiem ieročiem māk rīkoties.
- NATO valstīm inventarizēt saimniecību un noteikt jomas, kurās atkarība no US spējām ir absolūta. Sākt pašiem aizpildīt identificētus spēju robus. VB skeptisks par to, ka šo mērķi var sasniegt ātri. FR un DE nerausies, pārējie nespēs.
- Novērs ieganstu iespējamiem US pārmetumiem un sākt tērēt aizsardzībai vairāk. VB: Darīts?
vara bungas 
Rajevs priekš “Radio Svoboda”. Tā jau “skladno”, bet “V Ukraine” vietā uzstājīgi lieto “NA Ukraine”. Bet ko nu, es te- pie sīkumiem piekasos. Bet viņam kā krievu tautības cilvēkam atšķirību vajadzētu zināt…
Mums visiem mācīja, ka krievu valodā ir 2 izņēmumi – “na Kube” un “na Ukraine”, nekāda zemteksta tur nekad nebija. Vai tad krievi neatzīst Kubu par valsti?
Pat pašu ukraiņu kulta dziesmā Gei sokoli:
Medu, vina nalivaite
Jak zaginu pohovaite
Na dalekij Ukraine…
Nu bet pašreizējā situācijā protams ir jāpilda ukraiņu norma.
V vs NA – to nevar nezināt. Tātad apzināts lietojums. Progresīvo vai Šlesera aizsardzības ministra kandidāts?
Atvainojiet- saiti nepievienoju augstāk. Tagad šeti:
Mums jau divi AM kanddāti Rajevs un Jurašs. Bet Rajevs vēl ņeopredelilsa. Katram savi + un – , bet abi potenciāli labāki nekā jebkurš līdz šim. Tomēr, ja bīs ministrs Rajevs, kādam būs jāatzīst lielu brāķi savā darbā
https://ir.lv/2010/08/18/virsniekam-rajevam-atsaka-pielaidi-valsts-noslepumam/
Tieši tas pats par Jurašu – krimlieta par VNO izpaušanu nav iztiesāta līdz galam.
Pie tēmas. SAB pirmo reizi vēsturē uztaisījuši atklātu konkursu uz darba vietu. Kadru bads ir visaptverošs.
Plats solis.
Tirgus ekonomikā ilgtermiņā nevar būt kadru bada principā. Ir nesakritība starp vēlmēm un iespējām.
To ZINTNIEKS
A cik tur alga?
“konkurētspējīgs atalgojums”
Es teiktu pēc sava acumēra, teiktu, ka ~1400 uz rokas paliks kā iesācejam. Valsts iestādēs nauda aug ar stāžu. Pēc pāris gadiem jau būs 1600 un vairāk.
Lai pieteiktos, aicinām sūtīt savu CV uz e-pastu pasts@sab.gov.lv līdz 13. jūnijam.
Pasteidzies.
Šis uzsūcās kā mazgadīgās grūtniecība https://agnesemargevica.wordpress.com/2015/05/28/pielaizu-biznesmeni/ ?
To FELDKURĀTS KACS
Paldes par info. Kā jau parasti tikko ir kas noslepenots, tā apakšā nekas nav ne tuvu kārtībā un labi padarīts. Tāpēc privātais sektors bieži ir efektīvs, jo tur ja nedari darbu vai zodz kom[anijas mantu tevi izmet. Bet valstis izšķiroši nozīmīgie amati uzticēti šādiem kadriem. Pēc tā nebrīnīšos, ka KF ir pilna bilde par visu mūsu būtisko darbību.
Jurašs jau kur ir pieteicies uz AM amatu vai tā ir hipotēze?
Progresīvie ir nominējuši Andri Sprūdu AM.
Vivat profesore. Par Jurašu hipotēze, bet neba tādu kaujas pieredzi vajag izniekot sēžot Saeimā.
Jurašs ir tāds dīvains, bet iespējams principāls uz saviem principiem balstīts tēls, kā Kubai Če gevara. Mums tak valdībā tādus nevajag, kur ta “pelēkie kardināli” papildinās savas kases, ja šādi ciulvēki būs vadībā?
Jūs varat iedomāties, ka Bordāns vai Pūce vai lielākā daļa no viņiem būtu gatavi doties sargāt LV kur nu vēl UA?
Jurašs=Če? Really?! Salīdzināji pirkstu ar krāniņu. Atvaino.
Nedomāju ka Jurašam vajadzētu līdzināties Če, krāniņam vai vēl kam. Bet nevarat nepiekrist, ka viņs ir gatavs idejas dēļ riskēt ar savu dzīvību UA. Ne katrs vidusmēra komformists to var. Lai taisītu politisko karjeru pietiktu ar labāku matu griezumu un pompozu LV palīdzības vešanu līdz UA robežai taisot pašiņus katrā ciemā. Ne tā?
“mūsu militārās aizsardzības sistēma ir pamatos balstīta uz sabiedroto spējām”
Tas ir oksimorons. Neapšaubot patiesumu – tā nav mūsu sistēma, bet sabiedroto, un viņu nacionālās intereses var mainīties/nesakrist. Ja nu vienīgi LT un EE ir neatraujami vienā ģeopolitikas laivā ar mums – gaidu absolūtu pazemojumu ar leišu un igauņu batiņiem EFP Latvijā 🙂
Igauņu EFP bataljons LV nevar būt. OMD bataljons nevar būt kā EFP. Bet savu vienīgo PD bataljonu mums nedos 🙂
Sabiedrībai tas neinteresēs, politiķi iztēlos kādā pozitīvā gaismā.
Šitas ir grāmatu vērts temats. Diemžēl, jāatzīst, ka šībrīža tautas kultūrā ir vairāk pieņemts domat, ka sanāks “sarunāt” vai notīties problēmsituācijās. Skan jau naivi un tā tālāk, bet tas ir normāli divkājainaim cilvēkam, kam sports ir bāzt galvu smiltīs. Varbūt kāds sarunās, varbūt kads notīsies, bet lielais vairums dabūs tā pa mizu fiziski, finansiāli, morāli utt., ka OMD liksies tīrā izklaide. Pilni rumbulas meži ar tiem, kas domāja, ka “varēs sarunāt, pastaigās ar dzeltenām zvaigznēm, kamēr nomierināsies, ja kas atpirksies – šekeļi ir daudz zem grīdas”, nevis kāpa kuģos un laidās prom, kamer bija iespēja. Indikatori bija daudz. Cilvēks ar savu tuveredzību bez problēmām samaksā ar savu galvu, kad pienāk apskaidrība, tad jau pa vēlu. Izrādās sarunāt nevar, bet zeltu var atņemt tāpat, nekāda tirgošanas un “sarunāšana” nesāk, ja kāds baksta ar šmaiseri pierē.
Un valdība, tā vietā, lai tomēr ieriktētu smadzenes tautai pareizā virzienā ar OMD, spēlē karnevālam pakaļ. Kā vecāki, kas ieslēdz netflix, bet bērniem izdala planšetdatorus, nevis dzenā pa ārpusskolas papildizglītībām. Un rezultāts ir tieši tāds, kāds ir sagaidāms. Pilnīgs čau, aizsardzība balstīta svešu cilvēku spējās un vēlmēs. Balsošu par to, kas teiks, ka vajag OMD. Ja tādu nebūs, palikšu mājas. Godīgi sakot, apnicis.
Es neesmu par to, ka vajag tīties prom. Es esmu par to, ka jāsāk būvēt īsta aizsardzības koncepcija, kas bez OMD mums nav iespējama. Brīvprātība valsts aizsardzībā, tāpatām kā valsts kases uzpildīšanā NESTRĀDĀ. Bet visi atzīst par labu esam.
Bet ko es redzu? Pat VVF, kā cilvēks, ko es cienu, nevis ķeras pie problemas saknes – ka nav mums pašiem aizsardzība, bet raksta pātarus, ka “raudu, ka mūs rietumi neaizsargā”. Visu cieņu, bet, kas, viņi mums ir parādā? Un viņa pati ietu aizstāvēt tādu AFG valdību, kura pati un tās bruņotie spēki ir “potjomkina sādža”? Kāpēc rietumeiropiešiem ir janoliek galvas uz ežas, ka te cilvēki paši negrib neko darīt?
Labi, kundze ir diplomāte, sakari utt. Dara ko māk un var. Saprotu. Bet kad no visādiem pakšiem lien ārā visādi “inteleģenti”, kas stāsta, ka “sitam krievus”, bet paši ne plinti paņems rokās, nedz par OMD iestāsies … Ar ko tad Jūs, kungi, plānojat tos krievus sist? Labi, vecums, ok, mugura sāp. Saprotu. Tad tricinat gaisu ka vajag OMD un paši piesakaties teatrāli, ka iesiet. Bet nē. Karos citi. Kaut kādi amerikāņi. A es rakstīšu, ka putins ir uzblīdis pajolis. Labi, pajolis, bet pajoli pie vietas nolik var ar cirvi un āvu, nevis ar pildspalvu un airbaltic biļeti.
Gudri pamācīt nav malku cirst. Aj, vispār, cik var malt to pašu. Jāmet miers.
To ZINTNIEKS
VVF ir izdarījusi visvairāk, lai mūs ievilktu NATO, iespējams tāpēc KF nav vēl nodibinājusi Latgales Republiku. Iespējams VVF uzskata, ka mēs nevaram paši ne sūda noturēties un vienīgā cerība ir 3B kopā ar NATO sabiedrotajiem. Kā jau šeit tika runāts, ja KF vērstos pret 3B, pēc pirmajām dienām ievērojot uzbrukuma virzības ātrumu un mēs nebūtu NATO, pat ja mēs būtu ar visiem OMB un M109 kaudzēm, brīva no visām 3B iespējams būtu tikai Kurzeme.
Es sapratīšu ka uzskatīsiet mani par fantastu, bet vienīgais garantētais drošības rīks (lai neskatītos visu laiku, kas tur ievēlets Kremlī, AS vai Francijā) ir masu iznīcināšanas ieroči.
Kāpēc Z-koreja vēl pastāv, kāpēc joprojām no KF Francija un Vācija tā dreb? Viņi tak redz, ka KF armija pat ar UA vismaz pašlaik netiek galā. Protams tur ir arī bizness un aģenti, bet ir arī tas kodolšantāžas moments.
KF Latgales republiku nav nodibinājusi, jo papriekš jātiek bija un ir ar UA galā. NATO tur nekādu nopelnu nav, īstenībā tieši otrādāk – konfekte paliek vēl saldāka, jo tā tā būtu vienkārši velviena depresīva republika, a te reāls lauznis veselā NATO zobratu sistēmā iemests. Paskaties uz Izraēlu, tur ne jau kodolbumbas palīdzēja izdzīvot pagājšā gadsimta brutaļņikus, kad uzbruka visi kaimiņi, kas bija daudzkārt lielāki, bet cīņas spars, OMD un aizsardzības pratība. Bez OMD tur būtu bijuši tirliņu bari, kuri pat nesaprot kas ir kas un nebūtu politiski izglītoti dot politiķiem mandātus sāpīgi gatavoties īstam karam, kas atnāca. Viedokarošana ir patīkama, jo ir imitācija. Bez nopietnas aizsardzības ar mūsu spēkiem, kas notuirēs pirmo sitienu kombeni, NATO ir tukša skaņa, kuras varēja arī nebūt.
To ZINTNIEKS
1. Piekrītu zināma loģika būtu sākumā okupēt Baltkrieviju un UA. Tad izmēģināt 3B. Bet stāsts ir par citu, domāju 3B varētu viegli okupēt un ar to treniņu nolūkā sākt, ja nebūtu risks ar NATO. Īsti tukša skaņa tā nav.
Kaut gan Kremļa loģika nav zināma.
2. Izraēlai jau kodolbumbu neesot. Bet tomēr tās viņiem nekādi netraucē.
3. Es neteicu, ka OMD mums nevajag, jo lūk esam NATO! Gribi mieru, gatavojies karam! Bet bez NATO atbalsta LV pret KF nevar noturēt. Īzskatās, ka Somi ir līdzīgās domās?
3B kopā ir samērojama ar somiju iedz.skaita ziņā. Nav politiskās gribas
Domāju visi zina ka kodolieroči IL ir , lai gan IL to neatzīst, bet dara to tā, lai visi saprastu, ka ir gan. Neatzīšana un atturēšana viena iepakojumā.
Ar vai bez NATO – “Dari ko jādara un kas būs tas būs” kā teica Marks Aurēlijs. Kopumā pamatota tēze, ka “bez NATO atbalsta LV pret KF nevar noturēt” noveda pie tā, ka LV , atšķirībā no somiem, nedarīja gandrīz neko savas aizsardzības labā, lai gan NATO 3B aizsardzības plāns parādijās tikai 2021.gadā. Gar pašu maliņu nostaigājām. Galvenais, kas ir pazaudēts – laiks.
>VVF ir izdarījusi visvairāk, lai mūs ievilktu NATO,
Ko tad viņa reāli tādu izdarīja?
Baltijas valstis tika ievilktas NATO kopā kā vienots veselums.
Tāds variants, ka Latvija nebūtu NATO, bet Lietuva un Igaunija būtu, nemaz nevarēja eksistēt.
Vienkārši attiecīgajam prezidentam reprezentatīva vajadzēja reprezentatīvi ieturēt “ģeopolitisko” līniju. VVF vietā to pašu varēja izdarēt jebkurš cits LV prezidents – Ulmanis, Zatlers, Bērziņš, Vējonis.
Bērziņš varēja tikai pa jebalu solīt, VVF vismaz nekāpa ar kājām uz poda
To TWMOD
Ne katrs prezidents pie Pu lidoja ar ASV prezidenta lidmašīnu, viņai bija savs nopelns un ietekmē. Nedomāju, ka pietiktu ar mūsu ģeogrāfisko stāvokli, lai mūss ievilktu visur (NATO utt.) tikai tāpēc, ka EE ļoti centās.
Prokrieviskā vidē tieši VVF tiek ļoti kritizēta un apsmieta utt. Pēdējā laikā gan mazāk. Kāpēc tādi jociņi Tiktokā necirkulē par Vējoni, kuram vējš lapiņas aizpūš? Tāpēc ka KF kremt VVF ieguldījums, ka esam otrā ierakumu pusē. A Vējonis, Bērziņš KF interesēm draudus nerada.
VVF apsmej paraškas bada dzeguzes – tieši tādēļ, ka viņa bija ambicioza, kompetenta, nemīza no šrēderiem, širakiem un tamlīdzīgiem personāžiem. Cilvēks ar pasaules stāju un vairāku valodu zināšanām, kas iederējās jebkurā sarunā ar pasaules līderiem – pretstats atpalicēju ZZS avatāriem Bērziņam, Vējonim u.tml. kuri pat angļu valodu nezināja. Tagad stāstīt, ka “jebkurš” būtu ievedis LV NATO, ir tukša muldēšana – tad jau par ikvienu veiksmīgu cilvēku varētu teikt, ka ikviens būtu paveicis to, ko viņš. VVF izdarīja to, ko izdarīja, un to viņai vairs atņemt nevar. Tāpat arī ZZS un Lemberga “kā premjera kandidāta” vēlētāji izdarīja LV to, ko viņi savas izpratnes un sovoku instinktu dēļ izdarīja – cerams, ka kādu dienu tie savilks kopā galus attiecībā uz savu izvēļu sekām, lai gan nekādu ilūziju par to man nav.
Pieļauju, ka, ja tolaik pie Kalviņša Ministra prezidenta amatā un analoģiskā prezidenta, priekšstats par LV tiktu izveidots pavisam ne tāds, kādu par Igauniju radīja Linarts Merī.
to HUANS PERERAS
Vienīgais, kā atlikums no vvf darbības, izņemot skriešanu pie buša un vvp, ir izniekotie NBS miljoni, kundzi apsargājot, nodrošinot ērtības un jāšanu apkārt lodītei kā ANO ēnu kandidātei. Visi orķestri kopā ir izmaksājuši par kārtu mazāk. vvf kā ievilcēja NATO, muahaha.
Lēnāk pār tiltu – VVF uzlēca uz ecēšām, kad oligarhi gribēja savu drošības dienestu uztaisīt caur grozījumiem nacionālās drošbas likumā.
Tolaik AŠi un Lembis bija pilnbriedā, un rokas šiem džentlmeņiem līdz padusēm asinīs.
To JANKA
Mums katram sava pozīcija. Es dodu priekšroku prezidentam, kurš ir aktīvs, darbojas un tāpēc jāsargā. Prezidenta amatā nav vietas tādiem, kuri atsež savu laiku, netraucē KF un tāpēc nav jāsargā.
Ja pareizi atceros, tieši VVF prezidēšanas laikā Abrene tika oficiāli apmainīta pret ēzeļa ausīm
https://www.baltictimes.com/news/articles/17233/
https://www.diena.lv/raksts/latvija/politika/vike-freiberga-butu-gribejusi-abreni-paturet-tacu-tas-nebija-iespejams-775248
https://www.apollo.lv/4725722/prezidente-abrene-ir-jaatdod-audio
https://www.tvnet.lv/5688728/valsts-prezidente-aicina-samierinaties-ar-abrenes-zaudejumu
Un VVF tikšanās ar VVP arī noritēja diezgan pazemojošā gaisotnē – priekš VVF:
http://www.freecity.lv/istorija-bez-kupjur/40008/
Un viņa vienīgā no 3B prezidentiem piedalījās/ apmeklējam Maskavā tā saucamo “uzvaras aprādi”:
https://www.peoples.ru/state/king/latvia/vaira_vike-freiberga/index2.html
https://rus.lsm.lv/statja/analitika/analitika/priglashenie-v-moskvu-na-9-maja-vneslo-razlad-v-rjadi-evropeyskih-politikov.a112597/
Nekā pozitīva?
Pret VVF globāli jau pretenziju nav. Malacis. Tikai tagad uz “ārpusi” vajag izmantot sakarus, lai stiprinatu NATO, bet uz “iekšpusi” nevis raudāt, ka “es vīlos rietumos”, bet OMD OMD OMG(!).
Man te nepatika ir pret to, ka nepravieto šie intelektuāļi iekšpolitikā ar visu vari OMD, kā to panāca Lietuviešu Prezidente Ar Lielo Burtu Lietuvos Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė. Raudāšana neko nedod, darīšana dod.
To ZINTNIEKS
Piekrītu, čīsktēšana neko nedod. Bet piedodiet VVF, viņa jau arī vairs nāv tā, kas bija 2000. gadā, cits vecums. Turklāt
To ŅESTORS JĀŅA DĒLS
Jūsu aizrādījumi VVF darbībai minētos jautājumos ir pamatoti!
Bet:
1. Par Abrenes iemainīšanu pret ēzeļa ausīm lēma ne vienpersoniski VVF, bet visa Saeima! Prezidents Latvijā ka zināms šos lēmumus nepieņem.
Pu jau toreiz piesolīja mums tās ēzeļa ausis. Tā ka Abreni mēs tāpat neatgūtu arī, ja Saeima par Abrenes atdošanu nebūtu nobalsojusi. Tad būtu teritoriālais strīds un mēs būti ļoti iespējams ārpus NATO. Vai tas būtu labi?
Man personīgi riebjas Satversmes tiesas un Saeimas divkosība, par to Abreni būtu jālemj Latvijas tautai referendumā. Es balsotu par to, ka Abrene ir mūsu. Bet šadu varas uzurpāciju mēs redzam arī šodienas lēmumos! Un tas ir galīgi garām, jo jābūt tā ka nozīmīgos lēmumus pieņem tauta nevis Satvermes tiesa pēc savas “revolucionārās” apziņas.
Somus tak nevainojat, ka viņi parakstīja miera līgumu ar PSRS pazaudējot Karēliju?
2. VVF ekskursija pie Pu bija viņas politikas gājiens. Es to neatbalstu, bet neredzu arī kā lielu postu Latvijas politiskajām interesēm. Iespējams VVF tā bija iespēja ko parunāt neformāli ar ASV vadību. Tādās neformālās tikšanās ir nozīmīgas. Ne tā kā 3B tikšanās ar Trampu, kutr mūsi tā laika vadība balīgi stāv aiz pārējiem.
Man šķiet, ka viņa uzskatīja, ka mēs neesam nekas no spēka pozīcijas, tāpēc jāizdara viss Rietumiem pa prātam. Arī jāatdod Abrene.
Visu Eiropas taktisko spārnoto raķešu pasūtījumi kopā (Storm Shadow/Scalp, Taurus) nepārsniedz 1000, ballistisko nav vispār. Krievija tikai pa Ukrainu izšāvusi vairāk par 1000, no kurām > 500 spārnotās. Ka militārie zaudējumi jau atklāti totalitārajai Krievijai vairs nav atturošs faktors, tā jau nodemonstrēja. Vairuma industriālo objektu iznīcināšana Eiropas daļā gan tāds vēl arvien varētu būt, bet tam vajag nokompensēt US tomahauku un JASSM tūkstošus un izvērst tos zemes palaišanas iekārtās.
Runājot par piezemētākām lietām,- par bobiku rekrutēšanu laikam vairs nav nevienam nekas jāskaidro (kaut arī neesmu dzirdējis par piem.LVM hiļaku dalību mācībās).
Tagad iet vaļā jautājums (VK) par tiltiem. Moš varam vēl optimizēt ?
Kur nu vēl rezerves šķērsojumus pa krācēm, tas tak nav estētiski pieņemams, zaļie iebildīs, vajaga projekta, (notirpst pirksti iedomājoties izmaksas) …. . Vietējo būvvalžu čiv-čivilās aizsardzības atbildīgo (piekto riteņu) sadarbību ar PD un ZS atstājam teju fakultatīvā līmenī.
Par to valsts iestāžu transportu jāsaka, ka šodien jau vairs nav daudz tādu valsts iestāžu kurām būtu atbilstošs un gana plašs autoparks savā bilancē (noteikti ir LVM, Latvenergo un Sadales tīkliem). Lielai daļai iestāžu autoparki ir nelieli, ļoti civili un nomāti ārpakalpojumā (kaut vai no SIXT). Tur vēl jādomā vai, piemēram Latvenergo un Sadales tīkliem X stundā pikapi nebūs vajadzīgi tiešo pienākumu veikšanai.
LVM, Mežu dienests, VVD, LAD – tos var mierīgi rekvizēt. Elektriķiem pamatpakalpojums jānodrošina, beet mariupolē vai severodoņecā elektrība nav problēmu augšgalā
Krīzes laikā pilnīgi vienalga, kam izrakstīt cedeli – bankai, līzinga kompānijai vai citam īpašniekam.
Laicīgi būtu jāsadala, kāds transports tiek rekvizēts un kāds paliek tiešo pienākumu veikšanai. Attiecīgs apvidus transports visā valsts pārvaldē un uzņēmumos būtu jāuniversalizē un pēc iespējas kopā jāpērk, lai mazāki izdevumi servisam. Un attiecīgā transporta rezerves krājumi.
Starp citu, par subsīdijām lauksaimniekiem arī varētu padomāt, ka transporta iegādei ir kaut kas papildus, ja tas ir ar NBS savietojams transports. Arī kopumā privātajiem varētu iedot kādu nodokļa atlaidi, ja viņi iegādājās ar NBS savietojamo transportu. Piem. ja pērc Toyota Hilux, Nissan Navarra utml., ar komplektāciju pēc NBS priekšraksta (dūgas, stiprinātie amortizatori, dubļu riepu divi komplekti u.c.) tad PVN nemaksā.
Ir, ir atbalsts – turīgajiem pērkot elektroauto
To FELDKURĀTS KACS
Nu krāces un pat braslas var piefiksēt GPS vienkārši nobraucot ar laivu pa upi, lai noder priekšdienām. Valsts iestādēm gan to uzticēt nedrīkst, tad būs miljoni vējā, kā pareizi minējāt. Bet kasm mums liedz pašiem tādu uzkricilēt sev.
LĢIA tādas lietas pēc noklusējuma ir jādara.
Vēl gadus 5 atpakaļ visi platumi un dziļumi bija pēc PSRS topenes datiem. Viņiem resurss pietrūkst tādiem sīkumiem.
+ vietējam ZS batiņam pastāvīgi šādi dati jāprecizē.
Runājot par bruņošanos, lai spētu sevi aizstāvēt pēc šodienas ziņām:
https://www.tvnet.lv/7540401/ukraina-grib-iegadaties-pretrakesu-aizsardzibas-sistemu-dzelzs-kupols nākas uzdot jautājumu no kā bruņojumu pirkt. Es nevainoju Izraēlu, kā tā norobežojas, jo pašai ir jāizcīna eksistenciāla cīņa ar kaimiņiem, kur KF atbalsts šiem kaimiņiem būtu kritisks Izraēlai. Bet rodas jautājums vai konflikta gadījumā ar KF, Izraēla nepārtrauktu piegādes arī mums?
Tas pats par Vāciju – izskatās, ka tā “spēlē kādu spēli”, visu laiku it kā gatava UA piegādāt bruņojumu, bet tas noraujas it kā ne Vācijas dēļ. Tad Gepardam mūnīciju ražo Šveice, kas neitralitātes dēļ nedošot munīciju, tad vēl kas cits.
No tā visa faktiski sanāk, ka cīnīties mēs drīzākais varēsim tikai ar to, kas jau ir noliktavā?
NATO ietvaros pienākumu/krājumu sadalījums var būt cits, atbilstoši plānam, spējām, specializācijai. Skaidrs, ka visiem reizē neuzbruks. Tātad pirmā valstu līnija koncentrējas uz karošanu, otra līnija uz krājumu veidošanu un palīdzības sniegšanu. NATO Eiropas kara apgabals vvsakot.
Formāli var neatteikt, bet bremzēt piegādes aiz formāliem iemesliem var vienmēr. Tāpēc bruņojums jāņem no uzticamajiem sabiedrotajiem un tam jābūt ar rezervi.
Neticu savām acīm.
Presē kāds atļaujas apšaubīt VAM izcilo nozīmi rezervju veidošanā.
Precīzāk, nerunā par to vispār 🙂
https://www.la.lv/mes-stipri-atpaliekam-spruds-salidzina-karaviru-rezerves-baltijas-valstis?fbclid=IwAR3g6AYrLLVwbZRazNnK-ywKcNSD7wSlTlRAqY1zndc6gijM82Em3CDUWuQ
”Sprūds skaidro, ka mūsu kaimiņvalstis šo gadu laikā mērķtiecīgi strādājušas, lai karavīru rezerves tiktu attīstītas, jo nav tā, ka viņiem būtu obligātais militārais dienests.”
Interesants kalambūrs. Rezerves ir veidotas. bet OMD ne Igaunijā, ne Lietuvā neesot.