vara bungas: Nē ne tas nav “melnais gulbis” tas ir “rozā flamingo” (Pink Flamingo, refers to “a predictable event that is ignored due to cognitive biases of a senior leader or a group of leaders trapped by powerful institutional forces). Tas par ko ilgi tika runāts un rakstīts gadiem ilgi (piemēram) ir noticis. Jauši vai nejauši, bet divas RU raķetes, kas bija domātas UA (?), sprāgušas PL teritorijā. Šāda pavērsiena iespējamība tika plānota un tagad NATO būtu jārikojas pēc SOPa. Spekulēju: pirmsis solis – konsultācijas, otrais Baltijas vai Melnās jūras flotes blokāde, trešais solis: PL PGA un aviācijas vienību nosūtīšana UA ar attiecīgu pavadošo kontingentu.
Šobrīd daudz kas ir atkarīgs no RU – sāks taisnoties un lūgties var izsprukt no situācijas ar veselu ādu. Kā minimums būtu pieņemama Šoigu demisija un UA 1991.gada robežās. Nostāsies pozā – tad ir karš, jo šis incidents bija tests NATO līguma pusēm un kara pieteikums.
[..] 4.pants
Puses kopīgi apspriedīsies jebkurā brīdī, kad vien, pēc jebkuras Puses uzskatiem, būs apdraudēta jebkuras Puses teritoriālā integritāte, politiskā neatkarība vai drošība.
5.pants
Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību.
6.pants
Par 5.pantā minēto bruņoto uzbrukumu vienai vai vairākām Pusēm uzskata bruņotu uzbrukumu, kas iever bruņotu uzbrukumu:
• jebkuras Puses teritorijai Eiropā vai Ziemeļamerikā, Francijas Alžīrijas departamentiem, Turcijas teritorijai vai salām, kas atrodas kādas Puses jurisdikcijā Ziemeļatlantijas telpā uz ziemeļiem no ziemeļu saulgriežu loka.
• jebkuras Puses bruņotajiem spēkiem, kuģiem vai lidaparātiem, kas atrodas šajās teritorijās vai virs tām, vai jebkurā vietā Eiropā, kurā jebkuras Puses spēki atradās dienā, kad šis Līgums stājās spēkā, vai Vidusjūrā vai Ziemeļatlantijas telpā uz ziemeļiem no ziemeļu saulgriežu loka. [..]
UPD1
UPD2 Pabriks jau visu zina. Pirmais pasaulē izteica līdzjūtību PL. Mūsu SOPs darbojas.
UPD3 RU pagaidu versijas “tās bija UA ZRK-300 raķetes”, “Pentagons neapstiprina raķešu RU izcelsmi”. Neapstiprina pagaidām, tas tiesa. Eiropiešiem pašiem jātiek skaidrībā.
UPD4 RU noliedz oficiāli. Ja PL vadība piekritis RU versijai incedints šķietami tiks izsmelts.
UPD5 RU sauc incidentu par provokāciju ar mērķi eskalēt situāciju. Ņemot vērā jezgu un grūstīšanos RU bruņotajās frakcijās ta var būt nejauša taisnība.
UPD6 Spriežot pēc bildes krateris no sprādziena ir pārāk liels priekš ZRK raķetes, kas konstruēta, lai radītu lielu šķembu daudzumu nevis jaudīgu eksploziju.
UPD7 Notiek konsultācijas par konsultāciju iespējamību.
UPD8 Kariņš rīt, nē, jau šodien, 10:00 rīko ārkārtas MK sēdi par to vai būs kariņš. Mūsu SOP acīmredzami darbojas (testa režīmā).
UPD9 PL NDP notiks šodien 12:00, manāmi atpaliek no mūsu grafika, LV ap to laiku jau zinās kas un kā. Ejam gulēt, būs grūta diena.
UPD10 daži izteikumi t.sk. no US un TR puses liek domāt, ka konsultācijās panākta vienošanās, ka konsultācijas nav nepieciešamas. Tādā gadījumā Pabriks vakar ķēra vēju, bet nenoķēra. Un seit apbsolūti nav svarīgi, kas īstenībā notika PL, svarīga ir oficiālā versija.
UPD11 Labs akopojums
UPD12 Neatkarīgi no tā kura versija tiks izvirzīta par vienīgo, RU ir vainojama raķešu apšaudē un vispār agresīvajā karā jebkurā gadījumā. Attiecīgi, UA no rietumu kaimiņiem pienākas lidmašīnas un PGA, lai RU būtu pavisam neizdevīgi veikt apšaudes UA dziļumā.
UPD13 Vnk atgādināšu līdzīgu gadījumu.
UPD15 Makes sense
UPD16
UPD17 Kādam nolūkam tēlot izmeklēšanu un dibināt komisijas, ja ir šis? Šķiet komsultācijas bija par to kā reaģēt un tad, kad izlēma tika piemeklēta reakcijai atbilstoša versija. RU var būt apmierināta ar testu.
UPD18 Cienījamie eksperti nemin versijas “RU S300 raķete izšauta no BY teritorijas pa zemes mērki” vai “RU trofejas UA S300 raķete izšauta no BY teritorijas pa zemes mērķi” , tāpat klusē par ZRK raķešu pašizinīcināšanās funkcionalitāti un PL radara RAT-31 DL esamību tuvumā un tā datiem. Visādi citādi punkti uz i ir salikti. PS + Par Rietumu atkāpšanos no Mali nevēloties sadarboties ar huntas pieaicinātiem vagneriešiem pret vietējiem islāmistiem arī vērts paklausīties.
UPD19 No 09:40 papildinot iepriekšējo UPD. PS par RU amonjaka tranzītu UA daļēji taisnība, jo tas ir daļa no ANO graudu vienošanās nevis ēnu biznesa lobija aktivitātes.
UPD 20
vara bungas 
1. Nez vai KF tīšu būtu šāvuši? Incidents nekādas lielas priekšrocības nedod. Ja tagad NATO rīt fiksi uzņem FI, tad KF vispār būtu šodien ko likt gar visu NATO robežu?
2. Riskēšu un minēšu, ka Lavrovu sauks atpakaļ no Bali taisnoties Pu vietā un gan jau izdomās kādu pasaku, ka UA pārģērbušies par KF karavīriem un no Batķas bāzes tīši šāvuši pa PL. Vai tamlīdzīgi.
Priekšrocības ir, ru exit strategy ir zaudēt NATO. Viens pans kamuflāžā pāriet ua robežu, ru paziņo, ka ir atbildīga valsts un atkāpjas, lai novērstu kodoleskalāciju, tv propagandoni sāk stāstīt “kā sasistu hohoļus, ja nato nebūtu iejaukisies”. Putins paliek kremlī.
Cita versija uzņem apgriezienus – tā bija UA raķete un iespējams provokācija.
1. Slideni būtu UA šaut pa vienu no saviem labākajiem sabiedrotajiem teritoriju. Caur kuru iet drīzākais liela daļa apgādes. Bet šai versijai ir zināma skarba loģika – ASV amatpersonu vizīte Kijivā u.c. – iespējams aizkulisēs bija kur spiediens uz UA par izlīguma meklējumu. Šitais blieziens NATO teritorijai tādas runas atliks uz kādu laiku. c
2. Propogandas Semonjanas izteikumi neliecina ka KF sākotnējā stratēģija ir visu noliegt un vainu uzlikt uz UA vai Batķu. Bet to jau var koriģet.
3. Kādam radaram jau būtu bijis jāredz vismaz apmēram no kuras puses lido?
Uzmanību pievērš, ka sākumā tika runāts par divām raķetēm, taču tagad par to runā vienskaitlī. Neizslēdzu, ka Krievija mērķēja raķeti uz Ukrainas militāro lidlauku, kas ir Polijas robežas tuvumā. Ukraina izšāva pretgaisa raķeti, kas dzinās pakaļ Krievijas raķetei. Abas tās nokrita Polijas teritorijā netālu no robežas. Sekojoši, nedz Krievija apzināti šāva uz Poliju, nedz arī bija kāda vienas vai otras puses provokācija. Vienkārši kļūdas dēļ.
Saderam, ka nekas nesekos, nebūs nekādas militāras atbildes. Nosūtīs varbūt pretgaisa vienības uz Poliju. max. ko izdarīs. Pie tam kā tas bija iespējams, tiešām poļi nemonitorēja savu gaisa telpu?
Viedoklis:
Viss atkarīgs no tā ko pateiks PL. Viņu spēkos apsūdzēt RU vai UA vai graudu putekļu eksploziju. Krateris norāda uz RU.
Toties s300 lido ļoti ātri. Meteorīts kràterus taisa bez sprāgstvielas vispār.
PL zina kur atrodas UA S300. To zinot viņiem nevajadzētu tik garu pauzi, lai izdarītu pareizus secinājumus, kur nu vēl celt gaisā kaujas aviāciju. Liela problēma (lielāka par bojāgājušajiem un traktoru) rodas tad, ja raķete ir RU.
Rodas jautājums “what PL air defence doing?” Robeža nav pārāk gara, nosedzama.
Radari redzēja, nevar sajaukt – s300 lido ar mach5.5, spārnotās raķetes ar mach 0.6.
Baidens jau teicis, ka highly unlikely RU raķete, t.i. highly likely UA raķete.
Krāteris 6.5km no robežas.
Polija okupēs UA 91. gada robežās, pārliecināsies par pga drošības instruktāžu un aizies 😉
LV valdības sēdē uzstāsies zinātnieki no salātu recepšu projekta.
Kastītes: Krievu raķete, ukraiņu raķete, bums, karš ir, karš nau; līnijas savilks paši sēdes dalībnieki
Lidmašīnas pacēla gaisā, lai demonstrētu rīcību vēlētājiem. Pabriks ar paceltu, ja būtu ko
To Jn67g5f6yy
Nu dronus jau varam pacelt.
Elektorāliem mērķiem vajag lielu un skaļu aparātu, nevis mazu un klusu.
Šitais no sērijas,tiem,kuri,vēlas(grib),skatīt plašāk.
Personīgi sajūsmināja Kalniņa teiktais,par vecajām,neprecīzajām raķetēm. ~8-10km no robežas,tur jābūt ļooti vecām raķetēm.😄
krāteris ir !!! 65 km no robežas
Przewodow – apmēram 6,5 km no PL-UA robežas
Izlūkdienesti publiskajos ziņojumos norāda uz raķešu krājumu samazināšanos. Vispirms izlieto derīgās, tad mazāk derīgās.
Cietālajā degvielā laika gaitā rodas mikroplaisas, kas ietekmē degšanu. Vai un cik navigācijas bloks to spēj kompensēt. Kalniņš aizliek vārdiņu par saviem kursabiedriem, mīļi.
Draugi!
Kurš zina, cikos 17.novembrī sākas NBS parādes ģenerālmēģinājums 11.novembra Krastmalā?
Pieņemu, ka gan jau kāds no bundziniekiem maršēs. Oficiālie mediji aizmirsuši nopublicēt šo info.
No drošiem avotiem – Sākums 17.nov.plkst. 18.30 (kas praksē nozīmē ne ātrāk kā 19.00)
Tiekamies Krastmalā draugi!
Kārtēja lieliskā iespēja ru saviem deģenerātiem izskaidrot, kapēc viņi aizmuka no UA- lai deeskalētu situāciju ar NATO!.. Izmantos? Drīz redzēsim…!
WSJ:
Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal informed his Polish counterpart, Mateusz Morawiecki, that many of the missiles Russia fired Tuesday were aimed at electrical infrastructure near Ukraine’s border with Poland
Triecieni pa energoinfrastruktūru jau bija iepriekš – UA sākuši importēt elektrību, ru sit pa pl-ua savienojumiem.
S300 no robežas līdz krāterim lido tikai 2-3 sek. Dīvaini, ka raķetei nav pašiznīcināšanās, ja netrāpa mērķim, bet padomju tehnika ir padomju tehniks
S3000 raķetēm ir pašiznīcināšanās funkcija, bet sanāk arī tā nenostrādāja. Antireklāma PSRS produkcijai.
labs komentārs no Ždanova https://www.youtube.com/watch?v=fS759zf3XZA
Nu jau info ir tik daudz, ka neesmu spējīgs (nav laika) visu izlasīt. Bet ja es pareizi atceros, tad sākumā bija ziņa par DIVĀM raķetēm. Tāpat viens poļu žurnālists it kā ziņoja, ka saskaņā ar viņam tuviem avotiem no poļu militārajām struktūrām, esot atrasti kaut kādas krievu X sērijas raķetes (nosaukuma ciparus neatceros) atlūzas.
_____
Savukārt šobrīd visi runmā tikai par VIENU raķeti. Kur palika otra?
_____
Neesmu speciālists tajā kā tieši strādā pretraķešu aizsardzība, bet vai nevar būt tā ka viena ir krievu X sērijas raķete un otra ukraiņu pretgaisa aizsardzības raķete S300, kas tai krievu X raķetei “aizskrēja” pakaļ, un abas nogāzās Polijā?
_____
Un tā kā neviens NATO valstu politiķis nevēlas iedarbināt NATO līgumu nekādā statusā, nevienam nav gribas piebeigt Krieviju, visiem ir noskaņojums – ka tik nav eskalācija, ka tik saglabājas miers (karš tikai Ukrainā), tad to, ka viena raķete ir no ukraiņu pretgaisa aizsardzības, tad to izmanto pilnā sparā, lai tikai nebūtu jāiedarbina kādi NATO mehānismi.
_____
Tada tā man “sazvērestības teorija” 😀 un paliek jautājums – KUR PALIKA OTRA RAĶETE un KAS TĀ PAR RAĶETI?
Sākotnējā informācija bija noplūdes veidā. Žurnālisti mazliet šķībi uztvēra ziņu, ka vienu raķeti trieca nost ar otru raķeti un hvz kura no tām sprāga PL teritorijā, tādēļ loģiski noapaļoja līdz divām. Turklāt abas bez šaubām RAŽOTAS RU vai PSRS. Šobrīd nav sabiedrībai netiek atklāts, kur palika RU raķete (iesp.spārnotā), ja jau UA pretraķete atrasta PL. Kā Ždanovs savā komentārā saka – visi visu zina, bet publiski tiks atzīta politiski atbilstošākā versija.
ZG raķete netrāpīja mērķim, bet trāpīja graudu kaltei.
Krievu mērķis (spārnotā raķete vai drons, balstiskās raķetes laikam klusēja):
-Notrieca iepriekš
-Aizlidoja tālāk
-Notrieca cita ZG raķete
-Trāpīja mērķī
– trāpīja citur
Vispār jau noteikti šāva krievi un kļūdījās par 17,5 kilometriem. Šādā attālumā uz ziemeļiem no Przewodow ir vieta ar nosaukumu AMERYKA. Krievi noteikti atkal kaut ko gūglē skatoties sajauca un izšāva ne uz to Ameriku, un arī tai pat garām trāpīja par 17,5 kilometriem 😀 😀 😀