[..] The Trump Doctrine could be summed up as a policy to defuse situations that might require military actions and instead engage in an offensive economic policy, while disregarding opinions from abroad in the broadest sense.[..] In Trump’s case, that doctrine involves reducing military risks, using economics as a lever, and ignoring the opinions of foreign governments and the global public. The president can only react to the situation he’s presented with, and from there his doctrine is established. [..] The solution is to maintain a presence and avoid combat by engaging in extended negotiations that may lead to something or nothing but that would reduce the military threat.[..]
[..] The only effective response to these crises, therefore, is diplomacy. Consider the North Korea crisis. The U.S. could have responded to Pyongyang’s development of nuclear weapons in three ways: launch a war; passively accept the situation, or negotiate. Trump chose the only option he could, which was to try to reach some sort of understanding with North Korea. When it comes to Russia, Trump had a similar menu of options: aggressiveness; passivity, or diplomacy. But given Russia’s involvement in Syria, an area where the U.S. is engaged, as well as the potential threat to Eastern Europe and the Caucasus, Trump had to take the diplomatic route, which explains why he is meeting with Russian President Vladimir Putin next week. [..]
George Friedman
vara bungas: No tā netieši arī izriet tas, ko agrāk teicu – izstāšanās no NATO US interesēs neietilpst un netiek plānota, uzsvars tiek likts uz potenciāli sprādzienbīstamu un pat nāvējošu situāciju “atmīnēšanu” šeit un tagad, jo ir pēdējais brīdis. US ir uzņēmušies par daudz pienākumu (Eiropa, Irāna, Afaganistāna, D-Koreja, Irāka, Sīrija un D-Kaukāza kā minimums) , bet nav gatavi reģionālai konvencionālai sadursmei ar līdzvērtīgu pretinieku (CN, RU, IR), kas var notikt provokācijas vai incidenta rezultātā. US nepieciešama pauze reorganizācijai. Šādos spiedīgos apstākļos var arī uz Angelu sabļaut, Vovam pieglaimoties un Kimam roku paspiest. Ja ar to pietiek, just let it go. Sliktāk būtu, ja par saspīlējuma “atmīnēšanu” būtu jāmaksā ar US militāro mācību un dalības tajās atcelšanu Eiropā, kas jau notika D-Kotejā. Kā norāda Marks Galeotti:
[..] none of this means that America is coming under Russian domination, nor even that Trump is going to be brainwashed. If nothing else, a president long on ego and short on attention span cannot be bought, only borrowed. Besides, his promises and his loyalties do not appear to be worth counting on.[..]
tas gan arī uz mums attiecināms.
Uz pozitīvu iznākumu pēc NATO samita norāda arī bijušais NATO parlamentārās asamblejas priekšsēdētājas Maiks Terners:
[..] What I’m hearing from our NATO allies is that Trump’s actions are helping their domestic debates on funding priorities. Those who are military- and national security-leaning are appreciating the pressure because they know that they need our own military infrastructure. Trump is allowing them to change the political discourse to get 2 percent. [..]
kā nu tam nepiekrist, ja Brisēlē vēl putekļi nav nosēdušies pēc Air Force One aizlidošanas, bet LV jau skan:
“Mēs nevarēsim izbēgt no sarunas par aizsardzības izdevumu palielināšanu”
un tas ir pareizi.
UPD1 Būtiskākā Trampa-Putina satikšanās daļa bija 130 minūšu saruna “aci pret aci”. Tūlītēju rezultātu nav un tos neviens negaidīja (atšķirībā no tikšanās ar Kimu). Par šo balli Tramps samaksās ar pamatīgām paģirām mājās. Putins no paša sarunu fakta tikai ieguva, nepiekāpās ne par milimetru un izskatās, ka tiešām tur Trampu aiz pautiem. Mums tas nozīmē nepieciešamību nevis pārorientēties “prom no US” , bet veltīt lielāku uzmanību bilaterālām attiecībām ar PL, Baltijas valstīm un Ziemeļvalstīm, kur vēl ir daudzi neapgūti resursi, turklāt ņemot vērā, ka nosauktās valstis ir tādā pašā situācijā kā mēs. Ļoti dīvainā situācijā maigi izsakoties. Jāmācās pretstāvēt RU balstoties tikai uz savām un tuvāko kaimiņu spējām, kas ir nepierasti, bet loģiski.
UPD2 Precīzākais Helsinku samita apzīmējums – ” dumbass Yalta“
vara bungas 
VB: “…Tramps samaksās ar pamatīgām paģirām mājās…”
____________________
Nedomāju, ka tur kas atšķirsies kā līdz šim, jo demokrāti un aktīvie antitrampisti vienkārši tupi ir pret jebko, ko viņš dara – pareizas lietas vai nepareizas, līdz ar to šo aktīvo bļāvēju kori neviens vairs īsti neņem par pilnu. Viņi bļauj PRET jebkurai trampa kustībai un tagad ir kā pastāstā par bļaušanu “Vilks aitās” – viņu viedoklis zaudē ticamību.
Ir pat viedokļi no par Trampu nebalsojušajiem, ka jebkurš USA prezidents ir ticies ar krievu prezidentu jau no sovjetu laikiem, un pati tikšanās nevar būt nekas nosodāms. Jautājums par laiku un pasniegšanu varētu būt diskutrējams. Viens domājošs par Trampu nebalsojušais analītiķis izteicās pat, ka ar krieviju attiecības šobrīd viņa uzskatā ir saspīlētākas nekā sovjetu laikos, un jātiekās bija, lai noņemtu spriedzi.
kā ir īstenībā, to mus protams visiem šobrīd pateikt grūti.
______________________________________________________
VB: “…veltīt lielāku uzmanību bilaterālām attiecībām ar PL, Baltijas valstīm un Ziemeļvalstīm…”
_____________________
Tikko 5. jūlijā Polijā bija kārtējais 3SI (Trīs jūru iniciatīva) saiets. Mūsu medijos, protams, klusums par to visu. Arī angliskajā internetā liels klusums. Tur bija jau diezgan konkrētas runas enerģētikas jomā – par Lietuvas-Polijas (kam termināļi pie jūras) gāzesvadu savienošanu ar Horvātiju, par VIA Karpatia savienojumu, ekonomisko sadarbību u.c. jautājumiem, un kā reiz ar mērķi izvairīties gan no krievu spiediena, gan no vācu spiediena.
Vai tika runāts kas par aizsardzību, nezinu. Tāpat neatradu, kas tur piedalījās no Baltijas valstīm.
varbūt kāds zina ko sīkāk?
Kritikā par Dolanu ir stipri nošķirami progresīvo iebildumu (kas būtu pret jebkuru republikāņu prezidentu), un citu oponentu iebildumi tieši Krievijas sakaru kontekstā.
Pirmie ir skaļi, tupi, varavīkšņkarogoti un neiebilstu, ja sociāli progresīvs prezidents Baltiju atdotu Krievijai. Otro pretenzijas un bažas par Krieviju un NATO nākotni stipri sakrīt ar tām, kurām vajadzētu būt domājošam Baltijas pilsonim bez sovkas dvēseles.
Pirmie liek izskatīties, ka Dolans var palikt vēl uz 4 gadiem – par spīti otrajiem. Kā būs – redzēs.
Bet mediji jau visskaļāk atspoguļo tieši tos pirmos. Un par tiem pirmajiem komentārā feisbukā viens cilvēks bija izteicies apmēram tā – ja savukārt Tramps ilgtermiņā netiktos ar Putinu un aktīvi ieturētu meinstrīma republikāņu līniju, stiprinātu NATO Vācijā/Polijā/Baltijā, aktīvi uzstātos pret Putinu, tad vienā brīdī būtu bļaušana par to, ka kretīns Tramps ved mūs uz karu ar Krieviju, ka vajagot tikties, runāt un risināt domstarpības, un būtu tādi paši protesti kā tagad pret tikšanos ar Putinu.
Nu, tur noteiktai publikai viss griežas ap minoritātēm, īstām vai izdomātām. Attieksme pret tām tad arī nosaka slēdzi “LABS/SLIKTS” prezidents.
Manā ieskatā Obama bija ņuņņa, kas radīja būtiskas problēmas Āzijā (papišot Filipīnas kaut vai) un Tuvajos austrumos – bet Dolans vienkārši ir krievu pavadā (nav svarīgi kāpēc), kombinācijā ar briesmīgu ego, kas attiecīgi ir vēl sliktāk.
Uz trokšņa fona, manuprāt, klausīties ir vērts republikāņus, kas iepriekš ar zobiem bija par Bušu un Reiganu – bet šis kadrs klaji pretīgi un nepieņemami.
https://news.sky.com/video/schwarzenegger-says-trump-is-like-a-wet-noodle-11439214
Manā ieskatā Obama bija atbildīgs cilvēks. Domājošs. Turklāt vēl garīgi vesels. Man šķiet, tas nav nemaz tik slikti. Bez tam nepamanīju, ka Obama būtu liekuļojis un nodevis savas valsts un tās sabiedroto intereses (atšķirībā no viena otra sociopāta, ar kuru viņš tiek salīdzināts).
Budapeštas memoranduma neievērošana ir sava vārda neturēšana un sabiedroto interešu nodošana.
To Budapeštas pisuļku vajadzēja ratificēt parlamentos, ko neviens, ieskaitot UA, neizdarīja.
Jā, protams, tikai sekas tam ir tādas, ka turpmāk neviens nekad neko nedos/neatdos pret kaut kādām abstraktām lielvalstu garantijām.
Ja Tu par kaut ko iestājies pēc būtības, tad formalitātes ir mazsvarīgas.
Kā jurists juristam tev saku – visu ir jāpieraksta un jānostiprina, citādi ņems un uzmetīs.
Diez vai par atbildīgu var nosaukt Obamu. Tieši viņā ņuņņīguma dēļ ASV viņa pēdējos prezidentūras gados vairs īpaši par pilnu neviens neņēma, tieši dēļ viņa šādas mīkstmiesīgās ASV vadīšanas dēļ lielā mērā bija iespējama Krima un Donbass. Un arī Tramps varēja uzvarēt vēlēšanās tieši dēļ tā, ka Obama bija nekāds prezidents.
Obama bija absolūti atspoguļojums vilšanās sajūtai ārvalstu avantūrās – faktiski tika iebalsots uz platformas “pasaule mūs ienīst; Irākas karš bija kļūda”.
Attiecīgi ārpolitikā vadlīnija bija “nebūt Bušam” – tad nu sanāca tizla vienošanās ar Irānu (lai tikai būtu vispār), vakuums Sīrijā (ko priecīgi aizpildīja krievi, tostarp veicinot bēgļu plūsmas uz Eiropu) – un būtībā arī pieļaut Krimu un Donbasu relatīvi nesodīti (naftas cenas kritums 2014. gada nogalē nebija sankciju rezultātā).
Obama uzskatīja, ka labākā ārpolitika ir ar mazāko spēka demonstrāciju. Kā izrādās, ir civilizētās domas neskartas valstis, kuras tas iedrošina.
+100 par Obamu. Obama tika ievēlēts kā “antibušs”.
Trampa reitingam sekoju šeit. Nezinu vai Helsinki stipri ietekmēs atbalstu, bet tas ka tikšanās dos opozīcijai spēcīgus argumentus tas gan. Turklāt opozīcijā ir ne tikai bļāvēi, bet arī darītāji. Kamēr Tramps bija prom no mājām Kongress pārliecinošoi pieņēma rezolūciju par atbalstu NATO (97 vs 2), FIB/CIA nosauca 12 aizdomās turētos GRU virsniekus, FIB aizturēja Mariju Butinu (es viņu aizturētu vien dēļ uzvārda). Kaunināšana un strostēka viņš ir gatavs maksāt par to cenu. Pieņemsim, ka viss bija tikai tādēļ, lai novērstu konfrontācijas eskalāciju. Putins pilnā šokolādē tas gan ir skaidrs.
Vienīgais, ko par 3SI tikšanos atradu ir šis visegradpost raksts, kas turklāt ir tulkojums no franču medija – https://visegradpost.com/en/2018/07/13/three-seas-initiative-berlin-paris-brussels/
1-Destabilizācija US iekšienē un attiecībās ar sabiedrotajiem ir izdevīga pretējai pusei.
2- Putina šokolādei ir pelējums iekšpusē-PČ futbolā finālspēlē laukumā izskrējušie 3 feministes un “milicis”, ir prokols RU drošības dienestiem cara un visas pasaules acu priekšā.Dumpinieki izvirzījuši politiskas prasības un nesen ECT uzvarējuši prāvā par ālēšanos baznīcā 2012. gadā.-https://www.svoboda.org/a/29371597.html
-daudzi RU nav sajūsmā par iecerēto pensiju reformu,labais cars grib saīsināt viņu saulainās vecumdienas,izspiežot cilvēkus līdz pēdējam ,kā rietumu imperiālisti savējos.
Ja visas bumbas Trampa vārtos, tad ko viņš tur vilkās nesagatavots. Sarunvedis dižais. Tās PR fakaps nobāl uz kopējā drošībnieku veiksmes stāsta visa čempionāta garumā. Jāatzīst, ka nostrādāts kā minimums labi. Sods PR būs izteikti minimāls, lai parādītu, ka nieks vien ir.
Pensijas? 🙂 velkome to ze klub.
Pitnaceķ sutok. http://m.tvnet.lv/zinas/arvalstis/795096-pussy-riot-dalibniekiem-piespriests-arests-par-ielausanos-pasaules-kausa-spele
A varējā “dvušečku” iedot
Varbūt kaut ko tomēr varam nolasīt no prezidentu mīmikas un ķermeņa valodas kopīgajā preses konferencē.
http://www.la.lv/foto-kura-laukuma-puse-palika-bumba-ko-vesta-trampa-un-putina-mimika/#gallery-3
Murgs.
Nekas, reku màjàs ir dabûjis pa kaklu ..
http://m.tvnet.lv/zinas/arvalstis/795238-tramps-tomer-uzskata-ka-krievija-iejaukusies-asv-velesanas