Bija jūsējie, kļuva mūsējie

vara bungas: Jau trīs gadus brīvprātīgie latvieši, kas cīnījās vai cīnās UA pusē nevar legāli atgriezties dzimtenē, jo šeit viņus gaida krimināllikuma pants par  neatļautu dalību bruņotā konfliktā. Nu viņi varēs iegūt UA pilsonību, tiesa,  zaudējot LV  pilsonību, bet nezaudējot brīvību.  Paldies Nacionālajam Korpusam un Andrijam Bileckim personīgi.

Savukārt “UA draugiem” LV, kas iegrozīja KL pantu šādā redakcijā kaunēties. Šeit var palasīt kā tas notika.

77.1 pants. Prettiesiska piedalīšanās bruņotā konfliktā

Par prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā, tas ir, par aktīvu piedalīšanos ārpus Latvijas Republikas teritorijas notiekošā bruņotā konfliktā, kas vērsts pret valsts teritoriālo neaizskaramību vai politisko neatkarību vai citādi ir pretrunā ar Latvijas Republikai saistošām starptautiskajām tiesībām, neievērojot normatīvos aktus vai Latvijas Republikai saistošus starptautiskos līgumus, —soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem.

KL  77.1 pants ir viltīgs, līdz vārdiem “vai citādi” viss tā kā būtu OK, bet tālāk, ja tev nav MK atļaujas kļūsti UA brīvības cīnītājs – LV kriminālnoziedznieks. Arī ģenerālis P.Radziņš kvalificētos šim pantam. “Skaisti”.

46 thoughts on “Bija jūsējie, kļuva mūsējie

  1. un visi kas piedalīja Somijas karā pret PSRS … arī bija noziedznieki
    Bet tā nu tas bijis vienmēr, valsts labāk zin vai Tu esi bandīts vai partizāns utml

  2. kur ir teikts, ka jādabon atļauja no MK, lai karotu Ukrainas valdības pusē? vai līdzīga situācija nav iestājoties Franču leģionā? Tu kā jurists varētu norādīt uz tām niansēm!

    • Nu, ar karavīriem skaidrs, tur par nosūtīšanu starptautiskajā operācijā lemj MK un Saeima.
      Kā civilajam bet ar pieredzi neviens neliedz tev palūgt atļauju MK, bet visticamāk to noraidīs, jo atļauja nozīmē atbildības uzņemšanos, kas būs ja tevi ievainos, nošaus utt. Arī starpvalstu līguma neesamība var būt iemesls atteikumam. Bet par karošanu bez atļaujas (lai arī pareizā pusē) tevi var sodīt pēc KL, te valsts gatava tērēties. Turklāt ir problēma arī ar uzņemošo pusi, jo regulārā armijā kā ārzemnieku tevi ne visur pieņems (FR pieņem, bet nodrošina arī FR pilsonību), bet BRĪVPRĀTĪGO vienību juridiskais statuss ir tik neskaidrs, ka tur ir jāvērtē case by case. Būtu normāli, ja valsts nenodrošinātu soc.garantijas brīvprātīgajam, bet vienlaicīgi arī nesodītu par ziedošanos, nosakot izņēmumus. Tā ir mūsu valsts un mūsu izvēle noteikt ka UA brīvrātīgo aizstāvju vai regulārās armijas vienības nav tas pats, kas separu bandas.
      Tomēr šobrīd valdošā koalīcija mums saka tā…
      Nacionālās drošības likums
      3.1 pants. Aizliegums dienēt ārvalstīs

      (1) Latvijas pilsonim aizliegts dienēt ārvalsts vai cita starptautisko tiesību subjekta vai tā teritorijā izveidotajos bruņotajos spēkos, iekšējā karaspēkā, militārajā organizācijā, izlūkošanas vai drošības dienestā, policijā (milicijā) vai tieslietu institūciju dienestā (turpmāk — dienests), izņemot gadījumu, kad:

      1) Latvijas pilsonis dienē Eiropas Savienības, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas, Eiropas Savienības dalībvalsts, Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācijas dalībvalsts, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts, Austrālijas Savienības, Brazīlijas Federatīvās Republikas vai Jaunzēlandes dienestā vai tādas valsts dienestā, ar kuru Latvijas Republika noslēgusi līgumu par dubultās pilsonības atzīšanu;

      2) Latvijas pilsonis dienē tādā dienestā, kas nav atzīstams par brīvprātīgu citas savas pilsonības (pavalstniecības) valstī, ar kuru dubultā pilsonība ir izveidojusies atbilstoši Pilsonības likuma nosacījumiem.

      (2) Latvijas nepilsonim aizliegts dienēt ārvalsts dienestā.

      • kā reiz mums tak ir paziņa, kurš piedalījies UA aktivitātēs (un ne kā pacifists) un nedomāju, ka par to neviens nezina… bet vēl uz brīvām kājām… arī mums batā iestājies franču leģionārs. iespējams, ka valsts tikai patur iespēju šos indivīdus turēt “īsā pavadā”, lai kara pēcstresa periodā nesaietu sviestā un netaisītu bardaku mūsu valstī. diez vai valsts grib viņus sodīt, bet kontrolēt- noteikti.

        • Tieši dēļ šādas tiesiskuma izpratnes ” kā vajag tā pagriezīsim” mēs esam tur kur esam. Es esmu par tiesisko noteiktību visās jomās. Tie, kuri karojuši UA pirms likuma grozījumu stāšanās spēkā, netiks sodīti. Bet tie, kuri vēlāk, tie ir/bija zem sitiena, jo daži pipari grib viņus turēt īsā pavadā.

          • iespējamie risinājumi? noslēgt LV līgumu ar UA valdību?
            nedomāju, ka Tu, es, mēs būtu pārlieku priecīgi, ja LV pilsoņi pieteiktos ru militārajās kompānijās vai armijā, padarītu savus netīros darbus un tad masveidā atgrieztos LV. tāpēc es neesmu tik kategorisks un nosodošs par mūsu varas pārstāvjiem.

            • Risinājums – dekriminalizēt brīvprātīgo piedalīšanos karā UA pusē. Ne sodīt, ne apbalvot. Tas ir viegli izdarāms un tie būtu tautas varoņi. Dalība RU pusē jau kriminalizēta. Easy. Karš ir netīra lieta pēc definīcijas.

              • tātad MK noteikumi par katru valsti- atļaut vai nē!
                jo vēl atliek ~170-180 valstis (neskaitot, uz kurām jau ir regulējums), kurās var iesaitīties pakarot vienā vai otrā pusē…

                • Nē, konkrēts izņēmums attiecībā uz konkrētu valsti šoreiz UA. Parādīsies citas vajadzības iegrozīsim. Turklāt tas nav stimuls doties karot, tā ir motivācija ātrāk atgriezties.
                  Pret šādu izņēmumu attiecībā uz UA neiekļaušanu iestājās tie paši, kas tagad iebilst pret čekas maisu publiskošanu.

                  • tagad karo arī Sīrijā, Kongo, Jemenā utt, tad ko darīt šeit karojošajiem, ja kāds ir no LV?
                    ja LV atklāti LV pateiks, ka mēs atbalstam UA valdības pusē karojošos, nez vai no tā LV iegūs ārpolitiski, būs tikai lieki argumenti ru pusei- ja jau viņi var, tad kāpēc ru nevarētu atbalstīt “leģitīmo” Janukoviča valdību??! ir vēl kāda ES vai NATO valsts ar šādu atklātu atbalstu, par savu pilsoņu karošanu UA valdības pusē, nākusi klajā un iestrādājusi likumos?
                    p.s. čekas maisu publiskošana pēc 28 gadiem ir guļošo atspārdīšana, kas nav pat iedziļināšanās vērta.

                    • 1)Tiesāt un aiz restēm. Atbalstām to, ko uzskatām par vajadzīgu un neatbalstām to ko neatbalstām. 2)Tāpēc mēs esam kur esam, ka rakstām ne to ko domājam un domājam ne to ko rakstām. Arī ārpolitiski mēs iegūtu vairāk, ja rīkotos tā kā rakstām un runājam. Kad V to beidzot sapratīs.
                      3) Mums nav jāatskatās ne uz vienu jautājumā par to, ko SAVĀ valstī mēs noteiksim par noziedzīgu nodarījumu. Mēs esam atzinuši UA valdību un ja esam konsekventi mums nebūtu jāsoda tos pilsoņus, kas šo valsti atbalsta ar savām asinīm. Ekonomikas tur nav, šeit var nopelnīt vairāk. Tālredzīgi būtu pieņemt, ka arī ukraiņi pie noteiktiem apstākļiem varētu kuplināt LV VAM sagatavoto karavīru rindas, ko gan tu gan es visādi apsveiksim un bēdāsimies, ja UA valdība savējos par to sodīs. Bet tas iet pāri 4 gadu domāšanas ciklam, tas tiesa.

                    • mēs neesam sliktākajā vietā. un vai mēs rakstām ne to ko domājam un domājam ne to ko rakstām? es nē.
                      un šī diskusija tālāk būs vērta tikai tad, ja LV valdība sodīs kaut vienu indivīdu par faktu, ka viņš būs karojis UA valdības pusē.

                    • LV valdība jau pēc 6.oktobra var būt tāda, kas šo pantu izmantos pēc tā jēgas un būtības. Un šo iespēju viņiem ir sagādājusi esošā visnotaļ jaukā, labēja un UA draudzīgā koalīcija.

                    • Tagad LV brīvprātīgajiem UA ir izvēle iegūt UA pilsonību un kļūt nesodāmiem LV vai atgriezties un cītīgi sekot avīzēm kāda valdība pie varas. Domāju atteikšanās no LV pilsonības būs loģiskākā izvēle. Mērķis sasniegts “malači” Latkovskis un Co.

                    • un ja V ir sliktā, vai NA ir skaļi iestājusies, lai šādus, UA karojošos, atzītu par nevainīgiem MŪSU valstī?

                    • varbūt Latkovska argumenti ir pat loģiskāki nekā Tavi kā jurista vai patriota argumenti. Tavi argumenti būs vērti, ja tiešām kādu notiesās, kas ir ļoti maz ticams. pārējais ir tikai pieļāvumi par 10(?) indivīdiem kā viņi rīkotos.

                    • Patriotismu pie malas, kā var juridiski pamatot tēzi “likuma bardzību kompensē tā pielietošanas neobligātums”? Likums ir radīts pielietošanai atbilstošā situācijā, tas ka likumdevējs neoficiāli pačukst, ka likums netiks lietots ir lielākā antireklāma LV. Ja šāda pieeja ir parasta prakse, tad atlaistsajmu! ir maigi teikts.

                    • lai kā arī negribētu/gribētu UA vēl ir nestabila. kurš var apsolīt, ka pēc 10 gadiem nekas nemainīsies UA orientācijā?
                      un nekas nav jāpamato- DP nav info, jo nav resursu un nevienu nesoda. gribi kasīties- ej uz tiesu! ja brīvprātīgais nebūs stulbs un neliks bildes soc.tīklos, nelielīsies- pierādījumi būs nulle!
                      un visdrīzāk sauklis “brīvprātīgie droši uz Donbasu pret separiem” no LV valdības puses nebūs! man tas netraucē, jo sodīts neviens nav.

                    • Šobrīd situācija ir tada, ka informēts UA nelabvēlis var uzrakstīt iesniegumu proķenei vai VP ka redz tā un tā mans kaimiņš tikko atgriezies no ATO kur prettiesiski piedalījies bruņotā konfliktā, plāno turpināt savu prettiesisko darbību, lūdzu reaģēt. Ko tu kā prokurors vai policists darīsi?
                      Pierādījumi? GRU piegādās. Anonīmi nopublicēs tviterī. Arī ignorēsi?

                      No LV valdības un Saeimas nevajag vispār nekādus saukļus. Netraucēs dabiskos procesus jau būs labi, lai dzenā vietējos separu bojevikus.
                      Ja būtu tiešām UA atbalstītāji, tad kāda iksa pēc ielika pantā
                      “… vai citādi ir pretrunā ar Latvijas Republikai saistošām starptautiskajām tiesībām, neievērojot normatīvos aktus vai Latvijas Republikai saistošus starptautiskos līgumus…” tas ir precīzi par godu brīvprātīgajiem UA pusē. Izlasi šo pantu bez šiem vārdiem, ok par tiesībām un līgumiem var atstāt, jo ne tādu līgumu ne tiesību nav.

                    • kuri STARPTAUTISKIE akti, līgumi un tiesības liek tiesāt UA karojošos LV pilsoņus? es tiešām tajās juristu lietās ne īpaši orientējos, īpaši STARPTAUTUSKAJĀS!

                    • Es arī nezinu, tas domāju iestrāde nākotnei. Tādēl neiebilstu, ja atsauce uz tiem paliktu. Bet atsauce uz normatīviem aktiem, t.i. nac.drošības likumu, ko jau citēju padara šo pantu pielietojamu pret tiem LV pilsoņiem, kas brīvprātīgi karo UA pusē.

                    • es sapratu- Starptautiskajiem normatīvajiem aktiem un nevis nacionālajiem. jums juristiem būs lieliska iespēja padiskutēt ar valodniekiem par to, ko tieši nozīmē nākamie trīs vārdi aiz komata un uz ko tieši tie attiecas, jo konteksts ir uz Starptautiskajām tiesībām ar paskaidrojumu par aktiem. vai nacionālie normatīvie akti attiecas uz starptautiskājām tiesībām- nezinu! domāju, ka diskusija starp juristiem un valodniekiem būs spraiga un neauglīga, kas uzsitīs asinis abām iesaistītajām pusēm 😀

                    • Pipar nu beidz akstities nav ta normala situacija ,ka likums ir ,bet pielietots vins tiek izveles veida.
                      Pienems likumu, ka katram jaierodas piekdien uz analas zondes uzstadisanu.Un katru otro piekdienu uz paraugu nodosanu.Bet likums tacu netiek pielietots viss tacu ir labi. Kamer kads neizdomas ka tu esi parak labs ZS un saks vinu pielietot. Tad tacu ari viss bus oki. Jo pielieto vinu tacu tikai izlases kartiba. Nu nepaveicas tev tu tiki izlase. Tada apmeram tava logika?

                    • Red, ja visi būtu tādi formāli, tad neviens LR pilsonis uz UA nemaz nevarētu doties, jo uz diez kāda likuma pamata sākumā vispār veidojās UA brīvprātīgās vienības? formāli visi brīvprātīgie bataljoni bija bruņotas bandas.
                      formāli arī ru nav Ukrainā.
                      formāli vismaz 90% autobraucēju sistemātiski pārkāpj ātrumu par vismaz 5km/h… jā, es neesmu sausiņš, tāpēc man šķiet, ka noklusējums reizēm ir labāks par kategorisku NĒ.
                      p.s. http://www.la.lv/par-karavira-moralam-ciesanam-1000-eiro formāli pēc likuma, te bija jāsēž!..

                    • Piedod Pipar… Nu tagad visiem skaidrs kādēļ nav jābalso par V pārmiesojumiem. Viņi, kad vajag ir formāli un cieti, kad vajag “nav sausiņi”. Po poņatijam…

                    • piparu lasīt izraisa fizisku diskomfortu. Tāda mentālā vieglatlētika lai tikai attaisnotu V darbības – tur mugurkauls nesāp nedēļu?

                    • Albreht, es Vienotību vispār ne piesaucu, ne attaisnoju un es neesmu V biedrs vai ziedotājs, bet ja man man kāds visu laiku ļečī, ka V ir vainīga un ka viņš par V nebalsos, tad tā ir viņa izvēle, ne manējā. jo politiskās partijas LV ir tādas kā ir un pagaidām nav nekā labāka. ja jūs bāžat man visu laiku, ka jābalso par NA, tad es uzskatu, ka viņi ir absolūti pamuļķi un kremļa noderīgie idioti, protams, ar dažiem izņēmumiem. tad Tu iesaki man balsot par ZZS, Kaimiņu vai saskaņu? tāpēc nebāz man visu laiku sejā V un nebūs Tev jāārstē mugurkauls!

                    • Nekā nebija, nelec nost tu par V visu laiku puto, vari no viņiem pieprasīt kompensāciju par ciešanām. Arī mums te vajag sparringa partneri, kas par šiem atbildēs. Pats pieteicies. Par NA atbild “arī zemeņu sargs”, citi nav atklājušies.

                    • Par NA tāpat kā par V vai SC vai jebkuru citu partiju katrs pats var izlemt vai balsos. Pamatoti aģitēt par jebkuru nav aizliegts, tieši otrādi.

                    • Oj veči, ja jūs redzētu kādas piruetes “arī zemeņu sargam” jātaisa vienā citā forumā, lai dienu dienā 24/7 aizstāvētu NA krāsas, tad par “pipara” riži vienotajiem šļupstiem tikai ierēktu.

                    • tur jau tās skumjas, ka jūs gribat sparingot ar savējiem. esat uzvarējuši! kremlis gavilē!

                    • Tak demokrātiskās vēlēšanas/politika pēc savas būtības ir cīņa starp labo un vēl labāko. Lasi Platonu viņam arī demokrātija diez ko nepatika 🙂

      • Attiecībā uz Ukrainu, es uzskatu, ka Latvijai legāli jāatļauj Latvijas teritorijā, sadarbībā ar Ukrainu, veidot un apmācīt brīvprātīgo formējumus no Latvijas un citu valstu pilsoņiem, kuri plāno doties uz Ukrainu, lai dienētu Ukrainas oficiālajās struktūrās.

      • ”1) izņemot gadījumu, kad: Latvijas pilsonis dienē Eiropas Savienības, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas, Eiropas Savienības dalībvalsts, Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācijas dalībvalsts, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts, Austrālijas Savienības, Brazīlijas Federatīvās Republikas vai Jaunzēlandes dienestā vai tādas valsts dienestā, ar kuru Latvijas Republika noslēgusi līgumu par dubultās pilsonības atzīšanu;”

        …tad teoretiski sanāk, ka es varu būt Igaunijas armijas karavīrs, un Latvijas zemessargs vienlaicīgi?

        • Nevari, ja esi PD, to tieši aizliedz ZS likums. Tāpat par ZS LV vai PD EE var būt tikai pilsoņi.Teorētiski tu vari būt divās zemessardzēs, ja tev ir dubultpilsonība. PD līgumu ticamāk neizdosies apšmaukt.

  3. apsveicu VB ar jaunievēlētajiem! priecīgā ziņa varētu būt tāda, ka par Aizsardzības ministru Pabriks varētu nebūt, jo varētu pretendēt uz Ministru prezidenta amatu! 😀

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.