Igauņu OMD krieviski

vara bungas: Pamatīgs stāsts par EE Obligāto Militāro Dienestu (OMD) saprotamā valodā 😉 LV no OMD atteikusies 2006.gada par labu “mazai, bet profesionālai”(c) armijai un “viedai aizsardzībai”(c). Vai tas attaisnosies rādīs karš un  Vašingtonas līguma 5.panta interpretācija.  Manuprāt tā bija sistēmiska kļūda, kas  pa šiem gadiem atņēma iespēju  sagatavot vismaz (!) 12K rezerves karavīru . Jāsaka, ka arī LT savulaik atteicās no OMD, bet 2015.gadā viņi to daļēji atjaunoja. Pa to laiku LV turpina izlikties, ka varam iztikt bez OMD tā vietā izgudrojot dažādas pseido alternatīvas. Iespējams latvieši ir attapīgāki par igauņiem, jo vēl vienā citā programmā  rezerves karavīru no civilista sagatavojam nepilnās 30 dienās, kamēr igauņiem  pamatapmācības kurss vien turpinās 2,5 mēnešus, kuram seko vēl vismaz pusgadu ilgs dienests un specialitātes apgūšana… bet tas jau ir cits stāsts. Patīkamu skatīšanos.

Seriāla turpinājums šeit (12 daļas)

PS Paldies “Inženierim” par norādi uz seriālu

UPD1 9.sērijapar izlūkiem šeit  (paldies piparam)

UPD2 12. sērija šeit (paldies piparam)

 

59 thoughts on “Igauņu OMD krieviski

      • Nezinu, ko šie tur var slēpt iespējams kaut kas par starpnacionālām attiecībām. Bet risinājums tiešām varētu būt skatīties EE vai lietot VPN pakalpojumu ar serveri EE. Man tāda nav.

  1. vispatīkamāk skatīties uz jaunajiem komandieriem un lielgabalniekiem. bet pārējais līdzīgi kā mums kādreiz. bet… kad rāda pa TV, viss izskatās krutāk 😀 atceros, kad mūs filmēja, mēs arī izskatījāmies baigie naži, kuri klasēs uz maketiem mācās slēpņus veidot utt. tajos 2,5 mēnešos n- nedēļas iet iekšā arī reglaments, ierindas mācība, vada dziesmas un himnas mācīšanās. tas viss nav slikti, reizēm pat besī, ka zs ir pilnīgi zābaki šajā jomā 😀
    kā dzirdējām, arī tur ir paši gudrākie (“šlangas”), kuri mēdz šļūkt uz citu rēķina. tās ir blaknes bez kurām omd nekad neiztiks…
    vēl kā dzirdējām par karavīra rutīnu, kura visvairāk aizņem karavīra ikdienu, bet kuru te nerādīja- tāpēc TV viss izskatās interesanti un dinamiski.
    mani secinājumi: ir viegli jauniešus ekipēt un apmācīt, visgrūtāk ir viņus rekrutēt. un ir negodīgi, ja dienestā iet tikai apzinīgie un neveiksminieki. es neredzu pieprasījumu no “apakšas”, lai te kko mainītu.

    • Filma labi parāda apmācības secību, specialitātes apguvei nepieciešamo laiku un nepārtrauktību. Tagad iztēlojies (LV pilotprojekta risinājums) to pašu nogriežņos: 28 dienas, 4 gadi pārtraukuma, vēl 10 dienas apmācības, vēl 4 gadi, vēl 10 dienas… cik gadi paies līdz tiks sasniegtas kaut vai 240 apmācību dienas?
      Rekrutēt manuprāt vajag sākt ar apzinīgajiem, sākumā samērā nelielā skaitā , jo paši viņi ir staigājošās reklāmas un viņu dzīves stāstu popularizēšanu arī pēc dembeļa – kā iekārtojušies, ko deva dienests vai kas nav zaudēts utt. Tad var ķerties pie neveiksminiekiem, jo īpaši ja var pierādīt dienesta pozitīvo ietekmi ar kļūšanu par veiksminiekiem (tādi noteikti būs). Tad jāpieber mazliet elitārisma – valsts reāli un ne tikai naudā izrāda cieņu dienējušiem. Tad varbūt rindas stāvēs pie kara komisariātiem. Eh, nolaida savulaik šo tēmu podā amatieri čekistu vadībā.

      • man ierosinājums ir atļaut brīvprātīgajiem nodienēt gadu kopā ar jaunajiem PD karavīriem un pēc gada legāli demobilizēties- ērti, lēti, labi, bez sāpēm.

        • Un daudzi galu galā nolems palikt PD. Kur vēl labāk rekrutēt nākamos profesionāļus mūsu mazajai, profesionāli viedajai armijai.
          Bet nu kamēr pie vadības Harkovas sakaru speciālists un zemākos līmeņos tml. cilvēki, tad jau laikam nekas īpaši nemainīsies.

  2. Kas zīmīgi, Rajevs, daudzu šeit redzamo video zvaigzne, arī paklupa uz valsts noslēpumu, brīdi pirms paša panteona..

    • Lai nu ko par viņu saka, bet lēadership un ambīcijas viņam bija kā no mācību grāmatas. A kādas pokazuhas taisīja VIPiem! Nekas nelīdzēja, jo sāka aizēnot mugurkaula departamentu 😉 Zināms pamats vilka pasei bija – kaut kāda psrs karaskola, kas gan netraucēja ne Krēsliņam, ne Maklakovam, ne Zeibotam, ne Kalniņām. Zeibis vispār mūsu mērogam bija kā admirālis Nelsons, jo psrs laikā komandēja veselu kuģu brigādi psrs tuvajās ārzemēs.

      • mjā.. jāpaciešas gadiņi 10smit, kad pēdējie “vecie” izbeigsies dabīgā veidā..
        jaunie un izsalkušie jau sen mīņājās koridorī un visādos ārzemju kursos tā patālāk no grēka 🙂

        • Tāda sajūta, ka tu pats exPD vai kāds tuvs paziņa bija. Jā, viens no lielakajiem ablomiem bija atgriezties no kārtējiem pamatīgiem 3-6 mēnešu kursiem un mēģināt iestāstīt ZS pulkvežiem, ko un kā mums visiem vajag darīt. Patiesa neizpratne un dziļš aizkaitinājums vismaz līdz 2007.

          • Lai analizētu sistēmu, ne obligāti ir būt sistēmas sastāvdaļai.

            Ņemam analoģiju no kosmētikas biznesa.
            Ir “Dzintars” ar absolūtu begemotu Gerčikovu priekšgalā. Tie, kas laivā zina, kāds vājprāts tur darās tieši biznesa vadības jomā. Un ir, piemērs “Madara Cosmietics”. Relatīvi jauns uzņēmums, kas 10+ gados no nulles ir apdzinis Dzintaru apgrozījumā un ja Gerčikovs sēž zaudējumos, “jaunie” pelna.

            Retorisks jautājums.
            Ja garāžā, kurā dzima “Facebook” vai “Google” galvenais būtu Kalniņš / Ozoliņš vai vēl kāds no senilo kārtas – iespējas būtu pamanītas un realizētas?
            Kapēc tehnoloģiju piemēŗs? Tāpēc, ka šobrīd ar tankiem nevienu nenoķersim, taču kiber un AI telpā varētu pagrūstīties.

            NBS bosam ir jābūt kādam no “Cukerbergiem” nevis CCCP laika radistam vai GAZ karburatora ekspertam.
            Taktiķi un visi pārējie mil speci lai darbojas vietnieku līmenī.
            Varbūt tad droni (piemēram) parādīsies uz burvju mājiena un ātri.

            Par noliktavu trašu šoreiz neizteikšos. Lai gan tas bardaks izriet jau atkal no tiem, kas abildīgi par sistēmu kopumā.

            Es katru reizi, kad man zs mantinieks, svīzdams un elsdams cenšas noformēt, kādu mantu, atrodos uzspridzinātu smadzeņu stāvoklī. Tur ir kaut kāds 1960. gads tikai ar kompūteru pa virsu. Ir sajūta, ka, kompūterī iekšā sēž vēl viens mantinieks, kas visu pārraksta uz kartona kartiņām.

            Mums sen ir visiem izdalīti noliktavas atbildīgo numuri un pasākums strādā uz “ātrāko”. Ja kaut ko vajag, regulāri zvani, vai ir, un skrien pakaļ. Ja nu izmetuši vajadzīgo lieto, īstajā izmērā 🙂

            Tiešām grūti, katru dienestā esošo nomērīt (šie dati, starp citu ir) un nodrošināt noliktavā +- atbilstošu skaitu ar konkrētajā batiņā vajadzīgo 43 numura zābaku skaitu?

            Defecīts CCCP virsinieku galvās rezultējās deficītā noliktavās. Tiešām gribu redzēt seju piemēram ZS (LMT viceprezidetnam), kurš, kopā ar mantinieku meklē plauktos sev kādu derīgu vešiņu :):)

            Ja gribētu, tā sistēma strādātu, kā moderns interneta veikals, kur onlaina būtu redzams konkrēto lietu atlikums = jau laikus ģenerētos pasūītījums pie ražotāja, ka pēc 1, 2, x, mēnešiem mums vajadzēs x skaitu no y pozīcijas.

              • Mašīnlasāmi kodi ir vienkārši līdzeklis.
                Pasaulē ir ntie risinājumi, kurus var pārņemt vai pielāgot konkrētajai specifikai un vajadzībai.

                Kaut vai UPS veidīgie loģistikas risinājumi. Ar tracking number varam izsekot preces ceļam cauri pasta sistēmām.

                Lielās ražotnēs, izejvielu (paletes utt) kodu skanē katrā tā atrašanās posmā. Atbilldīgie var reāllaikā izsekot līdz no iebraukšanas noliktavā, līdz pašām cikla beigām. Attiecīgi arī redz materiālu atlikumu.

                Pieņemu, ka bardakajam iekš NBS noliktavām ir divi pamata cēloņi.
                Virsaiši nespēj identificēt problēmu / vajadzību, zemākos līmeņos tas ir ērti, jo ir uz ko norakstīt, neizdarību, neefiktivitāti, korupciju.

                NBS budžets noteikti var atļauties šādu investīciju, kas lai gan ir dārga, būtiski ekonomē līdzkļus PĒC ieviešanas. Jo noliktavās neuzkrājas (nenorakstās) nevajadzīgi pasūtītas lietas. Var daudz efektīvāk menedžēt plānošanu utt, utjp.

                Un atkal, atgriežamies pie personāla. Par nodrošinājuma bosiem liek ko? Virsiniekus, kuru izglītība, pieredze utt. vienkarši nevelk šādu amatu.

                NBS ir virsnieku speciālistu amati (ārsts, jurists, kapelans, diriģents), kāpēc nodrošinājuma jautājumus risina “kaujas” virsinieks ?

                • Principā apgādes problēmas var sekmīgi risināt arī uz papīrīša. Elektroniskie risinājumi ir labi, bet var arī bez tiem. Manuprāt, problēma ZS ir dēļ tā, ka viss sakrauts uz noliktavniekiem. Apgādes problēma jāsāk risināt jau zemākajā – nodaļas komandiera vietnieka līmenī. Šajā līmenī jāsākas uzskaitei. Attiecīgi grupas komandieri nodod info seržantam, tas uztaisa kopsavilkumu un nodod bataljona S-4. Tālāk S-4 ģenerē pasūtījumu uz augšu. Šeit jau daudz kas izpeldētu, jo nakts optika nav tikai kaut kur noliktavā, tā ir piesaistīta vai no konkrētam karavīram vai vienībai. Attiecīgi vienības komandieriem jāpamana, ka kaut kas pazudis. Savukārt, ja vienības komandieris ir nofenderējs, tad to jāpamana vienu pakāpi augstākam komandierim un S-4. Daudz ko dotu reālistiskas daudzdienu mācības ar visu pārapgādes ciklu. Apgādniekam jābūt kaujas virsniekam, jo tam ir jānodrošina apgāde kaujas laukā.

                  • nebūs riktīgi.
                    Kas mums ir? Apgādes normas.
                    Ir noteikumos aprakstīts, kas, kam pienākas un uz cik gadiem. Tātad, ja mans gortex “beigsies” 2021. gadā, noliktavā jau gaida uz manu izmēru jaunais.

                    Principā nav būtiski, vai manu gortexu 2021 nodrosina papīra vai elektronisks risinājums.

                    Es zinu to, ka mans gortex tur nebūs. Un pareizā izmēra nav arī tagad.

                    “Apgādniekam jābūt kaujas virsniekam, jo tam ir jānodrošina apgāde kaujas laukā.” (c)
                    jā. Kaut kur no bataljona un uz leju. Viņam būtu jāpasūta preces uz noliktavu un jānodrošina “mans gortex” + apgāde kaujas laukā, ja ir kaujas.

                    Viss, kas uz augšu ir virs kaujas virsnieka kompetences, ja vien viņam nav loģista maģistrs un 10+ gadu pieredze, ka bmw koncerna iepircējam. Un tieši šie čaļi ir tie, kas spējīgi radīt un uzturēt efektīvu sistēmu.
                    Kaujas virsiniekiem jānodrošina informāciju (ko vajag) un ja vēlies, piegādi ar ātrā slēpņa un desanta elementiem.

                    Kā zinām, amīši izdomājuši nečakarēties. Man paradzētā gortexa naudu 2021 gadā man ieskaita un es viņu varu nopirkt “brasa” (privātais vienmēŗ nodrošinās piedāvājumu ja ir pieprasījums) veikalā. Ja esmu veco saglabājis labā stāvoklī, varu arī nepirkt. Seržantam tad tikai jāpaskatās man līdz, vai nestaigāju nošņurcis.

                    Mums CCCP šņiki lieliski nodrošina bardaku starp naudu (valsts) un preci (privātais ražotajs).

                • Vēl viena lieta ir apgādes standarti. T.i. ja zemessargam vai vienībai pienākas tas un tas, tam tam jābūt noliktavā ar rezervi un izsniegtam tiklīdz nepieciešams.

                  • un atkal. Nav. Kāpēc?
                    Vietējais mantinieks nav vainīgs. Visus pieprasījumus, ko vajag, sūta regulāri un daudz.

                    Vēl ar viem uzturi ideju, ka apgādniekam (augšējo posmu) ir jābūt kaujas virsiniekiem?
                    Nomenklatūru var apgūt jebkurš. Pie tik lieliem daudzmiljonu projektiem procesus ir jāvada super kvalificētiem menedžeriem. Viņi var nebūt virsinieki.

                    • Jautājums kas domāts ar augšējo posmu. Ja tā ir kaujas vienība (NBS), tad jā. Stratēģiskais nodrošinājums AM, kas nodarbojas ar iepirkumiem, līgumu slēgšanu utt. var būt arī civils. Tomēr, šīs struktūras priekšniekam, manuprāt, labāk būt vismaz atvaļinātai militārpersonai, jo šai struktūrai jāservisē NBS. Pakļautībā var būt menedžeri, kuri visu mūžu loģistikā nostrādājuši. Problēma nav tik daudz nomenklatūras pārzināšanā, cik izpratnē kas tāds karš ir. Tā tomēr ir specifika, kuras civilajā jomā nav.

                    • cik no manas laktas ir redzams, tieši stratēģiskajā līmenī arī darās vislielākais trašs..
                      Sākot ar 43 numura zābaku, kura nav, beidzot ar mūžīgo kamuflāžu reformu, kura, šķiet nebeigsies nekad.
                      No apakšas vēstulītes, ko vajag raksta cītīgi.
                      Ja manta būtu pieejama, droši, ka atvestu arī līdz batiņa šķūņiem.

            • 43 un visu citu izmēru zābakiem centrālajā noliktavā jābūt ar lielu rezervi. No bataljona apgādes var aizbraukt pakal un paņemt cik vajag.
              Pieredzējis apgādnieks prot paredzēt kas būs vajadzīgs pēc noteikta mēnešu un gadu skaita.

  3. Sāku skatīties beidzot. Depresīvs gabals, visu laiku gribas domāt, kāpēc mēs nevarētu šai lietai pieiet nopietni.

    • Līdzīgas domas pavadīja mani vismaz pēdējo trešdaļu no 17 PD dienesta gadiem 🙂 Priekš sevis secināju, ka 1. Situācija armijā ne ar ko neatšķiras salīdzinot ar citām tautsaimniecības nozarēm. Valdības, kas regulāri producē “oikus” pēc definīcijas nespēs radīt puslīdz efektīvu militārās aizsardzības sistēmu. 2. LTF, LC, JL, TP, ZZS, V utml partiju spices LKP un VDK aģentu (t.sk viņu kreatūru) vadībā negatavojas praktiski lietot vardarbību valsts aizsardzībai. Ja nato aizstāvēs – pienesīsim patronas un vārīsim putru, neaizstāvēs – centīsimies visu sarunāt un organizēt Rīgas atslēgu nodošanas ceremoniju. 3. Karš Gruzijā, Zatlera nebraukšana uz Tbilisi, NBS neattīstīšana līdz pat 2014.gadam apstiprināja pirmos divus secinājumus. Jāatzīst, ka kopš tā laika dekorācijas Potjomkina sādžā kļuvušas dārgākas,iespaidīgākas un kvalitatīvākas, bet dzīvot sādžā vēl nevar.

      • pliki .irst ir bezgala forši, īpaši, ja paškritiku vispār neiesaista!
        https://www.tvnet.lv/6244681/valdiba-atbalsta-pareju-uz-profesionalu-armiju labs raksts, lai atsvaidzinātu atmiņu.
        visi citi ir vainīgi, bet tikai ne TB/LNNK vai NA! bet izmaiņas par OMD atcelšanu kā reiz virzīja TB/LNNK ministrs Kristovskis. un tikai Muižniekam un JL ministram Šadurskim radās sīkas iebildes pret to. es neapgalvoju, ka arī JL šo putriņu nevārīja, bet nepieminēt galveno vainīgo, ir netaisni. TB/LNNK kā vienmēr esi aizmirsis pielikt pie OMD galvenajiem gremdētājiem!
        un arī šobrīd nosvīst Eiropas parlamenta koridoros (Zīles vīzdegunīgā atteikšanās mēģināt izveidot nākamo valdību) vai iesēsties dekoratīvā spīkera amatā, nekā ieņemt AM amatu, ir ļoti ērti, lai vēlāk varētu vainot citus, bet ne pašiem uzņemties atbildību.

        • “TB/LNNK vai NA” ir uzskaitīti turpat pie “utml”, nevar visus atcerēties. Ko viņš tur virzīja nezinu, bet AM amatā 2006.gadā Kristovskis nebija. Un vispār kurā partijā Ģirtovskis beigās nogruntējās? V ! Ka tik tās ziņojums nebija samaksa par pāriešanu liberāļu un mieramiku partijā.

          • protams, protams- V uzpirka un piekukuļoja utt. te arī ir atbilde, kāpēc Latvijā notiek muļļāšanās- neviens ne par ko neatbild, visi citi ir vainīgie… kad vajag kko reāli izdarīt, vieglāk ir pašam kkur noairēties. diemžēl NA šajā jomā ir pirmrindnieki, jo skaļi klaigāt politikā ir daudz vieglāk kā nepopulārus lēmumus bīdīt.

            • Klaigāšana ir politiķa darbs, tas ir normāli. Paskaidro savējiem, ka viņi maldās, ja domā, ka politiķiem ir jāpieņem “nepopulārus” lēmumus. Pareizi būtu pieņemt “nepopulārus UN tautai noderīgus” lēmumus. Pēc “oik” jāsecina, ka viņi to īsti nesaprot.

              • ar “savējiem” Tu domā manus ģimenes locekļus?!
                par oik lēmušas visas iepriekšējās partijas, kuras piedalījušās valdībā- ieskaitot arī NA un V, un viņu priekšteči!

        • pliki .irst ir bezgala forši, īpaši, ja paškritiku vispār neiesaista!
          <<<
          piekrītu, bet vai tā bija atbilde uz manu komentāru?

          Par tālāko – šobrīd jāskatās uz šībrīža pozīciju. Kā saprotams, šobrīd teorētiski tikai NA atbalsta OMD atgriešanos.

          • NA vismaz izspieda to no sevis, ierakstīja programmā, lai gan zināja ka uz AM nepretendēs. Vairoties var arī okupācijas apstākļos, brīvajos brīžos pat ļaujoties kādai dziesmai 🙂

                  • šķiet, kopš ej uz viņa priekšvēlēšanu kampaņām.
                    Tavs apgalvojums ir vēl nejēdzīgāks par manējo…

                    • Ā, tu par to A/P! priekšvēlēšanu diskusiju par ZS. Nezināju, ka šis tur būs. Bet izmantoju iespēju pajautāt viņa attieksmi pret OMD (atbilde izvairīgs “nē”) un to vai Pabrikam nevajadzēja atkāpties no amata, kad vadošā koalīcija it kā neatbalstīja viņa it kā progresīvus priekšlikumus (atbilde” noteikti nē”). Pārējā auditorija interesējās tikai par viņa radošajiem un politiskajiem plāniem, tā kā VB tur bija īstajā laikā un vietā, ņemot vērā tiešraidi (FB ir ieraksts). Vēl kad Pabriks bija ministrs es uzprasījos uz až divām tikšanām, lai pastāstītu to ko sliktie bajāri viņam nestāsta (standarta VB tēmas). Saņēmu pretī snobisku atkratīšanos, ka tā nav ministra kompetence “rakstiet NBS komandierim”. Tā kā diez vai šādu komunikāciju var uzskatīt par komplimentāru.

      • Piekrītu, vērojot politiku tuvplānā 2010.-2014. gados nekas nav mainījies. Ja NATO aizstāv – labi, ja neizstāv – jāmēģina izkaulēt izdevīgākus padošanas nosacījumus. Neies tak īpašumus bojāt! Sliktākajā gadījumā varēs Rietumos patverties. Mūsu armija nav nekas un nebūs nekas, mēs neko nevaram un nevarēsim, svarīgi ir tēlot kaut ko priekš NATO un taisīt popularitātes punktus ar parādēm. Jāsaka, ka tauta tādus arī ievēl un ļoti raustās, ka kāds sāk runāt par reāliem draudiem, nepieciešamām spējām un gatavošanos.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.