+39

vara bungas: ļoti iespējamie ciemiņi, jāapskata no visām pusēm. Viens modelis ar vāju bruņu, bet izcilu bruņojumu, otrs gandrīz bez bruņojuma, bet ar izcilu ietilpību.  Vai kāds zinās nosaukt mašīnu ar vāju bruņu un bruņojumu un tik pat sliktu ietilpību?  Retorisks jautājums.

[..] десантно-штурмовой полк 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии в Пскове получил сразу батальонный комплект из 39-и боевых машин нового поколения, в который вошли 31 единица БМД-4М и восемь БТР-МДМ “Ракушка”.[..]

avots

[..] Боевые машины поступили в 3 десантный штурмовой батальон 104 гвардейского парашютно-десантного полка.[..]

avots

BMD-4M mokpilnais ceļš

Kaujas gliemežnīca

50 thoughts on “+39

  1. Labā ziņa, ka viņām sūdīga bruņa…..sliktā ziņa, ka mums tas baigi nepalīdz. .50 cal browning tā bruņa turēs tik un tā, tāpēc jāsauj vien būs ar Spike vai Gustavu, jo nekā pa vidu kategorijā starp ložmetēju (kurš ir pa vāju) un lielo/smago prettanku bliezēju (kurš ir dārgs , retāk sastopams un overkill priekš tādas vieglas tehnikas) mums nav. Te ir tas moments, kad piemēram tas pats vācu Marders ar savu salīdzinoši mazo 20mm autocannon (uz katras mašīna, nevis tikai katras ceturtās kā uz CVRT) būtu derējis stipri labāk.

      • paceļ roku, kurš Latvijas armijā ir šāvis ar bruņsitēju munīciju 😉
        bet noteikti būtu vērts iegādāties un turēt tornī ”sarkanā kārbā”. iespējamā cena 8 doļļi gabalā.

        • 8-10 dolārus gabalā maksā specializētās snaiperu patronas. Bruņsitēj, trasējošā un aizdedzinošā munīcija nemaksā stipri dārgāk par parasto. Jā iegādāties un turēt vērts. Piem. Krievija Ukrainas austrumos izmanto volfrāma karbīda lodes. Sit cauri divām bruņuvestes plāksnēm.

    • 1.Papriekšu viņu noķer
      2. tad sapratīsi, ka noķerts, viņam aizsardzība ne ar ko neatpaliek no Tavas labākās.
      3. un pašās beigās sapratīsi, ka dēļ viņa arsenāla- būtu labāk viņu nenoķēris. tad kad viņam lielgabals ar vadāmajām raķetēm un vēl viens mazāks lielgabals un abi kopā ar labu optiku- Tu viņam zagsies klāt kājām ar gustavu, vai mēģināsi piebraukt ar 12,7 mm ložmetēju. un varēsim uzmundrināt savējos- eu veči mums ir traki palaimējies- mums ir pretmīnu apakša 😉

  2. Pievēršam uzmanību proporcijām 31 kaujas mašīna un 8 transporta. Ja gribi karot- tad jāpērk kaujas moduļi. ja grib vizināties tad transporta.

    Vēl nianse tie BMD-4M ir mūsu tieši klienti- ar ko mēs viņus ķerstīsim- daudzi grib to darīt ar ”riteņu rakušku”. Lai Dievs viņiem stāv klāt, kad viņi satiks plēsēju. Bet iespējami labā ziņā sisu pasažieri mirs ar sajūtu, ka vismaz ”kājas ir siltumā” (mašīnai pretmīnu aizsardzība).

  3. Vispār vēlme bāzt desantu skārdenē ar 34 100-mm šāviniem, praktiski pašgājejā lielgabalā, ir savāda. Tas ir kā vest desantu uz m-109 vai gvozdikas. Pozitīvi ir tikai tas, ka nenāksies mocīties no apdegumiem. Tādās skārdenēs ka sprut, cv90120 vai stryker-mgs vismaz ir tikai apkalpe, kura apzinās savas perspektīvas (un arī tad uz mgs ir izvirzīta lafete, teorētiski var ieņemt netrāpāmu pozīciju).

    • ja palasītu vāciešu pirms ww2 ”tanku doktrīnu” noteikti izlasītu, ka bruņutehnikai ugunspēks un manevrs ir prioritārs pār aizsardzību (līdz Hitleram iepatikās panteras un tīģeri). kāpēc nebāzt desantu mašīnā, kurai ir ”potenciāls izģērbt 34 tankus” 😉 ? es par tādu aizsardzību aiz laimes apčurātos.

        • Tas ka mūsdienās esam gatavi padoties pēc salīdzinoši nelieliem zaudējumiem- nenozīmē, ka dzīvībai ir cita vērtība. Palielam Eiropā un Krievijā salīdzinot ar ww2 populāciju- nav būtiski mainījusies.

          Mūsdienās sanāks vēl kā Napoleonam- 1815 gadā, gadu pēc padošanās saprata, ka viss vēl nav zaudēts 😉 paspēja par ātru padoties 😉 pat nemēģinot apbruņot plašas tautas masas.

          • Tolaik tautas bija reliģiozas, attiecīgi vadāmākas. Viegli mirt in masse ar domu par paradīzi. Tagad figu, idejas nekādes, cerība uz aizkapa dzīvi = 0. Tā kā zaudējumu tolerance zema, politiķiem un ģenerāļiem ar to jārēķinās. Kara robotizācija ir neizbēgama.

            • Jāņem vērā, ka tolaik nāve bija krietni izplatītāka parādība vispār. 50% bērnu nenodzīvoja līdz 15 gadu vecumam. Dzimstība bija augsta. Līdz ar to nāve netika uztverta, ka kaut kas pārdabisks.

          • franču revolūcijas laikā garīdzniekus kāra laternās 😉 dziļi reliģiozi cilvēki parasti tā nedara.
            Ideja protams ir jāspēj pārdot un tie pārdevēji- mums tādi neizteiksmīgi.

            Par robotizāciju- vēl vairāk samazina sāpju slieksni- nošaus mūsu 100 tankus/robotus kopā ar 3 cilvēku apkalpēm, būsim iztērējuši visu savu budžētu un moderni apbruņojuši vesalus 300 karavīrus un varēsim ar tīru sirdsapziņu padoties. Mēs taču izdarījām visu, ko varējām 😉

            • Un 100 tanki sdegot ar apkalpēm krietni cels morāli? Zaudējot 100 robotus, kas nodarīja adekvātus zaudējumus pretinikam, arī divkājainie var pavilkties. Viskaitīgākais ir pašreizējais modelis, XX gs vidus bruņojums, mazskaitlīgi regulārie spēki, pusapmācīti paramilitāriei der tikai tam, lai raidītu simboliskus šāvienus virzienā kur saule aust, kārtējās okupācijas fakta konstatēšanai. Ja nav robotu jābūt militarizētai tautai, kur katrs sīcis un penža prot un grib šaut un viņiem ir ar ko šaut. Ja nav militarizētas tautas, jābūt robotu armijai. Iespējami varianti.

              • ja godīgi nav pat xx gadsimta viduslīmeņa bruņojums.
                snaiperšautenes, ložmetēji, mīnmetēji, ”pretložu” bruņumašīnas, un uz tām retājām bruņmašīnam, kas mums ir – tāpat pārsvarā nav nekāds bruņojums. par tankiem nemaz nerunājot.

                ja 100 sašauti tanki ceļ morāli- tad tikpat labi morāli ceļ arī 100 bruņmašīnas – adekvāti tanku mednieki. Segments ”zema silueta tanku mednieki, kurš var iznīcināt tanku, neizkāpjot no mašīnas ” mums īsti nav.

                • Labāk 200 prettanku apkalpes kaut uz močiem ar blaķenēm, bet ar moderniem un mūsu iespējām adekvātiem ieročiem, kā ukraiņu Korsar. Ideāli vēl ar “antimateriālo” plinti.

                  • visi taču šeit raud, ka vajag bruņas 😉 supervieglie tanku mednieki un vidēji smagie tanku mednieki, kas uz asītes vēl var paņemt 2 kājnieku pārīšus. Gandrīz tie paši cvrt, ja vien tornī būtu vēl “raķešu šahtas”.

                    • Nav tā, ka nevajag. Jautājums par prioritātēm. Ja skatās no apakšas, tad es parastajam ZS vadam sagādātu vispirms parastos kravas auto, nakts optiku, bruņuvestes, siltuma izstarojumu slāpējošos tērpus, 2 Javelinus, 60mm mīnmetēju un 12,7 Snaipereni. Rotas līmenī divus Stingerus, dažus Spaikus, mīnas. Tad domātu par bruņu.

      • tā nav “aizsardzība”, tā ir gaidīšana, kad jebkurš. pat visvieglākais prettanku līdzeklis anihilēs mašīnu. Pat viena šāviņa aizķeršana pilnīgi iznīcinās mašīnu ar visiem braucējiem (tie Bahčā vēl arī stāv vertikāli, radot ap 1 kvadrātmetra absolūti letālu projekciju). Tāpēc iemesls čurāšanai protams ir.

        • visvieglākais prettanku līdzeklis iznīcinās jebkuru mašīnu, kas sver mazāk par 30 tonnām. tāpēc pretložu aizsardzība ir visnotaļ adekvāts aizsardzības līmenis.

          tas ka Tevi nevarēs nošaut ar 5,45 kalibru- tas jau būs sasniegums 😉

          • Jautājums bija par “iznīcināsanas” raksturu. Neliela kumulatīvā lādiņa trāpījuma iedarbība nepārsniedz lielkalibra lodes darbību, kas izgājusi cauri mašīnai un kļūst katastrofiska tieši trāpot munīcijā. Sīrijā ir pilns ar gabalos saraustītiem tankiem, bet bmp vairumā gadījumu ir tikai izdegušas. Piekraujot mašīnu ar šāviņiem, KATRA no kuriem sprādziens to pilnīgi iznīcinās, desants tiek sūtīts ātrā un drošā nāvē.

            • īsti neredzu atšķirību starp sadegšanu un acumirklīgu saraušanu 😉

              acīmredzot nav nemaz tik viegli trāpīt. un mašīnai uz 1 tonnu ir 50 zirgi, kas to padara visnotaļ kustīgu.

              Karošana tomēr ir riskanta padarīšana un mazāk risks acīmredzot ir esot mobīlam un ar varenu ugunsjaudu. Pieņemot, ka potenciālie sašaušanas gadījumi būs biežāki kaujā ar jau izsēdinātu desantu, nevis vizināšanās brīdī.

              • Sadegšana nav obligāta, ja esi spējīgs izlīst no mašīnas. Saraušana ir obligāta visiem klātesošajiem. Kādai mašīnai uz tonnu tad ir tie 50 zirgi? “Varenajai ugunsjaudai” 40-50 mm automāti ir daudz piemērotāki. Garantēti caurumo jebkurus viegli bruņotos mērķus visos rakursos un tālumos, bet tankus – atskaitot priekšējo sektoru, ar programmējamiem šāviņiem tīra aiz šķēŗšliem un ierakumus, bet viena šāviņa eksplozija tornī vēl nav iznīcinoša visai mašīnai. Mums tas protams ir par gardu, bet ja spētu uz mašīnām uzstādīt teiksim torni ar 30 mm M230LF, tas būtu ļoti daudz.

                • Sadegšana nav obligāta, ja nesi piekrāvis savu mašīnu ar 100mm lādiņiem, pret kumulatīvo nekas baigi nepasargās. Tātad labāk nepiekraut autiņu 🙂

                  Mūsu CVRT daļai, tie, kas Scimitar jau ir labs ierocis…30 mm L21 RARDEN..

                  • tikai maza piebilde…..visiem CVRT nav 30 mm L21 RARDEN, ir tikai labi ja katram trešajam…..tatad no 120 mašīnam, varbūt 40-30 ir ar normālu šaujamo (iespējams pat mazāk). Un krievi to zin un šaus pa tiem pirmajiem.

                    • domā, ka sanitārajām mašīnām arī vajadzēja 30mm lielgabalus uzmontēt??! man šķiet, ka arī komandvadības un recovery transportam nekad ar ieroča lielumu nepārspīlē… labākajā gadījumā ložmetēju uzliek.

                    • Visiem CVRT arī nevajag 30mm…iepirkumā ietilpst, gan C2 mašīna, gan Ambulance, gan Recovery.
                      Visi pārējie, kas ir kaujas mašīnas ir ar 30mm vai SPIKE vēderā. Situācija mainās. Kuru tagad Tu, kā krievs, šautu pirmo?

          • Vai vari izskaidrot, kāpēc apzināti ignorē netiešās uguns šķembu bīstamību, ko var samazināt ar attiecīgu bruņu aizsardzības līmeni? Cik saprotu, tavs uzskats ir, ka bruņa tiek caursista tikai ar tiešā šāviena, zemās trajektorijas ieročiem. Respektīvi visa bruņa, kas iztur vairāk par 7.62×54 (tavuprāt, pa bruņu šaus tikai līdz šāda kalibra strēlnieku ieročiem), bet nedavelk līdz 30/125mm šāvienu izturēšanai, ir bezjēdzīga. Maigi izsakoties, šāds domu gājiens ir nepilnīgs.
            Un es te pat nerunāju par to, ka Afganistāna, Irāka, Sīrija, Donbass bija/ir pārsātināta ar 12,7x108mm un it īpaši 14,5x114mm kalibra ieročiem un munīciju. Papildus vēl ZSU23 zeņitku plašā pielietošana Sīrijā, Donbasā. Pie tam, šie ieroči un munīcija ir milzīgos krājumos KF. Ideāli atbalsta ieroči dažādiem separiem, ČVK.

            • Augstāk minētais bija domāts attiecībā uz šo postu (un arī iepriekš paustām atziņām):
              “Aniņš Atvars
              24/03/2019 at 16:21
              visvieglākais prettanku līdzeklis iznīcinās jebkuru mašīnu, kas sver mazāk par 30 tonnām. tāpēc pretložu aizsardzība ir visnotaļ adekvāts aizsardzības līmenis.
              tas ka Tevi nevarēs nošaut ar 5,45 kalibru- tas jau būs sasniegums “

            • ieteiktu kādreiz ”pavadīt” savu biznesu- ātri sapratīsi, ka budžeta iespējas ir ierobežotas un visus vajag “apmierināt” daudz maz vienādā līmenī.

              Tikko jau te uzrakstīja, ka 30 mm lielgabals kož pušu 50 mm bruņu jebkurā distancē. 50 mm bruņa ir mašīna ar svaru ap 30 tonnām (šērmans, panzer 4, T-34) nu nevar visus sasēdināt tik biezās bruņās. Ja nevar visus- tad kāpēc dažus sēdināt biezās bruņās bet lielāko daļu nekādās bruņās?

              Sīrijā tur velk ārā jebko no ww2 noliktavām- bet MŪSU potenciālais pretinieks ir Krievija un viņai maz ir arsenālā mobili lielkalibra ložmetēji- piemēram BTR un arī uz tankiem- ja btr zin, ka mūsu mašīnai ir 20-30 mm lielgabals ar labu optiku- likumsakarīgi ka btr (ar lielkalibra ložmetēju) no mūsu mašīnas turētos pieklājīgā attālumā. Līdzīgi ir ar tanku smago ložmetēju- mēs atkal no tanka turētos pieklājīgā distancē 😉 tanka ložmetējs diez cik precīzs uz 1000 metriem vairs nebūs- tā ka dikti mums no viņa vairs nav jābaidās. un ja mums ir raķete ar 2-4 km darbības rādiusu mums vispār nav jālien tankam tuvāk par 2 kilometri. Protams gan jau tanki noķertu kādu mūsu mednieku mazā distancē un spalvas vien putēs- bet pie labas taktikas tiem vajadzētu būt atsevišķiem gadījumiem. tātad risks no lielkalibra ložmetējiem mums nav pārāk liels- ja mēs gribam izvēlēties tanku medniekus.

              • Turpinot tavu loģiku, sanāk, ka nafig vispār bruņu kā tādu, ja mums uz mašīnas ir 7.62 ar labu optiku, neviens ar 5.45 klāt nenāks. Lieliski Aniņ, esi atklājis jaunu wārfāres pamatdogmu. Par netiešās uguns šķembām tā arī neatbildēji, tās tavā koncepcijā neietilpst/netiek ņemtas vērā. Tavā koncepcijā uzvar tas, kurš tālāk var aizšaut lielāku balvanku, citi aspekti neeksistē.
                Uzjautrinoši!

              • “Tikko jau te uzrakstīja, ka 30 mm lielgabals kož pušu 50 mm bruņu jebkurā distancē”

                Arī 150km attālumā 🙂 ?

                “50 mm bruņa ir mašīna ar svaru ap 30 tonnām (šērmans, panzer 4, T-34) nu nevar visus sasēdināt tik biezās bruņās. Ja nevar visus- tad kāpēc dažus sēdināt biezās bruņās bet lielāko daļu nekādās bruņās?”

                Šeit teksts par CV90 – The CV9040’s basic armour provides all-round protection against 14.5 mm armour-piercing rounds. Armour protection over the frontal arc is classified, but all models from CV9040B and later are said to be protected against 30 mm APFSDS. Some variants, including the CV9030N, can be fitted with MEXAS, a ceramic appliqué armor that provides protection against 30 mm APFSDS. This armour kit is intended to provide increased protection against Improvised explosive device, explosively formed penetrator and 30 mm caliber armour piercing rounds. All CV90s are fitted with a Spall liner, which covers the interior spaces and provides protection for the troops inside against shrapnel and anti-personnel artillery munitions.
                Pēc tavas loģikas visas armijas, kuras bruņojumā ir pieņēmušas piemēram CV90 vai kādu citu vidēji smago KKM, sastāv no pilnīgiem idiotiem, jo neviena armija pilnīgi visus kājniekus nepārvadā ar KKM, un arī ne pat ar BTR. Tici vai nē, bet pat amerikāņiem no armijas 31 manevru brigādes veselas 14 ir bez organiskas bruņas (dažādus bruņotus hamerus vai MRAPus piešķir tikai operācijas rajonā, jo visiem galīgi nepietiek), tajā pašā laikā viņi ir atļāvušies apgādāt ar bruņu 10 tanku un 7 straikeru brigādes. Idioti, visiem bruņa nepietiek, bet viņi atļauj, lai daži brauc Abramsos, Bredlijos un Straikeros. Pie tam NG vispār 20 brigādes bez organiskas bruņas, a 5 tanku brigāžu un 2 straiker brigāžu personāls braukājas kā karaļi brunā. Idiotisms un netaisnība. USMC vispār situācija katastrofāla, kājnieki braukā bez bruņas, a izredzētie armored reconnaissance ar LAV 25. Katastrofāla nekompetence. ASV BS neseko Aniņa doktorīnai, tāpēc arī visus karus ir zaudējusi.

                • Kāda ir cv90 cena? 😉 4-5 miljoni gabalā un 25 gados ir saražotas 1200 mašīnas- veselas 50 gadā. Kam ir tie smagie kkm- vai tik pārsvarā valstīm, kurām ”vairs nav” armijas? bet tos pāris atlikušos bataljonus var izcili apbruņot.

                  jeņķu apstākļi- ka neviena par viņiem daudz lielāka un vidēji nedraudzīga valsts kaimiņos neatrodas.
                  par viņu jūras kājniekiem- esmu vienmēr teicis, ka spēcīgi ieroči ir vislabākā aizsardzība. Viņu zemessardzei nav nemazāko cerību savās mājās sagaidīt naidnieku- attiecīgi viņiem bruņa nespīd. Arī jeņķiem visam nauda nepietiek un apgādē Blackwater diezgan braši mirst.

                  tā ka savā analīzē nekaunies izsvērt visus apstākļus. Citādi tā ir pavirša- dižkareivja līmenī.

                  • Bez cv90 ekstrīma ir citi mazāk ambiciozi IFV vai APC modeļi, ja galīgi nav kur likties blindēšanu ne mēs izgudrojām. Šķembu un ložu aizsardzību XXI gs ir pelnījis katrs karavīrs.

                    • Šeit saskaramies ar to saucamo dižkareivja līmeni. Galvenais, ir bruņas un max stobrs uz tām, nekas, ka bruņas MB GD līmenī. Nav īsti jēga diskutēt, cilvēkam ”specifisks” viedoklis. Arī tādi ir 😀

                  • Aniņ, laikam laba gandža.
                    102 CV9030FIN ir Somijas bruņojumā, lai gan somi kopumā bruņā (CV90; BMP2; MT-LB, Patria AMV, Sisu xa180/185, RG32) var iebāzt ap 15% no karalaika armijas personālsastāva. Bet nu jā, viņi jau armijai nekad nav piegājuši nopietni. Vismaz ne pēc Aniņa doktorīnas. Pie tam, šitie idioti savus 24,5 tonnīgos Patria AMV jeb XA360 ir apgādājuši tikai ar 12,7mm brauniem vai 40mm GMG automātiskajiem granātšāvējiem. Nekādas Aniņloģikas.

                    Par ASV BS vispār labs. Tā raksti, it kā nezinātu, ka šamie pēc 2. pasaules kara piedalījušies vismaz 5 lielos bruņotos konfliktos, kuros masveidā iesaistījuši sauszemes spēkus un vismaz 3 no tiem arī NG vienības. 45% no OIF un AISAF iesaistītajiem ASV BS spēkiem bija tieši NG vienības. Tā kā apgalvot, ka amerikāņi ne tuvu ne visus apgādā ar bruņu, jo apdraudējuma šamiem nav, ir vismaz Aniņiski, lai neteiktu vairāk.

                    Ar cieņu, vienmēr Jūsu Dižkareivis!

          • Veči par to (pretložu aizsardzības nepieciešamību) parakstītos, ja paliktu dzīvi
            ” «Засада случилась в 40 километрах от населенного пункта Аль-Маядин. Внедорожник был обнаружен сильно обстрелянным, со следами крови на переднем и заднем сидениях. В десяти метрах от машины на песке — две огромные лужи крови. Рядом с ними детали военного снаряжения двух офицеров. Количество крови позволяет судить о том, что двое пассажиров УАЗа погибли на месте. Их тела нападавшие, видимо, забрали вместе с двумя выжившими».”
            https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/26/79999-my-boyalis-sorvat-operatsiyu-po-osvobozhdeniyu-vyzhivshih

            • Varētu padomā,t ka es esmu pret ”palikt dzīvam” 😉 tikai saprotu, ka zemessargiem tas nav lemts- ”2” urļki ar kalašņikovu varēs izkapāt apstādināt jebkuru zemessardzes transportu. Man tas neliekas pareizi.

              attiecīgais piemērs to pierāda. esmu par bruņu, kura aizsargā pēc iespējas vairāk karavīru- pret visbiežāk pieejamo pretinieka ieroci- 5,45mm- jo šajā kategorijā risks ir vislielākais. gluži kā apdrošināšanas aģenti/ totalizatora likme iespēja satikt pretinieku ar kalšņikovu un pavadīt viņa ugunī ir daudz lielāka nekā pie citiem kalibriem.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.