Dienas grauds (papildināts)

“[..] Somijas vadošajām aprindām Padomju Savienība pārstāvēja barbarismu un iesīkstējušus ienaidniekus (Erbfeind) – krievus. Palīns rūpējās par latviešu un somu armiju tuvināšanos. Viņa darbības laikā tika organizētas armiju komandieru, štābu priekšnieku, aizsargu un šuckora priekšnieku savstarpējās vizītes. Turklāt somi visvairāk interesējās par mūsu aizsardzības pasākumiem pret Padomju Savienību. Tā kā šajā virzienā pie mums nekas īpašs netiks uzsākts, izņemot parasto Latvijas armijas daļu dislokāciju, tad, kā vēlāk noskaidrojās, somi bijuši neapmierināti ar mums. Privātā sarunā jau pēc Padomju Savienības un Somijas kara sākuma tā man nepārprotami paziņoja Palīns. Ar asarām acīs viņš patētiskā tonī man teica: “Tagad viss mans darbs ir sabrucis. Vairs nekad nebūs Latvijas un Somijas draudzības. Es centos izveidot vienotu aizsardzības fronti, mani uz to pilnvaroja Hakcels, kurš orientāciju uz Skandināviju uzskatīja par nereālu. Protams, mēs nevarējām jums to atklāti teikt, taču vajadzēja saprast [izcēlums mans –VB], ka ģenerāļi nebrauca velti . Tā ir jūsu slavenā vadoņa, bet jo sevišķi ģenerāļa Baloža vaina. Tagad mēs cīnāmies par visu rietumu kultūru, bet igauņi un latvieši mūs pameta.”[..]”

no V. Muntera ziņojuma Berijam.

UPD1 Tas, ko izdevās noslēpt no Muntera (paldies Mošķim par hipersaiti)

11 thoughts on “Dienas grauds (papildināts)

  1. Interesants teksts. Tomēr jāvērtē kritiski.

    Vēlos vērst uzmanību, ka tas ir pretrunā tam, ko raksta somu un igauņu vēsturnieki. Proti, Somija 30 gados pilnībā distancējās no 3B un pārslēdzās uz Skandināviju.

    Turklāt pēdējā Igaunijas vēstures izdevumā (kas pagājušogad iznāca latviski) https://www.janisroze.lv/lv/gramatas/vesture/cittautu-vesture/igaunijas-vesture.html par šo ir minēts, ka īpaši Somijas armijas vadība nevēlējās nekādu savienību ar 3B (tas, protams, pēc tam, kad bija skaidrs, ka Inebūs lielās savienības ar Poliju utt).

    Zinot arī, kas par putnu bija Munters un kā viņš pēc kara publicēja Latviju un trimdas latviešus nomelnojošus pamfletus nevar izslēgt, ka viņš rakstīja to, ko vajag PSRS – ka Somija organizēja militāru aliansi pret PSRS.

    P.S. cerams, ka kādreiz tiks viesta skaidrība par Latvijas Armijas izlūkdienesta palīdzību FIN. Ziemas kara laikā. Ja atradīsies pierādījumi, būs ar ko paspodrina’t savas spalvas arī mums.

    • Vēsturnieki ir un vienmēr bijuši politikas apkalpotātāji, autors – notikumu aculiecinieks un dalībnieks, turklāt nāves briesmās. Melot viņam nekādi nebija izdevīgi. Adresāts kuram viņš atskaitījās bija ieinteresēts patiesā informācijā.

      • Taisnība.

        Bet bija arī tāda lieta, ka PSRS mēģinaja dabūt rakstveidā “pareizos ziņojumus”, lai max attaisnotu savu rīcību

        Piemēram, no vairākiem vēstures avotiem esmu lasījis, ka 1940.gadā ar pierunāšanu (apmaiņā pret saudzēšanu) no Ulmaņa režīma darbiniekiem (konkrēti – Alfreda Bērziņa) mēģināja panākt, lai uzraksta ziņojumu par LV un Hitlera Vācijas “slepenu līgumu” (kurš, protams, nekad neeksistēja). Bērziņam izdevās aizlaisties uz Somiju. Tad to ziņojumu mēģināja “pierunāt” no maziem Ārlietu ministrijas gariņiem.

        P.S. Neapstrīdu Muntera teikto. Vien vēršu uzmanību, ka ir arī citi viedokļi par šo. Ja apstiprinātos, ka FIN 30.gadu otrajā pusē mēģināja organizēt slepenu militāru aliansi ar 3B, tad tā būtu vidēja mēroga sensācija vēsturnieku aprindās. Mošķis tik priecātos par to.

        • Aha, atsaucoties uz ieslodzīto Munteru. Tas, ko RU publiski pauda viņi pauda bez nekādas piesaistes reālai situācijai vai avotiem, tomēr saņemt patiesu situācijas raksturojumu ir jebkura specdienesta mērķis.

          • Jā, Munters tādā veidā piedāvāja viedokli ko viņš paudīs. Stratēģija nostrādāja. Munters turpināja dzīvot un izplatīt to domu, kas bija vajadzīga PSRS.

            • Grūti nepiesaukt ģenerāli Radziņu 🙂
              ” 1920. gada janvārī pulkvedis P. Radziņš piedalījās pirmajā Baltijas valstu konferencē, kura norisinājās Helsinkos. Augustā šī konference turpinājās Latvijā – Bulduros un Rīgā oktobrī notika Latvijas, Polijas, Igaunijas, Somijas un Ukrainas armiju pārstāvju apspriede, lai izstrādātu militārās konvencijas projektu, tajā Latviju pārstāvēja ģenerālis Radziņš. Viņš bija cieši pārliecināts, ka Latvijas armija mieru spēs nodrošināt tikai militāras savienības ietvaros kopā ar kaimiņvalstīm. Ģenerālis rakstīja: „Baltijas valstu neatkarība dibinās tikai uz Baltijas valstu visciešāko savienību, tai ir jātop par nepieciešamu priekš visām tām politiskām grupām un tautas šķirām, kuras stāv par Latvijas neatkarību. (..) Katram nacionāli domājošam Baltijas valstu pilsonim ir jābūt pārliecinātam, ka viņa valsts intereses ir savstarpēji cieši saistītas – ka vienu valsti apdraudošais ienaidnieks reizē ar to apdraud arī otru; – ja vien viena no viņām zaudēs savu neatkarību, tad zaudēs arī citas. (..) Tikai tad, ja visas Baltijas tautas būs negrozāmi pārliecinātas par šīs ciešās savienības vajadzību, t. i., par to, ka attiecībā pret ārējo ienaidnieku visiem ir jārīkojas kopīgi, tikai tad vajadzības gadījumā, kad vienam draudēs briesmas, – visi patiešām uzstāsies kā viena valsts un viena tauta; – tikai tad mūsu ienaidnieks neuzdrošināsies ap-draudēt mūsu neatkarību.”
              “Ja Latvija grib dibināt savu drošību uz savienību ar saviem tuvākiem un dabiskiem biedriem – Igauniju, Somiju, Lietavu, tad, acīmredzot, katram no šīs savienības locekļiem ir vajadzīga armija un, jo stiprāka, jo labāk. Tātad visu šo mazo valstu armijas spēlē lielu lomu, ja šīs valstis grib apvienoties aizsardzības nolūkā, – jo bez armijas aizsardzības apvienošanās nevar būt, un arī neviena no šīm valstīm nebiedrosies aizsardzības savienībā ar tādu valsti, kurai nav savas armijas: kas gan otram var būt par prieku aizsargāt mani, ja es reizē neaizsargāju arī šo otru biedru? Tas ir mazo valstu ka-raspēka pirmais uzdevums.”

  2. Par to UPD runājot. Šis fakts jau bija dzirdēts un nav brīnums, ka Munters par to neko nezināja. Viņš pats savos paskaidrojumos raksta, ka Armijas Informācijas daļa ir dzīvojusi praktiski hermētiski noslēgta no civilistiem un neviens nav zinājis ar ko tur īsti nodarbojas. Munteram vispār armijas lietas neinteresēja un tajā jomā viņa sniegtā informācija ir ļoti vispārīga.

    • Par to hermētiskumu. Tas principā neko labu neliecina, tikai to ka politiķiem nedrīkstēja uzticēties. Tik tālu OK. Bet izlūku savas ārpolitiskās spēles spēlēšana velk uz tribunālu. Kaut vai pielaikosim situāciju šodienas reālijām. Tas būtu baigi Ok, ja kāds LV specdienests (!) nelegāli (!) dalītos ar informāciju ar citu specdienestu tikai tādēļ, ka uzskata to par pareizu? Manā skatījumā tas ir bardaks.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.