vara bungas: LV apstākļiem īpaši piemērots militārais īsceļš. Interesanti, kad pirms 5 gadiem rakstīju par vienreizlietojamo UAS spieta taktiku, tā šķita lietojama, bet tomēr fantasTAKtika. Kopš tiem laikiem ar šīs taktikas palīdzību uzgāja gaisā vairākas ieroču noliktavas, husīti nogāza SA dienas naftas ieguvi par 5%, RU bija spiesta uzbūvēt ap Hmeimimas bāzi SY vairāku ešelonu tuvās darbības rādiusa OGA sistēmu, lielvalstis panikā domā kā aizsargāt savas AES, bet NBS tik testē un testē…
Nē, mums arī gaiss ir īpašs – purvains un mežains un ar stagnācijas smaķeli, gaisa operācijām īpaši nepiemērots
Kamēr Pabriks būs pie varas,tikmēr nekas nemainīsies. Viņš jau pirmajā ministrēšanas laikā ignorēja Latvijas ražotos dronus. Jau tad diskutējām ar Pabriku twiterī par to. Bez izmaiņām
Pabriks I un Pakriks II ir atšķirīgas personas atšķirīgos laikos. Krīzes laikā nevarēja uzturēt esošās spējas, kur nu investēt jaunās. Lai gan tagad atkal Pabriks, un atkal tuvojas krīze.
Pabriks un krīze ir sinonīmi
Pabriks būs tāds, kādu pieprasīs politiskā konjuktūra.
Arī krīzes laikos daudz ko varēja sakārtot.
Tie droni gaisā ir izvietoti pārāk pareizā ierindā. Cilvēka smadzenes ir pieradušas uztvert ģeometriskas figūras un izskaitļot tādā ierindā esošu dronu iespējamās trajektorijas un līdz ar to pieaug procentuāla iespēja, ka viņi tiks notriekti. Dronu ierindas izvietojumam vajadzētu būt balstītam uz fraktāļu ģeometrijas algoritmu un cilvēka smadzeņu izpratnē haotiskam izvietojumam gaisā.
Vārdu sakot – no cilvēka smadzeņu uztveres viedokļa – pārvietojas haotiski, bez konkrēta mērķa un virziena.
Drons = tā sakaru un vadības sistēma. Ukrainā EDSO misija var redzēt, cik sistemātiski arī ļoti nopietnie un dārgie Šībeļi s-100 ($400 000 gabalā) ilgstoši zaudē sakarus un netiek zaudēti tikai tāpēc, ka inerciālā sistēma nodrošina maršruta turpināšanu. Lētu dronu “spieti” svarīgos iecirkņos visdrīzāk tiks nobirdināti ar EW sistēmām, tāpēc nopietni paļauties uz tiem kā kaujas ieroču sistēmu ir riskanti.
Sīrijā krievus savukārt vienkārši troļlo ar skalu droniem, uz kuriem stāv vienkārša inerciālā sistēma. Vairums laikam nav pat bruņoti, bet jātriec visi, notērejot uz katru tādu mēslu 1-2 zenītraķetes.
Vēl gadiņi 5 un EW sistēmas pret droniem būs nepieciešamas pie katra staba, ko ir nereāli nodrošināt. Tā varētu būt mūsu niša, visu, kas nav EW aizsegā var lēti, bet efektīvi apdraudēt ar amatieru līmeņa droniem. SY pieredzi jākraj ne tikai RU.
Reāla apdraudēšana jau prasa visai daudz ko virs “amatieru līmeņa”, tas tomēr jau ir ierocis. Vai tad nu tiešām mēs nespētu ražot šādu putneli:
Simpātiska ir patstāvīga sekošana norādītajam mērķim, tātad jau arī bez sakariem.
UA ir tālu tikuši … price/performance iespaidīgs …
Auto savus nevajadzīgi izgaismoja, visādi citādi jūtams liels progress salīdzinot ar 2015. gadu.
Tipisks improvizēts pozīciju kara rīks un konkrēti šajos apstākļos protams itin noderīgs. Kā tēvutēvu laikos:
Nē par velti ASV stipri pieķērušies lāzeru attīstīšanai, jo šķiet lētākais variants iznīcināt spiets dronus. Labs video par šo tēmu https://m.youtube.com/watch?v=xJArw3a4Gro&t=630s.
Tiešām lāzeri varētu būt draudzīgāki savējiem, jo “Counter-unmanned aircraft systems typically conflict with a majority of the organic systems in the electronic inventory of the U.S. Army and partner forces,”
https://www.c4isrnet.com/unmanned/2019/10/02/counter-drone-companies-eager-to-offer-solutions-to-future-drone-attacks/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=EBB%2010.03.19&utm_term=Editorial%20-%20Early%20Bird%20Brief
bet izmaksas par trāpījumu… , jo lielākoties būs jācīnās ar hobiistiem, tātad starwars gaismas zobena visināšana tukšumā.
Vairāk gan pēdējā laikā uzpeld jau konkrēti mikroviļņu ieroči
https://taskandpurpose.com/air-force-thor-microwave-weapon
https://defence-blog.com/army/u-s-army-begins-testing-new-blade-counter-drone-system.html