23 thoughts on “Mūķīzers mugursomā

  1. Speciālistam jābūt katrā nodaļā vai atsevišķi strādājošā vienībā, piem. snaiperu pārī. Ja rota pārmeklē ciematu, tad viens cilvēks neuzskraidīs visur.

      • NBS un specdienestiem esošajā LV režīmā ir dažādi uzdevumi un tajos esošie cilvēki nevar veikt abus vienlaicīgi. Specdienestos strādā labi pārbaudīti un iebiedēti cilvēki, viņiem ir dažādi slepeni un amorāli uzdevumi ar mērķi noturēt varu, par kuriem nav vēlams runāt publiski. Lielākā daļa šo cilvēku savu īpašību dēļ nav spējīgi veikt militārus uzdevumus. Viņi pārsvarā ar skaitlisku pārspēku izolēti pret indivīdiem nomāc jebkādu viedokļu atšķirību esošajai varai. Individuāli jebkurš no viņiem nav ne uz ko spējīgs. Savukārt NBS ir nepieciešami drosmīgi un pašaizliedzīgi cilvēki ar augstiem morāles principiem. Ja šādiem cilvēkiem iedos specdiestu kapacitāti, var sanākt tā, ka NBS atveras acis un no specdienestiem nekas pāri nepaliek un nav vairs iespējas nodrošināt esošo varas sistēmu.

        • Caur “faņķikiem” NBS Sistēma ir pilnīgā specdienestu kontrolē, notiek selekcija, selekciju neizturējušie (ne vienmēr sliktākie, bet ir arī tādi) pamet Sistēmu. Tas būtu godīgi vai vismaz samērīgi, ja šāda Sistēma nodrošinātu nezagšanu, nedzeršanu, neuzpērkamību, profesionalitāti, lojalitāti. Tomēr selekcijas brāķis lien ārā prokremlisko politisko partiju biedru veidā, kas bija ok dienesta laikā, nakts redzamības ierīču zagļu veidā, totālas pašcenzūras veidā, neērto profesionāļu izēšanas veidā. Birokrātija kubā es tā to raksturotu.

          • Un šeit parādās jautājums kapēc eksistē šādi prokremliskie surogāti. Specdienesti spēj izdresēt NBS un netiek galā ar kliedzoši korumpētiem S-iešiem. Varbūt viņiem tas ir izdevīgi? Un varbūt vis izdevīgums slēpjas gaužām vienkāršā apstāklī, kā % savākšanas no S-iešu ordas nozgtās naudas.

          • Vieni (ne vienīgie) no bīstamākajiem ir “leitnanti Dubi” un “viņuaugstlabdzimtības”. Man kaut kad deviņdesmito gadu vidū, dāņu instruktori ar psiholoģiskajiem testiem skaidri un gaiši pierādija, ka kolektīvi analizēts kaujas uzdevums ir progresīvāks, nekā viena “Duba” vai “viņuaugstlabdzimtības” pieņemts individuāls lēmums.

            • Jā, šī ir ļoti būtiska lieta, ko neesmu redzējis armijā. Tas tikai vedina domāt par to, ka ir shēmas ar slēptām interesēm, kuras nav paredzēts apspriest. Vienvadības princips! Visiem pieiet pie kraujas malas un tad nokrist. Problēma atrisināta, viena tauta mazāk!

    • Totalitārā vara 🙂 Lielai tautas daļai ir bail no jebkādiem ieročiem, mūķīzeriem, tuvcīņas klubiņiem, medniekiem un visa kas ar to saistīts. Kad biju skautos, tad pieredzēju, ka par mums vairākkārt uzrakstīja iesniegumus par to, kas ejam pārgājienos ar dunčiem. Bērniem bail! Noteikti piedzersimies un kādu nodursim! Ja būtu referendums par ieročiem, tad pieļauju, ka liela daļa balsotu par totālu aizliegumu. Policijas un armijas ieročus uztvertu kā neizbēgamo ļaunumu.
      Ja nekļūdos, tad mūķīzeri tiešām skaitās stratēģiskās nozīmes prece.

    • Zemessardzē ir būtiskākās lietas ko mācīt vispārējā kārtībā. Kaut vai šaušana un medicīna. Bet, vienu no nodaļas aizsūtīt derētu. PD gan visi būtu jāmāca.
      Vai ir kaut kur statistika cik zādzību un citu noziegumu pastrādā esošie/bijušie karavīri un zemessargi? Ļaunprātīgos noziedzniekus vispār nepazīstu, zinu vairākus kuri sadevuši kādam pa muti, braukuši dzērumā, notriekuši kādu, saplēsuši stiklus un pastrādājuši citus neorganizētos noziegumus bez mantiskā zemteksta. kur. Mūķīzeri nebija nepieciešami.

  2. RU jau no caru laikiem zagļu vidē bija sava “aroda” profesionāļi. Tos nosacīti var dalīt divās grupās. Viena, “feņā” (zagļu žargonā – saknes meklējamas Odesas ebreju vidē un lielākā daļa “feņas” ir cēlusies no ebreju valodas (gan idiša, gan ivrita) ir tā saucamie šniferi (mūķētāji), otra – medvežatņiki (fiziski spēcīgi, pārsvarā specializējās uz seifu atvēršanu ar rupju, fizisku spēku, izmantoja gan laužņus, gan domkratus, gan veserus, arī dinamīdu). Atvērt var jebkuru atslēgu, viss ir atkarīgs no metodēm. Jutubē ir pa pilnam visādu sižetu, kā to darīt. Es esmu nedaudz apguvis dažas metodes padomju okupācijas laikā (daļēji paša interese, daļēji apmācība arī padomju armijā). Neesmu saskāries ar to verķi, kurš ar drebināšanu iedarbojas uz štiftēm, bet man šķiet, ka tas labi darbojas tikai videosižetā. No pieredzes zinu, ka vajag nedaudz treniņu, vajag plānu, stiletveidīgu nazi un nedaudz saplacinātu lāpāmo adatu. Nedaudz tai lietai piepalīdz alumīnija pulveris vai siekalas. Bet metodes ir daudz, gan freons, gan urbis (jāzina kur urbt), gan vēl dažādas metodes. Bet standartapmācību gan karavīriem derēja apgūt, tas kādreiz var glābt dzīvības.

  3. Šeit komentaros izskan doma, ka karavīriem ir svarīgākas lietas ar ko nodarboties, nekā ņemties ar mūķīzeriem. Pilnīgi piekrītu, bet – ir labi, ja pārzina daudzas lietas. Cik no karavīriem māk iedarbināt un braukt ar dīzeļlokomatīvi, elektrovilcienu, stradāt ar ekskavatoru, ceļamkrānu, mūķēt durvis, pīt striķus un vēl veselu rindu lietas, kas kādreiz, kaut vienreiz var noderēt?

    • Tikai Skrundas pilsētiņā visas durvis ir vaļā 🙂 Pavisam reāla situācija – nodaļai slēpti (!) jeierīko OP daudzdzīvokļu ēkā (vairākos dzīvokļos), kurā visas durvis ir ciet, iedzīvotāju dzīvokļos nav, bet civilie tuvumā apgrozas. Spridzinat un lauzt nedrīkst. Kādi priekšlikumi?

      • Sarežģīts uzdevums, sevišķi, ja tiek prasīta ātra atbilde. Nezinu, vai Skrundas pieminēšanā slēpjas “zemūdens akmeņi”, jo kādreiz Aizsardzības akadēmijā Opmanis uzdeva jautājumu – kāpēc mašīna brauc uz Liepāju? Izkost viņa domu gājienu nespēja neviens. Kāpēc Tu piemini tieši Skrundu, ne kādu citu pilsētu vai apdzivotu vietu… .
        Bet labi, ņemam teorētisko vietu, kur jāiekļūst tikai caur durvīm un uz durvīm no ārpuses nedrīkst būt redzami bojājumi (uzdevuma noteikumi). Viens variants – konstatēt visu objektu durvju atslēgu sistēmas, ja ir laiks, doties pie pilsētas atslēgu meistariem (ir tādi kantorīši, kur pievīlē atslēgas) un pie viņiem pasūtīt dažādu atslēgu variantus un sākt mūķēšanu. Vēl variants – izsaukt durvju atvēršanas speciālistu (maskēti vai ar draudiem un pēc durvju atvēršanas viņu bremzēt līdz uzdevuma izpildei). Bet man ir aizdomas, ka Tev ne tik daudz interesē šī, gandrīz dilemmiskā uzdevuma izpilde, bet gan mans domāšanas spektrs…:).

  4. Te gan ir vēl viena lieta – sākumā tiek apgalvots, ka pilsēta visas durvis ir vaļā, pec tam, ka ir arī tādas, kuras ir ciet. Te ir jāpārlasa Vedina grāmata “loģika”… .

    • Vedina grāmata man ir goda vietā – eksāmenu kārtoju. Nekādu pretrunu nav. Bet ir nerealistiskas mācības un reālas situācijas. Viegli mācībās izspert ar kāju preskartona durtiņas, grūtāk būs ar saimnieka rūpīgi iekārtotu “vārteju”. Par to ir šis bundesvēra sižets.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.