Dispozīcija (papildināts 27.10)

vara bungas: ļoti interesants raksts, kas raksturo taktisko situāciju UA. Pēdējā laikā šādu rakstu nebija, acīmredzot UA pretizlūkošana/FP/OPSEC sāka strādāt efektīvāk. Nodaļu/vadu komandieriem te  būs vērtīga  pieredze, ko pasmelties. Kas attiecas uz  spēku izšķiršanu Donbasā autors piedāvā sakarīgu risinājumu, spēkus var atvilkt tikai aizvietojot tos ar tehniskās izlūkošanas  ierīcēm, lai nepieļautu pēkšņu uzbrukumu, kad pretinieks ieņem pamestās, bet sagatavotās pozīcijas. Ja kāds uzskata, ka UA būtu jāiet uzbrukumā, nav iebildumu, bet tādu “karošanu” kā tagad jābeidz, jo zaudējumi ir, bet jēgas no tiem nav nekādas.

[..] Нужно всегда учитывать, что 150х50 метров – самый удобный для артиллерии размер цели. К сожалению, мне приходилось видеть слишком много таких (и даже меньших) передовых взводных опорных пунктов на этой войне, что говорит о вопиющей некомпетентности командиров, которые командовали этими подразделениями и их прямых начальников, вплоть до комбрига. Командиры обязаны пресекать естественное стремление плохо обученных и почти необстрелянных солдат скучиться в компактную цель. Кроме того, рассредоточенная на большой площади пехота крайне не удобна и опасна для прорвавшихся на эти позиции танков.[..]

avots

UPD1 Konteksts

6 domas par “Dispozīcija (papildināts 27.10)

  1. Vada atbalsta punktam tak arī pēc padomju kaujas ustava bija jābūt 400×300 m. Pat padlaikā izdeva lērumu atklātas specializētas literatūras ar interesantiem eksperimentāliem datiem, piemēram par munīcijas patēriņu. Šito es nopirku vojennajā kņigā uz Barona ielas:

  2. Karošana tāda, kā tagad ir- ir pilnīgi normāla un adekvāta- gluži tāpat kā skriet ar durkļiem virsū, vai metru pa metram cīnīties pilsētā. Savas pozīcijas ir jāgrib noturēt- tiklīdz to vairs negrib – pretinieks dodas uz priekšu- un tieši tādā pašā veidā piespiež aiziet no visām pārējām pozīcijām.

    Protams var jau gudri teikt , ka šitās pozīcijas neaizstāvēsim, bet aizaizaiznākamajās pozīcijās cīnīsimies, kā velni. Katru pozīciju atstāšana saistās ar morāles kritumu, ja jau jāatstāj, tad priekš kam tās kārtīgi ierakt un maskēt, tāpat pēc nedēļas atstāsim un tas atkal vestu pie lielākiem zaudējumiem un vēl lielāka morāles krituma- tā teikt nebeidzama negatīva spirāle. Tāpēc ir jākaro tur kur atrodies. Nevis drošībā no dīvāna mājās.

    Uz katru uzbrukumu ir adekvāti jāatbild- tā kā tas notiek šajā video. Pretinieks jānoved līdz stadijai, kad tas baidās izprovocēt atbildes reakciju. Tad arī frontē būs klusums. Pagaidām ir jāturpina karot. Ir dzirdēts par labu principu obligātajā dienestā- ka miegā ar aizmigušo visādu huiņu mēdza darīt un visdrošākais veids kā to bija pārtraukt – vajadzēja, sadot kārtīgi pa muti vistuvākajam. Tāpat nepar ko- tā teikt stulba skatīšanās no malas arī ir kaitīga un pēc tam kad zin ka normāli dabūs bietē- tas tuvākais nomodā, sāk sargāt aizmigušo- tikai aiz tā apsvēruma, lai pats pa muti nedabūtu.

    Tā ka par katru uzbrukumu jāatbild tuvākajam ”Donbasa miliču postenim”. Pēc pāris reizēm viņi sapratīs algoritmu, ka klusums frontē ir drošība arī pašiem. būs spiesti savā pusē nodrošināt kārtību.

    • Spēku Izšķiršanas pasākuma ideja, ka savas pozīcijas pamet ABAS puses, ne tikai UA. Diskusija ir par to, ka viena no pusēm var mēģināt pēķšņi atgūt gan savējās gan labākās pretinieka pozīcijas un izmantot tās pret saimniekiem. Tu piedāvā turpināt pozicionālu karu, kad neviena no pusēm neplāno pāriet uzbrukumā un cīnīties par uzvaru, bet regulāri zaudē karavīrus? Kas var būt demoralizējošāks par to?

      • kaut kādas pozīcijas ir jebkurā gadījumā. konceptuālu atšķirību neredzu vai starp līnijām ir 1km vai 20km. izšķiršana darbotos, ja uguns būtu spontāna.

        Es esmu pārliecināts, ka uguns ir sistemātiska/organizēta un pretinieks joprojām ir sasniedzams.

        Pie karavīru zaudēšanas noteikti būtu jāanalizē iemesli. Pieļauju, ka daži no iemesliem – vājas/analfabētiskas fortifikācijas, Tā teikt armijas inženieru vadībā vajadzētu pastrādāt pie melnajiem punktiem. Ja fortifikācijas cieš no artilērijas , vai tās ir pasargātas no droniem – ja tie koriģē uguni. tā teikt saprātīgs audits.

        jaunas šosejas izbūve 20 km tālāk no vecās šosejas nesamazina bojāgājušo skaitu, ja netiek ņemti vērā un novērsti riski- kuri pastāvēja vecās šosejas ekspluatācijas laikā.

        • Galvena ideja seit ir, ka neviens netup savas pozicijas. pozicijas stav tuksas, bet noverotas. Bet Atvars sava elementa.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.