Dienas grauds

vara bungas: Interesanti, ka mūsu bažas par RU bāzi vai bāzēm iekš BY nobāl salīdzinājumā ar RU un BY militāri politiskās integrācijas sekām, kad BY armija kļūs par RU armijas sastāvdaļu. Post-Lukašenko periodā, protams. Backa ir idejiskais diktators, kurš turēsies  pie varas līdz savam bioloģiskam galam, bet tad… Kā atzīst pats Backa, “princis-mantinieks” Nikolajs ir Putina fans, savukārt Koļas vecākie pusbrāļi ir vienkārši padomju kaluma čekisti, kuriem vispār nav ko dalīt ar RU.

[…] существует крайне высокая угроза того, что как только Беларусь подпишется под углубленной интеграцией, Москва сразу же перейдет к формулированию новых инициатив, связанных уже с углублением военно-политической интеграции. Тем более, что повестка углубления военно-политической интеграции сформулирована еще в 2015 году. Помимо российских военных баз на территории Беларуси Кремль хотел переподчинить региональную группировку войск (РГВ СГ) так называемому объединенному стратегическому командованию «Запад» – превратить Беларусь в продолжение Западного военного округа. [..]

avots

30 domas par “Dienas grauds

  1. Netraucē, mūsu ” analītiskie” žurnālisti ir aizņemti ar nacistu ķeršanu iekš NA. laikam jāizšķir operacionāli analītiskie un stratēģiski analītiskie ž.
    To gan nebija grūti izdarīt, pat Iesalnieka piparkūku svastikas nevajadzēja pieminēt.

    • https://en.rebaltica.lv/2019/12/azov-movements-race-war-plans-find-sympathetic-audience-in-latvian-government-party/

      Tas ir arī apsteidzošs uzbrukums Intermarium idejai. Salikts kopā ir viss: sākot no Radziņa un Intermarium un beidzot ar Azov. Spēle, kurš pirmais piešūs otram sociālistu šmucīgā radinieka – nacionālsociālisma birku, adaptēta mūsdienām. Savulaik KGB itin veiksmīgi sarīkoja kampaņu, kurā pāvestam Pijam XII piešuva Hitlera atbalstīšanu. Metode un tās pielietojumi ir aprakstīta M. Pacepas (augsts Rumānijas izlūkdienesta virsnieks, kurš pārgāja Rietumu pusē) grāmatā “Disinformation”,

      • Vajag jau arī mācēt pagulties – intervijā ar liberastu mediju piesaukt nacistu varas pozitīvos aspektus. Vai nu sūtīt viņus nahuj vai arī sagatavoties intervijai, vislabāk atbildēt rakstiski.
        Tāpat kā pabriks nosaucot leģionārus par varoņiem. Izdari kļūdu – momentāli par to soda otra puse. Ideoloģiskajā karā tāpat kā konvencionālajā savas pozīcijas un argumenti ir jāpārdomā un jāpārbauda mācības(mediju treniņos).
        Purviņš un kalniņa bez apmācības izmesti kaujas laukā saplosīšanai- vai nu sūtiet labākās vienības(dzintars, zīle) vai atkāpties(nesniedzot interviju).
        Šnorem bija labs video pretī, bet reach viņam nekāds salīdzinot ar rebaltica.

        • Mūsu “inteliģence” tās blēņas ir norijusi ar pliku āķi, auklu, kātu un vecām galošām krastā. Paskatieties tviterī.

      • Pirmais,kas krīt acīs ir Ragozina&Jembergas sacerejuma zema kvalitāte. Zeltits baltās rases virskundzības ideologs? Blēņas… LV visi to saprot. Uzbrauciens Azovam, tas gan noteikti. Un jāskata to kontekstā ar voluntieru kustības ramificēšanu UA, jo īpaši Šeremeta spridzināšanā asūdzēto kontekstā, lai gan Azovs tur vēl netiek piesaukts. Kremlim izdevīgi, lai mēs te šķeļamies pēc FA un Anti-fa pazīmes. Acīmredzot daļīšana pēc dzimtās valodas vairs tik labi nestrādā, visi tagad esam latviski-krieviski-angliski valodīgie.

        • Ragozins ieslidināja sūdu jembergas pirmssvētku stresa/pohuja laikā. Tā vietā lai atzītos un labotos, rebaltica uztur savu vājo pozīciju.
          Rebaltica produkts tiešām mēsls – īstenībā tur neviena fakta nav, kauns, biju labākās domās. Useful idiots.
          Izlasīju vairākkārt rebaltica – tur nav nekādas analītikas un faktu, tikai apgalvojumi par NA. Datumi, konferenču programmas, tēzes, bildes ar NA pārstāvjiem dzeram bērnu asinis svastikas fonā – nekā tāda.
          Nu ka NA tusējas ar UA nacionālistiem – milzīgs pārsteigums. Un ka starp nacionālistiem gadās pa nacistam – arī nav pārsteigums. Starp katoļu priesteriem gadās pedofili, tomēr visus baznīcēnus par pediņiem nedēvē

          Bet NA vajadzētu beigt flirtēt ar nacismu- nākamais var būt alpha team materiāls, nevis ragozins. Un iemācīties frāzes, ko atskaņot nakts vidū pamodinātam:
          Nacisms-absolūts ļaunums, apkarosim līdz pēdējam elpas vilcienam
          Rasisms-ļaunums, esam par migrācijas kontroli
          Utt.

          • Vēl NA vajadzētu bez histērijas prast koordinēti atvairīt elementārus retoriskus uzbrukumus. Tāpat es neuzskatu ka NA flirtē ar jebkādu nacismu, jo Zeltits pašatklājies un pašnosodījies vēl pirms visas šīs jezgas.

            • Nu varēja arī atkāpties no amata partijā, dubults neplīst.

              Un nav NA preses relīzes, kur viņi kopā ar purviņu un kalniņu nosoda nacismu un rasismu, kritizē rebaltica par frāžu izraušanu no konteksta utt utjp.

              Itkā pieredzes bagāta partija, bet komunikācija kā ornitoloģijas biedrībai

              • Domāju NA nebūtu problēmu nosodīt minēto, bet kādēļ tieši labējiem visu laiku ir jānorobežojas no Adolfa noziegumiem, bet dažādu toņu kreisajiem nav visu laiku jānorobežojas no Gulaga un Staļina. Protams, arī viņiem tā nebūtu problēma. Līdz ar to tās abpusējās norobežošanās un nosodīšanas akti zaudē jebkādu jēgu. Kad to dara tikai viena politiskā spektra daļa, tā sevi nostāda vājā pozīcijā.

                • Pag, rebaltica intervijā NA pozīcija lasās kā “hitlera politikā bija pozitīvās puses, bet padomju savienībā bija garšīgs saldējums”.
                  Ja tā nav NA pozīcija, ir jāreaģē.

                  Var un vajag uztaisīt kādu konkursu rebaltica raksta analīzei piemēram.

                • Ādolfs bija NSDAP – Nacionālsociālistiskā vācu strādnieku partija. Nevajag atņemt kreisajiem viņu vadoņus un nopelnus – Josifu, Ādolfu, Mao, Polu Potu, bērnu draugu Voldiņu … Ar labējiem šiem eņģeliskajiem personāžiem ir maz sakara.

                  • Manuprāt NA arī ir nacionāli/konservatīvi sociālistiska (bez mājieniem par nacismu) – nacionāli konservatīva pēc mērķiem, sociālistiska pēc līdzekļiem. Sociālisti, jo visas demogrāfijas lietas ir klasisks sociālisms. Ja būtu brīva tirgus kapitālisti, nevis runātu par pabalstiem, bet par pensiju atcelšanu, kompaktu valdību, maksimālu atbildības deleģēšanu pašvaldībām utt.

                    Nac-soc ir toksisks termins un neviens sevi neradīja kā tādus.
                    Labējais- kreisais iedalījums lv arī ir sačakarēts, jo nozīmē latvisko-krievisko dalījumu.
                    Labējo partiju lv nav – ir centrs un pa kreisi. Varbūt TP-PLL bija labēja.

                    • Eiropā kreisos nacionālistus dēvē par left-wing nationalists. Piemēram, tāda ir īru Sinn Fein (Mēs Paši). Nacionālistiska nacionālā plaknē, sociālistiska ekonomiskā plaknē. Tai pat laikā ļoti izteikti demokrātiska. Tai pašā lauciņā Kvebekas, Basku, Skotu un Katalāņu separātisti,

                      Jāsaka, ka NA pēc programmas vēl ir samērā labējā. Citas varas partijas solīja vairāk. Vēl labējāka varētu būt A/PAR.

                    • Imho Apar ir tipiski liberālie sociālisti.
                      Nu NA varbūt ir centrs, ne tālāk

                    • Tā, tādā gadījumā kurš politiskais spēks LV politiskajā spektrā, no partijām, kas piedalās vēlēšanās drīkst saukties par labējo? Neviens? Tad no centristiem, kurš ir labējāks? Jātiek vienreiz skaidrībā.

                    • Kā es to saprotu – kreisie / Sociālisti ir par lieliem nodokļiem un lielu pārdali,
                      labējie/ kapitālisti ir par maziem nodokļiem un maz pakalpojumiem.
                      No lielajām nevienas nav – vismaz valdība kaut ko runā par nodokļu palielināšanu, jo lv ir mazs budžets pret IKP, salīdzinot ar citām valstīm. Tā ir kreisā politika. Opozīcija arī nav radikālu kapitālistu

                      Labi, tikko samazināja bezdarbnieka pabalstus, tā ir labēja rīcība 🙂

                      Bet šis ir mil blogs, par polītiku varam arī nestrīdēties

                    • Forši. Konstatējam, ka labējo mums vispār nav. Nacionāli noskaņoti formāli visi, kas nav brīnums nelielai tautai. Tad kas LV neapmierina kreisi liberālos ragozinus&jembergas, ja pieņemam, ka viņi nav kremļa algotņi pēc štata? Man sāk šķist, ka tā ir attieksme pret citām rasēm, kas ierodas uz dzīvi LV. Viss patoss grozās ap “baltās rases pārākuma” šķietamo sludināšanu LV. Tātad Soross norūpējies par migrantiem, kurš pret tiem tas nacists. SE stāsts atkārtojas.

                    • Ragozins ir aģents, jemberga šoreiz klasikas izmantoties- useful idiot.
                      Sorosīti ir ultraliberāļi, kam ir indoktrinēts refleksu līmenī- konservatīvisms/nacionālisms ir slikti.
                      Kremlis vienkārši izmanto šo refleksu, lai rebaltica rietu uz NA.
                      pretestība migrācijai un klimata baznīcas apšaubīšana arī sorosam ir ļaunums.

                    • Zemeņu sarg, manuprāt labējums-kreisums nav atkarīgs no solījumu apjoma, bet virziena. Labējiem un kreisajiem solījumu var būt vienādi daudz, bet tie ir pēc būtības pretēji – vieni sola mazākus nodokļus un lielāku atbildību/rīcības brīvību indivīdam, otri sola lielākus nodokļus un lielākus sociālos labumus.
                      Solījumu apjoms vs iespēja izpildīt ir populisma/tukšpļūtīšanas mērs, kur JKP ir čempioni

                    • liberālisms (klasiskajā nozīmē) ir labēja politika. “Liberālisma pamatnostādnes:
                      – indivīda personas brīvība un neaizskaramība;
                      -politiska un tiesiska vienlīdzība;
                      -personas īpašuma neaizskaramība, tiesības brīvi paust iniciatīvu, uzkrāt kapitālu; *valsts pamatuzdevums ir aizsargāt savu pilsoņu brīvību (ticības, juridisko, vārda, preses utt.);
                      -ierobežot valsts varu pār indivīdu un tā īpašumu, ko garantēt var tikai pilsoņu priekšā atbildīga valdība;
                      -brīva ražošana, tirdzniecība, darbaspēks, iespējas utt.”
                      Latvijā kopumā ir centriski labēja politika, jo nodokļi nav pārlieku augsti, nodokļu likmes diferencēšana pēc ienākumu līmeņa arī ir ļoti minimāla. nevar teikt arī, ka ir izteikti labēja politika, jo minimālās sociālās prasības valsts nodrošina.
                      sorosīti nepārstāv nekādu politisko orientāciju, jo ir tikai stipendiāti, kurus līdzfinansēja “Sorosa fonds”: https://www.tvnet.lv/6390659/sorosa-fonds-latvija-piedava-stipendiju-atbalsta-programmas agrāk tā bija laba iespēja izrauties no pēcpadomju izglītības sistēmas, kas ļāva ienest jaunas vēsmas arī korumpētajā politiskajā vidē.
                      bet par rakstu runājot, cilvēkiem, kuriem ir veselais saprāts, tikai pasmējās par ragozina rakstu. turpretī “aizvainotie” sāk lamāt rebalticu un piesiet tai visus kremļa un sorosa grēkus- tas ir tikai viens žurnālists, kurš pašļūcis zem rebalticas zīmola… Šnore uztaisīja atbildes rullīti un viss salikās pa vietām.

              • Un Polijā neflirtē ar Pilsudski, Francija ar Napoleonu, Lietuvā ar Smetonu un Igaunijā ar Petsu? Lielā daļā pat ļoti demokrātisku valstu godā pagātnes arī autoritāros vadoņus.

                • cik riigikogu pārstāvētas partijas 12.martā noliek ziedus pie Petsa pieminekļa? btw internets saka, ka Tallinā nemaz nav piemineklis Petsam, ir kaut kur Pērnavas rajonā pie viņa dzimtajām mājām piemineklis Petsam, ko atklājis pats Petss (wtf?!)

                  Ir divi Ulmaņi – 18.gada ulmanis, un 34/39-40 gada ulmanis – pirmajam visu cieņu, bet otrais to visu neatgriezeniski sabojā

                  • Ulmanis bija tipiska britu marioenete ar kuru uztaisīja apvērsumu un pēc tam nodeva arī ar apvērsumu izveidotai lielvarai (PSRS nekad nav bijusi lielvara, noslepkavoto tautiešu un cittautiešu skaits par lielvaras statusu neliecina) saplosīšanai, jo Latvijā tajā laikā bija latvieši, vācieši, mazliet mazāk krievi, kuri tad arī kasījās savā starpā un briti pa īstam tur neko nenoteica. Tapēc viņiem šāds scenārijs bija ļoti izdevīgs. Čēričils jau pierādīja, kāda ir britu morāle – stratēģija stāv pāri cilvēkiem. Tieši tapēc britu impērija ir iespējams bīstamākais veidojums cilvēcē. Vinīgais ko sākotnējie ulmaņlaiki pierāda ir tas, ka latvieši ir nenormāli gudra un strādīga tauta. Ar Ulmani tam nekāda sakara.

  2. Pēc vikipēdijas Baķkam 65 jau un Putins vēl 2 gadus vecāks 😉 man arī tīņu gados patika Ulmanis un Šķēle. Gudrākais, ko Baķka varētu izdarīt noalgot mājskolotāju- filozofu (aktīvas dzīves piekritēju) un kopā aizsūtīt viņus komandējumos.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.