Dienas grauds


vara bungas: Pēc būtības starpziņojums Zapad-2021 sakarā. Šodien RU uzsāka kārtējo mācību “gatavošanas” fāzi pēc sakaru pārbaudes un rekogniscēšanas . Pēdiņas izmantoju, lai pasvītrotu, ka mācības kā tādas jau notiek kopš marta, bet tās 10 noslēdzošās dienas septembrī būs tikai aisberga redzamā daļa. Šobrīd RU un BY sāk vingrināt mobilizāciju, līdz ar to būs pamanāma personāla pārvietošana, tehnika un bruņojums lielā mērā jau ir atvesti “staigāšanas ap UA” laikā š.g. pavasarī.

Šis ir tas periods, kad mantra “draudu nav”(c) zaudē jebkādu spēku. Draudi ir un tie turpināsies, kamēr RU karaspēka grupējums pierādāmi neatgriezīses kazarmās ziemošanai. Pilnīgi adekvāta ir UA puses informatīvā reakcija. Viņi Zapad mācību sakarā saka savai sabiedrībai , ka “draudi ir, mēs esam informēti, esam nomodā un gatavojamies”, skaidri un gaiši. No kā mūsējie PRščiki kautrējas?

[..]«Пограничная служба Украины готовится к будущим учениям «Запад-2021». Указанные учения пройдут на военных полигонах не так близко от границы, в то же время мы учитываем, не исключаем и даже уверены, что российские разведчики будут работать по многим линейным позициям пограничных подразделений Республики Беларусь, в том числе и на границе с Украиной»[..]

avots

36 domas par “Dienas grauds

  1. es gan neesmu pārliecināts, ka būtu baigi vareni PRšķikiem sabiedrībai skandēt, ka draudi ir, tāpēc gatavojieties! ja dzirdēs sabiedrība, dzirdēs arī investori, kuriem nafig gribās investēt valstī, kuru tūlīt grasās okupēt. manuprāt pietiek ar to, ka NBS monitorē mūsu austrumu kaimiņu un attiecīgi reaģē. es protams nebūšu kompetents, vai reaģēšana ir pietiekoša, bet nav arī tā, ka vispār nekādas reakcijas nav. ne jau viss nonāk avīzēs.

    • Nu, ja pd pāries jūnijā uz kazarmu režīmu, bet ZS vienā laidā notiks mācības līdz oktobrim tad ja monitorē, lai gan monitorēt zapad laikā vairs nav ko, mācību process dažu stundu laikā var pārvērsties par iebrukumu. Tad sākt reaģēt jau ir par vēlu. UA pavasarī mobilizējās un rīkoja pretmācības, bet nu, skaidrs viņi nav nato. Krīzes menedžmenta stils lv, ko novērojam covid gadu atstāj maz vietas optimismam.

    • “ja dzirdēs sabiedrība, dzirdēs arī investori, kuriem nafig gribās investēt valstī, kuru tūlīt grasās okupēt” – šī ir burtiski [cenzēts] esence [facepalm]

  2. Offtopic. Kā Jums ar to Baidenu sokas ? Skatos – NS2 virzās uz priekšu, jaunas RU armijas daļas pie robežas, Eiropa uzmet Ukrainu, USA armijā viss paliek iekļaujoši, Izraēlā karo, Irānai un Ķīnai arī nepaliek sliktāk.
    Izskatās viss pēc plāna.

    • Oi grūti. Bet vieglāk kā ar Trampu. Jāskatās, ko izkaulēs pret NS2 neblokēšanu, NS2 ir vienīgais aspekts, ko var sasaistīt tieši ar Baidenu un US attiecībām ar DE. Nav teikts, ka Trampam izdotos kaut ko diži apturēt tikai ar sankcijām, a kas vēl viņam bija? Tāpat Trampam nebija lielas ietekmes uz Hamasu, tāpat kā Baidenam, IL šķiet visu veiksmīgi nokārtoja, līdz nākamai reizei, kad Hamas saražos labi daudz raķetes. Jaunās RU vienības atsevišķa saruna var izrādīties ka tās radīsies dalot esošās, armijas skaitliskais palielinājums nav pieteikts. To izvietošana labs iegansts US klātbūtnes Eiropā palielināšanai. Ar UA pagaidām viss kārtībā. Baidena un Putina tikšanās diez vai būs lielāk face palm kā Trampa izpildījumā. Bet mazliet jāpagaida.

      • Nu Tramps vismaz piķi Hamasam nedeva. Kā saka sena paruna ja teroristiem nedod naudiņu tad mazāk raķetes var saražot. Bet nu turat buru drīz būs Kamala pie stūres, būs pavisam progresīvi.

        • Toties Trumps iedrošināja Izraēlas galēji labējos un palīdzēja uzpūst uz konflikta oglītēm.

          Biden ir pareizāka nostāja šajā jautājumā.

          Jā…. un nekādu karu ar Irānu mums galīgi nevajag arī. Neskumstu, ka šāda kara tuvākajā laikā nebūs un mums nevajadzēs 1 no 2 bataljoniem uz turieni sūtīt.

          Un, jācer, ka Biden nešantažēs un nemēģinās “izgriezt rokas” sabiedrotajiem kā viņa priekšgājējs.

          • “roku griešana” mums bija izdevīgi – atradām 2% uzreiz, nevis manjana, kā plānots. Ja izdotos izgriezt vāciešiem u.c. gejropiešiem, vispār būtu fantastika. Pa lielam ASV politika nav mainījusies, tikai leftardiskie pamatstraumes mediji par 180grādiem nomainījuši naratīvu par identiskiem notikumiem – piemēram par imigrantu ķeršanu un ieslodzīšanu, nekas nav mainījies, bet no “trampa fošisti moca bērnus” ir aizrunājušies līdz “nesmuki, a ko darīt?”.
            Baidenam iespējams galvā ir arī citas domas, ne tikai “kā uz šitā uzvārīties, kā nopelnīt balsis un kā izdrāzt šo sekretāri”. Bet lokomotīves vadītājs vilciena virzienu nemaina

            • Nu nevajag pārspīlēt Trampa panākumus. 2% jau tika pielemti Obamas laikā un tiktu arī izpildīti. Attiecībā uz Eiropas valstīm. Tas, vai Portugāle tērē aizsardzībai 1,4 % vai 2% mūsu drošību ietekmē precīzi par 0%, bet, ja USA ir sabojājusi attiecības ar Ger un FRA, tas mūs ietekmē gan.

              P.S. Tu esi iesaistījies kultūrkaru frontē, ka tik loti satraucies par Baidenu?

              • Tu vari to saukt par kultūrkaru vai vienalga kā. Tas kurā virzienā tagad tiek stūrētā ASV ir biedējoši.
                Piemēram – nekontrolēta imigrācija, nekontrolēta naudas drukāšana, tautas debilizācija, strauja virzība uz vienpartijas varu, utt. Tev liekas – ASV ir liela bagāta un visu šo var izturēt ? Es tā nedomāju. Domāju mega krīze būs ar 100% varbūtību. Un visai drīz. Šajā desmitgadē noteikti. Trampam izdevās šo visu piebremzēt. Vēl 4 gados iespējams izdotos ievirzīt pareizā virzienā. Toties tagad pie Baidena notiek degradācija ar paātrinājumu. Un ja ASV iestājas mega fakups tas ir iespēju logs Vladimiram un co – tas taču nav jāskaidro.

                • Par krīzi tev pilnīga taisnība, bet par to nopietni futurologi (G.Friedman piemeram) taurē jau gadus 10. Tas ir process ko neapturēs ne Baidens ne Tramps, jautājums te ir par to kā Rietumiem izslīdēt ar maksimāli veselu ādu. Tramps to nenodrošinātu savu personīgo tarakānu dēļ. Baidens vecuma dēļ i nemēģinās. Bet 4 gadu laikā var parādīties kāds sakarīgs republikāņu līderis, kuru pagaidām neredzu.

                  • Par Trampu nobalsoja 75M. Tas ir absolūts rekords, kas ir nobalsots par GOP.
                    Tāpēc nevar teikt, ka viņš būtu iegrūdis GOP purvā. Tieši otrādi – sapurināja no miega.
                    Ja paliktu pie varas un izdarītu 3 lietas – kuras viņš jau darīja: ekonomika, nekādu jaunu karu, imigrācijas kontrole.
                    Tad tā būtu lieliska bāzīte jaunajam līderim. Iespējams uz nākamo desmitgadi vai pat ilgāk. Un futurologu mega fakups atliktos par desmitgadēm. Nu vismaz būtu cerība 🙂

                    Toties tagad es neticu, ka potenciālajam līderim vispār ir iespēja.
                    Jo demokrāti uz vietas nesēdēs – darīs visu, lai varu nostiprinātu un nodrošinātu uzvaras nākamajās vēlēšanās.
                    Instrumenti un iespējas tam ir : imigrācija (notiek), cilvēku uzsēdināšana uz pabalstiem, atkarība no valdības, big government (notiek),
                    likumdošanas “uzlabojumi” to ensure fair elections(notiek), smadzeņu skalošana skolēniem un studentiem (notiek), mediju un soc tīklu totāla cenzūra (notiek), utt.

                    Es neredzu iespējas kā tas jaunais un krutais līderis pēc 4 gadiem nonāk pie varas. Paskaidrojiet, lūdzu, ko es nepamanu.

                    • Trampa miljoni viegli skairojami ar sabiedrības polarizāciju, ko viņš pats arī veicināja mobilizējot gan savu, gan pretinieka elektorātu, kas kūdija uz dalību vēlēšanās neatkarīgi no tā vai Tramps tiešām patīk. Tas liecina nevis par Trampa ģēniju, bet pa to ka viņš tracina savu valsti. Apšaubāms sasniegums. Vajag līderi (trešo partiju?), kas ies ar saukli sakārtosim/vienkāršosim/vienādosim/iztaisnosim US vēlēšanu sistēmu. Tās štatu tradīcijas reāli debilizē un haotizē procesu. Kreisos demokrātus un trampistus jāmarginalizē, dodot lielāku teikšanu centristiem. Divpartiju sistēmas spožums ir pagājis, tagad tikai posts.

            • 2% mums tika Ukrainas dēļ, nevis Trampa vai kāda cita ietekmē. Obama par tiem 2% jau ilgi runāja, visiem bija poh*i līdz nesākās jautrība Donbasā.

              • +
                Ja Janukovičs būtu gudrāks un nogaidītu, tad Maidans nesāktos. Putins paņemtu Ukrainu mierīgi 2014. gada nogalē pēc prezidenta vēlēšanām kā bija paredzēts un mums AM budžets 2016. gadā būtu 0,77% no IKP (kā Dombrovska laikā plānoja). T.i. absolūtos skaitļos gandrīz nepieaugtu, bet % mazinātos.
                Bet, ņemot vērā, ka bez Ukrainas krīzes mums pēc 2014. gada vēlēšanām visdrīzāk būtu SC koalīcija, tad kritums būtu vēl lielāks. Un sāktos gatavošanās arī Latvijas mierīgai pārņemšanai. Nu ļoti daudz naudas tam bija paredzēts. Ja katram deputātam, ka atbalstītu SC, bija paredzēts 1 milj. tad >50 balsīm savāktu.

  3. Diskusija par Trampu un viņa “labajiem un sliktajiem darbiem” nav pilnīga bez fakta pieminēšanas, ka Tramps bija (ir) infantila un impulsu vadīta personība, ar – dažos jautājumos – emocionālo attīstību pusaudža līmenī un narcisma iezīmēm. Ja viņam būtu bijuši jāpieņem lēmumi par ASV iesaisti konfliktā ar RU, Dievs vien zina, kādi šie lēmumi būtu un kādos argumentos – drošības iestāžu un militārpersonu rekomendācijās, vai emocijās un revolucionārā pārliecībā – šie lēmumi būtu balstīti. Tā kā labi vien ir, ka Tramps ir prom (cita lieta – jautājums, kā un kāpēc šāda persona vispār var nonākt prezidenta amatā).
    Iespējams, ka Baidens ir labākais, kas varēja nākt pie varas – visumā saprātīgs cilvēks, kas tomēr izšķirošus lēmumus balstīs ekspertu rekomendācijās. Taču – un te es piekrītu Andrim un Anonīms – ja grožus pārņems Harisas, Sandersi u.tml. alternatīvi apgaismoti personāži, tad vārti uz pekli būs vaļā. Tā kā – kā jau VB pirms laika uzsvēra – varbūt pat labāk, ka Baidens pašlaik ir pie varas; viņu, cerams, varētu nomainīt kāds Džordžam Bušam jaunākajam līdzīgs lāga republikānis, kas brīvajā laikā grauzīs sālsstandziņas un dosies ārpus protokola paspiest roku restorāna pavāriem – labākā opcija 3B. Slikti un pat ļoti slikti būtu, ja nākamais prezidents būtu Trampisma pārstāvis, tikai gudrāks un viltīgāks, vai arī kāds kreisais Demokrātu zealots.

    • Ja Tu uzskati, ka Baidens spēj un grib kaut ko ietekmēt tad fundamentāli neesi izpratis situāciju.
      Harisa un citi apdāvinātie ir jau pie varas TAGAD.
      Baidens – nav prezidents – tas ir rumpis kurš izpilda divas funkcijas: 1) uzliek autogrāfu kur norāda 2) nolasa priekšā noliktu tekstu. Ar abām šim lietām ne visai labi tiek galā. Tā kā Tevis pieminētie vārti uz pekli ir jau plaši vaļā.

        • Mošķim arī nav tādu pierādījumu. Varbūt problēma ir tajā, ka viņai tumšāka ādas krāsa ?

          Cik zinu tad Harisa skaitās Demokrātu centra pārstāve ar nelielu progresīvu noslieci. Kā Kalifornijas ģenerālprokure un Sanfrancisko prokurore bieži prasīja bargus sodus visādiem salašņām, tāpēc neesot megapopulāra liberāli kreisajās aprindās.

          Andri! Vai Tu esi White angry man?

          • Harisa ir marksiste. Tur nav nekā centriska. No kurienes šie secinājumi ?

            https://www.politico.com/2020-election/candidates-views-on-the-issues/kamala-harris/

            Pāris piemēri:
            Subsidies for renters and homeowners (tirgus čakarēšana, valsts parāda pieaugums)
            Raise the federal minimum wage to $15/hour (ekonomikas čakarēšana, bezdarbs)
            Study reparations (lasi, ka atbalsta kompensācijas melnajiem par verdzību)
            Students shouldn’t have to take on debt (bezmaksas izglītība, milzīgi izdevumi valstij)
            The Electoral College should be eliminated (VIENPARTIJAS – DEMOKRĀTU – VADĪŠANA FOREVER)
            Endorsed urging Americans to eat less meat as a way to combat climate change (vnk dura….)
            Support a ban on assault weapons (2. amendments)
            Slash the defense budget (Varabungām patiks)
            etc.

            Jāsaka šī ir light programmas versija no pagājuša gada vēlēšanām.
            Tagad viņa atbalsta visu progresīvo – new green deal, genderismu, critical race theory, etc.

        • Tramps risināja lietas un runāja par tām pēc būtības.
          Tas protams nepatika establishmentam (kuri kontrolē medijus) un tāpēc tika nomētāts ar sūdiem.
          Viņa vietā varēja būt Māte Terēze – vienalga propagandoni uzburtu monstru.
          Līdz ar to Jūsu iespaids par viņu visdrīzāk ir fikcija.
          Sabiedrību šķēla mediji, nevis Tramps.

          Vai ir iespējams risināt ieilgušās problēmas nonokaitinot
          establishmentu un līdz ar to nenostādot sevi pret “visiem pārējiem” ?
          Es nezinu. Iespējams, ka nē.
          Ja pacientam ir gangrēna, bet pacients to nesaprot
          tad ķirurgs noteikti nebūs labs draugs.

          • Pats skatījos Trampa runas nevis to demokrātu atreferējumus un vēl nodomāju “šķeļ tautu, maita”. Nu un Covid tēma pavisam viņam nav padevusies. Pilnīgs feils. Atkal demokrāti vainīgi?

            • Tas ir subjektīvi. Arī skatījos Live. Tā nelikās.

              Covid nevienam nepadevās.
              Un Baidens neko jau pēc būtības nav mainījis.
              Tas pats Trampa plāns tiek turpināts.
              Tāpēc – viss atkarīgs kā to prezentē.

              Bet vispār nevar teikt ka Covid bija feils.
              Vakcīnas programma bija un ir nebijis panākums.
              Ja to izdarītu Baidens tad viņam būtu jau 6 Nobela prēmijas piešķirtas.
              Plus vēl galvaspilsētu pārsauktu – būtu tagad Baidentona.

              • Nu, ņemot vērā US zinātnes, izlūkošanas un prognozēšanas iespējas, Tramps bija informētākais cilvēks pasaulē par to kas draud un ko var darīt. Viņš tiesām varēja kļūt par pasaules līderi, ja kā politiķis savlaicīgi novērtētu šo tēmu.

                • Trampu nevajag saukt par politiķi – TV personība, kas izdomāja pamēģināt balotēties, jo tas paceltu viņa reitingus.

                  Politiķis asv tomēr ir cilvēks, kas ilgi būvējis karjeru no vietējā suņu ķērāja caur štatu senātiem uz federālo varu vašingtonā

    • US rīkojas egoistiski (ok savu nacionālo interešu aizsardzībai), jo tai ir ar ko aizstāt šo IMINT spēju – izlūkošanas satelītu flote aug un augs, attēlu izšķirtspēja nav ierobežota kā openskies. Nafig viņiem atvieglot dzīvi RU? Pārējiem sabiedrotajiem sūkāt (ok lūgt US dalīties ar informāciju un attēliem).

      • var pirkt datus no komerciālajiem piegādātājiem, vai arī šaut savus satelītus. SpaceX lido, cenas krīt. EU Imint sistēma būtu ļoti vietā. Bet vieglāk vēlētājus ar pabalstiem nopirkt.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.