vara bungas: Arvien vairāk šo jāuztver kā Ze valdības pusoficiālu ruporu, kas arī nav slikti. Mieles pēc kārtējās NATO “ceļa kartes” atteikšanas ir pamatotas. Galu galā Albānijai, Bulgārijai, Rumānijai, Melnkalnei, Ziemeļmaķedonijai korupcijas līmenis netraucēja iestāties aliansē. Ko, UA korumpētāka par Albāniju? Nenodzēsti konflikti pie vainas? Bet, tad jāsecina, ka to aizdedzinātāja plāns strādā un prasīties prasās pēc turpinājuma.
-
Sekojiet
Sekojiet
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
vienīgā piezīme – izšķiroši ir, ka ASV negrib Ukrainu NATO. Ja viņi pietiekami gribētu, tad piespiestu gribēt arī pārējos.
Un viņus tīri tehniski nevar uzņemt – visiem padomju kara/VDK skolu bagāža (nu labi, vienai NATO valstij arī tā sagadījies) un personīgā lieta maskavā, katrs 3. vai 10. ir aģents. Paaudzei jānomainās.
Kas mums Baltijā ir savādāks, pat korupcija mums iespējams procentuāli ir tai pašā līmēnī! Domāju, ka DE un FR ir noteicošā šajā ziņā. Vismaz vēl četrus gadus. Kam viņiem vēl viena Polija un Ungārija?
Par Ungāriju piekrītu DE un FRA – būtu labi vispār Ungāriju dabūt no NATO ārā.
LV armiju un drošības iestādes būvēja pa lielam no nulles, kamēr UA ir padomju armijas un kgb turpinājums.
Simms, Dressens, Buraks – visiem padomju laiku skeleti maskavas skapjos.
Kas tad mums no Armijas un NBS komandieriem tikai Graube nebija Padomju armijas virsnieks! Kāda atšķirība no nulles veidoja vai no kāda cita cipara. Tāpat jau mums tie paši PSRS virsnieki bija tie kas veidoja un joprojām ir.
bet drošības iestādēs nav neviena KGB vai vojenno-diplomatičeskaja akademija kursantu. Par armiju – jā, varbūt tāpēc esam tur, kur esam
Es teiktu, ka Dortāns, kas atjaunoja Aizsardzības spēku izlūkdienestu un ir bijušais GRU pulkvedis, darīja to samērā veiksmīgi. Katrā gadījumā viņa laikā dienests strādāja labāk nekā Lietuvā un Igaunijā.
Graube vispār nav ( nebija) virsnieks. Vienkārši ir “Vanaga” Skujas autoritātes ( šā vārda pozitīvajā nozîmē) saulītē “uzdīgušais”, kurš veiksmīgi “apsegloja” karjeras augšupejošo kāpņu zirgu laikmeta duļķainajos un tāpēc izdevīgajos griežos. Atceros viņu kaut kādā kaprāļa dienesta pakāpē,satiktu ZS SUVa bāzē.
Graube labākajā gadījumā ir nomināls “virs-NIEKS”, kurš ne tuvu nestāv tādiem “padomju” virsniekiem, kurus te daži dīvāna eksperti noliek. Kā piemēram, bijušais NBS SUV veidotājs un pirmais komandieris, aicinājumu apvienošanās kārtībā arī vīri kopas “Vilki” dibinātājs un dalībnieks Jānis Kušķis. Bijušie PSRS virsnieki Latvijas BS ir tik pat dažādi pēc kvalitātes un pienesuma, kā “Baltdefcolus” ( tos nenoniecinot) un citus Rietumvalstu spēkā struktūru kursus absolvējušie. Spriežu pēc personiskās pieredzes- man tā ir gan padomju, gan Rietumu. Abās sistēmās ir gan mums noderīgas, gan kaitīgas lietas. Galvenais- uzņemt informāciju ar atvērtu prātu, tajā pašā laikā paturot to kritisku- nepieņemot visu pasniegto par tīru monētu.
Augstāk jau daļēji nevis par profesionālajām spējām, bet varbūtību būt maskavas pavadā – par katru padomju virsnieku maskavā ir daudz pilnīgāka personīgā lieta, kā par bdcol absolventu.
Ja CI nav līmenī, tad drošāk izvairīties no visiem padomju uzpleču nēsātājiem, lai arī lielākā daļa būtu godavīri.
No kurienes pārliecība, ka par Baltdefcol abiturientiem Maskavā nav vai ir mazāk infas kā par padomju skolu beigušajiem?! Ja šāds pieņēmums balstās tikai faktā, ka bijušie ar PSRS saistītie ir RU uzskaitē jau no PSRS laikiem, tad tā ir r visnotaļ primitīva pieeja. Maigi izsakoties. Un ļoti neinformēta un neizglītota konkrētajā jautājumā pieeja. Bet tā nav šādas pieejas īstenotājs vaina. Šeit nezināšana tiešām atbrīvo no atbildības. Zināmā mērā.
Darboties no savas teritorijas ir vieglāk nekā no svešas – testi, provokācijas, pamēģini no bdcol pasniedzēja dabūt katra kursanta psih. portretu.
Toties tagad ir vairāk trokšņainas informācijas – telefoni, epasti, datubāzes utt.
Būtu jājautā, kādu reālpolitikas ieguvumu ieguva kolektīvie Rietumi mūs paņemot NATO? Neviens RU 2004. gadā neuzskatīja par naidnieku un neparedzēja, ka par tādu kļūs. Tagad, cik noprotu, mūs no uzmešanas reāli pasargā varbūt vienīgi Somijas un Zviedrijas intereses – viņiem nevajag, lai otrā Baltijas dīķa krastā viņu jūras tirdzniecību ar kontinentālo jevropu čakarē utainie. SE un Fi ir ekonomiski/politiski pietiekami nopietni, lai tos ņemtu vērā rietumi un pietiekami spēcīgi militāri, lai ar tiem rēķinātos krievs.
Nezinu kā politiski, bet no militārā viedokļa veiksmīga uzbrukuma panākumus(uzvaru aukstajā karā) ir jānostiprina. Noteikti bija cilvēki deep state līmenī, kas saprata, ka svārsts sāks pretkustību.
Es domāju tas bija simbolisks labvēlības žests pret mums, “lai jau tiem sērdieņiem tiek”, “viņiem patīkami, mums nav žēl un nav grūti”. Vismaz es, apgrozoties kādu laiku politiskajās aprindās, tā Rietumu partneru viedokli sapratu. Pēc 2014. gada izrādījās, ka grūti gan 🙂
2004. ieguvumu un risku analīze bija pilnīgi savādāki nekā 2021.
vai šodien mūs uzņemtu – maz ticams
+
Piedāvāju svaigāko diskusiju iekš Feigon Live ar A.Piontkovskiun A.Arestoviču ar virsrakstu “UA Sabiedrotie”:
Labs tvērums, universāli pielietojamas tēzes. 1. RU vajadzīga visa UA nevis tikai finlandizēta UA 2. vērtību nav, ir intereses 3. visa cerība uz US deep state.