varabungas: Kā vienmēr saskatamas dažas līdzības un šādas tādas paralēles. Laika taupīšanai Youtube zem video ir laika kodi.
-
Sekojiet
Sekojiet
Already have a WordPress.com account? Log in now.
varabungas: Kā vienmēr saskatamas dažas līdzības un šādas tādas paralēles. Laika taupīšanai Youtube zem video ir laika kodi.
vara bungas 
”21:00 Украина воюет по слабо азербайджанскому варианту и чего нам не хватает.” – šajā daļa diezgan labi izteikumi, kas der arī Latvijas situācijai. Ukraiņi gan sava kara sākumā, gan 2020 Karabaha kara dēļ labi beidzot saprata cik lielā dir*sā viņu armija bija nonākusi, un pat saprata ko vajag darīt savādāk un ko vajag mainīt, bet diemžēl krīzes situācija kad karš aiz loga neko izmainīt īsti vairs nav iespējams un ir ”jāskrien, jāgrābj” ko var no tā kas ir………Galīgi neapskaužama atklāsme, kad tev blakus pie mājas stūra rūc Rus tanku armija. Mūsējie kaut kā laikam vēl naivi domā, ka var šādu situāciju ignorēt jo ”pie mums jau nekas tāds nenotiks”, ukraiņiem tikmēr nav šādas izvēles un ir jāskatās acīs rūgtajai realitātei.
Jau vairākkārt ieteicos, ka krīzes situācijā kādā nonākusi Ukraina, jāpiemēro krīzes risinājumi, t.i. ekonomikas mobilizācija. Ja Ukraina to nedara, tad realitātei acīs neskatās un domā “ka gan jau nenotiks” un “ja notiks, tad pagūsim aizlaisties”. Arestovičs teica, ka armijai vajag 50 miljrd. Ukrainas IKP ir 150 miljrd. 40% no IKP armijai ir normāls kara laika stāvoklis. Tādi cipari bija gan ASV, gan Vācijai 2. PK laikā.
Kā var saprast, tad AM un AZ “modeļi” ir visai nosacīti. Mums tomēr demogrāfisko un finanšu ierobežojumu dēļ nešaubīgi būtu jāiet uz AZ modeli. Vienīgi mums nenāksies uzbrukt, bet aizsargāties. Zīmīgi, ka abi modeļi paredz pietiekami lielu daudzumu labi apmācītu kājnieku – tātad LV apstākļos OMD vai B/OMD ieviešanu un regulāras mācības kvalifikācijas uzturēšanai/atjaunošanai.
Šajā sakarā interesanti, ka pēdējā laikā vairs nav dzirdētas “dzegužu balsis” par OMD absolventiem kā “lielgabalu gaļu”, kuri nepratīs apkalpot “mūsdienu militārās iekārtas”.
Papildus minētajam – arī pietiekami interesanta aizsardzības ministra retorika – https://www.tvnet.lv/7368551/pabriks-krievijas-raditie-draudi-patlaban-ir-baltijai-visaptverosi. Kaut kā nozudis “draudu nav” naratīvs.
Ja Pabriks maina naratīvu, tad tas ir būtiski. Pabriks vienmēr stingri turas trendā.
NATO Defence Ministers on Thursday (21 October 2021) will take decisions to strengthen the Alliance’s security and lay the ground for the NATO Summit in Madrid next June. Speaking at the start of the two-day meeting, Secretary General Jens Stoltenberg said that Ministers will adopt a new set of capability targets for all Allies.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_187601.htm
AZ modeļa konstruēšana aizņēma 17 gadus un ne gluži no nulles. “Artillery conquers, infantry occupies”. Mūsdienīgāk teikt hi-tech iekaro, kājnieki ieņem. Viens bez otra nauda vējā.
Mums tieši to demogrāfisko iemeslu dēļ vajadzēja atstāt OMD (vai vismaz B/OMD), jo kā redzam pēdējo 15 gadu laikā ar to ”profesionālo dienestu” nekur tā arī neesam aizgājuši , brutāli trūkst cilvēku lai pat 1 nabaga brigādi piepildītu ar personālu.
Es pieņemu var kāds gudrāks cilvēks izrēķināt, cik lielu tīri profesionālo/brīvprātīgo karaspēku tu vispār vari cerēt izspiest no 2 miljonu lielas populācijas (ņemot Polijas un citu valstu ciparus par piemēru), man ir aizdomas ka mūsējie par ko tādu baigi neiespringa kad atcēla OMD un gāja uz tīru PD dienesta tipu. Es pat pieņemu, ka neko diži vairāk par to kas jau ir (6000 PD galviņas) arī nedabūsi, ja vien nesāksi maksāt astronomiski lielas algas.
Graube&Co uztaisīja ekspedicionāru armiju misijām, pietika burtiski ar 1,5-2 PD bataljoniem. Visu pārējo nosegs 5.pants. Tā viņi domāja.
Vairāk jau kaitina, ka paies vēl gadi, lai ieviestu vismaz B/OMD, kaut tam jau sen vajadzēja eksistēt.
Brīžiem jau liekas, ka nemaz tik slikta tā ideja neizklausās par varas nodošanu armijai, lai atrisinātu COVID19 krīzi. Pie reizes sakārtotu dažas citas fundamentāli ielaistas kaites valsts pārvaldē un dzīvē, piemēram, ieviešot vismaz B/OMD.
Protams, daudz kas atkarīgs no personālijām Prezidenta, Aizsardzības ministra, Saeimas atslēgas cilvēkiem un NBS komandiera.
Tas tā manas fiksās pārdomas.
No personālijām daudz kas atkarīgs. Pašreizējai spicei jāiet, nākamie varbūt. Ir visādi erszatc pseido B/OMD varianti piemēram opcija PD start-up līgums uz 1,5 gadu, tagad 5.
1,5 startup līgums – ļoti riskanta ideja. Tas varbūt drusku palielinatu rekrūšu skaitu, bet no otras puses dotu iespēju notīties no PD labos laikos (piemēram tuvākajos gados, kad vārīsies būvniecības sektors). Turklāt uz pusotru gadu parakstītos tikai tie, kuri ļoti nopietni apsver militāro karjeru (vai jau izšķīrušies par to), bet ne jau vidējais OMD rekrūtis.
Lai tinās pēc 1,5 gada uz rezervi (šādu līgumu piedāvāt tikai 18-25 gv), veinalga būs labāki rez.karavīri par VAMzaķiem.
Nu skatoties, kas varētu iet uz tādu avantūru.
Prezidents (Levits) – neitrāls, izliksies neko nezina un beigās piesliesies uzvarētājiem
Aizsardzības ministrs (Pabriks) – galvenais organizators, protams, ja sajutīs siltu Vašingtonas elpu
Saeimas publika – solījumi, bonusi un tml., tad būs atbalsts – vismaz no daļas
NBS komandieris (Kalniņš) – grūti teikt kaut ko par Harkovas kara skolas absolventu.
Droši var koriģēt, ieteikt savu variantus, alternatīvās versijas …………..
Kā klasiskā sazvērestības teorijā pieklājas:
https://nra.lv/latvija/politika/361503-raidijums-izskanejusas-runas-par-iespejamu-premjera-karina-nomainu.htm
Un nākamais premjers varētu būt Pabriks 😀
Tur vēl jautājums, vai vispār jebkad pieņems pat B/OMD…..jo savā ziņā kas tāds ir ļoti riskants lēmums tieši politiķiem, kas ko tādu vēlētos bīdīt. Šobrīdējā ”latvju tauta” jebkādas runas par OMD jebkādā formā uzreiz uztvers negatīvi, un politiķi ar to ļoti labi saprot. Neviens negrib riskēt ar savu personīgo reitingu, un vēl jo vairāk partijas kam pieder tie aizsardzības ministri arī visdrīzāk negrib lai kas tāds tiktu asociēts ar viņu konkrēto partiju (var atstāt tautas dusmas uz to partiju kopumā, tad sūdi lieli).
Man liekas bija viens moments kad varēja maybe B/OMD izvilkt, un tas bija kad tik tiko sakās karš Ukrainā 2014/5. gadā (tauta bija dusmīga un nobažijusies sakarā ar pēkšņo karu, maybe būtu pieņēmusi OMD tajā kontekstā), bet neviens no mūsējiem pat negribēja mēģināt šo tēmu pacelt. Tagad tas vilciens jau aizbraucis.
Es sen esmu atmetis domu, ka back to normal var atgriezties apgaismojot tautu vai pārliecinot politiķus. Visu izšķirs sabiedroto attieksme pret 3B aizsardzības plānošanu un veikšanu, ja tā būs nopietna viņi iemasēs mūsu politiķos pareizu izpratni par spējām, ko mums nepieciešams attīstīt. Bet, ja atzīs VAM par karacirvju kalvi, nu, tad skaidrs… .
Kristovskis : “Vēlos uzsvērt, ka Nacionālo bruņoto spēku regulāro vienību profesionalizēšana nebija kāds politisks untums vai NBS vadības tuvredzība, kā no atsevišķiem publiskās debates dalībnieku viedokļiem izskan. Lēmums radās un nobrieda 3-4 gadu garumā neskaitāmu domu apmaiņu, argumentu un aprēķinu procesā, kurā piedalījās, kā Latvijas, tā arī citu valstu profesionāli pieredzējuši speciālisti”.
NBS vadības tuvredzība-tālredzība tika regulēta, ja vispār kādu interesēja.
Par tālredzību liecina memuāru neesamība par tiem notikumiem un opozīciju PD.
Jā, interesanti būtu palasīt diskusiju dalībnieku specifiskos argumentus un atsauces uz konsultantiem.
Ir Kristovska grāmata – “ielauzties NATO” vai kaut kā tā (man škiet Varabungām ir eksemplārs).
Tur ir šis tas par to. Škiet, ka savu lomu tur spēlēja arī Kristovska kā ZS celmlauža pārliecība, jo šis visu laiku esot bijis stresā, ka tikai Krēsliņa plānotie rezerves bataljoni kautkā nesamazina ZS lomu (jo teritoriālos bataljonus, laikam, bija plānots veidot uz ZS bāzes).
nav manīti memuāri, kur kāds atvaļināts ģenerālis koļījas, ka bijis ar zobiem un nagiem pret PD, bet nav uzklausīts/ņemts vērā. Kāds risks tagad būtu par to rakstīt – pensiju atņems vai ģenerāļu klubā nelaidīs iekšā? pro=PD viedoklis ir pārstāvēts, bet otra puse – vai tāda bija???
Nevar pretnostatīt PD vs OMD tā nav “vai nu vai nu” izvēle. Var diskutēt par % attiecību PD/OMD, ko vajag ideālā un ko varam atļauties.Viss grozās ap to kā OMD it kā jāatiecina uz visiem veseliem iesaucāmajiem, bet valsts nevar viņus visus “sagremot”,sanāk iesauc tikai dažus, kas tiek uztverts kā netaisnīgas klaušas. Lai gan visu varetu juridiski sakārtot un izskaidrot sabiedrībai, ka iesauc labākos, no kuriem daļa ir topošā valsts elite un attiecīgi pret viņiem izturēties – dienests B/OMD būtu svarīga priekšrocība studijās un tālākajā karjerā.
Tieši tā!
Jā, ar šo varētu sākt. Studijas augstskolā un stipendija par budžeta līdzekļiem tikai OMD izgājušajiem vai tiem, kuri apņemas to izdarīt. Tikai OMD izgājušie varētu iegūt ieroča tiesības (tai skaitā mednieku), strādāt apsardzē, policija, robežsardzē, cietumu apsardzē, valsts drošības struktūrās, par tiesnešiem, advokātiem, prokuroriem, ierēdņiem, lielo valsts un pašvaldību kapitālsabiedrību valdes un padomes locekļiem utt. Pēc Šveices parauga OMD izgājušajiem mazāks IIN. Varianti ir.
Pieliešu eļļu ugunij ar šo spārnoto Graubes citātu – “Kamēr būsim vienoti un stipri savos lēmumos, tikmēr esam garantēti droši”. Avots – https://lr1.lsm.lv/lv/raksts/krustpunkta/raimonds-graube-kamer-busim-vienoti-un-stipri-savos-lemumos-tikm.a148624/
Un šis patiks Piparam:
Krrristovskis:
“Latvijai pēc neatkarības atgūšanas cita ceļa nebija kā obligātais dienests, veidojot savus bruņotos spēkus, pārņemot dažādus valsts aizsardzības un drošības uzdevumus. Nu ir pienācis laiks nopietni izšķirties, kā rīkoties tālāk. Man pašam kā aizsardzības ministram ir diezgan grūti realizēt obligāto dienestu tāpēc, ka tiek iesaukta neliela daļa no iesaukuma vecumā esošo cilvēku skaita, un tas ir pašreiz vēl pie diviem tūkstošiem, ja pieskaitām arī cietumu apsardzi klāt, bet, kā zināms, šogad arī cietumu apsardze būs profesionalizēta, līdz ar to iesaukto skaits samazināsies pat varbūt līdz pusotram tūkstotim cilvēku gadā. Un līdz ar to man kā ministram jārealizē, godīgi sakot, negodīgs likums, kurš ir attiecināms it kā pret visiem, bet tiek realizēts tikai pret daļu, un tas ir diezgan smagi man kā aizsardzības ministram, es gribētu teikt — arī kā bruņoto spēku komandierim.
Tiesa drīzpēc tam vinš solīja armijas disciplīnu ierēdņiem …..
Viss grozījā par un ap iestāšanos NATO, kā iestājāmies, tā viss – dzīve izdevusies, draudu nav, var pieņemt populārus lēmumus par OMD likvidāciju un orķestru paplašināšanu. Nebūtu iestāšanas godīgi-negodīgs OMD paliktu (grūti būtu pamatot likvidāciju) neskatoties uz ministra iekšējiem pārdzīvojumiem.
OMD bija pastāvīgs negatīva PR ģenerators. Apstākļos kad bijām NATO un draudu nav, šāds ģenerators bija jālikvidē. Sponsori neitrāli, naudas vairāk nevajag, politiskie bonusi ir. Bilance skaidra. Likvidējam.
nav runa par patikšanu vai nepatikšanu piparam, bet likuma izpildījums, kad es dienēju, tiešām bija gaužām negodīgs pret tiem, kuri nokļuva armijā. diemžēl ne visi labākie (gudrākie un fiziski attīstītākie) nokļuva armijā, jo bija ļoti lielas iespējas izvairīties.
nākošais aspekts par pāriešanu uz PD sistēmu ir tas, ka PD var uzskatīt par kaujasspējīgu vienību, ko grūti attiecināt uz OMD vienībām. par omd kaujasspēju apšaubīšanu esmu palasījis viedokļus kaimiņvalstu blogos un tie nav pārāk glaimojoši… iespējams, ka kkāds omd % būtu līdzeklis, kas ļautu aizpildīt dažus caurumus PD vienību kadru iztrūkumos.
viedokļi tīmeklī ir laba lieta, bet der atcerēties, ka tieši dažādu gadu OMD dembeļi izkaroja karus Ičkerijā, pirmo KK karu, citus n-tos konfliktus ex-Psrs, galu galā tieši bijušie OMDšņiki bija UA karaspēka kodols 2014.-2015.gadā. Otrkārt ja salīdzina “sliktas OMD kaujas spējas” ar pilnīgi neko, tad arī šādas spējas ļoti skaitas. Nākošais aspekts parādi man ar pirkstu tās NBS PD kaujasspējīgās vienības, ko izveidoja Graubes laikā pārejot uz “mazu, bet profesionālu armiju”. 1,5 bataljons Kadagā un viss. A, SUV, ok, divi bataljoni. Nevis bijušie OMD aizpildīs iztrūkumus PD rindās, bet PD vadīs un papildinās vienības, kas izveidotas par 2/3 no mobilizētiem bijušajiem OMD. Un tā būs kamēr AM iepirks vairumā AI vadītus kaujas roboziļoņus bruņotus ar kaujas lāzeriem. Tas ir vienmēr.
pie kaujasspējīgajām varētu pieskaitīt arī 36. ZS bataljonu, Štāba bataljonu, MP…
Nedz štāba bataljons, nedz MP nav domāti pirmajām līnijām. Tāpat kā mūsu GS un JS.
Domāti nav, bet piemēroti ir. Tāpat kā rezerves karavīrs no PD ir ar kārtu labāk sagatavots nekā omd karavīrs.
Sākot dienestu vienlacīgi pēc pirmā gada atšķirībām PD-OMD nav jābūt. Tālāk PD specializējas un vnk nav salīdzināms ar OMD. Pamatlīmeņa refrešeri vajag abiem un tad atšķirības būs minimālas. Ja CS un CSS vienības sāks tēlot mobilos kājniekus, kurš veiks CS un CSS? Bez šo funkciju nodrošinājuma ātri pienāks gals visiem.
itkā atšķirībām pēc pirmā gada nav jābūt, bet tās būs, jo:
-pret PD kandidātiem ir krietni augstākas prasības,
-PD ir augstāka motivācija.
viens gads ir pamaz, lai uztrenētu individuālo sagatavotību. kas attiecas arī uz Afganistānas un Čečenijas kariem, tur omd karavīriem bija jādien divi gadi.
jau tagad visi zemessargi, kuri vēlas apmeklēt kursus, nespēj to izdarīt, jo instruktoru kapacitāte ir par mazu. vajag sākt ar to, ka izveidojam apmācības sistēmu, lai tā spēj nodrošināt zs apmācību un tad tikai domājam par omd apmācīšanu.
lielu daļu atbalsta funkciju kara laikā var pārņemt ZS. bet jebkuru armijas orķestri jāveido kā saliedētu kājnieku vienību.
Jāsāk ar to, ka tiešām nav jēgas te strīdēties par OMD, jāspiež uz B/OMD kā jaunās elites kalvi. Un kas liedz B/OMD apmācīt līdz elitāram profesionālam līmenim kā standarta kājnieku? Pat ASV jūras kājnieks pabeidzis pamatapmācību, kas arī pie gada iet, un nokļuvis pamatvienībā jau skaitās augsta līmeņa profesionālis.
Es vispār uzskatu vairāk vai mazāk jāizbeidz arī tā māžošanās ar profesionālā dienesta kājnieka brigādi tā klasiskajā būtībā. Jāsamazina tā daļa kur atrodas klasiskie kājnieki un jāspiež tehnikas un tehnoloģiju speciālistiem un to apmācību. Piemēram, lai katrai Patria mašīnai sagatavotu pa šoferim, tur vien aiziet vienkārši sakot, pusbataljona sastāva. Ko tad beigās vedīs, ja pusbataljons sēž pie stūres? Un kā redzam kā no pārpilnības raga mums te Latvijā ieved dažādu tehniku un tehnoloģiju iekārtas un pie tāda tempa, es neredzu vairs cilvēkresursus, no kā komplektēt apkalpes.
Un vispār PD karavīrs ir algotnis, lai cik patriotisku viņu zīmētu Kalniņš, Graube, Pabriks un citi. Nemaksāsi!! Ātri izšķīdīs Sauszemes spēku Mehanizētā kājnieku brigāde.
Vērtīga RU pieredze. Par dienestu(!) rezervē tiek slēgts līgums, bez stresa un bailēm no pastnieka. Svarīga kvalifikācijas prasība iepriekšējā pieredze PD vai OMD.
http://bars2021.tilda.ws/info
Ideja ļoti interesanta!
Ja būs OMD apmācības sistēma, ZS būs krietni mazāk jābraukā pa kursiem, jo tiks papildināta ar cilvēkiem, kas OMD laikā jau būs izgājuši lielāku daļu kursu. Un tad ZS varēs atgriezties pie savas būtības – uzturēt iemaņas lai varētu veikt atbalsta funkcijas. Nevis kā tagad – braukāt pa kursiem (pie kam diezgan bieži tie ir vieni un tie paši cilvēki, kas braukā to uz ložmetēju kursu, to uz mīnmetēju kursiem, uz mīnu izlikšanas kursiem… un tad pēc gada tādā režīmā aiziet uz PD 😀 labi ja vēl kājniekos – ok, nav slikti vismaz priekš NBS, taču ZS vienība beigās neiegūst neko, kaut arī teorētiski ir jābūt 3 apmācītiem speciālistiem) un imitēt manevra vienības (aha, ar vadu rotas vietā)
ja zemessargs pēc speciālistu kursiem pāriet uz PD, tad tas ir daudz labāk nekā OMDešņiks aiziet dembelī.
tas, ka viens zemessargs braukā uz visiem kursiem, ir konkrēta rotas komandiera, s-3 un štāba laža. es jau par to esmu izteicies, ka kursu plānošana notiek caur dirsu un nevis pēc vienības vajadzības.
un nevar apgalvot, ka OMD dienējošie labprāt stātos ZS- es savus draugus nu nekādi uz to nespēju pierunāt. viņi uzskata, ka savu jau atkapājuši un pienākumu pret valsti izpildījuši.
Interesanti tagad būs ar mobilizējamo ārstniecības personālu, kas arī savu atkapājis un pienākumu pret valsti izpildījis.
Problēma tāda, ka šobrīd nav ārstniecības personāla reģistra, kuri ir ārpus veselības aprūpes sistēmas. T.i. ja sertifikāts beidzās, tad no datu bāzes ārā. Es aicināju tādu izveidot pagājušā gada pavasarī.
Igauņi taisās savas jaunās pretkuģu raķetes dod OMD karavīriem. Vai šeit nav risks, ka kāds nepareizi nospiežot podziņu var nobombīt Pēterpili un ziepes būs mums visiem tad?
https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2021-10-12/forbes-igaunijas-jaunas-pretkugu-raketes-bus-specigs-ierocis
Tas nu gan ir arguments, lai šādas potenciāli bīstamas mantas nepirktu. Labāk kaut ko uzbūvēt. Viedā aizsardzība otrādi.
Somijā un Zviedrijā jau ar OMDešņiki darbojās ar visādām ”bīstamām” raķetēm, kaut kā neviens krievu floti netīšām vel nav noslīcinājis 50 gadu laikā
Nez kā PSRS OMDešņiķi dienēja kodolieroču karaspēkā 😀 Kaut kā nedzirdēja, ka pa Latviju kāds nejauši ar Gradu būtu izšāvis.
Regulāri teksti no 90-tajiem. Ja nopirksim ieročus, tad Krievija uzskatīs par provokāciju un uzbruks. Ja nu kāds karavīrs kaut kur kādu krievu nošaus, tad Krievijai būs pamats iebrukumam. Nē, neņemsim Čehijas dāvinātos tankus. Tas ir uzbrukuma ierocis un mūs uzskatīs par agresoriem (ph, ka Krievijai ir 10 tūkst. tanku).
Iespējams no Rietumiem paņemtie teksti. Rietumos arī līdz neseniem laikiem pie ieroču dāvināšanas mums vienmēr pirmā runa bija vai tik Krievija neapvainosies un vai tik tie baltiešu nacionālisti nesarīko kādu provokāciju.
runājot par Donbasu.
Šodien Ukraiņi reāli kaujas situācijā izmantojuši no Turcijas iepirktos bezpilota kaujas dronus.
https://liveuamap.com/en/2021/26-october-general-staff-of-the-armed-forces-of-ukraine-confirmed
Apšaudīja kaut kādu separātistu artilērijas pozīciju.