Tā pati muca, tā pati poza…
Es nešausminos. Es vienkārši konstatēju, ka 15 gadus pēc Putina runas Minhenē ES joprojām ar nožēlu konstatē, ka ir atkarīga no RU gāzes piegādēm, (ap 39% no ES bilances). Te pat nav “vīltīga Putina plāna”© , te ir kaut kas cits. Apstākļu sakritība, nodevība vai mazspēja vai viss kopā, jebkurā gadījumā par kļūdām būs jāmaksā, bet ar ko maksāsim … ar UA? Vai ar +10 C guļamistabā? Dažiem būs grūti izšķirties.
[..] If Putin is confident that the West would not actually do anything if they pushed their forces further into Ukraine to take over more actual territory, I think they would do it,” said Hodges, adding that allies are in position to create a deterrent.
One factor that complicates security matters is Europe’s dependence on Russian gas pipelines to heat homes in the winter, giving Moscow significant leverage on issues such as sanctions.
In the event of a winter offensive, allied resolve would be tested by the reality that Russia “has it over a barrel“* on energy, Kofman said.
“They have full control over how they deliver gas supplies to Europe,” he said. “Winter is perfect time for a military operation.[..]
*over the barell – in a helpless position; at someone’s mercy.
No Kofmana negaidīju:
[..] We may be pushing too far, too fast,” he said of U.S. military efforts around Ukraine, saying U.S. European Command will need to avoid “running on autopilot” as the security landscape shifts. [..]
UPD1 Gut! Rezultāts pretējs RU cerībām un centieniem. NS2 var sākt darboties arī bez sertifikācijas, bet tad tur ir citi riski.
vara bungas 
Tikmēr poļu ģenerālis atbildēja uz Lukas vēlmi dabūt “Iskanderus” no “vecākā bračkas -boksera bandīta” lai “paķertu uz ponta” poļus:
Par to Kofmanu – a ko citu viņam teikt, ja uzskata, ka pastāv reāls risks karam ar, kaut atpalikušu, bet tomēr lielu armiju, kurai ir ko likt pretī cilvēku un dzelžu skaita ziņā. Kurš ta grib karot ar rašku, ja nav pamatīgi sācis pašiem piesvilt Pu reāli grābstoties jau gar NATO valstīm? Kamēr tas nebūs, tikmēr kaut kā mēģinās izlavierēt, kur var un uzšaut pa muti tur, kur attiecīgi Putinam nevar ļaut to naglo mordu rādīt.
Ģenerāļi nekad lieku nerunā, ja vispār kaut ko runā.
Agresīvās retorikas fakts ir indikatros, ka pasākums ir uzkarsis.
Neaizstāvu Eiropu un, it sevišķi, GER un FR idiotiskos priekšstatus par “attiecību kultivēšanu” ar RU. Neesmu arī speciālists enerģētikas jomā, tomēr nojaušu, ka nokāpšana no gāzes adatas un pāriešana uz citiem enerģētikas veidiem ir neaptverami dārgs, sarežģīts un sāpīgs process (kas jau varētu būt sācies ar t.s “Zaļo Kursu”). Līdz ar to nav brīnums, ka pirmā stadija, ap 2008 – 2009 gadu, saduroties ar RU čekistu revizionismu un izrietoši nepieciešamo “atkarības attiecību” pārtraukšanas imperatīvu, bija noliegums. Cerams, ka lēnām nāk (nāks) atskārsme par skarbo realitāti un nepieciešamo rīcību. NS2 gan liecina, ka GER ir atsevišķs – iespējams, neārstējams – gadījums.
Bija iespēja aktīvāk būvēt naftas un gāzes vadus no Vidusāzijas, Āfrikas, Tuvajiem Austrumiem.
Jā, un vācieši vēl savas zaļās politikas ietvaros paziņoja šogad, ka pakāpeniski atsakās ne tikai no fosilajiem kurināmajiem (izņemot gāzi), bet atšķirībā arī no francūžiem un poļiem – atsakās arī no kodolenerģijas. Gāze viņiem esot zaļāka par kodolenerģiju…
—–
Kaut reāli – gan klimatneitralitātei un pietiekamam nefosilās enerģijas ražošanas apjomam, gan neatkarībai no Krievijas – vienīgais reālais risinājums ir kodolenerģija, īpaši, nākamās paaudzes ar ļoti ievērojami mazāk ilgi glabājamiem radioaktīviem atkritumiem, bez sprādzienbīstamības un bez masveida kaitīgas radiācijas noplūžu riskiem.
—–
Ja rietumi pēdējos 20-30 gadus būtu to visu milzu naudu, kas ieguldīta mazefektīvajos vēja propelleros un saules paneļos, un visādos citos mazefektīvos zaļās politikas novirzienos, ieguldījuši kodolenerģijas izpētē un veicināšanā, mēs rietumos jau būtu stipri tālāk kodolenerģijas attīstībā, un varbūt pat jau šobrīd daudz neatkarīgāki no Krievijas un varbūt pat jau šobrīd patērētu mazāk ogles un naftu.
Vēja enerģija Latvijā jau ir efektīva. Privātie jau gatavi ieguldīt.
Kurā vietā efektīvs? Tādēļ, ka saņem OIK subsīdijas? Un pat ja kļūtu pelnošs bez subsīdijām, tad saražotais apjoms ir smieklīgs, īpaši vēl ņemot vērā, ka viss arvien vairāk un vairāk pāriet uz elektrību un elektrības patēriņš nākamajā desmitgadē nenormāli pieaugs.
—–
Pat ja uz zemeslodes pilnībā visu zemes kvadratūru noklātu ar vēja propelleriem un saulespaneļiem, tie nespētu saražot enerģiju ietiekami pat šodienas patēriņam. Nevar un nevarēs šie murgi nodrošināt pasauli ar pietiekamu enerģijas daudzumu un to saražotais daudzums attiecībā pret teritoriju, ko tie aizņem, ir absolūti neefektīvs, pat ja tie pelnīs bez subsīdijām. Toties viena mūsdienu kodolstacija, kur nu vēl nākamās paaudzes, kam nevajadzēs dzesēšanu, vietu salīdzinoši neaizņem necik uz to daudzumu enerģijas, ko tā saražo.
——-
Un es ceru, ka Latvija vēja propelleri vairs nebūs (tiesas procesi beigsies neveiksmīgi tiem vēja murgiem), jo, piemēram, ja es laukos nopērku māju vai izbraucu no pilsētas atpūsties, tad tādēļ, lai būtu prom no pilsētas un industrijas, un baudītu un dzīvotu nepiesārņotā ainavā. Mums Latvijā vienā o retajām vietām ir vēl saglabājusies megaindustriāli nepiesārņota ainava, un šāda ainava arvien vairāk kļūs par vērtību. Es nerunāju par neskartu ainavu, bet par nepiesārņotu ar lieliem industriāliem objektiem.
“Pat ja uz zemeslodes pilnībā visu zemes kvadratūru noklātu ar vēja propelleriem un saulespaneļiem, tie nespētu saražot enerģiju ietiekami pat šodienas patēriņam.” tas nu gan ir mazliet pārspīlēts; ar šodienas tehnoloģijām lai nosegtu visu pasaules eanerģijas patēriņu vajadzētu apmēram 100 000 kvadrātkilometru (puslīdz saulainās zemēs saules paneļi gadā saražo ap 250 kWh uz kvadrātmetru, cilvēce gadā patērē mazliet zem 25 000 TWh elektrības), t.i pusotru Latviju, kas neapšaubāmi ir mežonīgi milzīgs apjoms, bet nu principā upurējot pleķīti Sahāras, tehniski pat būtu iespējams; Latvijā saulītes ir mazāk un mūsu ap 7 TWh patēriņam pie pašreizējās efektivitātes ja nu mēs nez kāpēc izdomātu atteikties no HES un visa cita un baroties tikai ar saulīti, tad vajadzētu upurēt 50 kvadrātkilometrus (plus atrisināt pagaidām slikti risināmo uzglabāšanas problēmu), bet nu skatoties nākotnē efektivitātei vēl ir vieta pieaugt un pie adekvātas cenas arī tas būtu iespējams, ja gribētu.
Samazaināt enerģijas patēriņu ir otrs virziens
alumīnija un oglekļa šķiedras vietā aviobūvē izmantot bērza tāsi piemēram. Energoietilpīgajās industrijās bizness jau visu ir nooptimizējis atbilstoši pēdējiem tehnikas atklājumiem
Atceramies, ka pēc nieka +- desmit gadiem konveijeri dīzeļ un beznīnvāģus vairāk nedos.
Kur ņems tam visam elektrību un kur saraks visiem elektrovāģiem kontaktus nudien nesaprotu. Ja nu vienīgi aizies smagais scenārijs, ka mašīnas vispār pienāksies tikai elitēm. Tad viss kārtībā.
Un lidojumi (!) uz TR kūrortiem pienāksies tikai superelitēm. Domājams, ka plāns ir tāds, ka autokomersantu investīcijas lietišķajā zinātnē radīs tam visam risinājumus (H2 dzinēji pimēram).
līcī dedzinās naftu, ražos h2 un eksportēs uz eiropu. grēta apmierināta, šeihi priecīgi
Jaunos parkus gatavi celt bez subsīdijām.Vēja enerģija pērn nodrošinājusi 14% no Eiropas Savienības enerģijas patēriņa; Latvijā tikai 1% https://nra.lv/ekonomika/latvija/281992-veja-energija-pern-nodrosinajusi-14-no-eiropas-savienibas-energijas-paterina-latvija-tikai-1.htm 14% nav niecīgs apjoms.
Esmu dzīvojis netālu no vēja parka. Man netraucēja.
Esmu par AES.
bez speciālām subsīdijām ārpus OIK? eiropā šoruden nepūta pēc plāna, viens no iemesliem, kāpēc cenas kāpa debesīs. Es gribu mazgāties siltā ūdenī arī tad, kad vējš nepūš
Nu a kā savādāk? Šobrīd taču jaunās OIK licences neizsniedz, bet būvēt grib. Neizmantotās OIK licences nav, tās anulēja.
Vēja enerģija nav panaceja, blakus vēja parkiem vajadzīgas elektrostacijas, kas nodrošina bāzes jaudu.
Buļļa kaka par saules paneļiem, tos vajag krietni pamaz pret neizmantotās platības daudzumu, lai pabarotu visu pasauli ar elektrību.
Par vēja de-ģeneratoru ietekmi uz ainavas paskatu piekrītu.
Par AES, ja būs zema riska un bez atkritumu problēmas reaktori, tad dod tik šurp, citādāk sanāks kā parasti, sasola brīnumus ar AES, tad uzbūvē “Fukušimu un pēc cunami viss dirsā”, piedevām vēl nav, kur un kā drošā veidā utilizēt tonnām radioaktīvo atkritumu, kur nu vēl par n-tajiem miljardiem eiro un desmitgadēm laika izteiksmē, kas tiek tērēti AES apturēšanai un demontēšanai aka dekomisionēšanai.
Tad vēl tāds nieks kā trešās pasaules valstis, kurās tos reaktorus būvē ķap-ļap un tad gaidi nākamo lielo avāriju.
Sabiedriskais viedoklis nav sagatavots. Sliekas ciešot.
UN MURKŠĶI
https://www.ventasbalss.lv/zinas/vide/40182-veja-generatori-apdraud-murksku-veselibu
NATO-okupanti, vējdzirnavas-murkšķu bendes. Lai jau visa šī režisors aivars pasēž un pārdomā lēmumus.
Pie Grobiņas zem vēja ģeneratoriem govis ganās un problēmu nav.
Paldies. Vērtīgs raksts. Ja visas VES būtu akciju sabiedrības un apkārtējie murkšķi būtu to minoritārie akcionāri ap VES veidotos murķšķu kolonijas.
Par UPD1 (Nordstream 2 block) – un gāzes cena biržā pēc vācu lēmuma uzlekusi jau vairāk kā par 5 % šodien 🙂