vara bungas: Vēršu uzmanību uz vienības piesātinājumu ar Džavelīniem. Bn ne mazāk par 6, max 27. Mazāk par 3 neņemiet.
NLAW
Šo gan 4 stundās neapgūsi…
-
Sekojiet
Sekojiet
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Ja kas, FM te: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/tc3_22x37.pdf
Javelin ir cool, bet vai, tad mūsu armijā nav Spike? Respektīvi, nebūtu slikti arī Spike “how to” video ielikt. Mazums….
Savukārt NLAW turpat:
Izrādās, šaušana ir vēl vienkāršāka, kā biju domājis. Pēc 3 s sekošanas nav jāveic pārtēmēšana uz izdoto apsteiguma punktu, bet raķete pati veic manevru, lai izietu uz to.
Nu un cenrādis – ir gadījies redzēt $14800, tātad ap ceturtdaļa no Javelin.
https://twitter.com/antiputler_news/status/1500804707429851146?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3Aantiputler_news%7Ctwgr%5EeyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=https%3A%2F%2Fvarabungas.camp%2F2022%2F02%2F27%2Ftikai-mieru-4%2F 17000 prettanku ieroču un 2000 stingeru ir daudz! pieļauju, ka nepieciešamības gadījumā atsūtītu vēl. ru pastāv iespēja Ukrainā noliet visu savu psrs laika mantojumu. nākotnē ru tanku daudzuma salīdzināšana varētu būt 1:1 proporcijā pret Vacijas Leopardiem…
Arī spānu dāvanas jau klāt.
Lidojoša videokamera ar pulvera mucu vai kāds cits nesaprotams lidojošs objekts.
Uzskatāms Stugna-P apkalpes darbs. Palaišanas iekārtas distances vadība ļāva izšaut 3 raķetes no vienas pozīcijas. Apkalpes numurs, kuram jāpārlādē iekārta, gan neliekas laimīgs un verbāli jāstimulē.
https://twitter.com/i/status/1501072508291891200
Arī iepriekš publicētajos kadros raķete izrādās ļoti efektīva, 2 tankiem norāva torņus, trāpot priekšēja bruņā. Nez kā nu turpmāk būs ar tās ražošanu, bet prece nu jau pelnīti slavena.
Spike MR/LR analogs?
Nē, Luč/Artjom 2. paaudzes raķete ar vadību lāzera starā. Toties tikai $20 000 gabalā (un arī tā visdrīzāķ ir eksporta cena). Un cik var saprast, esošos tankus sit jebkurā vietā.
https://www.youtube.com/watch?v=NpGOsQSJjZQ
Skaidrs, paldies!
Redz, kā , ir tomēr kaut kas no ex-PSRS, kas arī darbojas pret PSRS lūžņiem un pa lēto.
Pasmagas! Ja nekļūdos tur kādas detaļas ražo Belarus, nez kā būs tagad ar tām detaļām. UK un USA piegādātās tomēr man kaut kā labāk patīk. Jā UA lētākas. Bet mums armija maza, vajadzētu tai nodrošināt labāko kā Šveicei.
Man vairāk interesē, kā tur beidzās tas, ja nemaldos, 80+ miljonu eiro iepirkums par Spike raķetēm NBS?
Kaut kā klusums jau kuro gadu, lai gan solīja arī zemessargiem, pieļauju, ka tad būtu vai nu MR vai pat SR, kas vairāk līdzinātos Javelin.
HMM uzdeva ļoti labu jautājumu. CVRT iepirkuma, kur tika paredzēts, ka tie tiks aprīkoti ar Spike bija jau 2015. gadā!!! CVRT pamazām tika piegādāti un nu jau ir visi. Un kur ir otra ļoti būtiskā iepirkuma daļa?
Ka minimums ja to sāks pirkt tikai tagad, tad cena būs augšā, jo cenas tagad ceļas jebkam!
Lieki piebilst, ka UA panākumi domājams ir cieši saistīti ar efektīviem prettanku ieročiem. Vai mūsu vadība uzskata, ka Carl Gustav M4 ir gana pilnīgs, ka var sagraut no laba attāluma jebkuru tehniku?
https://www.sargs.lv/lv/nbs/2020-10-12/latvijas-armija-ievies-jaunu-rakesu-spike-sistemu-simulatoru
https://www.sargs.lv/lv/nbs/2020-02-25/latvija-sak-sanemt-spike-jauna-modela-prettanku-raketes
Nu jau nedaudz pāri 4 gadi, kā par to sludināja visās malās, 108 miljoni eiro par iepirkumu:
https://eng.lsm.lv/article/society/defense/latvia-to-buy-spike-anti-tank-missiles-from-israels-rafael.a267526/
2020.gadā ieminējās, ka notiek piegādes, bet ne vārda par ZS apgādi ar tiem, izskatās, ka, ņemot vērā CG M4 iepirkumu, varētu būt, ka ZS tomēr neredzēt modernus prettanku ieročus pat Spike SR veidolā? Tai pat gadā arī ziņas sargs.lv par jaunas Spike simulatora apmācību klases/sistēmas izveidi.
Arī pagājušajā gadā Pabriks runāja par Spike, bet tikai Stāmerienas PD batiņa apgādes sakarā.
Vai varētu būt tā, ka ZS prettanku spējas plānotas ar CG M4 kombinācijā ar modernu, digitālo optiku un pus-gudrajiem lādiņiem?
Es saprotu, vislielākais valsts noslēpums, bet man tomēr gribētos zināt precīzāk, jo krievu izlūkdienesti noteikti jau zin no vāciešiem/izraēļiem, aptuveni cik un ko esam nopirkuši, tai pat laikā mēs paši neko par to nezinam, viss noslepenots līdz pēdējam 😀 !
Oh un, ieguglējot par Spike iepirkumu, izmeta pirms nepilna gada sargs.lv rakstu par CG mācību simulatoru iegādi, manuprāt, ļoti labs pirkums, jāgaida, kad piegādās:
https://www.sargs.lv/lv/nbs/2021-05-07/latvija-no-zviedrijas-partneriem-pirks-prettanku-granatsaveju-carl-gustaf-macibu
Nu viss mums ir Spike. Varu iet gulēt mierīgi!
Bet piekrītu, ka Spike vajag ne tikai SUV bet arī ZS. Ok pa BTR var bliezt ar Calu Gustavu, bet tankam ar to būs par maz.
Un par lielo valsts noslēpumu, tā jau ir, bet man arī sajūta ka tas ir noslēpums tikai nodokļu maksātājiem. Tiem, pret kuriem tas vērsts, gan jau 5. kollona jau ko nolējusi.
Nu, CG HEAT 751 granāta itin labi varētu iet cauri pašreizējiem Ukrainas frontē esošo tanku bruņām.
50 cm aiz ERA ir pamaz. T-64 un T-72 tika konstruēti, lai lai no priekšas turētu tādas caursišanas spējas kumulatīvos lādiņus vēl pirms ERA ēras. Var atrast krievu tekstu, kā tika izmēģinātas izlūkdienestu sadabūtās agrīnās Tow un Milan ar tādu caursišanas spēju pa t-72 – bruņa esot turējusi. Bez tam pati granāta summā ir par īsu – ir liela iespēja, ka atšautā ERA plāksne triec gan pa prekursoru, gan galveno lādiņu (plākšņu pagarināšana krieviem ir trends)
KKur lasīju, ka minetais CG šāviņš neaktivizē ERA, bet kur lasīju neatceros.
Teorētiski varētu būt. Dinamit Nobel točna ziņoja, ka pēdējo Panzerfaust-3 prekursors ir zema ātruma EFP, kurš tikai izsit caurumu ERA modulī apmēram kā lielkalibra lode.
Nemācēšu teikt, bet, ņemot vērā CG caursišanas dziļumu un precizitāti, tad tā efektivitāte der pielietošanai tikai pa sāniem un aizmuguri un augšu, ne frontal arc, kur vislabākā bruņa parasti stāv, attiecīgi, es to pieņemu kā svētu patiesību un pat nesapņotu dot krievu tankam purnā ar CG frontāli.
Ar šķembām vēl varētu, ar domu sabojāt sensorus(ja viņam tādu tur vispār būtu) vai nonestu kājniekus, kas sēž uz bruņas, bet tas arī viss.
No UA varam redzēt, ka visa veida prettanku ieroči iztērejas kā karsti pīrādziņi. Ir jābūt pārbagātībai, pilnīgai. Ja nav naudas, tad no āfrikas RPG-7 analogus. Tankistam ir liela šķirba, vai viņš brauc pret tiem, kam reāli “uz bataljonu ir 1 prettanku nodaļa”, kas atrodas hvz cik klikus citur, vai čaļi ar RPG-7 un maišeli ar tā granātām.
Nu, es neko daudz no lielajiem stratēģu plāniem un kara vešanas nesaprotu, bet, man kaut kā jau ne pirmo gadu liekas, ka ZS kājnieku nodaļa izskatītos vairāk pēc kaut kāda psiho squad’a – 10-12 cilvēku sastāvā ar vismaz 2 prettanku ieročiem, viens vai divi ar Stinger vai analogu vienas personas apkalpojamo MANPADS, vismaz diviem spridzinātājiem(IED uc), pārītis marksmaņu, pārītis PPP izgājušo(ne obligāti kā pamata amats, tikai kā papildus skills), divi ložmetējnieki ar 7.62, pusotrs drona operators/sakarnieks(divi vienā un vēl palīgs, kas piestrādā par novērotāju/marksmanu), NK, GK, pārējie prot šaut un spridzināt un vajadzības gadījumā ar 80-90% kapacitāti spēj aizstāt jebkuru no augstāk minētajiem(izņemot NK un GK, ko var aizstāt jebkurš cits pēc iekšējās komandķēdes) un visu pārējo laiku stieps un padod ammo visiem, kam vajag.
Jā, jā, izskatās nereāli, labāk turpināsim ierasto ceļu ar esošo, impotento, bardaku.
Šobrīd izskatās, ka UA lielākoties karo tādu mobīlu nodaļu sastāvā, kas ir nopakotas ar visu, ko var panest. Kamēr nebūs vajadzīgs uzbrukt, kur bez tanku dūres un KKM neiztikt, tikmēr jau der aizkavēt.
HMM aprakstīja normālu izlūkvadu. max līdz 20 cilvēki. Vai arī kā tagad moderni- teikt nodaļas kaujas grupu. Tā ka piemet klāt vēl dažus cilvēkus. Baigi netraucēs 😉 un uzsēdini uz bagijiem, vai sešriteņiem. attiecīgi iegūsti milzīgu mobilitāti un pietiekami labu ugunsjaudu.
Tā kā transportā ir tikai 2 cilvēki un pats transports ir kustīgs ar labu caurgājamību un nelieli izmēri- attiecīgi var iztikt bez bruņas, vai tikai tikdaudz, cik vesti uzvilkt.
Uz ložmetējiem, snaiperiem, spridzinātājiem nav baigā jēga spiest- krievi tomēr pārsvarā sēž bruņutehnikā un pliki kājnieki reti kur iet. Tātad viņu transporta ugunsjauda tāpat būs lielāka . Attiecīgi vairāk vajag prettanku spējas, pa lielāku distanci- lai papildu distance Tavs esošais ieroču efektīvais šaušanas attālums ”1+” kilometrs kalpo kā ”bruņas” aizsardzība. Ja Tevi nevar ieraudzīt, tad likumsakarīgi pa Tevi nevar arī iešaut. un ja pa Tevi nevar ieraudzīt/iešaut , tad bruņas nav pirmā nepieciešamība.
Par spridiznātājiem – tiltus nonest arī viņiem vajadzēs, bet inženieru gaidīšanas utml.
Ir situācija, nāk kolonna, palikušas 10 min, uzlaiž tiltu gaisā.
Kaut kā tā.
Der arī 20, galvenais, ka tie 20 arī ir visās mācībās, katrs ar savu amatu un savām lomām un jau pēc dažām mācībām nebūs katram ar pirkstu jārāda, ko darīt un nodaļņiekam ar grupņiku jādomā, kurš ko māk un kurš nemāk.
Sapņoju.
Vācieši jau 2PK atzīmēja, kā kājnieki izšauj panzerfaustus un panzeršrekus pa jekbkādiem mērķiem pie pirmās iespējas, nemaz negaidot parādamies pretinieka tehniku/bruņu. Atliek tik cerēt, ka ZS tiks attiecīgi noekipēts.
atslēgas vārds “pa jebkādiem mērķiem” 😉 tātad mērķi bija.
ņemot vērā, ka NLAW maksā 15 000 naudas un karavīra ekonomiskā vērtība ir 500 000 naudas. tātad pat viens pretinieka karavīrs ir ekonomiski izcili pamatots mērķis.
Nedaudz pieliekot saprātu- pa atsevišķu karavīru nebūtu saprātīgi šaut (ja situācija neprasa), bet jebkurš auto, kurā diezgan ticams atrodas 2 pretinieki, vai ”pretinieks + krava”, vai “pretinieks + transports, kas kaut ko var ietkmēt nākotnē” ir objektīvs pamats NLAW tipa ieroča izmantošanai.