Pāri malai


vara bungas: Maršala centra domnīcas diskusijas apkopojums, kas var kalpot par prognozi tālākajai notikumu attīstībai. No UA panākumiem Rietumi sāk baidīties vairāk nekā no zaudējumiem, jo tiek uzskatīts, ka, lai būtu miers “sunim vajag iedot kaulu”, varbūt ne tādu, kādu tas vēlas, bet tādu, lai nomierinās. Lai kas notiktu UA, galvenā rūpe Rietumos, lai karš neizplatītos tālāk par tās robežām. Nesaņēmis kāroto balvu UA kremlis var iesākt konfliktu citur, tur kur panākumi, kā tos saprot Putins, būtu acīmredzamāki. Baltijas valstīm īstermiņā “draudu nav”, bet tas nav cieti.

[..] The risk of spillovers into the Baltic-Nordic region are less than the Black Sea region, at least in the short-term and while the “active phase” of Russian aggression in Ukraine is ongoing.  Risks associated with Kaliningrad proves to be the exception to this general rule.  If the closure of air space is joined by cutting rail links to Kaliningrad, then this could generate a Russian kinetic response.  In addition, reports of resignations and refusal of Belarusian officers and soldiers to follow orders and deploy to Ukraine suggest that Lukashenka’s regime may be less stable than supposed.  Does Russia have the spare capacity to bolster Belarus, when Rosgvardia is needed at home as a praetorian safeguard to quell protest potential in Moscow, St. Petersburg and other cities in Russia?  [..]

avots

Man arī šķiet ticams pieņēmums, ka mēģinājums iesaistīt UA-RU karā BY karaspēku (ja notiks mērogā, kas ir lielāks par specvienībām vai PD “brīvprātīgo” izlasi) var radīt turbulenci, kas noliks BY uz pilsoņu kara robežas. Pret šo scenāriju runā fakts, ka RU vēl nav izmantojusi UA savas mobilizācijas rezerves – ap 3 milj. rezerves karavīru no kuriem samērā viegli var mobilizēt vismaz 500K. Izmantojot rezerves, atgriežoties pie konvencionālās sauszemes operāciju taktikas ar GS atbalstu (airLandBattle) un atmetot “miera baloža” tēlu, RU varētu iegūt kontroli par lielākajām UA pilsētām Dņepras kreisajā krastā, kas dotu Putinam nepieciešamo gandarījumu un attaisnojumu iekšējam pateriņam.

137 domas par “Pāri malai

  1. Maršala centrs – mudaki! Ja sunim iedos kaulu, viņš meklēs nākamos. Sunim jāsadod pa zobiem un vajadzības gadījumā jāizsit zobi, lai virtuvē baidītos rādīties.

  2. Manuprāt, opcijas par “suņa nomierināšanu” un “kaulu izsniegšanu” šim nolūkam vairs nevar tikt izskatītas – ir skaidrs, ka suns vairs nenomierināsies. Tagad suni vajag neatgriezeniski novājināt, lai nevienu neapdraud.
    Vienlaikus arī viedoklis, ka “kolektīvie Rietumi” ir izspēlējuši viltīgu gājienu, saskaņā ar kuru RU ir uzsēdināta uz UA āķa, lai RU novājinātu: https://www.youtube.com/watch?v=WGc_Rh0y4Kc
    Kā apstāklis, kas apliecinātu šāda viedokļa pamatotību, diskusijas dalībnieku ieskatā būtu situācija, ka, jo vairāk UA tiks novājināta, jo vairāk ieroču un atbalsta tā saņems no Rietumiem, ar nolūku turpināt RU iesaisti karā.

  3. Nu neticu es, ka viņi var mobilizēt tos 500k. Tad tur iekšienē tiešām sāksies lielas problēmas. Nav vairs 20.gs. tomēr. Turklāt – uz kā viņi tos 500k uzsēdinās? Ja viņiem gatavībā un kustībā esošā tehnika bieži ir šausmīgā stāvoklī, tad par iekonservēto varam vispār nerunāt – tur regulārai konservācijas uzturēšanai paredzēta nauda ir aizgājusi garām visticamāk 99% apmērā, un attiecīgi – 99% no iekonservēta vispār neizkustēsies no vietas vai atvesti uz Ukrainas pierobežu, pēc 5km ceļa nomirs. Ja pirms šī kara es nedomāju, ka tik traki varētu būt a RU armijas tehniku, tad tagad es ticu, ka tur ir pilnīgs čau. Tādēļ arī, visticamāk, masveidā aviācvija joprojām nav parādījusies – tādēļ ka tas deklarētais skaits jau noteikti ir, bet lielākā daļa nemaz nav kustināma.

    • A es neticu, ka RU mobilizācijas sistēma sabruks nenodrošinot ne pārāk ambiciozu rezultātu. Dienests daudziem atrisinās ekonomiskās problēmas. Visas UA teritorijas okupācijai nepietiks, bet, lai kontrolētu kreiso krastu var pietikt. Mobilizētiem turklāt nebūtu uzdevums IEŅEMT bet OKUPĒT.

      • > Dienests daudziem atrisinās ekonomiskās problēmas.

        No kā / ar ko maksās? Ar sadrukātajiem (koka) rubļiem?

        Ņemot vērā, ka par RU AM ir atzinusi, ka tomēr tur tomēr ir obligātā dienesta jauniesauktie, pēc Arestoviča cipariem vispār vājprātīgs daudzums (ņemot vērā cik % no gūstā saņemtajiem tādi ir), tad vēl ziņas par to ka kaut kāda daļa krievu paši emigrē uz vidusāziju, tad var gadīties, ka nav īsti vairs ko mobilizēt..

        • Es pieļauju ka vismaz 25% no pakļautajiem var mobilizēt. Un esmu skeptisks par bada draudiem RU. Nafta, gāze, koksne, kvieši, titans, alumīnijs tiks eksportēti, ja vajadzēs caur starpniekiem. RU ir tāda specifika, ka iesauktais ar vienu savu parakstu līgumā kļūst par PD karavīru. Paņēmienu kā šo parakstu dabūt ar viltu vai spaidiem ir ļoti daudz. Bet izskatās, ka daži izspruka no parakstīšanas. Tā kā ļoti saprotama nenoformētu omdšņiku nevēlēšanās karot, juridiski viņiem nevar maksāt to, kas pienākas PD.

          • > Un esmu skeptisks par bada draudiem RU.
            Nu badā varbūt nenomirs, bet šādi https://tayga.info/176470 skati (tikai otrajā nedēļā pēc “militārās operācijas”) demoralizē vidējo mietpilsoni, kur daļa, iespējams, atceras arī SSR laikus.

            p.s. kaut kur tika minēts, ka krievi pat vodku paši īsti vairs neražo, bet balstās uz importu un importa izejvielām. Vismaz eksports uz EU un US ir minimāls.

              • Un norēķināsies ar naftu un gāzi?
                Badā nenomirs, bet viņi tak grib karu uzvarēt! Bet tam vajadzēs ne tikai ēdienu, bet arī augstās tehnoloģijas vairumā, kuru nav.

              • Un norēķināsies ar naftu un gāzi?
                Badā nenomirs, bet viņi tak grib karu uzvarēt! Bet tam vajadzēs ne tikai ēdienu, bet arī augstās tehnoloģijas vairumā, kuru nav.

                • Kad sajutīs potenciālo peļņu – uzlabos. Tāda niša. RU iedzīvotāji tikai nosacīti nesen sāka atļauties pirkt rietumu zīmolus. 90.s – vēlajos nultajos gados ēda unn vilka mugurā to ko Āzija piegādāja.

                • VB, jūs pats man iepriekš, kad atsaucos uz pārāk optimistisku informāciju, no UA par KF kaujas spējām, man aizrādijāt, ka tā ir informācija, kas domāta plašām masām, lai uzturētu tautas kaujas garu, un zaldāti būtu gatavi doties cīņā. Profesionāļiem domāta cita informācija.
                  Tieši tāpat ir ar augstāk minēto video rullīti – tas ir domāts plašam skatītāju lokam:
                  1. Savējiem, lai parādītu cik viņi (KF) vareni, visa pasaule baidās, KF līderis visiem parādīs utt.;
                  2. “Mīkstajai” Eiropai un ASV, lai baidās, Pu jau tur roku uz pogas, lai nodod UA Pu rīcībā, tad varbūt ASV un Spāniju pažēlos. Profesionāļiem domāta cita informācija.
                  Es tāpat, kā jūs ar Pu nedzeru kopā tāpēc mēs neviens nezinam cik Pu ir vientuļš utt. Vispār vadītāji vienmēr ir zināmā mērā vientuļi, viņiem tāda profesija un statuss. Tā ka nedomāju, ka Pu pēc virs 20 gadus pie vadības tieši tagad sajutās vientuļš. Un ja tas tā būtu, to rūpīgi slēptu. Ja tāda informācija tiek izplatīta, tas ir nodomu – konkrēti mūs iebiedēt, ka Pu ir vientuļš viņam nav ko zaudēt, tāpēc spriedīs pogu. Un attiecīgi mēs visi panikā un UA atdodam KF.
                  Kā jau daudzas reizes minēju viss ko mēs redzam ir tas ko mums rāda KF propoganda un to nu KF māk. Bet tam neviemēr ir sakars ar reālo.

                  • Visās Zapad serijas mācībās tika imitēta taktisko kodolieroču izmantošana. Kas rakstūrīgi – mācību beigās, lai gan klasiski izmantojot taktiskais ņuks ir uzbrukuma instruments. Minētais video citāts ir par nākamā, startēģiskā, līmeņa kodolkaru, kuru RU pieļauj un pamato. No tā varam izdarīt secinājumu, ka pakāpes zemāku postu no taktiskā kodolieroča lietošanas RU tāpat pieļauj, iekļauj operāciju plānos un izmēģina mācībās. Tas ko es saku – taktisko kodolieroču pielietošana nav pasaules gals un runājot par “sarkano pogu” ir jāprecizē parkuru ir runa – taktisko vai startēģisko. Taktiskajam kodoluzbrukumam var un vajag sagatavoties un domāt kā atbildēt – mans priekšlikums atbildei jābūt simetriskai, bet ņemot vērā iedzīvotāju izplatības blīvumu RU un Eiropā.

          • Es tomēr līdz galam nesaprotu jūsu domu, kā mobilizētu karavīru masveida iesaistīšana varētu būtiski mainīt kara gaitu? Kā nemotivēti, vāji apmācīti, slikti ekipēti un apgādāti diletanti varētu izvest, piemēram, uzbrukuma operāciju apbūvētā vietā. Es to nespēju iedomāties.

            • Tā. RU mobilizācijas rezervē nonāk pilsoņi pēc prof.mil. dienesta un OMD. Pašreizējie “vakar OMD šodien PD” karo vidusmērā labi. No kurienes secinājums ka viņi ir slikti apmācīti? Pagaidām man būtu jautājumi nevis karavīriem bet viņu komandieriem. Tieši šobrīd RU zeļ un plaukst RU patriotiskais nacionālisms. No kurienes secinājums ka būs zema motivācija? Turklāt karš daudziem ir sociālais lifts – ienākumi viņiem tāpat zemi, ārzemēs nav bijuši nekad (tikai 20% RU pilsoņu bija ārzemju pases), dzīvē nekas nespīd. Karš viņiem ir Lielā iespēja. RU/PSRS kara laika krājumi ir bezgalīgi,no kurienes secinājums ka karaspēks būs slikti ekipēts. Izanalizēs tagadējās kļūmes un nākamajā piegājienā karavīrus baros no restorāna. Tā vispār nav problēma. US vadītā koalīcija sapulcināja 120K , lai ieņemtu Mosulu (3K-4K modžahedu) , RU otrajā Čečenijas karā iesaistīja vienlaicīgi 150K karavīru pret apmēram viena miljona tautu. Uzbrukt 44 miljonu lielai valstij UA ar 200K lielu karaspēku bija liela bezkaunība un Putina popularitātes pārvērtēšana. Pārgrupējot esošo kontingentu un pastiprinot to ar mobilizētajiem var iegūt 200K-500K lielu mehanizētu sauszemes grupējumu ar ko tehniski vajadzētu pietikt, lai ieņemtu UA lielākās kreisā krasta pilsētas un pārvest operāciju pretpartizānu kara fāzē.

              Mēs praktiski neko nezinām ticamu par UA karaspēka stāvokli, bet viņiem vēl Maskavu būs jāņem, lai mūs mudakus glābtu.

              • Piekritīšu tikai daļēji. Ir pazīmes, ka ar RUS armiju kaut kas nopietni nav kārtībā. Karavīri izskatās un uzvedās kā bomži – netīri, noplukuši, zog pārtiku no veikaliem, un tas viss pēc vienas nedēļas kaujām. Tie, protams, sīkumi, kas var arī ne par ko neliecināt, bet ja veselas armijas štāba priekšnieks pavēles dod ar parastu mobilo telefonu, kā rezultātā viņu noklausās un ar sekmīgu reidu likvidē, tā jau ir nopietna sistēmiska problēma, kuru mobilizācija nekādā veidā neatrisinās.

              • UA Doņcekas pasākumam izrotēja cauri 400k pakši un arī ir dafiga OMD izgājušo no kā pagrābties.
                Visiem telefonā bildītes ar Mariopoles nosistajiem zīdaiņiem + gejropas resursi.
                Gribu teikt, ka vaņkām spīdoši neies arī pēc mobilizācijas.

              • No kurienes secinājums ka būs zema motivācija?
                ===
                Bet, fakts ir, ka šobrīd ir zema motivācija. Svešā zemē, bez brīdinājuma, slikti saplānota operācija. Pretī visa pasaule, javelīni, stingeri utt. Ukraiņi ienīst (par to gan var mēģināt turpināt melot).
                Ja būtu viegla uzvara un viegls laupījums, tad jā, būtu motivācija. Bet šis īsti nav tas gadījums.
                Varbūt, ka to motivāciju var pacelt, bet šobrīd viņa ir tāda, kāda ir.

              • Vai tik nav tā, ka tev vaimanāšana par to, ka viss ir slikti un būs vēl sliktāk, ir labu laiku jau tev tikpat kā “sevišķi vērtīga ideja” [psihiatrijas termins]?
                Es gan neesmu militārās jomas speciālists, tāpēc nevaru zināt. Taču arī neatrodu pārliecinošus pierādījumus tavam apgalvojumam, ka, citēju: Pašreizējie “vakar OMD šodien PD” karo vidusmērā labi. Tā tiešām nav vien tava ilūzija jeb vēlmju domāšana? Citreiz taču tu norādi uz to, ka būtisks ir militārās apmācības ilgums. Bet te vienkārši kategorisks noliegums Gata jautājumam. Kā principiāla poza…

                • Neesmu psihatrijas speciālists. Pierādījums manam apgalvojumam ir operatīvās situācijas karte. Ka jau teicu neizpratni izraisa RU koandieru rīcība un lēmumi, nevis ierindas karavīru sniegums iemaņu līmenī. Morāle ierindas sastāvam zema bet viņi ir tikai instruments komandieru rokās. Truls, bet izmantojams. Kas RU karaspēkam trūkst tā ir kauju pieredze nevis apmācības līmenis. Komandieriem priekšējās vienībās bija jāliek veterānus, nevis pirmziemniekus, tad nebūtu šoka no pirmās sadursmes. I;ūzijas un vēlmju domāšana raksturīga tiem. kuri pavelkās līdzi propagandai savai vai svešai. Tev patīk domāt, ka RU zaudē tādēļ, ka ir slikti apmācīti morālie kropļi? man nav iebildumu, domā ko gribi, bet man ir cits viedoklis.

                  • izgāzt uz UA pozīcijām un pilsētām kilotonnām artilērijas lādiņu RU karaspēks spēj, var un grib. No murgaina blickrīga pārslēgsies uz konvencionālu murgu – tad būs jautājums par ekonomisko spēju uzturēt konfliktu, un rietumu vēlmi un spēju piegādāt nopietnākus instrumentus.
                    Jāņem vērā, ka UA uzvar informācijas karā, bet uz to nedrīkst balstīt analīzi.

                    Starp citu – kā RU PGA iet ar bayraktar iznīcināšanu? Pārāk mazs radara šķērsgriezums?

                    • Ru tauta domā, kuros kijivas restorānos svinēt 9.maiju, bet ģenerāļi jau plāno buldozerus, ar ko nostumt ēku drupas + ēdināšanu teltīs, jo kijivas vairs funkcionāli nebūs.

                    • Ekonomiskās šaizes tā vai tā ieslēgsies krietni vēlāk un nemaisīs uztaisīt normālu Sīrija 2 ar visu komplektu: 1) ielenkt; 2) sabombīt civilo infru – paikas noliktavas, slimnīcas, degvielu, siltumu, ūdeni(ja kāds piekasās, tad vainu feiks, vai ukronacisti paši); 3) humanitārie koridori; 4) ilgi nomocītos aizstāvjus lēnām nospiest spiežoties pa kvartālam, pa kvartālam, reku, šoigāns tikko pateica, ka no sīrijas braucot 4k “brīvprātīgie” pret nacismu, tie arī šturmēs urbāno vidi.

                      Šīs iepriekšminētās tehnologijas strādā un dod augļus, praksē pierādīts. Krievi jau tagad par furšetu ir samaksājuši pilnu cenu – sankcijas ieslēgtas, kas tiem liegs iet un krāmēt pilnu šķīvi un ēst? Būtu muļķīgi samaksāt un aiziet ar tukšu punci mājās.

                    • Ne tikai šķērsgriezums, PGA sistēmas identificē objektus drīzāk pēc to ātruma, viss, kas ir bīstams, izsenis lido diezgan aši, kurpretī bairaktars velkas lēnām, tāpat kā dzērvju kāši, kas arī parādās kā kontakti uz radara. Tapēc diezgan čakarīgi.

                    • PGA sistēmas, ko lieto RU ir XX gs modeļi, kas netika konstruēti ar domu par droniem. Jaunākie modeļi gan to ņems vērā, bet to nav. Pancir iespējams/stāsta kaut ko var, bet tad ir jābūt tīklam no vairākām sistēmām un dublēšanai piesedzot vienam otru.

                  • Cik nu, kā nespeciālists, saprotu par notiekošo Ukrainā, tad tur parasto zaldātiņu prasme vai neprasme karot vispār neizpaužas un ar Krievijas zaudējumu nekādi nav saistīta. Tāpēc nav nekāda pamata apgalvot, ka viņi ir pietiekami labi apmācīti.
                    Krievijas zaudējumu iemesli ir citi. Piemēram:
                    (1) pilnīgas aplamības visa tā pasākuma sākotnējā plānošanā (pat pirmajā dienā iebrukušajiem bijuši līdzi parādes formas tērpi, jo viņi bija pārliecināti, ka pēc dažām dienām jau rīkos uzvaras parādi; bez tam jau uzreiz tur iesūtīti policisti ar stekiem; bez tam mobilo sakaru torņu iznīcināšana pirmajās dienās, kaut arī pašu iebrucēju šifrētai saziņai bija vajadzīgs mobilais internets, utt.);
                    (2) iespēja Ukrainai jau iepriekš saņemt no ASV un britiem izlūkinformāciju par Krieviju (līdz ar to arī izvairoties no savu gaisa spēku zaudēšanas pirmajās minūtēs veiktajos raķešu triecienos);
                    (3) Krievijas spēku pārvietošanās galvenokārt tikai kolonnās pa ceļiem pavasara šķīdoņa dēļ (nobraucot no ceļa, tehnika iestrēgst);
                    (4) Ukrainas pretizlūkošanas ilgstoši efektīvais darbs pirms kara, nedodot iespēju Krievijai savervēt pietiekami daudz īstus (kas nav Ukrainas pretizlūkošanas dalībnieki) diversantus Ukrainā;
                    (5) apstāklis, ka tikpat kā visi Ukrainas iedzīvotāji ir pret Krievijas interesēm;
                    (6) apstāklis, ka Ukrainas bruņotie spēki rūpīgi gatavojās šim karam astoņus gadus;
                    (7) apstāklis, ka rietumvalstis apgādāja Ukrainas bruņotos spēkus, tai skaitā ar prettanku raķetēm, kas izrādījušās ļoti efektīvas;
                    (8) apstāklis, ka Krievijas armijā ilgstoši vājinājās kaujas spējas vispārējas korupcijas dēļ (jo pat Krievijas prezidents ir zaglis un visi ap viņu ir korumpēti līdz pēdējam), līdz ar to reizēm pat četru paaudžu tehnikas iekļaušana vienā vienībā, kas būtiski mazina iespējas to remontēt, utt.;
                    (9) Krievijas vidējā līmeņa komandieru kļūdas, piemēram, tehnikas pārvietošanās ciešās kolonnā, kas to padara par vieglu mērķi;
                    (10) arī, protams, Krievijas karavīru morālā gatavība sīvi karot pret Ukrainu, kas nav uzbrukusi Krievijai, utt.
                    To, cik labi karo Krievijas karavīri, var novērtēt tikai varbūt attiecībā uz lidotājiem, jo gaisā tikai pilota paša prasmēm ir nozīme.
                    Atkārtošos – nav visār saskatāmi pierādījumi tam, ka “Pašreizējie “vakar OMD šodien PD” karo vidusmērā labi.” Tas nav zināms.

                    Bez tam pašreiz – divas nedēļas pēc tā kara sākuma – vaimanāt, ka viss būs slikti, var tikai attiecībā uz Ukrainas civiliedzīvotāju upuriem un iespēju, ka Krievija var pielietot masu iznīcināšanas ieročus, līdz ar to radot vēl vairāk civiliedzīvotāju upurus. Citos aspektos tādam pesimismam, manuprāt, pamata nav. Var pārliecinoši saskarīt, ka Krievija šo karu zaudēs gan Ukrainas kaujas laukā (izņemot varbūt atsevišķu teritoriju okupācija), gan savā valstī kopumā (jau tagad tās ekonomika ir zaudējusi apt trešdaļu, kas ir līdzvērtīgi, kā parasti valsts ekonomika zaudē pēc zaudējuma karā).

                    • “Krievija šo karu zaudēs gan Ukrainas kaujas laukā (izņemot varbūt atsevišķu teritoriju okupācija)” – jau teicu, ka karš atgādina Ziemas karu (kurš šo karu zaudēja Somija vai PSRS?), bet man ir citi UA uzvaras kritēriji – pirmais mērķis visas “kontinentālās” UA teritorijas atbrīvošana, otrais mērķis – Krimas atbrīvošana. Viss kas mazāks par pirmā mērķa sasniegšanu nav uzvara un karš pēc pauzes turpināsies.

                    • Nu kas ir zaudējums, vai nav, ir diskutabli. Piemēram Austerlicas kauja, kur Napoleons, mazākumā, kārtīgi nopēra krievus, ENG vikipēdijā ir FR uzvara pret sabiedrotajiem, bet krievu versijā(vismaz bija) “udačnaja otsupaķeļnaja operacija”. Kaut gan faktiski text book klope un Napoleona meistarklase. Krievi esot salīdzinoši labi aizmukuši un tāpēc – uzvara.

                      Tas tāds skolas uzdevums: ja krievi nosņāps pa 100 km no UA ik pa 10 gadiem uztaisot klopi un noslēdzot mieru, pēc cik gadiem tie būs pie Karpatiem?

              • Stipri kļūdies par RU mobilizāciju. Ne velti tā ir nosaukta par OPERĀCIJU, jo karš pret Ukrainu kā tāds RU ir ļoti nepopulārs. Nāksies iemānīt sīriešus vai kādu citu, bet mobilizāciju Puķlers attaisnot nevar. Vai būs jāatdzīst, ka yas tomēr ir karš.

          • Ja Rietumi palīdzēs Ukrainai ekonomiski un militāri uzturēt armiju, kas lielāka par Krievijas armiju un līdzvērtīga tai bruņojumā, tad Krievija zaudēs, jo spēkoties ekonomiski ar Rietumiem tā nespēj. T.i. mans piedāvājums ir Lendlīze. Ukraiņu cilvēki par Rietumu naudu ar Rietumu dzelžiem. Analoģiski ar 2. PK PSRS cilvēkiem ar Rietumu paiku un dzelžiem. 3. Reihs spēkoties ar ASV ekonomiku nebija spējīgs.

      • Arestovičs vakar vai aizvakar savā ikvakara video stāstīja, ka krievi var mobilizēt vēl 20 – 50 tūkstošus, ja neveic vispārēju mobilizāciju.

  4. Ukraina arī var nomobilizēt (MOTIVĒTUS) 5OOk kaklus.
    Pietiek aizsūtīt pa pastu Mariopoles dzemdību nodaļas bildes.

  5. Tas, ka rietumi baidās no Ukrainas uzvaras – tam es piekrītu 100%. Tādēļ, ka Ukrainas uzvara parādīs rietumu kreiso liberālatkritumu politikas nespēju. Es ļoti ceru, ka šis karš aiznesīs nebūtībā tādas murgainas ideoloģijas kā LGBTQ+, pārspīlētā zaļā politika, multikulturālimsms, politkorektums utt. – visu to, kam ar reālām vērtībām nav nekāda sakara.
    —–
    Daudzi brīnās, kā tā var gandrīz visai Krievijai izskalot smadzenes, ka cilvēki tic tam, ka ukraiņi paši sevi bombardē, ka tur ir hunta un nacisti utt. Bet pusei rietumu pasaules ir tieši tāpat izmazgātas smadzenes. Zinātiniski mēs taču balstāmies Darvina/evolūcijas teorijā, kas nozīmē, ka daba ir izveidojusi tikai divus dzimumus – vīriešus un sievietes, un tas, ka cilvēkiem ir dzimte vai cilvēks var kaut kādu dzimumu vai dzimti izvēlēties – tas taču ir absolūti antizinātnisks murgs, bet puse rietumu pasaules tam tic. Saskaņā ar dabas likumiem – ja seksuāli pievelk savs dzimums, vai vēl trakāk – kāda cita suga vai priekšmeti – tad tāds cilvēks neatbilst dabas standartam un tur ir kaut kādas problēmas, tā nav normālība. Bet redz – puse rietumu pasaules tic, ka tas ir normāli. Tā kā – rietumos cilvēkiem ir ideoloģiski izmazgātas smadzenes tieši tāpat kā Krievijā, tikai citā jomā.
    —–
    Un tas ne tikai par dzimumu jautājumiem. Tik pat neadekvāti ir ticēt, ka visi ir vienādi – ka dzimumi (vīrieši, sievietes) ir vienādi, ka tautas ir vienādā attīstības līmenī, ka visas kultūras ir vienlīdzīgā attīstības līmenī utt. – tas taču ir tāds pats murgs, kam nav nekāda sakara ar realitāti.
    —–
    Tā kā es ļoti ceru, ka šis karš saliks visu atpakaļ pa plauktiņiem un ukraiņi atgriezīs rietumu civilizāciju tur, kur tai jābūt – priekšgalā pasaulei.

    • Es Tev tomēr ieteiktu nedaudz pamācīties to pašu zinātni, par ko Tu runā. Ir nedaudz atšķirība, ja cilvēkiem izskalo smadzenes par savas valsts pastrādātajiem kara noziegumiem un par to, ka vajag pieņemt un nenosodīt to, kas ir citādāks.

      • Runa nav par nosodīšanu. Neviens nesaka, ka ir jānosoda, ja kādam kaut kas nav kārtībā. Runa ir par to, ka no tā uztaisa ideoloģiju, kura paziņo, ka tas viss ir normālība, kaut gan tā ir novirze no dabas deklarētās normas.

        • Dabā visās sugās ~10% ir homoseksuāļi- zinātnisks fakts, ko vari pieņemt vai nepieņemt… Neredzu pamatojumu, kāpēc viņi būtu jādiskriminē, ja man galīgi neinteresē, ko viņi dara savā privātajā dzīvē un brīvajā laikā.

          • Par 10% – parādi pētījumu. Ir pāris procenti. Un neviens nesaka, ka jādiskriminē kaut kas. Bet – ja dabā ir tādi pāris procenti – tad tas nozīmē, ka tas ir viens no diviem – vai nu dabas kļūda (kā jebkuras slimības), vai otrs variants – dabas instalēts aizsardzības mehānisms, lai kaut kādus sugas pārstāvjus, kurus daba uzskata par nederīgiem sugas attīstībai, maksimāli izslēgtu no sugas turpināšanas. Bet jebkurā gadījumā – TĀ IR NOVIRZE NO NORMAS, KO NOTEIKUSI DABA, NEVIS NORMĀLĪBA.
            —–
            Un tālāk – ja kāds var pilnā nopietnībā runāt, ka cilvēku sugai ir nevis divi bioloģiski dzimumi, bet kaut kādas vairākas dzimtes (gender), tad tur ir totāli jābūt izmazgātām smadzenēm, lai tam pilnībā ticētu. Kādas vēl dzimtes cilvēkiem, ja dabā ir tikai divi dzimumi?! Un kur nu vēl, ka cilvēks to kaut kādu dzimti var izvelēties. Tas ir absurds.
            —–
            Un ja cilvēks neredz to, ka dabā ir divi bioloģiski dzimumi, bet viņam liekas, ka ir daudzas dzimtes cilvēkam iespējamas, tad tas absolūti ne ar ko neatšķiras no tā, ka rāda sabumbotu Harkivu un cilvēks pilnā nopietnībā paziņo, ka ukraiņi to dara paši. NAV TUR ATŠĶIRĪBAS, TĀDĒĻ KA ABOS GADĪJUMOS CILVĒKS REDZ UN APGALVO TO, KAS REALITĀTĒ NAV.

            • Tas ko uzskatam par normālu ir koncepts cilvēku prātos. Vidējais aritmētiskais kas agrāk vai vēlāk mainīsies un būs jauna norma. Visumā nav nekā normāla vai nenormāla. Ir bezgalīgs daudzums perspektīvu, ne labu ne sliktu. Neuztver sevi un savu viedokli pārāk nopietni. Necepies.

              • Pelēci, jums ir taisnība, ka pasaulē un visumā viss mainās, katra izmaiņa var būt ātra vai ilgt 100000000000 gadu. Tomēr, jēdziens “normāls” pēc būtības ir ļoti fundamentāls, tas ka cilvēki pieturas pie tāda rīcības modeļa, kas apzīmējams ar vārdu “normāls” ir sabiedrības pastāvēšanas ekseistences pamatā. Tā ir ētika, vērtību sistēma. Cilvēkiem ir jāpieturās pie tā, kas ir normāls attiecīgā laika sprīdī, lai pastāvētu un attīstītos sabiedrība. Tas, ka kāds pa nakti neaiznes jūsu TV vai ledusskapi ir “normāli”. Ir “normāli” ka mēs dodam trolejbusā vietu vecākiem cilvēkiem.
                Ja mēs pieturamies pie teorijas, ka pastāv tikai bezgalīgs daudzums perspektīvu, ne labu ne sliktu, tas faktiski nozīmē, ka mēs nepieturamies ne pie kādām ētikas normām, jo kas vienam labs, otram slikts.
                Ja mēs postulējam, ka katram “normāls” ir pilnīgi kas cits, jo lūk šis cilvēks domā ka šī rīcība ir “normāla”, tad sanāk no Pu skatījuma, ka cīnīties par “krievu interesēm” UA bombardējot UA ir normāli?

                • Gribu arī precizēt, ka mans komentārs nav pievienošanās augstāk minētam strīdam, bet par to, ka jāpieturas pie šodienas vērtībām.

            • Tik pārspīlēti šie LGTB jautājumi uztrauc tikai tos , kuri paši sirds dziļumos nejūtas par sevi pārliecināti. Un vispār, te pamata diskusija ir par citu tēmu.

          • Kur piemēram Latvijā tiek kaut kādā veidā diskriminēti LGBT+. Mums ir divi ministri no šīs kompānijas!!! Par ko ir runa? Par LGBT+ propaganda, šī dzīves veida uzspiešana skolās caur izglītības sistēmu, par dažādu šīs kopienas velmju apmierināšanu caur tiesu varu un masu mēdiju sabiedrības “gatavināšanu”. Kādu histērisku troksni šie mēdiju sacēla par homofobiju sakūra saistībā ar to Tukuma dedzinātāju!!! Labi, ka toreiz kaut kā policija noturēja savu līniju. Būtu Golubeva ministre, tad gan laikam mums attīstījuši stāstu par homofobiju. Starp citu šo visu, ieskaitot cilvēku nevēlēšanos vakcinēties ļoti veiksmīgi izmanto krievu propaganda, jo daudziem šī liberāļu izvērstā nenormālības padarīšana par pozitīvu daudziem nav pieņemama.

            • Man ir divi skolēni- kkā neesmu pamanījis, ka viņiem tiek uzspiests LGBT dzīvesveids… 🤦 Izskatās, ka marasms ir abās pusēs 😀
              Dzīvojat tak savu seksuālo dzīvi un nelienat citu guļamistabās! Ja kāds grib precēties, lai precas kaut baros. Zinu daudzus, kuri principiāli neprecas- tie arī ir nosodāmi, jo pēc baznīcas kanoniem viņi grēko?..

              • Man gan šķiet, ka nevis mēs lienam pie kāda guļamistabās, bet LGBT savu guļamistabu velk ārā publikā un karo pret tiem, kuri to nosoda.

                • Eu, nopietni, jums, ko, darīt nav ko? Varbūt vēl tizlāku tēmu atradīsim? Kas labāks Iphone vai Android? Tam diskusijām taču nav reālas jēgas.

                  • Diemžēl kari bieži vien notikuši un notiek reliģijas dēļ. Lgbt par/pret ir kā reliģija. Un tāpēc mani biedē cilvēki ar savādo mirdzumu acīs, kuri dēļ savas apmātības uzsāk savu nebeidzamo cīņu pret “ļaunumu”.

                    • Tu par karojošiem LGBT vai tām pareizticīgo mūķenēm, kas meta sūdus uz praida dalībniekiem 😀 ?

    • Savā brīvajā laikā es dzeru un pis.os. bet kāda Tev daļa ar ko pi.os? Esi lūriķis?
      Nevajag jaukt cita privāto dzīvi ar savējo. Tikpat labi varam aizliegt makšķerēšanu, restorānus, spēļu konsoles, kosmētiku utt, jo es no tā neko nelietoju. Tā vietā varam pieņemt likumu, ka atļauts publiskais sekss…

      • Nevajag murgot muļķības. Par nekādu aizliegšanu es nerunāju. Drāzties vari ar ko gribi, kaut ar automašīnu izpūtējā. Bet nevajag paziņot, ka tā ir normālība, ka tā ir ģimene un ka tas būtu kaut kā jāaizstāv ar likumu. Tā ir izklaide – lūdzu, izklaidējies, bet nevajag murgot, ka tā ir kaut kāda sabiedrības pastāvēšanas konstrukcija, kā ģimene.
        —–
        Ir daba, kas strādā saskaņā ar noteiktiem likumiem par to, kā suga vairojas – un ja kādam kaut kas cits vairāk pievelk nekā pretējais dzimums, tad tā ir novirze. Tas ir tik vienkārši un viss. Neviens taču nediskriminē cilvēku, kas piedzimst, piemēram ar tādu atavismu, kā aste, vai gadās dabas kļūdas, kad piedzimst siāmas dvīņi un visādi citādi dabas negadījumi. Bet neviens to neuzskata par normālību – tā ir novirze no normas, dabs kļūda. Un tāpat – ja cilvēkam seksuāli pievelk kaut kas cits izņemot pretējo dzimumu – tā ir dabas kļūda, novirze.

        • Aprobežotība arī ir novirze, kura būtu jāierobežo? Sāc uzmanīties!
          Normālība ir relatīvs jēdziens. Agrāk cilvēki nedzīvoja ģimenēs, bet gan ģintīs, baros, komūnās… Tas, kas Tev šķiet normāls, citam šķiet aizspriedumains. Bet paldies par viedokli, kurš man nešķiet interesants, par ko būtu jācīnās.

          • Agrāk arī cilvēki ēda viens otru… Psihoreproduktīvo patoloģiju propagandoniem derētu saprast, ka šo patoloģiju normalizācija, legalizācija un institucionalizācija sabiedriski politiskā jomā rezultējas tikai un vienīgi makaronos un šolcos – sabiedrību uzturošo pamatvērtību nomaiņā ar denaturāciju veicinošām antivērtībām un sekojošā kapitulācijā ļaunuma priekšā. Latkovskis šodien visu precīzi salicis pa plauktiņiem: https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/374988-dzive-realitate-ukraina-un-divos-paralelos-krievijas-un-rietumu-kreiso-astralos

            • Emocionāls skribelējums, kas mēģina nosvērt domu vienā virzienā…
              Šobrīd tā pati “gejropa” ar savu apgādi nodrošina UA uzvaru šajā karā. Viss iet pa spirāli- arī US negribēja iesaistīties 2.p.karā… bet visi pielāgojas apstākļiem.
              Un diez kāpēc pati UA tik ļoti grib pievienoties “gejropai”?!

              • Tā sauktā “gejropa” to dara ne aiz labas gribas, bet gan tāpēc, ka zin, kas ar pašu LGBT notiks, ja tur ienāks Putina vēsmas jau ar lielāku ietekmi, tas viens, otrs, ne mazāk svarīgs, ka ne jau visi tur domā no rīta līdz vakaram kā “integrēt” cis cilvēkus savā LGBT mazākuma ideoloģijā un indoktrinēt jebkuru, kas tam nepiekrīt, tur ir arī citas problēmas un, nehumāns karš(karš vispār nevar būt humāns) kaimiņvalstī noteikti spiež līdz šim Putina priekšā uz vēdera līdušos apdomāt savu rīcību, plus lielas daļas pasaules un pilsoņu spiediens.
                Tā ka, nemazgā nu tagad ES baltu un pūkainu, viņiem nav izvēles, tas arī viss, būtu izvēle, aizsūtītu pāris varavīksnes karodziņus uz Kijevu, ko uzlikt uz prezidenta pils torņa un viss, ij gailis pakaļ nedziedātu un nekādas militārās palīdzības nebūtu.

  6. “Mēs neesam militarizēta valsts un labi, ka tā!”
    @Krustpunkta
    intervijā saka
    @MGolubeva_LV
    Tulkojam: mēs, Vienotības dažādās mutācijas kopā ar saviem poģeļņikiem, darījām, daram un darīsim visu, lai Latvija būtu ērts kumoss krievu lācim…

    • Tekstam līdz “un” varu piekrists, bet nepiekrītu, ka tas ir labi. Militarizācijas pakāpi nosaka apdraudējums (skat.IL, Taivānu, Singapūru, D-Koreju). Augsts apdraudējums-augsta militarizācija. Kā A/Par! ar šādiem uzskatiem var vadīt visu spēka bloku nesaprotu. Kā viņiem varēja to atdot kosnervatīvie un nacionālie spēki? Paši viņi pieteicās vai? Tad jautājums kādēļ?

      • Pabrikam vajadzēja, un ja par premjeru netiek, paši tad arī pieteicās AM. Pabrikam A-PAR vajadzēja, lai tiktu ievēlētam, kaut šobrīd viņa izteikumi bieži vien neiet kopā ar A-PAR ideoloģiju. Šobrīd jau atkal ir situācija, ka vēlēšanās Pabrikam nevajag konkrētu spēku, lai tiktu kaut kur, šobrīd jau viņš pats ir lokomotīve. Es neesmu viņa fans, bet es ļoti gribētu, lai viņš tiek prom no A-PAR kreisajiem liberāļiem un aiziet pie kādiem mērenākiem spēkiem, kaut vai atpakaļ uz to pašu Vienotību, jo būsim reālisti – daudzi balsos par Pabriku, un attiecīgi tiks ievilkta parlamentā lielā apjomā partija, kurā ir Pabriks. Bet A-PAR vai kaut kādus progresīvos es vismazāk gribu redzēt Saeimā. Pietiek jau ar vienu kreisi progresīvu liberālārprātu iekšlietu ministra amatā. No visādiem A-PAR un progresīvajiem ir jātiek maksimāli tālu prom.

        • Ar iekšlietu ministri mums ir ļoti paveicies šajā brīdī, kad apdraud nelegālie migranti no BY- ideāli pārzin tematu + ministres individuālās īpašības.

        • Pabriks ir tukša muca, labāk lai nogrimst ar apar. Šobrīd prognozēt Pabrika vietu, ņemot vērā pārmaiņas, kuru mērogu un intensitāti vēl pat nevar apjaust, ir tukšs numurs. Tukšo mucu laiks iet nebūtībā, būtu labi, ja tās neparautu līdz pārāk daudz Latvijas.

          • Pabrika nogrimšana būs mega notikums. Viņam ir izcilas deltaplanerista un serfera prasmes. Prot sajust vēju un noķert vilni kā reti kurš.

          • Tukšas mucas arī politiskajās vētrās peld tur, kur straume nes un vējš pūš. Labs peldlīdzeklis.

    • Vēršu uzmanību, ka militāri stipra valsts un militarizēta valsts nav sinonīmi.

      Valsts varbūtL

      1) militāra stipra, bet nemilitarizēta (Somija);
      2) gan militāri stipra, gan militarizēta (Izraēla);
      3) militāri vāja, bet militarizēta (ATSEVIŠĶAS Latīņamerikas valstis un Āfrikas diktatūras).

  7. Kaut kā jums kungi tas viss uz LV politiku atkal aizgāja. Bet svarīgākais, ko parāda arī šis kaŗš ir ka atšķirībā no armijas KF drošības spēki strādā efektīvi, jo:
    1. ar propogandu KF valsts iekšienē ir radīta pārliecība par KF vadības “pareizo kursu”. Cilvēki joprojma tic TV (un nav laikam līdz ledusskapim nemaz bijuši). Turklāt viņu ticība ir apbrīnojami noturīga.
    2. Ir radīts ļoti ietekmīgs aģentu un “nodevēju” tīkls brīvajās pasaukes valstīs, kas traucē pieņemt KF neizdevīgus lēmumus. Visi “pseidosvarīgie virzieni”, kas novērš uzmanību no realitātes un vājina Rietumus ir ļoti iedarbīgi. Paskataties uz Vāciju. Ja KF tai uzbruktu (nedod dievs) vai viņi kaut uz 1 % būtu tik kareivīgi kā UA?
    Turklāt ar pašu Pu tur nekas neaprobežojas un ja plāns ir “nomierināt” KF, jābūt drošiem kā tās KF spēku struktūras atkal neatjauno iepriekšejo spēku. Turklāt minētais ir svarīgs par ja UA nosacīti uzvarēs karā.

    • Krievija ir jāsakauj un jāsadala rezinātājos, savādāk, ja pat šobrīd zaudēs un tiks sakauta, bet atstāta vesela, pēc gadiem 20-50 atkal atkopsies un atkal atsāks kaimiņus čakarēt. Un vienalga kas tur būs pie varas, tāda ir Krievijas daba, kopš tā pastāv Maskavas vadībā jau kopš Ordas laikiem.

    • par 1. punktu – Berlīnē 45. gada maija sākumā visi bija publiski pārliecināti par, maija beigās jau publiski pret. Publisko domu totalitārā režīmā nevar mērīt pēc atbalstu/neatbalstu jautājuma.

      • Es laikam tik labi nepārzinu vēsturi. Vai jūs varētu precizēt – par ko visi 1945. gada maijā sākumā bija par un pēc tam pret?

  8. Par citu tēmu (varbūt kaut kur iepriekš rakstīts, jo “Tikai mieru” sērijai pieslēdzos novēloti) – vai kāds var kaut kā izskaidrot/komentēt krievu komunikāciju jautājumu?

    Proti, tagad saka, ka ukraiņi vienkārši noklausās krievu saziņu (no tās arī secināts par visu to augsto rangu militāristu bojāeju), jo tie izmantojot parastus mobilos sakarus. Savukārt krievu pašu it kā paredzētā šifrētā saziņa (nemaz neskatoties uz apgalvojumiem, ka kāds ir iepārdevis militāristiem principā parastus mobilos sakarus) nestrādājot tapēc, kā tik un tā izmantojot 3G/4G torņus, kurus paši krievi esot sabumbojuši.
    Man kaut kā banāli šķita, ka tam visam izmanto satelītsakarus ne kaut kādu lokālo infrastruktūru..

    • kas tieši ir banāls? Nopārdot par satelītsakaru cenu ķīniešu telefonu ar Signal aplikāciju – visas armijas mērogā ir normāla peļņa. Jo karot jau netaisījās.
      Villas un jahtas no zila gaisa nepērkas.

    • Konkrētu atbildi dos speciālisti, bet es kaut kādā video dzirdēju, ka ar saziņas sistēmu ir tas pats noticis, kas visur citus – korupcija. Nauda bijusi iedalīta izveidei mega liela, bet uztaisīts tāds ķap-ļap variants, kas izmanto esošos 3G/4G torņus.

    • Neviens nu mums tur KF pusē neatrodas tāpēc pavisam ticamas info nav!
      Šeit kaut kur iepriekš bija info, ka augstāks līmeņu viss ir labi kodēts, bet zemākos izmanto parastās rācijas, tel utt.
      Varētu vadīties no tā ko UA atrod pamesta KF tehnika, bet UA jau arī dažreiz visu info pasniedz nedaudz tendēti.

  9. Putins paziņo, ka nacionalizēs un atdos rietumu aizejošo uzņēmumu aktīvus vietējiem. Vēl viens šāviens sev kājā. Ja rietumu uzņēmumiem bija kaut kāda doma atsākt darbību Krievijā, kad putekļi nosēdīsies, tad tagad droši var par to aizmirst.

  10. Es tā saprotu, ka rīt (piektdien) tiekas Putins ar Lukašenko. Domāju, ka vienīgais temats varētu būt piespiest Lukašenko ar BLR karaspēku piedalīties gājienā uz Kijevu.

  11. viena laba UK vēsturnieka video atstāsts par Britu iespējām turēties pretī varbūtējam krievu uzbrukumam.

    īsā versija: ‘draugi, nav labi’ = un ‘its just easier to press the button’

  12. Kamēr notiek maiņa 2 prettanku raķetes pret 1 tehnikas vienību, kāpēc, lai krievu tiktu kaut kur vairāk uz priekšu nekā tagad?

    Viss atkarīgs no tā, kā Ukraina spēs pabarot savu tautu un cik lielu pārapgādi saņems no rietumiem. Starp citu jo vairāk Ukraiņi dodas pāri robežai uz rietumiem, jo lielākas iespējas Ukrainai ir pārapgādāties. Tai skaitā no līdzekļiem, ko ukraiņi sūtīs uz Ukrainu.

  13. Ar baudu lasu VB pamatrakstus un entuziastiski ķemmēju komentārus, līdz brīdm, kad AK LV ievēma savus aprobežotos, homofobiskos murgus, pārsteidz šie dziļi aizskartie un apbižotie “tikai veceņu pisēji”. “Nevienu nediskridēju, bet, manuprāti, geji ir riktīgi kropļi” retorika parasti ved uz pašapliecinājuma trūkumu, tautā sauc par “krāns par īsu”. Tik detalizēti adžgārna zinātnes interpretācija, ka brīnies vien, kā nav pats savus salaustos ego izpētījis?

    Vairāk konstrukīvu viedokļu, mazāk huiņas! Paldies tiem, kas tur līmeni!

    • Esi aizmirsis par viedokļu dažādību.
      Viņš izteicās korekti un, patīk tev tas vai nē, viņa teiktajā ir daļa patiesības.
      Tādā nu pasaulē dzīvojam, ja tu neesi 1000% par manu viedokli, tad tu esi 1000% pret mani un mums nav pa ceļam, welcome to woke world! Atgādina komunismu un citas diktatūras, kur mazākums diktēja kā domāt, justies, ģērbties, uzvesties, izskatīties un ko teikt, vairākumam.
      Viņš savu viedokli izteica diezgan korekti, tu, savukārt, notirgerējies emocionāli un pats izvēmi kaud kādu histērisku brēcienu, tas tā, ja āda par plānu kā civilajam(starp citu, vairums te ir civilo pēc pamatnodarbošanās), tad laiks rūdīties viedokļu dažādībā, nevis uzspiest savu vienīgo, īsto un patieso, partijas apstiprināto 😉 .
      Nemeklē te geju dedzinātājus vai fašistus, te tādu nav.

  14. Lielākā daļa krievu tic, ka Ukrainā notiek ķiruģiska humāna operācija. Kā tev šķiet, kā Puķlers attaisnos sabiedībā mobilizāciju?

    • Droši vien pamatos to ar jauniem draudiem (ķīmiskie ieroči, netīrās bumbas) un to, ka rietumi palīdz “nacistiem”, piegādā ieročus, tāpēc viss ieilgst.

    • Tak jau sācis grūst pekstiņus par bioloģisko ieroču izstrādi, gan jau ka pateiks, ka ukraiņi bija plānojuši visu Doņecku, Lugansku un Krimu iznīcināt ar tiem.

      • Par savu Dzimetene jāstāv mums pašiem, bet bez tā NATO 5. panta arī nesanāks mums noturēt. To pašu Kurzemes cietoksni noturēja zēni ilgāku laiku, bet ar Germany karavīriem kopā un bezgalīgi jau tāpat nenoturētu.
        UA ir tikai 3 x reizes mazāka, kā KF un tad tā knapi turās pretī. Un īsti jau nevarēs, ja nebūs Brīvās pasaules atbalsta. LV laikam ir 70 x mazāka, kā KF, nu labi kopā ar 3B, cik mēs tur 20 x mazāki kā KF. Varam jau iesaukt armijā visus vīriešus 16 – 70 gadi, tāpat bez atblasta netiksim galā vieni paši.

        • Problēma ir nevis cik mēs lieli vai mazi, bet tajā, ka neviens nenāks palīgā tiem, kas paši neko negrib, nejēdz un notureties var 2 dienas. Vajag, lai noturamies tik ilgi, lai ir papildspēkiem kur atnākt un rietumu politiķi redzētu, ka ir vērts kaut ko sūtīt, ka nebūs AFG divi, kad visu iedoto pameta un pamuka pa malām, ka visa valsts ir fikcija, kuru faktiski tauta NEGRIB aizstāvēt. Ar esošo sagraubēto izbāzeni nekas vairāk kā AFG divi nesanāks. Cilvēki gribēs pretoties, bet nemācēs. Brīvpratīgi apgūt iemaņas neies, tapēc, ka cilvēks tendēts būt optimists. Vajag ar stibu uz OMD. Arī UA, ja pamanījāt, tad palīdzība sāka nakt lielākā daļa tad, kad visi saprata, ka nebūs čuš divās dienās.

          • Jep, tieši tā, sen to esmu teicis.
            Bet, kurš gan vienkāršā zemiķī klausīsies, viņi visi to lieliski paši zin un tagad, redzot, ka Ukrainā tieši tā arī notika, ka pirmajās dienās bija tikai nosodījumi un verbāls atbalsts, tad pēc tam sākās birums ar $$$ un ieročiem un reāliem plāniem un sankcijām pret Krieviju.
            Vārgos neviens nemīl, it īpaši tādus, kas paša gribas dēļ ir izvēlējušies par tādiem būt, lai gan ir visas iespējas būt stiprajam, arī vēl tagad ir laiks un iespēja. Vai mūsējie komformistiskie līdēj-mīzēji Saeimā un valdībā un arī SABIEDRĪBĀ to beidzot sapratīs un sāks rīkoties vai arī turpinās onanēt par un ap 5.pantu un “tautu draudzību”, kā nu kurais.

      • Easy. Tagad pie zs vārtiem dažus mēnešus rinda būs.
        Čiekuri varēs atslābt un mierīgi rukšķēt tālāk.

        • Pie vārtiem vajag zīmīti “ne mazāk par 5 gadiem, ne mazāk par 20 dienām”gadā” pretējā gadījumā tas zs kandidāts nav patriots bet kaitnieks.

        • Ne tik vienkārši. Tas, ka pie ZS stāv rindas, nebūt nenozīmē, ka tikpat strauji briedīs arī ekseļu rindas. Tas ko atzina daži ZS komandieri – 2014. – 2015.gada laikā, kad bija “mega lielais’ jauno zemessargu pieplūdums, būtiski palielinājās arī izstājušos skaits (acīmredzot, tie, kas saprata, ka var sanākt arī pa tiešām karot nevis tikai airsoftu spēlēt). Līdz ar to kopējais neto palielinājums pēc Krimas – Donbasa bija tikai daži simti zemessargu (kādus 4 gadus gadā pieauga par 100 kakliem gadā).

          • Te iespējas savu lomu atbirumā varēja nospēlēt tas, ka negribēja iet prom, jo paliks tukša vieta un piekāsīs vienību. Jaunā maiņa atnāca, tātad var bez sirdsapziņas pārmetumiem iet auklēt mazbērnus.
            No vairākām ZS vienībām ir dzirdēts, ka krekeri neļauj izmest neaktīvos, kamēr vietā nav jauni, jo nauda seko zemessargam. Saradās jauni, var svītrot tos, kas piecus gadus nav cēluši telefonu.

            • Liekas diezgan loģiski, par šo pats šad tad esmu komentāros ieminējies, ja izmestu visus neaktīvos, tad būtu atkal bomžatņiks Zemessardzē, a tagad, uz uzpūstā cipara pamata var dabūt ekipējumu un dzelžus, ko pēc vajadzības var biežāk ļaut nomainīt aktīvi dienošajiem zemessargiem.
              Debīla sistēma, bet, ko darīt? Debīla vadība visās augšās. Nu vai arī vienkārši komformistiki gļēva.

              • No vienas puses pat augšas var saprast, jo gribas to papildus rombiņu klāt. Ja sāks lēkāt, tad no karjeras nekas nesanāks. Kālabad iepriekšējā komandiera laikā bija x pakši, bet tavā pēkšņi x/2? Acīm redzot kaut ko sačakarēji apmācībā, jo aizbaidīji. Un kā tu teiksi kaut ko sliktu par kolēģi, kas pensijā vai kaut kur augstāk pa štābiem dzīvo.
                No otras puses viņus visus par diršanu vajadzētu pakārt pie zvana, kamēr vēl nav karš sācies. Tā ir staigāšana pa plānu ledu, kas beigsies ar sēdēšanu peļķē un kapos.

                • Man viens koms reiz teica, ka neatbalsta ieroču atkal-došanu mājās ZS, viņa “loģika” bija tāda, ka to tie “daži” ar tiem ieročiem iespētu, ja sāktos kāda kustība.
                  Variantus, ka varētu mēģināt atsist batiņu vai jau sākt veidot kaut kādus slēpņus vai vismaz apvienoties ar citu bataljonu ieroču brāļiem, protams, necentos līdz viņam nokomunicēt.
                  Jautājums, vai viņš vispār būtu taisījies karot? Un ne viņš tāds bija vienīgais pirms kāda laika, gan jau ka viņiem tur pisies ar papīriem lielāks, nekā vajadzētu, tāpēc galīgi neviens negrib vēl vienu rūpalu kā akmeni piekārtu, kas var novilkt dzelmē un ardievas karjerai un mil. pensijai.

  15. Jautājums VB, kā profesionālim. Ja Tu būtu bijis OMD 1997. -1998.g. un gribētu uzfrišināt skilus – šaut proti bet ar kalašu, riņkveida aizsardzības, Z veida slēpņu veidošanu utt. – kaut ko vēl atceries, paskriet vēl vari , ko Tu izvēlētos: Zemessardzi vai 3 nedēļu brīvprātīgo kursu Alūksnē augustā – forši, jo vasarā smuki – ezers utt., visticamāk, ka Alūksnē vēl nebūs arī sniegs.:)

    • Viennozīmīgi Aluksne, jo tur ir kompleksa apmācība un tad (varbūtm ja spēj pavilkt vismaz 20 dienas gadā) ZS, kur arī ir nometnes, bet Alūksnē būtu jābūt labākām.
      Tas ir megaabsurds, ka 1992.-2006. gada LV OMD neskaitās rezerves karavīri.

      • Tieši tā, bez variantiem. ZS ir tāds hobijklubiņš, kur ir piļītāju kodols, bet prasmju ieguves laiks var baigi variēties no veiksmes. Laika ziņā Alūksne ir labāk.

      • Jā, tas tiešām ir absurds. Domāju, ka kādi 1000 -1500 papildus motivētu kaklu varētu savākties. Atceros, ka bija kādi 2-3 iesaukumi gadā. Mūsējā vien bija 3 rotas. Paldies par atbildi!

      • Es arī par to visu laiku domāju, kāpēc vecie OMD veterāni netiek uzskatīti par rezerves karavīra statusa cienīgiem. Vienīgais izskaidrojums, pēc OMD atcelšanas visa dokumentācija un uzskaites lietas tikušas veiksmīgi nokurinātas un neviens vairs nezin kurš ir savulaik dienējis un kurš nē.

      • Tā problēma, ka LV joprojām nezina – vajag rezerves karavīrus vai nevajag. Jundzis jau 90-tajos sūkstījās, ka politiķi nesaprot, kāpēc vajadzīga rezerve. Arī tagad – no vienas puses gribas to rezerves karavīru skaitu uzkačāt, no otras puses tiek apgalvots, ka viņi tāpat neies uz mācībam pēc tam (kas lielā mērā, diemžēl, taisnība) un kara gadījumā mēnesi mobilizēsies.

        • Kaut kā “lēnajiem” igauņiem nav tādu problēmu. Viņiem ir ij OMD, ij PD, ij rezerves un viss kopā daudzmaz saiet, vismaz nevar salīdzināt ar mūsu bēdu ieleju/tuksnesi.

  16. Gribas pierakstīt un ticēt man tādai versijai, kādēļ krievi ar uzvaras formām jau devušies iekšā un pat īsti nav gaidijuši lielu pretestību, ir tas ko šeit pirms kara rakstiju, cik liela iespējamība, ka sevišķi austrumukrainā notiek nodevība augstakājās rindās. Tad man Tu atbldēji par komandķēdēm un vēl kaut ko. Tad jau laikam nostrādāja. Varētu būt tā, ka kāds spēlējis dubulto augstākajās rindās par labu Ukrainai ?
    Vēl jautājums kapēc līdz khersonai tik ātri tika ? Biju domājis, ka Ukraiņi būs ierakušies daudz vairāk pie Krimas robežām, bija pat sižeti par to.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.