Dienas grauds


vara bungas: Diezgan reāli (jo finansists) pušu izredžu novērtējuma procenti. UA nevar zaudēt, bet nav spēka uzvarēt, RU ir spēks uzvarēt, bet var zaudēt.

[..] Given what you’re saying, what is a reasonable way to think about the endgame?

There is no reasonable way for this thing to end. There’s only an unreasonable way.

It’s either he [putin] ends up taking over Ukraine and then moving his way toward the Baltic countries to challenge us at NATO — or for him to be defeated by Ukraine and then having the Russian people overthrow him because he was the weak guy who couldn’t beat Ukraine.

How do you handicap those two options?

I think each of those options has a 15 percent probability.

What’s the remaining 70 percent probability?

That he [putin] and the Ukrainians and all of us are stuck in this low simmer. It’s not going to be at the same level of awfulness that it is right now, but at this low simmering conflict that just goes on and on and on for years. [..]

avots

109 domas par “Dienas grauds

  1. ‘Diezgan reāli (jo finansists)’ – nevar saprast, smieties vai raudāt par šādu apgalvojumu. Tas taču ir joks.

  2. https://www.unian.net/war/voyna-protiv-rf-vsu-primenili-taktiku-bey-i-begi-kotoraya-ostanovila-nastuplenie-okkupantov-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukrainu-11782176.html
    Ceru, ka par šo ukraiņu taktiku kādreiz būs izvērstāks apraksts. Hit&run taktiku ukraiņi veiksmīgi integrējuši savām vienībām no NATO instruktoriem. Ru zaudējumi, kuri karo pēc psrs standartiem, ir ievērojami.
    Pārsvarā tiek izmantoti džipi un kvadras, bet kkur dzirdēju, ka varētu ienākties arī 40 cvrt spartani…

    • …..es Pabrika vieta tagad viltīgi atdotu visus mūsu 200 CVRT Ukrainai ”kā palīdzību”, un tad bravūrīgi pieprasītu ASV lai dod NBS vietā amerikāņu Bradlijus kā kompensāciju par mūsu izrādīto ”labvēlību”.

      Nošautu 2 zaķus, ukraiņi būtu laimīgi (jo davinātam zirgam zobos neskatās, un priekš viņu hit&run vienībām maybe pat noderēs), plus Latvijai starptautiskais prestižs par šādu gājienu, plus pašam ”Pabrikam un co” labums jo var neuzkrītoši norakt visu to CVRT sāgu un dabūt vietā pilntiesīgus IFV. Win-win

      • Kā Slovāki S-300 nomainija pret Patriot. Labs darījums. Es jau domāju, ka esam kontrolpaketes turētāji CVRT sekundārajā tirgū?

          • Jo pat PD kājnieku brigādes 2. bataljona komandieris publiski atzina, ka CVRT nav tik seksīgi un ”Latvijai piemēroti” kā to no sākuma mēģināja pasniegt (viņs CVRT nosauca par ”traktoru” lol). Un ka PD brigāde jau tagad (nieka dažus gadus pēc pēdējas mašīnas saņemšanas) jau grib tikt no viņiem vaļā un tā vietā saņemt normālus, pilnizmēra IFV. : https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2020-10-21/mehanizacijas-turpinasanai-aicina-vertet-aiznakamas-paaudzes-kaujas

            ”Pēc U. Gūtmaņa domām, nākotnē NBS būtu jāraugās kājinieku kaujas mašīnu virzienā. Tās Latvijas karavīriem ļautu nodrošināt gan lielāku ugunsjaudu, gan būtu krietni ietilpīgākas, raugoties no desanta viedokļa.” – tas ir tāds maigs veids kā pateikt ”mēs gribam pilnvērtīgu IFV, nevis šito mazo traktoru kurā vietas nav bļed”.

            • “Tās[CVRT] ir nodemonstrējušas lieliskas prettanku spējas.”
              kaut kāda spēja ir tikai nelielai daļai – skocorpion/scimitar. Tikpat patiess izteikums būtu par kvadriciklu, zaporožecu vai lielu mugursomu, kurās ievietot PTVRK

            • “Vērtējot CVRT līdzšinējo ekspluatāciju, U. Gūtmanis atzīst, ka tās izrādījušās ļoti efektīvas, izturīgas un piemērotas Latvijas apstākļiem.”
              Visu var interpretēt kā vien ienāk prātā. Ja cvrt nosauktu par raķeti, tad gan jau noteikti varētu lidot kosmosā.
              Plānot nākamos tehnikas un ieroču iepirkumus ir normāls pasākums. Bet piržot dīvānā šausmināties par cvrt ir diezgan bezjēdzīgi. Ne Tu zini šī transporta tehniskos trūkumus, ne tā taktisko pielietojumu LV armijā, bet viedoklis tomēr ir…
              Esmu no pirmās mutes dzirdējis atsauksmes par cvrt mobilitāti un atsauksmes bija pozitīvas.

              • Atsauksmes ”pozitīvas” un ”ļoti efektīvas” un ”izturīgas”, un tajā pašā NBS paziņo ka lietošanas termiņu šīm tik ļoti labām mašīnam neredz ilgāku par 10 gadiem : https://www.sargs.lv/lv/viedoklis/2021-03-05/karaviru-apgadasana-ar-cvrt-platformam-izmaksajusi-krietni-letak-neka-perkot . Priekš tiko iepirktām kaujas mašīnam 10 gadi ir aizdomīgi īss ekspluatācijas termiņš, igauņi savus CV90 piemēram vēlas turēt uz svītras vismaz 20+ gadus. Ukraiņi ar padomju BMP/BMD braukājas vispār 40+ gadus. Un pašā rakstā arī manāms liels uzsvars uz ”bet bija taču lēti”’ un ”vēl nevar atteikties, jo ieliktas investīcijas”, tādas ļoti slavinošas frāzes mašīnas īpašībām …….pec Gaugera vārdiem, sanāk ja nebūtu ieliktas iekšā valsts budžeta investīcijas, NBS no CVRT labrāt uzreiz atteiktos?

                Un sito visu nesaku es, bet gan Sauszemes spēku Mehanizētās kājnieku brigādes komandieris
                pulkvedis Sandris Gaugers.

                • Tu atkal savus vārdus liec cita mutē… pārlasi vēlreiz to rakstu.
                  igauņi par 44 ifv + 6 recovery samaksāja 138 miljonus, kas izmaksāja ~3x dārgāk. turklāt tie arī ir lietoti un bez ptvrk. 44 gab ir ļoti maz, būs jāpērk vēlkkas.

                  • nu okey ka lietoti, mūsu arī ir lietoti. Un PTRK arī mums nenāca komplektā, Spike tika pirkti ar atsevišķu līgumu neatkarīgi no CVRT līguma……slavināt brutālu kvantitāti par kaut kādu lielu sasniegumu es tiešām nesaprotu, ja 44 mašīnas var izdarīt līdzīgu darbu kā 80 mašīnas, es neredzu to kā zaudejumu. Tieši otrādi : tev vajag stipri mazak personala tehnikas ekipāžām, kas ņemot vēra ka NBS personāla vienmēr trūkst būtu tieši mums ieguvums nevis zaudējums.

                    1 CV90 spēj gan šaut ar 30mm, gan arī vest līdzi pilnu desantu. CVRT tam vajag 2 atsevišķas mašīnas, ekipāža uzreiz x2. Mums Latvijā ir tik daudz lieku karavīru, ka varam atļauties dubult lielu personālu novirzīt ekipāžām? Plus mehaniķiem jāremontē uzreiz arī 2 mašīnas, nevis 1 (2 motori, 2 transmisijas, 2 šasijas, 2 bakas jāpilda ar dīzeli). Viņiem ar uzreiz uzkrauts extra darbs, nice nice tā tik vajag vai ne. Tur pat varētu vēl strīdeties, kas sanāk dārgak kad ierēķina ka tām ”lētajam” CVRT vajag 2x vairāk personāla, kurām tad jāmaksā 2x lielākas algas un apgādniekiem jaiepērk 2x vairāk rezervesdaļu un 2x vairāk degvielas lai izpildītu to pašu darbu

                    • Dīvaina Tev tā rēķināšana par 2x vairāk… Vari nosaukt degvielas patēriņu katram transportlīdzeklim? Cv90 degvielas patēriņš ir krietni lielāks nekā cvrt.
                      Turklāt pretiniekam vajadzēs ~3x vairāk munīcijas, lai iznīcinātu 123 cvrt nekā priekš 44 cv90.
                      Es saprotu, ka Tu gribētu ar pretinieku karot pieri pret pieri, bet es labāk dodu priekšroku, ka pretinieku vieglāk novājināt. Spieta taktika mazās grupās mani uzrunā vairāk. Tas mūsu pusei ļauj saglabāt personāla dzīvības. To labi var redzēt Ukrainā, kad garās pretinieka kolonnas pamazām tiek nodedzinātas. Smagā tehnika ir nākamais posms, bet līdz tai vēl neesam tikuši.

                    • ”Cv90 degvielas patēriņš ir krietni lielāks nekā cvrt.” – CV90 ir DSI14 14 Scania dīzelis ar 550 zirgiem. CVRT ir Cummins 6bt5 5,9 litru dīzelis ar 210 zirgiem. Patēriņš CV90 noteikti ir lielāks, bet 5,9 litru Cummins dīzelis ar nekāds ekonomiskais Toyota Prius nav. Viens DSI14 nu nekādi neēd 2x vairāk kā 2x 5,9 litru Cummins kopā. Plus remontēša boksos CVRT nav ar neko lētaka, mehaniķim būs jamaksā tādi pati stundas likme neatkarīgi no mašīnas (bet motoru skaitam daudzumam gan būs nozīme, viens vai trīs). Rezerves daļas ar diez vai Scania motoram ir 2x dārgakas par Cummins

                      Plus ja ņev vēra ka lai pilnibā ”mehanizētu” 1 bataljonu nevajag nevis 80 CVRT mašīnas bet gan 120+, tad tur pat ir vairāk kā 2x uz vienu CV90 lai izpildītu to pašu darbu (Somijas armijā 1 pilnība ar CV90 ekipēts bataljons ir 50 kaujas mašīnas). Grozies kā gribi, bet nu nekādi uzturēšanas izmaksas nebūs lētākas, ja tev jauztur x2,2 vairāk mašīnu lai izpildītu to pašu darbu ko ar 1 CV90. Gadiem ejot tās izmaksas var ļoti ātri pārsist visu to mašīnu lēto pašizmaksu (uz ko mēs itkā ”ietaupījam”) , pēc 10 gadiem izrādīsies ka Igauņi ir samaksājuši mazāk kā mēs.

                      ”Turklāt pretiniekam vajadzēs ~3x vairāk munīcijas” : mūsu pretiniekam munīcijas pietiek, vedāt karaīvus ar Spartanu kuram ir tikai 7.62mm viņu izredzes izdzīvot nepalielinās

                    • Vajag 3x CVRT, lai izdarītu viena CV90 darbu – 8 pasažieriem vajag divus CVRT APC versijā un lielgabalam vēl vienu CVRT ar torni. Lai aizvestu 8 kaklus un mazliet piesegtu ar uguni, efektīvākajai armijai reģionā vajag 9 apkalpes locekļus, kamēr likteņa pabērniem igauņiem tikai 3

                      Bruņa arī CV90 biezāka un tērauda, nevis alumīnija

                    • šī izklausās pēc tādas pļāpāšanas bez seguma… cv90 operēšanas attālums ir ~320km, cvrt 450km. diemžēl nav zināms bākas lielums. neticās, ka cvrt ir bāka lielāka. pieļauju, ka patēriņš kā minimums cv90 ir 2x lielāks.
                      remontēšana nav mana stiprā puse, bet lielumam ir nozīme, lai to remontētu lauku apstākļos + recovery izmaksas.
                      ja gribi vairāk pārvadāt, paņem autobusu! viens aparāts ar šaujamo ir trīsreiz mazāk nekā trīs ar šaujamiem. trīs cvrt uguns jauda noteikti ir lielāka par vienu cv90. turklāt var paņemt vairāk mērķus uzreiz, bet pretiniekam jāiznīcina trīs reizes vairāk mērķu.
                      un mūsu pretiniekam munīcijas nepietiek, jo pārapgāde sūdīga un tehniku arī papisis…

                    • To be honest, I think this whole discussion is firmly in the weeds.
                      You are comparing armored vehicles of different types and roles. Estonia bought IFV’s for a specific role – mechanized manoeuvre. It requires a combination of armour, firepower and mobility, so this fills a gap in our defence posture. Instead of passive defence, we can perform more risky attacks and utilize breakthroughs. Tanks would be even nicer, but we can’t afford them currently. It is also probably not a coincidence that the former commander of Scouts Battalion and current deputy commander of EDF studied armoured warfare in Finland way before we had armoured vehicles.
                      The CV90 is not the same as Scimitar or Spartan or even Pasi for that matter. They each have different ways of achieving different goals. Going into technical comparisons is pretty much pointless because they can’t be used in the same way. I do tend to think that having a single IFV instead of several different vehicles for similar tasks makes more logistical sense, but I do not know how Latvia intends to employ their vehicles.

              • Kvadriciklam, sixvīlerim vai mūlim mobilitāte arī ir z—bis.

                Mobilitāte-ugunsjauda-bruņa, jāskata viss kopā.

                Loģiski, ka izlūkmašīnai būs laba mobilitāte, jo visi citi parametri ir upurēti mobilitātei. Viss tehnikas parks bataljonā cvrt = izlūkbataljons, kur ir mūsu galveno spēku 3-4 bataljoni, kas izlūku info pārvērtīs spožās uzvarās?

                    • Mēs kā reiz esam ielikuši pamatus. Un tagad varam izvēlēties vispiemērotāko “jumtu”.

                    • pamats=muskulis, izlūki g.k. pasaka, kur sist. Mēs ļoti augstvērtīgi izlūkosim, un tad…

    • tā bija ziņa no britu bosa. Paketē kopā ar pretkuģu raķetēm un vēl visu ko, arī spartani bija nosaukti.

      • To GARĀMGĀJĒJS
        Varbūt UA uztaisīs Spartan ar labu pielietojumu tādu reklāmu, ka maz neliekas?

        • kā Javelinu u,c, taksometrs viš noteikti ir labs.
          Domāju, tur neviens ar spartanus mehanizēto brigāžu kodolos neliks :):):)

          • Es saprotu, ka daudziem galvenais ir nosaukums, bet neiedziļinās pielietotajā taktikā. Tāda ru armijas domāšana…

            • jokaina domāšana bija arī tiem, kas nopirka vairākus simtus CVRT un nosauca brigādi par mehanizēto..

              • Ne līdz galam jokaina, jo cvrt nopirkšana tika sludināta kā mehanizācijas sākums.
                Bet, ja tas uztur kaujas garu, varam turpināt ar pirkstu bakstīt nosaukumā, jo galvenais, ka papīri kārtībā!

                • Dīvains mehanizācijas sākums.
                  Būtu loģiski, ka pērkot CVRT arī pārējā NBS brigāde tiktu plānota apbruņot ar britu spg, kkm btr tehniku. Vismaz būtu kopēja doktrīna (kopija no britiem) un tehniski-mehāniskā bāze – piekares, motori, transmisijas.

                  • saskati līdzības m113 ar boxeri vai cv9035 ar sisu xa-188?
                    palasi lešu militāros blogus, lai saprastu to virtuvi, kā notiek LT armijas iepirkumi- nopirkti boxeri, kuri ir dārgi un tagad domā, kādu artilēriju pirkt. itkā loģiski būtu uz boxer bāzes, bet dārgi, tāpēc varbūt pirkt velkamo… jāpērk nākamie transporti, bet boxeri dārgi, tāpēc moš pirkt Patrias… diez uz ko mainīt m113?!
                    mēs nedzīvojam ideālā pasaulē, turklāt nevienā armijā nekas un nekad neiet pēc plāna. es uzskatu, ka cvrt nav vējā izmesta nauda. ja kādam nepatīk Pabriks, Kalniņš, Bergmanis, tad sūkstaties par viņiem un nevis cvrt. cvrt apkopi un remontus mēs spējam veikt tepat uz vietas, tāpēc tas ir vēlviens pluss šim transportam.

                    • kamon,atkal salīdzinam IFV un APC ar CVRT? Izņemot scimitarus, kādu lomu izpilda CVRT NBS? Bruņa? Nē. Kājnieku transports? Nē. Uguns jauda? Nē. Mehanizācijas kargo kults? Jā.

                    • es noteikti nesalīdzinu IFV un APC ar cvrt. cvrt ir kim, kurš labi kalpo kā speciālistu transports un arī transports kaujām mazās grupās.
                      Bruņa? daļēji. Kājnieku transports? daļēji. Uguns jauda? daļēji. Mehanizācijas kargo kults? par to neko nezinu.

                    • Tas, ka leišu Boxeru pirkums bija dīvains nav nekas jauns un nekādi nemaina to, ko izdarīja Latvijas puse ar savu mehanizācijas projektu.

                      Par gandrīz 30!! tonnīgiem apc/ifv (ķipa Boxer) uz 8×8 riteņu šasijas lietderīgumu konvencionāla karā būtu atsevišķs temats.

                      >>>>>mēs nedzīvojam ideālā pasaulē, turklāt nevienā armijā nekas un nekad neiet pēc plāna.

                      Protams, bet kaut kādam plānam vajadzētu būt,…. doktrīna, tehniskās bāzes izveide …… par ko vispār viņiem algu tad maksā.

                      >>>>> es uzskatu, ka cvrt nav vējā izmesta nauda.

                      Atkārtojos, ka cvrt nebūtu vējā izmesta nauda, ja mēs savu brigādi būvētu pēc britu tipa, kur cvrt spēlē (drīzāk spēlēja) savu lomu, kā dēļ tas tika vispār radīts kā izlūku kaujas mašīna. Bet mēs to nedarām.

                      Katra Baltijas valsts rušinās savā mehanizācijas smilšu kastē. Tas ko nepareizi dara leiši vai igauņi, nav attaisnojums mūsu pašu lažai, it sevišķi ņemot vērā, ka mēs savu armiju esam pēdējā vietā Baltijā visos rādītājos – pēc uzbūves, mehanizācijas, apmācības, un tas iet jau desmitgadēm. Leišiem un Igauņiem artileŗija + apc/btr bija jau divtūkstošajos.

                      Igauņi vispār savu armiju taisa drizāk kopā ar somiem, lielie projekti kā gaisa aizsardzība (radari no Nasams), CV90 (kopēja tehniskā bāze ar somiem un pārējiem skandināviem), K9 haubices (kopējs pirkums ar somiem). Te tev nu bija Baltijas valstu militārā alianse.

                    • >>>TWMOD
                      Jau kopš senām dienām NBS sludināja par karošanu mazās grupās. Manā laikā pat brigādei bija nosaukums Mobilie strēlnieki. Cvrt kā platforma, manā ieskatā tam ļoti labi piemērota.
                      Ja kādam liekas aizvainojuši, ka brigāde tagad nosaukta par mehanizēto, bet nav pilnvērtīgi kkm, tad ņemiet vērā, ka bērns uzreiz nekļūst par profesoru. Sākumā ir bērnudārzs, pamatskola, vidusskola… Tas ir normāls attīstības process. Arī iepērkot cvrt, SzS brigāde veidoja izpratni par taktiku, pārapgādi, remontu. Ja kāds domā, ka nopērkot smuku rotaļlietu armija ir kaujasspējīga, tad viņš smagi kļūdās. Tieši to tagad ļoti labi var redzēt ru problēmās- tehnika nevirzās, jo nav degvielas pārapgāde, uzbrukumu nevar vēl sākt, jo nav pārmestas tehnikas remontbrigādes, taktika vispār zem katras kritikas…
                      Vajadzēja arī laiku, lai Gaugers nodefinētu, ka nākamie kkm būs uz ķēdēm…

    • “traktori” proporcionāli pietiek, bet jāpiepērk klāt “tanki”.
      Bet ļoti labs pretarguments priekš tiem, kuri uzskata, ka cvrt ir veci lūžņi, no kuriem jātiek vaļā. Cvrt mobilitāte ir ļoti laba, bet ugunsjaudas palielināšanai var piekombinēt klāt mīnmetēju vienību…

  3. Es sāku vangot, ka UA pierobežā krievu mazpilsētās būs “teroristu” uzbrukumi, krievi aizies mobilizācijā un all-in. Uz to iet, ja turpināsies neveiksmes. Caram nav ko zaudet. Tikai savu galvu. A galvu zaudēt var pakāšot karu.

    • RU mobilizāciju uztaisīt var. Atkonservēt pieklājīgu tehniku nevar.
      UA lēni, par lēnu utt, bet audzē bruņu.

      • Tur vēl liels jautājums, vai ”vairāk svaigas OMD gaļas” Rus vispār palīdzēs šaja karā……problēma jau nav viņiem karavīru trūkumā kā tādā, problēma ir nespējā viņus lāgā koordinēt un uzturēt. Mobilizācija to problēmu neatrisinātu, pieejamo ceļu daudzums uz Kijevu un loģistikas mašīnu trūkums nemainītos (jauni kamazi un benzīnvedēji neražojas tik ātri, un krievu krājumus tādu ir stipri mazāk kā tanku).

    • Ukraiņiem jāpasūta vairāk maināmos stobrus priekš ložmetējiem… Pozitīvi, ka nākotnē krievu fašisti mazāk vairosies. Bet tā ir viņu pašu izvēle…

    • Rādās es palaidu garām pamatīgu dialogu par CVRT, kas nav pareizi, tāpēc iejaucos, nostājoties PIPARA pusē.
      Domāju CVRT par 30000 EUR gabalā ir saprātīga investīcija, jo:
      1. Labi kalpo kā “traktors”,
      2. Ir vismas kaut kāda bruņa. Jūs taču visi atceraties, ka pirms tam faktiski nebija vispār NEKĀDAS bruņas! Un pirkums bija histērisks, kad KF nodemonstrēja ka iebrukums kaimiņu valstī ir no KF viedokļa normāla lieta un tātad draudi ir visiem kaiminiem.
      3. Ja pielietojums būtu, kā to tagad pierāda UA karā – nelielas strauji manervētspējīgas grupas, kur tai CVRT ir 2 – 3 pasažieri un vairākas SPIKE vai kaut vai NLAW trubas, tad pielietojums būtu tīri ok.
      Mūsu vadība kaut ko tādu vismaz mutiski proklamēja. Protams tas CVRT ir mazs un daudz par mazu mūsu vidēja auguma vīrietim tas gan.
      Es ietiepīgi uzskatu, ka šī ienībām tomēr CVRT ir labāk, kā 4 x 4 Tojota ar ko nonāku opozīcijā te daudziem.
      4. Nav tiesa ka aprobežojas ar 7,62 mm, ir uzmocījuši jau 12,7 mm.
      5. Skaidrs ka spēju ziņā nevar salīdzināt ar CV90!!! Bet šeit ir trīs būtiski aspekti:
      5.1. kā to daudzi būs pamanījuši lietoto bruņmašīnu tirgus (jaunas mums ar EE pagaidām laikam nesanāk) īsti nav Viļņas vai Vācijas auto plaču tirgus ar plašu piedāvājumu, jāizvēlas ir no ļoti pieticīga piedāvājuma. KF, Kazahstānas, Indijas un Ķinas priekšlikumi atkrīt. Un labi ka paņēmām angļu ne Vācu. Tīri no iespējamā turpmāka atbalsta viedokļa. Kā redzam Vāciem grūti pārvarēt simpātijas pret KF. Savukārt Igauņi bija veiklāki un savāca labāko tehniku;
      5.2. VB pareizi saka, ka sal;īdzaināt KKM ar izlūku bruņu tehniku vispār nav korekti;
      5.3. atklāti sakot skaidrs, ka CV 90 var krietni vairāk kā 3 CVRT paši par sevi (Spike neskaitās kā CVRT sastāvdaļa un tā SPIKE jau joprojām nemaz nav). Bet no otras puses 3 CVRT ir 3 mērķi, kuri ir mobīli un mazi, pa tiem grūtāk tŗapīt, kā pa 1 CV90.
      6. Kritizējot CVRT der paturēt prātā, ka tie ir izlūku tehnika un tiem jāpamana mērķis. Kāds no komentētājiem retoriski jautāja – nu pamanija tas CVRT mērķi un kas tālāk? Tālāk ir m109. Šai pozīcijā mēs 3B starpā tomēr neesam galīgi aizmugurē mūsu brāļiem.

      • CVRT pasākuma kopējā cena ir daudz lielāka, būtu vēl visi scimitari un scorpioni varētu pieciest. Jo “labāk kā nekas” ir slikts arguments par labu sabdžektam.

          • Mehanizācijas projekta izmaksas
            Latvijas Republikas Aizsardzības ministrijas un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes Aizsardzības ministrijas iegādes līguma summa sastāda 39.4 miljonus britu mārciņu. Latvija no Lielbritānijas jau ir saņēmusi 81 kaujas izlūkošanas kāpurķēžu bruņutehnikas vienības.”

            Papildus ir plānota arī citu iekārtu un sistēmu, tajā skaitā, ieroču, sakaru, komandvadības sistēmu un ugunsvadības sistēmu, nodrošinājuma transporta, munīcijas iegāde, kā arī plānotas izmaksas bruņutehnikas un iekārtu uzturēšanai, personālam, apmācībai un infrastruktūras izveidei un izbūvei. Karavīru apmācībai Ādažu poligonā izveidos arī jaunu šķēršļu joslu bruņutehnikas vajadzībām, kā arī iegādāsies dažādus šaušanas un taktikas simulatorus, lai uzlabotu individuālo un vienību sniegumu, kā arī ļautu ietaupīt apmācībā izmantojamos resursus.

            Mehanizācijas projekta īstenošanai 2017.gadā ir piešķirti 44.6 milj., 2018. gadā – 54.7 milj., 2019. gadā – 43 milj., 2020. gadā – 41.9 milj. un 2021. gadā – 41.9 milj. eiro. Savukārt pārējo izmaksu apjoms un projekta norise tiks vēl precizēta.

            Mehanizācijas projekts atrodas īstenošanās stadijā. Tā pirmās kārtas realizācija plānota no 2012. līdz 2022.gadam, tam atvēlot aptuveni 260.7 miljonus eiro.

            https://www.mil.lv/lv/par-mums/par-nbs/attistibas-un-darbibas-planosana/sauszemes-speku-kajnieku-brigades-mehanizacija

      • ” Ir vismas kaut kāda bruņa. Jūs taču visi atceraties, ka pirms tam faktiski nebija vispār NEKĀDAS” – labāks nekā nekas nav īsti objektīvs arguments. Leišiem un igauņiem ir reāli pasaules klases mašīnas savā kategorijā, mums ir ”labāk nekā nekas”? Plus tas arguments par cenu ar īsti nestāv, jo jau tad bija pateikts ka arī Latvija cels savu armijas budžetu uz 2% no IKP, nauda būs un tas jau bija zināms…….Ja tiešām tajā brīdi nebija tās naudiņas, nu oke pagaidi vēl 1 vai 2 gadus un tad pērc bet vismaz normālu mašīnu nevis lētāko ko vien varēji atrast. Ja armijā plāno lietas uz doktrīnas (pērk un krāj naudu tam ko reāli vajag, nevis kas Maximā uz atlaidi), tad šādas situācijas nebūtu. Tas ka šāda situācija iznāca , diezgan labi parāda ka NBS neplānoja un nekādas lielākas stratēģijas uz armijas un tehnikas pielietojumu kā tādu viņiem nebija (kas rada stipri nopietnākus jautājums par to, ko vispār tas armijas štābs tur dara).

        CVRT nevar salīdzināt ar CV90 , jo tas nav īsti godīgi? Nu tur jau tā lieta ka mums viņus iepirka lai pildītu CV90 klases mašīnas uzdevumus, līdz ar to gribi vai negribi viņi ir jāsalīdzina……tam džekam kurš ar to CVRT brauks kaujā un būs spiest iet kontaktā neviens atlaides nedos un atrunas nepalīdzēs. CV90 purnā spēj turēt 30mm pušku no BMP-2, CVRT nespēj pat 12,7mm. Ja CVRT izbrauks pretī BTR-80 vai BMP-2, ko tu darīsi, pacelsi plakātu uz kura rakstīts ”lūdzu nešauj uz mani, es esmu izlūkmašīna?”

        • Limpene, nu Tu kkur esi sagājis pilnīgi greizi… Igauņu cv9035 nav pasaules klases mašīnas savā kategorijā- tie ir lietoti un ne jaunākās paaudzes.
          Un vēl Tu neesi apjēdzis, ka ar cvrt nav jāiet purns purnā pret pretinieka kkm. Tiešām zini ar kādu taktiku mūsu SzS izmanto cvrt? Tāda konkrēta plika .iršana no Tavas puses…

          • Mehanizētā brigāde, kas kaujā var iesaistīties tikai kā motorizētais bataljons+

            Toties varēsim pa gaisu no liepājas uz daugavpili pārsviest, kad būs transporta aviācija

          • Priekš IFV klases, CV9035 ir pasaules klases un var turēt sveci jebkuram analogam šajā kategorijā. Ja domā savādāk, oke lūdzu parādi man kāpēc nav, ļoti gribēt dzirdēt tavus argumentus.

            ”cvrt nav jāiet purns purnā pret pretinieka kkm” – kā tu īsti iedomājies tas kontakts starp mūsējiem un pretinieku izskatīsies dabā? Mūsu CVRT bataljons netraucēti un nepamanīti iebrauks kur vajag, izmetīs savu desantu, nosēdinās savu 30mm Scimitāru krūmā, un tad bravūrīgi nošaus visus ļaunos orkus nedabūjot pretī nevienu atbildi? Tā nekad nav, arī Ukrainā kaujās ir zaudējumi no abām pusēm un arī kad ukraiņi taisa slazdus viņi ar dabū pretī un dabū zaudējumus, arī viņu tehnika ir atrasta izdegusi ar 30mm caurumiem. Domāt ka ”man jau nekad netrāpīs, neviens uz mani nešauš” ir vienkārši naivums. Mūsu SzS arī nav nekādi kara dievi

            • cv9035 nav pat ptvrk… pasaules klases KKM ir Puma IFV. optikas un tās smalkās komandvadības lietiņas ir arī mūsu cvrt.
              tieši tā arī esmu iedomājies, ka cvrt nebrauc tikai pa ceļiem, bet izvēršas apvidū. efektīvāk ir izvērst trīs transportus ar 30 un 12,5mm nekā vienu ar 35mm. 12,5mm ir pietiekoši efektīvs pret bruņmašīnas sāniem, kuras ir vairāk nekā tanki. pret pretinieka tankiem jāstrādā spaikiem, kuru apkalpes ir spartanos. ja satiekas tanks ar cv90 vai cvrt, tad tanka lādiņam ir diezgan vienalga…
              es uzskatu, ka cvrt ir labs pamats un sākums, tagad tikai vajag šīm vienībām pastiprinājumu. iespējams, ka drīzumā tāds arī būs…
              karā kā jau karā- cieš abas puses. bet krievi karo ar tupu taisnvirziena domāšanu kā pēc grāmatas bez improvizēšanas. rezultātā viņu zaudējumi ir neproporcionāli lieli. tāpēc, ja mums ir cvrt, kuri skaitās kā kim, tad tas nenozīmē, ka ar tiem var tikai izlūkot. vajag izmantot to labās īpašības, lai pārspētu pretinieku.
              tāpēc es labāk ņemtu 123 cvrt nekā 44 cv9035.

              • ”cv9035 nav pat ptvrk… pasaules klases KKM ir Puma IFV ” – lielākai daļai IFV nav savu raķešu, likt raķetes kopā ar 30mm ir kompromiss jo atņem vietu desantam. Puma arī nav obligāti ar Spike, tie varianti ko nopirka Bundesvērs 2015 gadā piemēram nav ar raķetēm jo vācieši negribēja. Briti arī piemēram uz saviem Warrior IFV nekādas raķetes nelika, jo negribēja (kaut gan varēja, opcija bija pieejama). Somijas armija ar nekādas raķetes uz saviem IFV negribēja, ne uz viņu CV90 un pat ne uz savulaik krievu iepirktajiem BMP-2 (somi no Konkurs raķetēm atteicās, gribēja tikai BMP-2 30mm pušku un viss)

                • To LIMPENE
                  1. Neko labu tas neliecina par Somiem, Britiem, Vāciešiem utt. Droši vien viņi tai laikā joporojām domāja, ka jākaro būs tikai kur Āfrikā pret partizāniem, kuriem ir AK un RPG drusku vai arī tāpēc, ka tas papildus Spike tornis izmaksā kaudzi naudas. Bet tagad ilūzijas ir strauji sabrukušas un visiem vajag tās prettanku raķetes. Zviedri nesen kaut kādā militārā izstādē ar savu CV90 tā arī skaidri pateica, ka tas ir tas pats vecais CV90, bet tam piemontēts Spike šaušanas tornis. Un ne jau modes pēc to pateica, bet tāpēc ka klientiem reāli vajag.
                  2. Par Somiem un BMP-2 vispār vai nebija tā, ka tos PSRS vienkārši piespieda poirkt savu tehniku, jo tā PSRS bija ērtāk norēķināties par Somu piegādēm.

                  • 1.-2. paaudzes raketes šaušana no KKM kaujā pret tankiem bija tāds dullums, kurš nekad nav kaujā darīts, atskaitot Bradley Irākā, un arī tad pateicoties nakts redzamības iekārtu pārākumam. Šaujošajai mašīnai, riskējot ar desantu, jāstāv tās līdz 20-25 sekundes, kuru laikā braucošs tanks var līdz 3 rezēm tēmēti izšaut pretī. Fagot/Konkurs iekārta uz BMP-2 torņa ir noņemama un lietojama autonomi, analoģiski bija ar Milan uz Marder un AMX-10.
                    Tikai 3. paaudzes raķetes ar F&F režīmu šo problēmu daļēji atrisina.

        • To LIMPENE
          Es te neesmu advokāts NBS vadībai! Un nedomāju, ka lauzīšu jūsu viedokli, bet argumentēšu:
          1. Uzskatu, ka CVRT pirka sasteigti tad, kad redzēja, ka KF var uzbrukt jau rīt, tāpēc ķēra to kas pieejams tūlīt, lai stiprinātu mūsu spēkus. Nekādus 2 gadus nevarēja “pagaidīt”, jo reāli bija asptākļi, ka pēc 2 gadiem vairs var nebūt aktuāli, būs jākaro tūlīt ar to, kas ir šeit. Nebija jau pat to 300 Kanādiešu, Itāļu utt.
          2. Cits jautājums, ka NBS vadībai par to, ka vajag tehniku bija jādomā jau 30 gadi atpakaļ. Man bija kauns, ka NATO salidojumā Rīgā 2004. gadā laikam mums bija jālūdzās brāļi Igaiņi, lai tie ar Patrijām sargā Rīgas centru. Bet tas nenozīmē, ka CVRT ir pilnīgs mēsls, vai EE Patrijām tā bruņa nav līdzīga?
          3. Par CV90 tomēr palieku pie sava mēs, tāpat kā LT pirms kāda laika un EE pirkām to, kas bija second hand tirgū un mums drīzākais tādas CV90 vispār nebija pieejamas.
          4. Sarkasms pa tēmu “lūdzu nešauj uz mani esmu izlūkmašīna” ir garām, jo nozīme ir tam kas pirmais izšauj. Ka redzams UA KKM sašāva tai izbazūnētajā Video i KF T-72 i BMP- 2 laikam un aizbrauka, KF tehnikai paliekot degot. Kas pirmas šauj un trāpa tas pirmais trāpa.

          • Neko vini neredzēja. Par labu CVRT atteicās no Marderiem. Tas ir bēdīgi. Sākonējā ideja bija, ka CVRT būs “platforma” sīkāk nepaskaidrojot. Patria vismaz kārtīgs APC, ar ko var aizbraukt līdz kaujas laukam.

            • To VB
              1. Uzsāka mehanizāciju 2014. gadā pēc Krimas aneksijas. Tšpēc domāju, ka tā bija mūsu puses nervoza reakcija uz KF bezkaunīgu kaimiņu zemes okupāciju.
              2. Ja atteicās no Marderiem, tas slikti. Bet toreiz runāja, ka izvēlas no diviem variantiem – UK un Vācu. Vai tad Vācu variants bija Marder nevis Wiesel, kas pēc klases līdzīgs CVRT?
              3. Par platformu jums piekrītu, es arī domāju, ka projekts paredz, ka šis ir brunu traktors, kuram sakarinās SPIKE šaušanas platformu, varbūt automātisko mīnmetēju vai pretgaisa aizsardzību, ka Wiesel grupas bruņu auto, bet izskatās, ka ar būtiskāko – tas ir uguns jaudu mūs vadība uzmeta. Tas pats ar Patria pašlaik. Īsti nesaprotu, kāpēc vadība baidās no jebkā, kas varētu mums dot ugunsjaudu?

                • Ar helīšiem es domāju ir savādāk, jo tos jau startā ņēma pamatā glābšānas operācijām, bet lai varētu paņemt naudu no aizsardzības budžeta, kas ir “iegājusies tradīcija” visu laiku un kuras dēļ mums nav bruņojums kā LT, tad pasniedza tos kā baigos gaisa spēkus.
                  Kāds varētu būt 3 helikopteru izdzīvošanas laiks un to liederība reālā karā pret KF domāju nevienam nav ilūziju.

                  • Mums vienmēr jārēķinās ar zemsluekšņa COIN operāciju kad kaujas helikopteriem ir pielietojums. Un arī konvencionālā karā viens veiksmīgs 4 helikopteru slazds pret tanku kolonnu atmaksās visu pasākumu.

                    • tikai LV situācijā to slazdu taisīs, tankus nomētājot ar glābšanas vestēm…
                      pareķinām, cik javelīni, nlawi utt sanāktu par šo budžetu..

          • ”tāpēc ķēra to kas pieejams tūlīt” – jā ļoti iespējams tā arī bija, bet tad grūti saprast kāpēc viņi paņēma CVRT un nevis vācu Marderus kuri ar tajā brīdī bija opcija. Tiem bruņa biezāka, ietilpība lielāka un katrai mašīnai ir lielgabals (nevis tikai katrai trešajai kā CVRT) un nākotnes upgrade potenciāls arī lielāks (uz Mardera ar var uzlikt Spike raķetes, korpus pietiekami liels lai nomainītu 20mm torni uz 30mm un tā tālāk). Līdz ar to viss noved pie domām, ka paņēma ko paņēma jo vienkārši bija lētākais variants. Ietaupīt naudu uz mūsu pašu karavīru drošības rēķina nav nekāds plus

            ”Kas pirmas šauj un trāpa tas pirmais trāpa.” – jā protams…..bet atkal, tikai 1 no 3 CVRT ir ar pušku. Pārejiem ir mazais ložmetējs kurš neko nespēj izdarīt. Sanāk ka 2/3 no CVRT parka neko nevar sašaut pat gribēdami. Ja brauc kolona ar 5 mašīnām (pieņemsim 2 Spartani, 1 Scimitars, 1 medivacs, 1 komand-mašina), un to vienu nabaga Scimitāru neitralizē, tad visa pārēja kolonna uzreiz zaudē 90% no savas uguns jaudas. Tas nav okey

            • Cvrt paņēma, jo tos labi pārzināja viens latvietis, kurš bija dienējis UK bruņotajos spēkos…
              Mardera 20mm stroķis nav ne ar kādu lielo uguns jaudu un pārmainīt uz 30mm lielgabalu nav viegli un lēti. Izdarīt var visu, bet kā piemērs ir leišu boxeri, kuru savienošana ar torni prasa gadus. Kā varēja lasīt leišu blogā, arī mardera motors ir tik unikāls, ka neko citu iekšā tur nevar dabūt un rezerves daļas ir dārgas. Turpretī cvrt var remontēt tepat uz vietas.
              Katram cvrt uz jumta ir stroķis- no 7,62-12,5-30mm, protams, izņemot medevacu, tāpēc nesaprotu, kā, sašaujot scimitaru, pazūd 90% ugunsjaudas… Man šķiet, ka Tu runā konkrētas muļķības.

              • Mja, ja 30 mm cena ir 1 milj. ka te kur minēja, tad ko manīt uz tehnikas, kura ir 5 x lētāka diezvai kāds ņemsies.

              • >>>>Cvrt paņēma, jo tos labi pārzināja viens latvietis, kurš bija dienējis UK bruņotajos spēkos…
                Pēc tādas loģikas, mūsu armijai būtu jābūt apbruņotai ar kalašiem, rpg-7, bmp, btr, T-72. Speciālisti un pieredzējuši lietotāji atrastos uz vietas daudz lielākā apmērā nekā 1 latvietis, kurš kaut kad dienēja uk bruņotajos spēkos.
                >>>>Mardera 20mm stroķis nav ne ar kādu lielo uguns jaudu un pārmainīt uz 30mm lielgabalu nav viegli un lēti.
                20mm ir pret dzīvo pretinieku pamatā nevis pret bruņutehniku. bmp tā pat šūtu cauri. Munīcijas daudzums pret caursišanu.
                >>>>Kā varēja lasīt leišu blogā, arī mardera motors ir tik unikāls, ka neko citu iekšā tur nevar dabūt un rezerves daļas ir dārgas.
                Tā ir ja pasūta kaut ko no vācu militārās industrijas. Ceņņiks ir attiecīgs. Poļi to izjuta ļoti kad gribēja savus leopard 2 tankus modernizēt. Beigās acīmredzot nospļāvās un nopirka abramsus.
                >>>>Turpretī cvrt var remontēt tepat uz vietas.
                Līdz beidzās rezervesdaļas, kuras sen vairs neražo. Un tad atliks jauk arā neejošos CVRT, lai bracošajiem būtu rezerves daļas. Paskatīsimies cik pēc 5 gadiem būs liela mūsu cvrt flote.

                • -kalašiem nav NATO kalibrs, btr un t-72 Nato valstis vairs neražo…
                  -arī fiftīkals ļoti labi strādā pret dzīvo spēku un transpotu ar plāno bruņu. turklāt munīcija ir vēl lētāka par 20mm…
                  -es neesmu nekāds specs tehniskajās lietās, tāpēc atstāstu to, ko gudrāki vīri stāsta. es esmu runājis ar vīru (inženieri?), kurš atzina, ka cvrt bez problēmām var remontēt (visus līmeņus) LV un, šķiet, to arī dara. pat izgatavot tepat uz vietas rezerves daļas. bija pat grants no valsts par izpēti, bet nezinu, ar ko tas pasākums beidzās.
                  par marderiem neko tādu nedzirdēju. iespējams, ja gribētu pacensties, varētu remontēt arī maderus. bet atceramies, tas, ko spējam veikt tagad, nez vai bija iespējams pirms 5 gadiem, jo nebija ne zināšanu, ne iekārtu.

                  • >-kalašiem nav NATO kalibrs

                    Ir Kalaši ar NATO kalibru. Pie tam lielākā daļa austrumeiropas NATO valstu pamatā ir uz 7,62×39 un uz citu nesteidzas pāriet, tāpat tas tiek ražots daudzās NATO valstīs, tā kā ar piegādēm nebūtu problēmas. Tūlīt pievienosies NATO Somija, kur visi + rezerve ar vismaz 300k kalašiem apbruņota – pašu ražojuma, austrumvācu, ķīniešu u.c. Katrā ziņā labāk kalašs nekā ak4.

                    Starp citu arī CVRT 30mm rarden autom. lielgabals nav ar NATO standarta kalibru.

                    >btr un t-72 Nato valstis vairs neražo…

                    cvrt arī vairs neražo. Bet btr, t72 var salasīt no austrumeiropas, tāpat kā savulaik tos 3 T-55 tankus no Čehijas, kas mums skaitās. Tagad jau protams par vēlu.

                    > pat izgatavot tepat uz vietas rezerves daļas.

                    Nu cerams. Bet lēti tas nebūs. Cerams briti vismaz iedeva rasējumus. Lai gan dīvaini, ka domā kā izgatavot rezerves daļas uz vietas, ņemot vērā, ka “plānoja” izmantot cvrt tikai 10 gadus.

                    >par marderiem neko tādu nedzirdēju. iespējams, ja gribētu pacensties, varētu remontēt arī maderus. bet atceramies, tas, ko spējam veikt tagad, nez vai bija iespējams pirms 5 gadiem, jo nebija ne zināšanu, ne iekārtu.

                    Vācišiem pārdodot savu tehniku, patīk “uzsēdināt” jauno lietotāju uz savas industrijas. “Sliktākajā” gadījumā pie jebkādas tehniskās apkopes jāsauc vācu firmas meistari. Katrā gadījumā viss būtu bijis atkarīgs no sarunu vedējiem no Latvijas puses.

                  • Cvrt remonta izpēte ir dēļ tāda paša aplauziena kā aprakstītais ar DE tehniku un viņu inženieriem. Mūsu puses ekspektācijas un līguma teksts būtiski atšķiras, nācās efektu pārdot kā izpēti.

                    Tāpat kā pērkot jaunu auto – līdzi remonta manuālis un rasējumi nenāk, vai nu jāved pie dīlera, vai jāmeklē manuāļi internetā.

                    Vieglāka tehnika būs ar vienkāršākiem mezgliem, kas vieglāk remontējas, bet antīko auto uzturēšana kļūst dārgāka, jo neražo rez.daļas – cvrt ir gan priekšrocības, gan trūkumi

                    • nezinu par kādu aplauzienu runā, bet doma bija, ka paši mēs varam remontēt/atjaunot krietni lētāk nekā to dara ražotājs. bet tur ne tikai remonts, bet vēl krietni dziļāk… ja tur mūsējiem viss izdosies, tad iegūsimne tikai tehniku, bet arī zināšanas, kas noderēs citiem projektiem.

                • Flotes izmērs nebūs publisks.

                  Tāpat kā ar ru tanku skaitu – kustamā un nekustamā īpašuma attiecība bija pārsteigums visiem, t.sk. ru vadībai.

              • ‘Cvrt paņēma, jo tos labi pārzināja viens latvietis, kurš bija dienējis UK bruņotajos spēkos…” – mums bija arī viens latvietis kurš dienēja Zviedru armijā un labi pārzināja CV90, bija arī vairāki kuri dienējuši ASV. Tā kā diez vai Jānis Kažociņš bija tas pipars kurš izlēma ko NBS pirks un ko nepirks.

                ”Katram cvrt uz jumta ir stroķis- no 7,62-12,5-30mm” – 7,62 un 12,5 nekam neder ja jāšauj uz jebkādu bruņutehniku

                • ja Tev ir cita versija, kurš nolobēja šo pasākumu, droši vari izstāstīt. bet tikai bez sazvērestības teorijām!
                  man mācīja, ka 12,5mm diezgan veiksmīgi spēj sacaurumot btr un bmd sānus…

                  • Cena varētu būt noteicošs kritērijs. Maza alumīnija bundža ar stūri labajā pusē bija vislētākais piedāvājums. Ja tehniskās prasības bija vaļīgas, tad viennozīmīgi uzvar cvrt. Tāpat kā auto iepirkumā vienmēr uzvarēs mopēdauto, ja nav citu prasību.

                    • Starp citu, cvrt stūre ir kreisajā pusē…
                      Cena ir visiem svarīga, pat amerikāņiem.

                    • Jautājums par cenas svaru vērtējuma formulā un minimālajām prasībām, lai kvalificētos konkursam.
                      Ja cena ir 90% no
                      vērtējuma un bruņai jāaizsatgā no gaisenes skrotīm, tad uzvarēs zaporožecs ar bruņuplēvi aplīmētiem logiem

                  • 12,5mm var sacaurumot tikai vecu BTR-80, un tamlīdzīgus jau novecojušus aparātus, un arī tikai salīdzinoši tuvās distancēs……..BMP-2 un BMP-3 par tavu 12,5mm tikai pasmiesies. Kamaz Typhoons var turēt pat 14.5× 114mm patronas, un nākotnē šādu mašīnu būs arvien vairāk un vairāk. Cerēt ka pretinieks vienmēr būs lohs un rādīs sāvus un pakaļu ar ir naivi, kas būs kad nerādis?

                    • https://www.youtube.com/watch?v=ZBi0aaDKfew šeit ir krievu Utes (12,7×108), kurš caursit 20mm bmp-2 bruņu. nedomāju, ka Browningam kādas īpašas problēmas izdarīt to pašu, ja vien tas nav 2,5km attālumā. no otras puses, kamaza taifūnam analogov ņet!.. turklāt Tu noteikti esi izgājis smagā ložmetējnieka kursu un tēmu pārzini labāk…

          • Publiskā retorika bija, ka pērk vislabāko iespējamo platformu, nevis vienīgo, ko var uz sitiena dabūt.
            Par savu bazaru/meliem ir jāatbild t.i. vienmēr var ko noklusēt, bet teikt nepatiesību nedrīkst.

            • iemet kādu citātu vai video, kur apgalvo, ka pērk vislabāko iespējamo platformu! par savu bazaru/meliem ir jāatbild…

              • Ieliec avotu no tā laika, kur ministrs vai komandieris saka, ka uguns pakulās un pērkam vienīgo pieejamo, lai aizlāpītu akūtus caurumus, un vispār pirkums uz 5-8 gadiem, pēc kā tolmets.
                Atceros oficiozu runas par tanku medniekiem, kas pilnībā restaurēti un kalpos vēl gadu desmitiem.

                  • Ja Gugers PD prasa KKM, un patrijas sūta uz ZS, tad varianti:
                    A) uz CVRT uzsēdināta brigāde nav optimāls risinājums
                    B) Gaugers nesaprot vai grib bīdīt iepirkumu

                    Domāju, ka viņš runā par cvrt nomaiņu vai papildināšanu, nevid vēl vienu PD brigādi uz KKM

                    • Loģiski, ka viņš grib normālu mehanizāciju brigādei nevis britu ielobēto. Ja neko nedarīt, nebīdīt šo tēmu vismaz 10-20 gadus nekas nenotiks. Patrias un CVRT atdot uz ZS vai 2. brigādei (ja būtu), bet Kbr normālu KKM.

                    • brigādei vajag dažādas platformas. pirms galvenās kaujas, kur tiešām jācīnās kkm un tankiem, pretinieks ir jānovājina, jāsašķeļ un jākanalizē, kam cvrt ir diezgan piemēroti. ja priekšdarbi nav izdarīti, tad pakāst visus ūber krutos kkm ir vieglāk par vieglu.

                • https://www.youtube.com/watch?v=i1qtHW_GBjo šo teica! pārējie izpušķojumi ir tautas folklora, ko atkal kāds grib ielikt cita mutē.
                  ekspluatācijas ilgumu definēja ~10 gadi, bet es domāju, ka lietos ilgāk.
                  es vēlreiz varu atkārtot, ka ir labi, ka sāka tieši ar lētākās tehnikas galu, jo neviens uz to brīdi nav līdz galam tik gudrs, lai spētu ar to apieties un pielietot. bet finālā, man šķiet, cvrt diezgan veiksmīgi adaptēja jaunajā taktikā, mobilitāte ir tiešām laba un munīcija un apmācība maksā daudz lētāk nekā igauņiem.

                  • Tanku mednieks no nbs konta. Pēdiņās gan, iespējams domāts ironiski.

                    Ļoti iespējams, ka projekta gaitā cvrt apauga ar arvienlielāku patriotisku mītu daudzumu.

                    • PR speciālistiem gribas ēst visā pasaulē, arī Latvijā.
                      Tikpat patriotiski boxeri pārtapa par vilkiem… Bet līdz “analogovņet” mums vēl tāls ceļš ejams 😎

                    • Karavīru patriotisma līmenī un tās nozīmes uzsvēršanā esam analogovņet līmenī. Tikai kultūra cita, ne tik kliedzoša kā ordas.

  4. To PIPARS
    Un par Arestoviča interviju es nedomāju CVRT salīdzinājumu ar “traktoru”. Turt tika minēts ka burtiski ar traktoriem izveidojot būtiskus šķēršļus izdodas daudz ko panākt! Un minēta tika KF virzības apturēšana Kijevas virzienā.
    Traktorā ir spēks!

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.