vara bungas: Džons Spencers ir atzīts kaujas apdzīvotā vietā taktikas pētnieks. No lekcijas par Kiivas aizstāvēšanas operāciju:
- Kiiva ir reāli liela pilsēta ar plašu pazemes komunkāciju tīklu. RU spēki no paša sākuma bija nepietiekami.
- RU veiksmīgi infiltrēja Kiivā savus SOS pirms 23.02., bet tie nenostrādāja.
- Viss, ko RU vajadzēj panākt ir ieņemt valdības ēku un iespraust uz jumta savu karogu.
- Ap Kiivu ir vismaz 4 lidlauki, kas spēj pieņemt Il-76
- Hostomeļas lidlauks tika ieņemts klasiskā veidā. Ar vienu GDK Coy (+). Veiksmīgi, neskatoties uz zaudējumiem.
- Tomēr RU nenodrošināja kontroli par gaisu.
- Ukraiņi ļāva RU ieņemt Hostomeļa lidlauku, bet sabojāja skrejceļus ar artilērijas un aviācijas uguni, kas padarīja ieņemšanu bezjēdzīgu.
- Desantam ir ļoti īss mūžs, ja tas nepaspējs savienoties ar galvenajiem spēkiem,
- UA paspēja iznīcināt daudzus tiltus ap Kiivu , kas sašaurināja RU manevra iespējas.
- “Weaponize infrastructure”
- Ideja par dambju spridzināšanu un slūžu atvēršanu bija ģeniāla.
- “Weaponize population”.
- 10K civilom, kas ir bruņoti pat tikai ar triecienšautēm ir nopietns faktors.
- Veterāniem (vispār dienējušiem) ir svarīga loma totālās aizsardzības orhanizēšanā.
- Dažu dienu laikā visiem kļuva skaidrs, ka RU spēki ir sitami.
- RU loģistika netika līdzi uzbrūkošajiem spēkiem.
- Ukraiņi demontēja ceļa zīmes, kas apgrūtināja orientēšanos RU spēkiem.
- Iedzīvotāju sniegtie dati par RU pārvietošanos tika veiksmīgi un ātri apstrādāti un pārstrādāti izlūkošanas informācijā.
- RU spēki prot taktiski pareizi atkāpties.
- Izšķirošie notikumi modernā karā risināsies pilsētās vai par pilsētām.
vara bungas 
Zīmju likvidācija ir efektīvs paņēmiens pret vāji apmācītu un slikti aprīkotu (vecas papīra kartes, nav satelītnavigācijas) pretinieku.
Par veterāniem – meistarību nodzert nevar, tāpēc arī vajag OMD, lai ir bāze
Folksturms ar tanku dūrēm 🤭😈 Ukrainas gadījuma viniem iedeva tikai triecienšautenes. Dzirdēju , ka sākumā folksturms pierobežā pats atvēra armijas noliktavas.
Pirmajās kara dienās Kijivā intensīvi gatavoja molotova kokteiļus.
Un vecmāmiņa vacapa nolej visu izlūkinfo 😏
Katrā ziņā, visa šī Kiivas ieņemšanas fiasko ir interesants pētījuma temats……no vienas puses UA godam darija ko vien varēja ar to kas bija pieejams (bet tas neataisno faktu ka UA nebija pienācīgi sagatavojušies karam), no otras puses krievu uzbrukums bija tik sūdīgi izplānots un izpildīts ka grūti saprast kur beidzas ukraiņu kompetences rezultāts un kur sākas krievu nekompetences rezultāts (un kurā vietā ir diverģence punkts). Man nāk bailes par to, ka mūsējie to var ņemt kā piemēru par ”draudu nav, tie krievi nemāk uzbrukt”, nevis kā piemēru ”jāgatavojas nopietnai kaujai, lai nesanāk kā ukraiņiem”.
Varu piebilst, ka mūsējie ar taktiku un apmācības programmu ir uz pareizā ceļa. Bruņojuma iztrūkums ir acīmredzams un par to neviens pat nestrīdās nevienā līmenī.
Un krievu orki karo debīli! Vai viņi iemācīsies karot labāk un kad tas notiks? Paši varam pamodelēt, cik ilgs laiks sanāk apmācīt kareivi, cik instruktoru un cik virsnieku. Mēs savu angļu taktiky drillējam jau gandrīz 30 gadus un tāpat ir liels bardaks par izpildījuma niansēm. Un tagad piemetam .impi pie pieres un padomājam, cik ilgi to vajadzēs ru mega lielajai armijai- taktikas teorijas yzlikšana uz papīra 5-10 gadi, instruktoru apmācība pietiekamā daudzumā 5-10 gadi, kareivju apmācība ar rezervi 10 gadi. Paralēli tam jaunāko un vecāko virsnieku apmācība… Lai tajā purvā kkas mainītos, vajadzēs vidmaz ~20 gadus no reformu priekšnosacījumu sākuma.
Kā piemēru varam paņemt UA armiju, kur taktiku uzrakstīja un iedeva Nato, un arī instruktorus sākumā nodrošināja Nato valstis. Šķiet, jau 2000-jos sākās ukraiņu apmācība, bet tā pa īstam tikai pēc 14-tā gada, bet vēl joprojām ukraiņu komandējošais sastāvs karo vairāk pēc krietni atšķaidītas psrs vai partizānu taktikas un nevis pēc Nato standartiem.
To PIPARS
Gribētos sagaidīt ka pa tiem 30 gadiem mēs stipri pievilksim iztrūkstošos spēkus – tehniku un cīinītājus.
ložmetējus, mīnmetējus, ptvrk, haubices un bruņutransportierus lēnām pievelkam, mazliet pga un aviāciju nodrošina sabiedrotie, pretkuģu raķetes ir tuvākajā plānā. paliek tikai kkm…
cīnītāji ir politiskā izšķiršanās, par ko jādomā pašiem ejot uz vēlēšanām. labā ziņa, ka uz doto brīdi apmācības personāls dīkā nesēž 😉
…REC, droni, izlūkošanas sensori, 4×4, artilērija, munīcijas krājumi, inženieru tehnika, apmācīts personāls, ar ko AM visus šos gadus liberāļu un sociķu vadībā nodarbojās?
Nu pupuķi mums ir visresnākie reģionā
Arī nbs finansētas sporta būves var piedalīties konkursā ” vistālāk no vienībām”
Lielākajai daļai nosaukto pozīciju ķeksīti ķeksīša pēc noteikti var ievilkt- haubices un mīnmetēji ienācās, munīcija iekrājās utt. Vai pietiekoši? Visdrīzāk nē, bet nav pat vērts diskutēt pa tukšo, jo konkrētus skaitļus tak neviens te nesauks par munīcijas krājumiem… Pat dronu skaitu neesmu dzirdējis katrā vienībā.
Mums būtu jāiet uz divīzijas līmeņa vienību. Re ..leiši jau apgalvo, ka viņiem ir 3/4 no divīzijas spējām. Ja mēs apvienotu mūsu 4 ZS brigādes, mums jau varbūt pat sanāktu divīzija
https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1955023/lithuania-has-three-quarters-of-division-capabilities-armed-forces
Mehāniski apvienojot ZS “briādes” divīzija var izveidoties tikai power pointa prezentācijā. Faktiski tā jau ir ar visu ZS HQ priekšgalā. Civilajiem to var iebarot.
Tad jau sanāk, ka esam apsteiguši savus Baltijas kaiminus
Mājsaimnieču (no offense) līmenī spriežot, jā.
“Mājsaimnieču”līmenis-brauc uz perifēriju,ierauga pārsimts metru garu,pārsvarā ar alkšņiem aizaugušu,koku pleķi-ooo!,mežs.Brauc tālāk,pretī kolonna kamuflāžas rakstā(5-7 transp.vienības)-ooo!armija.Tas tā vispārināti.
ZS Brigādes pārsaukt par armijām, un visu kopā par armijgrupu ar ģenerālfeldmaršalu vadībā. Orķestrus vien kādu bataljonu vajadzētu uz to saimniecību.
ZS nav pat bataljonu. It ap 20 pastiprinātās rotas.
Es uzskatu, ka ir pilnīgi reāli katrā ZS brigādē izveidot 4-5 bataljonus.
Katrā ZS brigādē:
1) avangards – PD bataljons (nu vai vismaz kaujas grupa 2 rotu sastāvā) + ex PD karavīri
2) VAD bataljons
3) Zemessargu – piļītāju bataljons (Piparisti)
4) Zemessargu – hobijistu bataljons
5) Salašņu bataljons – zemessargi, kas iestājušies dēļ dalības parādēs, rez.karavīru, kuri kādreiz kaut ko prata utt
Tad ir jautājums kas ir ZS? PD un VAD ir regulārais karaspēks, kas nekādi nevar būt paramilitārs. Kas paliek pāri ZS – piparisti, hobijisti un mošķi. Brigādei ar to būs par maz.
To visu kopā sauc bruņoto sauzsemes spēku komponenti. Mošķis neredz iemeslu, kāpēc mēs visi nevarētu plecu pie pleca draudzīgi dienēt.
https://www.sargs.lv/lv/nbs/2019-11-26/zemessardzi-un-sauszemes-spekus-apvieno-viena-komponenta
Leonīds ar savu lēmumu velk uz ZS štāba likvidēšanu (miera laika ZS birojs), jo , lai nu kas, bet divvaldība armijā nav tolerējama. Citiem vārdiem vairo haosu. ZS sajaukšana ar PD un otrādi ir kā skolas matemātīku izlases komandas sūtīšana uz starptautisko olimpiādi, izlasē iekļaujot vecāko klašu matemātikas teicamniekus un viduvējus skolēnus no pamatskolas, kuri sajūsmā spiedz “plecu pie pleca draudzīgi dienēsim”. Vienībām savā varēšanā vai nevarēšanā jābūt homogēnām, tad tām var piemeklēt spējām atbilstošus uzdevumus. Pretējā gadījumā kad visas vienības ir vienādi “nekādas”, vai nu overqualified karavīri pildīs primitīvus uzdevumus (sargās noliktavu) vai nu zs pēc pamatapmācības tiks sūtīti reidos pa pretinieku aizmuguri. Abos gadījumos efektivitāte zemāka par optimālo. Tāda sajūta, ka to arī vēlās panākt.
5) Salašņu bataljons – bataljons, kuru sūta pa priekšu 1) Avangradam.
Nu nebūs zemmessargi nekādi frontes piļītāji un nekādas pilnvērtīgas brigādes vai pat bataljonus tu nevari izveidot no cilvekiem kas uz ”armiju” atnāk 20 dienas gadā (un kuriem pietam nav nekādu reālu fizisko normatīvu viņu spējām un varēšanai)…….atlāsot un izņemot ārā tos dažus simtu reālo ZS piļītaju kas tiešām nāk uz mācībam regulāri un ir formā, no mūsu palikušajiem ”8000 ZS” tev nekas jēdzīgs pāri nepaliks un visa struktūrta sabruktu.
Tas jau sen tika pierādīts kad ZS mēģināja veidot tās ”paaugstinātas gatavības rotas” katra batiņā….. rezultāts bija tāds ka bataljons būtībā beigtu savu eksistenci tos cilvekus izņemot ārā, jo tie daži censoņi arī bija tie kas visu ”ZS bataljonu” uzturēja pie dzīvības. Kurš nav pamanijis : neilgi pēc šī projekta uzsāksānas, visas runas par tām ”ZS paaugstinātas gatavības rotas” ātri apklusa un projekts tika neveikli nobeigts. Milzīgs fails un spilgts piemērs ko tad tā mūsu varenā ”armijas mugurkaula” Zemessardze var un nevar, un cik daudz reālo karotāju tur ir
Labā ziņa, ka pretiniekos ir tādi paši tizleņi un zs 20 dienas gadā ir vairāk nekā gads armijā otrpus Zilupei.
Sliktā ziņa mūsu zemessargiem, neatkarīgi no viņu prasmēm, ZS bataljoni sūdu gadījumā tiks nokomplektēti pilnā sastāvā. Tālāk jau dabīgais atbirums…
Ar mācību programmām mums ir viss kārtībā. To ir neierobežotā daudzumā. Problēma nav tikai bruņojumā, bet arī apmācāmo kontingentā. ZS ir nazsskaitliska un ar nepietiekam virsnieku un instruktoru skaitu, PD arī mazsskaitlisks ar lielu krievvalodīgo skaitu.
Mums nevajag rēķināt divīzijās, brigādēs vai pulkos! Mums jārēķina spēki, kādi mums ir nepieciešami, lai naidnieku spētu apturēt Latgalē. Ja mēs to nespēsim, tad nekam citam nav jēgas. Pie tam ne jau varonīgo tūdaliņu ministres atvēlētās 10 dienas!!!
Nu igauņi jau pasteigušies priekšā, viņi jau janvārī izveidoja divīziju kā juridisku vienību un iecēla pat divkomu. https://mil.ee/en/landforces/estonian-division/
“Estonian Division includes units from Estonia and Allied countries. Estonian units in Division are 1st Infantry Brigade, 2nd Infantry Brigade, Logistics Battalion, Headquarters and Signal Battalion, and an Artillery [domāts noteikti nākotnes himars – piezīme] Battalion. Division is capable of integrating additional units under the Division’s commander control.”
Tātad EE Div= PD+OMD+EFP , LV Div= PD+ZS+(OMD)
Man liekas, ka LV ar divīziju pagaidām nav ko iespringt, jo vienkārši nav tajā ko ielikt + pastāv NATO ziemeļu divīzija, kurā tieši ielikt savietojamo mehbrigādi un citu ssabiedroto spēkus. ZS lai paliek Leonīdam personīgi.
Pēc pāris gadiem, kad VAD, cerams, būs 2+ tūkstoši gadā(tādējādi mkbde būs aizpildīta un kaut kas vēl paliks pāri), būs Garisona pieminētā rezerves reforma un izveidotas īstas rezerves vienības, būs divīzijas līmeņa atbalsts(himars un loģistika), tad arī būs materiāls, ko likt iekšā tajā LV Div
Munīcijas rezerves neviens nesauks un arī nedrīkst saukt publikā vidē! Bet karš UA pierāda, ka pat R-smagsvariem nav gana rezerves. Mum pašiem vajag, jo caur Suvalkiem bū grūti dabūt.
Nu jā tagad jau gan ir otrs variants caur Norvēģiju, Somiju.
…un Zviedriju.
ja gribam vairāk munīcijas rezerves, tad jābūvē vairāk noliktavu.
Decentralizēto.
To PIPARS
1. Zviedriju es apzināti nepieminēju.
2. Nevis vienu betona noliktavu par mērķi būvnieku kartelim un Kalibr raķetei, bet 1000 maziņas. Tiem pašiem Zviedriem esot šāda koncepcija.
Var uzskatīt, ka jau tagad noliktavas skaitās desmitos. Un ir infantili nebūvēt noliktavas, lai tikai iespītētu būvnieku kartelim.
To PIPARS
1. Par to ka ir vai nav infantili varam diskutēt atevišķi.
2. Man nav kāda nepamatota riebuma pret būvniecību kā tādu, bet par ierobežoto resursu lietderīgu izmantošanu. Pastulbi kad valsts pasūtījumu veido tā kā ērtāk tā piegādātājam nevis valsts interesēm.
3. Ja lasījāt manu komentārus es neraktīju ka nevajag vispār nolitavas, bet tā vajag decentralizētas, lai mūsu kaimiņi ar vienu uzlidojumu neagrauj visas mūsu aizsardzības spējas.
Es jau nevienam neko nepārmetu.
Esi mierīgs, ar vienu uzlidojumu nesagraus visas noliktavas. Bet ja gribam vairāk krājumu, noliktavas ir jābūvē un visdrīzāk būs arī jāapsargā.
1. Lai cik kritiski trūktu citu lietu, munīcijas jautājums laikam īpaši jāuzsver. Lai kādi brīnumrīki mums būtu, ja nav patronu, nav nekā. UA jau visu laiku ar to saskaras.
2. Izskatās ka Kijivas aizstāvības sākumā UA izšāva daudz un tas bija arī iepējams vien no faktoriem, kas KF apturēja. Atceramies tās bildes ar sašautām KF kolonām. Vēlāk kā saka Aretovičs essot bijis ka 3 dienas nav artilērijas lādiņu Kijivas aizsardzībai.
3. Zīmju likvidācija vecs triks. Atceros Latvijas PSRS laika kartes kur orientieri neatbilda dabā esošam stāvoklim.
4. Par tiltiem mēs jau runājām, Patria peld. Lubāna dambis varētu būt šķerslis?
Latvijas gadījumā peldspēja ir būtiska, bet ir nianses. Latvijā upju un ezeru krasti bieži ir purvaini vai retāk stāvi. Purvā tehnika VAIRS nebrauc, bet VĒL nepeld. Tāpēc svarīgi zināt vietas, kur iebraukt un kur izbraukt no ūdens. Un tāpēc man patīk Bandvageni.
1. punktam ir vēl viena niansīte. Centralizētās noliktavas…
Cik Patriju ir? Veselas 4? Nākošgad vēl 4
Tieši kurā vienībā?
Somija savus secinājumus par KF kara darbību kaimiņu zemēs ir izdarījusi.