37 thoughts on “Pasmejies pie sevis zs

  1. tas džeks pats gan ir redzami ”stiprinājies” gadu laikā 😀 .

    Bet ja nopietni, visi viņa izteikumi ir viegli apgāžāmi jebkuram, kurš kaut ko rubī no ārpolitikas. Varēja jau labākus argumentus izdomāt

    • Ja viņi ar ļaunu nodomu zvejo ZS balsis tad dara to kā idioti, jo tur zs par idiotiem. Ja viņi no sirds(c) tā domā, tad viņi ir idioti. Abos gadījumos viņi izskatās kā idioti.

      • Ja tā izskatās kā pīle, peld kā pīle un pēkšķ kā pīle, tad jopcik, tā IR pīle (šajā gadījumā – idioti)!!!

      • Balsu zvejošana ir stāsts par simpātiju piesaistīšanu, nevis par pareiziem argumentiem. Domāju, ka cilvēkiem, kam patīk iešņabot, un kam arī nerūp LV aizsardzība, domas par aizsardzības budžeta sadalīšanu par labu sociāliem mērķiem varētu patikt tīri labi.
        Viņiem vajag, lai labi un pietiekoši skaļi skan (jo mazai partijai nav baigi daudz iespēju sevi reklamēt un izsisties cauri informācijas troksnim), nevis lai ir pareizi argumenti. Domāju, ka viņi paši apzinās, ka sastādīt kvalitatīvu programmu, kas nosegu visas jomas, viņi nevar, trūkst kapacitātes.

          • Es teiktu, ka Gābera kungs izskatās pārliecinātāks par to, ko saka, un enerģētiskāks. Ir atradis naudu, no kā finansēt medicīnu un sociālos pakalpojumus.

            Bet nu 5% noteikti nepārsniegs, tāpēc pārāk daudz uztraukuma nav. Tie, kas par viņu nobalsos, ja nebūtu NSL, droši vien izdarītu citu tikpat idiotisku izvēli.

        • VL 2006. gadā bija nosegtas gandrīz visas joma un programma uz 48 lapām. Bija publicēta internetā. Ko runāja publiski – VL nav programmas un viņi ir idioti. Pašus VL runāt nemaz neaicināja un viedokli nejautāja. Gāna konkurenti, gāna politologi, gāna “eksperti”, tikai pašiem VL nedod vārdu.

          • kraa | 26/09/2018 plkst. 08:25 | Atbildēt
            Balsu zvejošana ir stāsts par simpātiju piesaistīšanu, nevis par pareiziem argumentiem …

  2. nav labi tā runāt, bet nu šis bija uztaisīts “vieglajā valodā”. 😀 😀 😀
    Šeit nav nekas jāanalizē. Mirdzoši idioti.
    Un mazliet nenocietīšos. Kā b…ģ var stiprināt Zemessardzi, ja nepērk ieročus :D:D:D:D

  3. Ļoti ceru ka tas bija prikols, un neviens nebalsos par NSL ! Tiem kas tankā atgādināšu Sudrabas klaunadi oligarhu izmeklēšanas komisijā pēc kuras viņai ir vieta vienīgi politiskajā kapsētā!..

  4. Toties šie gan jau būtu sajūsmā par iespējas algot privātās algotņu firmas, kas pārņemtu LA funkcijas un kuru saiknes nāktu no Kremlim pietuvinātām struktūrām.

    • Aizsardzība nepērkot ieročus, viedā aizsardzība, “maza bet profesionāla…”, “stiprināsim SUV” , “aizsardzībai jābalstās uz brīvprātību..” tie visi ir pantiņi no vēcās “pirms krimas” dziesmas. NSL žūžo “back to normal” nesaprotot, ka tagad ir iestājies “new normal” stāvoklis un viņi absolūti nav trendā. Jokaini cilvēki.

      • viņi tādi ir pilnīgi visos jautājumos. Sudraba nokavēja savu mirkli, kad varēja kapitalizēt kontroles laikā sadzīvoto pozitīvo reitingu. Pilnīga lūzeru kompānija. Labā ziņa – reitingi ir tik satriecoši mazi, ka šos var ņemt, kā joku. Viņi arī ir joki 🙂

        • Vispār varētu pat teikt, ka mediju godprātīgā darba dēļ NSL nesanāca plāns “Saskaņa + latviešu mazpartija”. KPV jau otrais dublis.

  5. tātad….
    šitie kundziņi ir uzcepuši aizsardzibai – “viss ir sūds – stiprināsim zemessardzi” veselu mājaslapu. Citām tēmām šādu vērienigu piegājienu kaut kā neatradu. Secinu fokuss uz šo tēmu ir prioritāte.
    Lasām pašā augšā lieliem burtiem pilnīgu loģikas katastrofu.

    Stiprināsim Zemessardzi un izbeigsim nepārdomātu ieroču iepirkšanu! 2% no IKP militārajam budžetam ir nepieļaujami daudz! Vācija un Itālija tērē šim mērķim tikai ap 1% no sava budžeta. Mēs esam nonākuši tik tālu, ka, uzturot ārzemju karaspēku mūsu valstī, šovasar nebija neviena, kas dzēstu postošos meža ugunsgrēkus. Ir jāstiprina mūsu Zemessardze un civilie dienesti, nevis jāiepērk mūsu valstij nederīga militārā tehnika. (C)

    Kungi..
    Kā var stiprināt, nepērkot ieročus?
    Kā var būt nepieļaujami daudz 2%, ja tas ir gandrīz vienīgais arguments lai piespiestu partnerus pildīt saistības?
    Vācija un Itālija tērē maz. Viņus par to cītīgi fuķā. Un viņu 1% jebkurā gadījumā ir kosmisi lielāks par mūsu 2%
    Mēs neuzturam ārzemju karaspēku :):) to dara partneru valdības. Mūsu līdzmaksājums, kā uzņemošajai valstij ir niecīgs.
    Ārzemju un arī mūsu karaspēkam nav jādzēš ugunsgrēki. To dara VUGD un VMD. Armija sniedz atbalstu.

    Man ir tikai viens jautājums. Kāpēc atklāta prokrieviska kaka ir jānoformē tik debīli, ka nu debīlāk vairs nevar?

  6. Viennozīmīgi, zvejo to cilvēku balsis, kas nav un nekad nebūs Zemessardzē, esošajā situācijā nesaskata briesmas, un vienkārši grib, lai ar visu pa lēto tiek galā brīvprātīgie (kurus pie reizes var pārprofilēt arī par ugunsdzēsējiem, jo ziniet, Zemessardzei specializāciju jau nekad nebūs par daudz)

        • Nepareizi. Viņu darbā 10x svarīgāk ir saprast ko vajag pateikt vai nepateikt, lai viņus ievēlētu, lai arī tā ir pēdējā muļķība, nevis pateikt ko gudru un pareizu, no kā visi nobīsies un par viņiem vairs nebalsos. Tu ar savu gudrību vari sēdēt ilgi un dikti, bet lems viņi, jo viņus ievēlēs.
          Savulaik sanāca būt Pilsoniskās savienības darba grupā, kur vienam PR spečukam gandrīz sirdstrieka bija no vārda TOTĀLA aizsardzība. Viņš bļāva, lai visi aizmirst šo vārdu un nekad nekur pat savstarpējās sarunās to nemin, pretējā gadījumā sponsoru naudas neredzēt kā savas ausis.

          • es gan šeit saskatu vairāk strādāšanu uz sponsoriem nevis uz vēlētāju vulgaris. Kas ir zem daudziem LV sponsoriem arī nav pārāg grūti uzminams.

            • Ne gluži. Sponsori nosaka REĀLU DARBĪBU, sabiedrība – RETORIKU (un sponsori arī, jo ja viņi ko sponsorē, tad viņiem vajag, lai runātu to, ko sabiedrība grib dzirdēt). Ja sabiedrībai tas patiktu, tad sacenstos viens ar otru par vistotālāko aizsardzību (ko reāli darītu, tas cits jautājums). Ja sabiedrībai nepatīk, bet sponsoriem vajag, tad viss tiktu izdarīts, tikai to nesauktu par TOTĀLU aizsardzību.

              • Piemērs. Sabiedrībai jau kopš apmēram 2000. gada tiek barota doma par inovatīvās ekonomikas attīstību. Praktiski nav darīts nekas, jo sponsori to neprasa.

          • Problēma no tā, ka to paslauka zem tepiķīša jau nepazūd – kamēr sabiedrībai melos, tā melus uzņemts, sabiedrība jāradina pie patiesības, neērtas un nepatīkamas, bet patiesības, jo tikai tā šī valsts var iet uz augšu un neizšķīst globālisma rasolā.

    • izklausās pēc cilvēkiem, kuriem patīk runāt par lietām kuras paši nesaprot…….tā kā daži opīši laukos, kas dikti ilgi stāsta par politiku un pasaules uzbūvi, kaut gan realitāte jau bļed 25+ gaus ir cita.

      • Nē. Viņi pārsvarā ir ļoti pragmātiski cilvēki. Tātad viņiem ir problēma – uzdots jautājums, kas ir sarežģīts, jūtīgs un sabiedrībai nesaprotams. Pozitīvu un sabiedrībai patīkamu atbildi izdomāt nevar. Tātad plusus gūt nereāli. Tātad vismaz nav jāgūst mīnusi. Pateikt patiesību, gandrīz noteikti nozīmē iedzīvoties mīnusos. Risinājums – atbildēt maksimāli apaļi, lai sliktākā gadījumā viņu atbildi neviens nepamanītu.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.