vara bungas: Divi diezgan atšķirīgi viedokļu rakursi, kurus saliekot kopā var iegūt diezgan nolasāmu stereoskopisku atbildi uz jautājumu “Ko vēlas Putina Krievija? ”
Russian Deep State pārstāvis ģenerālis Leonīds Ivašovs, kurš bija un ir vanagu vanags, kuram Putins ir par mīkstu, lai būvētu īstenu RU civilizāciju, atzīst, ka nevienā nemilitārā sfērā RU nav progresējusi tik tālu, lai kremļa maigā vara kādam pasaulē liktos pievilcīga. Drīzāk otrādi.
Tomēr virsmērķis gan PSRS, gan RU ir megambiciozs – ne vairāk ne mazāk pārskatīt Versaļas līguma sekas, kas 1920. gadā tika noslēgts bez PSRS dalības un attiecīgi RU interešu ievērošanas. Uz to vērš uzmanību otrs runātājs padomijas un staļinisma pētnieks Stefans Kotkins.
Apvienojot abas tēzes rodas priekšstats par stāvokli, kad savus mega mērķus kremlis nespēj sasniegt nekā citādi kā tikai ar militāro spēku, jo cita spēka tam nav – valsts iekšējā situācija ir nevis slikta, tā ir bezcerīga , kas tieši apdraud minētā virsmērķa sasniegšanu. Attiecīgi, ejot uz visu banku tieši šobrīd, kremlis izmanto iespējams pēdējo vēsturisko iespēju atgūt Krievijas Impērijai “negodīgi atņemto” Eiropā, bet pat tāds gosudarstveņņiks kā vecais krabis vanags Ivašovs nav gatavs alceptēt riska pakāpi neveiksmes gadījumā un maksu par “vēsturiskās taisnības atjaunošanu”.
Neapšaubāmi RU ir ietekmīgi spēki, kuriem Versaļas līguma sekas RU impērijas varenībai ir dziļi pie bentlija, iespējams viņi rīkosies, ja iebrukums UA kļūs nenovēršams, iespējams apvērsums.
https://www.golosameriki.com/a/ivashov-russia-ukraine-war/6430805.html
https://taxfree.livejournal.com/3483136.html
UPD1 Odzinas uz tortes vietā
vara bungas 
Tik īsti nevaru saprast, kas tam Ivašovam ir “bāze” uz kā pamata viņam tamlīdzīgie varētu veikt apvērsumu.
Pieņemu daļa virsnieka korpusa, kaut kādas etniskās grupas (baškīriem jau bija skaļi paziņojumi), sociālie elementi!? Kaut kā trūkst?
Nevajag baškirus, vajag oligarhu internacionālu. Pārējo nopirks.
Par minēto varētu būt daudz pārdomu, taču viena lieta liekas diskutabla – par RU “traģisko iekšējo stāvokli”. Protams, no eiropieša viedokļa skatoties, nekas labs tur nav – beztiesība, spēka struktūru patvaļa, slikta infrastruktūra (ar atsevišķiem izņēmumiem), korupcija un rupjība (hamstvo) uz katra soļa. Sabiedrība “cilvēks cilvēkam vilks”. Katrā ziņā nekāda pievilcība, raugoties no ārpuses, tiešām nepastāv. Taču – vismaz, cik noprotams mana info burbuļa iekšienē – populācija ar to ir vairāk vai mazāk samierinājusies, atbalsts Putinam ir pietiekami augsts, arī RU iekšienē turpina labi strādāt “labais cars, sliktie bajāri prinicps”. Visu laiku šeit atkārtoju, ka ir būtiski, ka pēc Krimas aneksijas Putina reitings pacēlās stratosfērā – tas nozīmē, ka impēriskās alkas ir ļoti spēcīgas, un tās, TV kastes uzkurinātas, ļauj attiecīgi pieciest nepilnības valsts iekšienē. Arī naudas, lai barotu Kadirovu un apslāpētu centrbēdzes tendences no Piejūras apgabala līdz Tatarstānai, it kā pietiek. Rietumu analītiķi gadiem ilgi pie furšetu galdiem ir runājuši par “neiespējamību izkļūt no vidēju ienākumu slazda”, “tiesu sistēmas neatkarības neesamību kā šķērsli investīcijām” u.t.t., taču šie efekti pagaidām nav iedarbojušies, vismaz ne izšķiroši.
Attiecīgi nav skaidrs, kādi faktori tad liecina par labu iekšējai nestabilitātei.
Ikp ppp usd 10g laikā nav audzis. Tas ir reāls faktors pārmaiņām no apakšas un failed state pazīme.
Miljardieri ir ieinteresēti saglabāt status quo.
Par karu un ekspansiju ir visādi margināļi duginisti.
Triljona jautājums- vai putins blefo, vai tiešām grib atjaunot impēriju.
Traģisks stāvoklis ne tādā nozīmē ka nevar dzīvot labi, bet tādā nozīmē ka nevar būt līderis un orientieris puspasaulei. Turklāt RU vairs nav komunistiskās ideoloģijas kas pati par sevi daudziem likās pievilcīga.
Iesāku študierēt interesantu revizionisma vēsturi par Krievijas revolūciju. Aizķēra divas tēzes – ap Stoļipina reformām Krievija vienīgo reizi bija neto migrācijas mērķis, pēc tam ne.
Un otra – autors apraksta cik absurdi varēja lietot cariskos bruņotos spēkus – katrs vietvaldis pēc likumiem varēja piesaukt gandrīz jebkam – robežu stiprināšanai, uguns dzēšanai, sabiedrisku pasākumu kontrolei. Lasīju un domāju – kaut kur dzirdēts…
komunistiskā ideoloģija vēlaizvien ir pievilcīga daudz kur, kur nav komunisma pieredzes
Spilgts piemērs. Bernijs, mauka.
“Putin may be a liar and a demagogue, but it is hypocritical for the United States to insist that we do not accept the principle of “spheres of influence”.”
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/feb/08/we-must-do-everything-possible-avoid-enormously-destructive-war-ukraine
Krievijā respektē varu, spēku, alfa, utt.
Anektējot Krimu tas tiek demonstrēts, neviens to nenosodīs Krievijā. Jo tas atbilst viņu vērtībām.
Tur vai nu esi alfa un TOP vai arī izsmiets lūzers un Tevi izmet. Piemēram, Medvedevs.
Tā kā te vairs nav kur atkāpties…
bet, ja alfa kautiņā zaudēs, vai tas ievelkas un kļūst mokošs, alfu mainīs.
Saucās – revolūcija.
Taču no otras puses, savulaik Putins ar šausmām esot pieminējis to, cik briesmīgi tika pakārts Sadams Huseins (vai par Kadafi izteicās?). Viņam varbūt labāk patiktu aiziet pensijā, saglabājot varas atbalstu Krievijā, lai spēlētu hokeju un medītu taigā (Janukoviča vai Nazarbajeva variants), nekā riskēt, ka pēc neveiksmīga uzbrukuma Ukrainai zaudētu varas atbalstu Krievijā tiktāl, ka viņu pat draud tiesāt.
Ja Putinu uzvilsk uz āķa, ļoti droši, ka Janukovičam arī pensiju nāksies pārtraukt..
Par Medvedevu ir interesants jautājums. Man atkal lielas, ka viņš tur ir gudrākais no visiem. iedomāsimies scenāriju, ka RU mainās vara un RU atkal nepieciešams Rietumu atbalsts. Kas būs jaunais vadītājs: kāds no spēka struktūrām, kāds no t.s. “opozīcijas”, kurai nav nekādas pārvaldes pieredzes, vai tomēr salīdzinoši (pēc RU standartiem) liberāls cilvēks, kas ar Obamu kopā ēdis hamburgerus, apbrīnojis Silīcija ieleju un staigā New Balance krosenēs? Medvedeva lielākie grēki ir pāris nekustamo īpašumu un vīndarītavas piesavināšanās, kas pēc RU standartiem nav nekas liels. Turklāt īsti izmests viņš arī nekur nav: vada, ja nemaldos kaut kādu valsts padomi, vai ir tās vietnieks. Varas maiņas gadījumā vienmēr varēs apgalvot, ka “grāvis režīmu no iekšpuses”, turklāt lielu satricinājumu gadījumā sabiedrības priekšstatam par viņu kā “ne-alfu” nebūs nozīmes. Manuprāt, Medvedevs ir daudz viltīgāks, nekā daudziem šķiet.
Off topic: Izrādās, ka pretēji VB, žurnāls IR uzskata, ka OMD ir temats, no kura politiķi nevis baidās, bet ar kuru plāno iejāt nākamajā saeimā.
“Solījumi tūlīt ieviest obligāto militāro dienestu būs diversija pret Latviju
Obligātais militārais dienests nupat kļūst par obligātu pirmsvēlēšanu tematu. Diskusijas par tā atjaunošanu nav jaunas, un šobrīd valsts aizsardzības spēju stiprināšana ir īpaši aktuāla, ņemot vērā Krievijas augušo agresivitāti. Taču daudz no pašlaik par to runātā dzirdam nevis tāpēc, ka Putins taisās atkal iebrukt Ukrainā, bet gan tāpēc, ka daži vietējie politiķi grib rudenī iebraukt Saeimā.”
https://ir.lv/2022/02/09/omd-omg/
Nevaru iedomāties kā ar OMD faktiski nodokļa tēmu var iebraukt Saeimā. Ierosināt un varonīgi nepieļaut? Nu tad IRsists apkalpo APar. Kas nemaz nav brīnums.
Tvnet turpina sēriju. Virsraksts intriģējošs, kas iekšā nezinu
https://klik.tvnet.lv/7449555/obligatais-militarais-dienests-nbs-un-aizsardzibas-ministrijas-uzskati-atskiras
Iespējams tā: AM saka OMD nav tabu, uz ko NBS komandieris atcērt, ka ir gan. Milžu cīņa smilškastē. Un, jā, kaķis!
Vēlam žurnālistam izturību, jo temats sabiedrībā ir tabu, un bizness rakstīt par to nesanāks
Beigās jebkurā gadījumā būs vainīgs Garisons, jo vinš visu “saliks skaitļos”.
Domas lidojums par atšaudīšanos AiM koridoros ar knapu pamatapmācību, kas izieta AiM darba laikā (nevis brīvdienās), tomēr ir pelnījis pensiju. Piekrītu.
Nē, politiskā atbildība no ministra nav deleģējama, ministrija izpilda politiskos uzdevumus, kā māk. Sliktie ierēdņi piemānīja labo ministru neiet cauri – cilvēkresursi ir jautājums, kam jābūt dienaskārtībā visu laiku, to jādara arī ministra birojam, padomniekiem, ko personīgi izvēlas ministrs
Es izlasīju, tu visu saprati pareizi :). Par IRsistu gan esmu pārsteigts… vai varbūt pat arī neesmu…
Tomēr jebkurā gadījumā tas, ka par OMD sāk plaši runāt presē, ir laba ziņa – kaut viedokļi, kā, piemēram, Ozoliņa kometārs “Ir”, ir nekompetenti un vienpusēji. Kas nav lasījuši, Ozoliņš, ataucoties uz Garisonu, paļaujas, ka mums ir 18 000 liela, līdz zobiem ekipēta un teicami sagatavota armija, un argumentē, ka tagad šo draudīgo spēku izformēt un pāriet uz OMD būtu “diversija pret valsti”.
Ar visu manu cieņu pret žurnālu “Ir” saistībā ar drosmīgu cīņu pret hūtēm, šļoseriem, bārdām, ZZS “zvaigžņu akadēmiju” un tamlīdzīgiem personāžiem, nevar neredzēt šī žurnāla aklos punktus – ģimenes politiku un valsts aizsardzību. Ilūzija, ka atnāks kāds un mēslus sasmels manā vietā, noteiktās aprindās ir spēcīga.
plaša profila, ar darba sarkanā karoga ordeni apbalvots žurnālists, kas atstrādā redakcijā pasūtīto viedokli/paplašina iesniegtās tēzes līdz rakstam. Cik noprotams, nav nekādu jaunu argumentu, kāpēc OMD ir slikts
Ir nomācoši daudzi kam ir tāda izpratne. Kad es pirms gadiem, svaigi sacepies, ar cilvēkiem centos runāt par to, ka karalis ir gandrīz kails, ZS ir joks un vispār nekā baigi nav – sapratu ka uz mani skatās kā uz trako.
IR jau daudz tēmās gļuko kompetence, spilgti atceros kā Raudseps slejā pamanījā Hezbolla par sunnītiem nosaukt. Vot ķebe ārpolitika.
Man ir aizdomas, ka ilūzija minētās aprindās “nav par to ka mēslus sasmels kāds cits, bet ka paspēs aizmukt uz UK vai citu droša attāluma saliņu.”
Ozoliņš to pats nespētu izvērtēt. Pieļauju, ka preventīvs uzbrukums OMD atbalstītājiem, lai uzreiz novirzītu diskusiju no tā, ka OMD vajag pēc būtības uz “vēlās iebraukt Saeimā ar šo domu”.
Diez vai. Esmu IR (pirms tam Diena) lasītājs ar ar vairāk kā 20 gadu stāžu. Lai arī Ozoliņš ar savām prognozēm un simpātijām ne reizi vien ir izgāzies, attiieksme pret valsts drošības jautājumiem šamējam ir tomēr vienmēr bijusi nopietna. Arī IRā ir kārtīgi tirpināts tas pats Graube, gan Neretnieks vēl pirms visām Ukrainām. Cita starpā, tas raksts nav kā uzbrukums OMD iddejai kā tādai. Turklāt raksta noslēgumā pat tiek atzīts, ka “varbūt daļēji obligātu militāru dienestu vajadzēs atjaunot”. Raksts ir drīzāk kā snobisks uzbrauciens “populistiem” neizmantot OMD vēlēšanu retorikai (kam kopumā pat var piekrist).
Nestādos priekšā kura ir tā sabiedrības grupa, kurai ir tik svarīgs OMD un ar kuras palīdzību var iebraukt Saeimā. Ar 1,5% Saeimā netiksi.
Ar 1.5% no populācijas, kas ir cieti par, var iebraukt saeimā – dalība vēsturiski iet uz leju, daudzi par koalīciju nebalsos, bet par aldi šleseru arī negribēs. Pie 40% aktivitātes 2% cieti atbalstītāji ir tuvu 5% barjerai
Vēl ir ZZS. Viņi nav koalīcijā.
Te daži interesanti momenti – savu spēju pārvērtēšana un pārliecība par ātru uzvaru ar maziem zaudējumiem ir krievu politiskajai vadībai raksturīga, Staļina laikos visi lasījuši un piebalsojuši grāmatiņai, kurā Hitlera Vācija satriekta 12 stundās, tagad to stāsta televīzijā; nobeigumā jautāts, cik tad ilgu laiku varētu aizņemt Kijevas ieņemšana, eksperts dod 2-3 nedēļas. Pa starpu vēl šis tas interesants. https://youtu.be/2NZYLAb7Qx0
Iepriekšējais raksts no vara bungām bija par to, kā ukraiņi pašorganizējās savas valsts aizsardzībai.
Jau pasen rakstīju par gadījumu no savas dzīves – braucot uz poligonu, izbaucot caur peļķi, noslāpt mašiņa. Izkāpjam ārā, jāmeklē vaina. Daļa no dienesta biedriem sāk diskutēt par dažādu valstu automašīnām, pēc minūtes jau saruna no viņu puses ir aizvirzījusies uz apspriešanu par dažādu automarku dzinēju tilpumiem, uz mašīnu cenām un tamlīdzīgi. Bija viens kolēģis ar kuru kopā novērsām problēmu (viena no manām daudzajām profesijām – esmu augsti profesionāls autoelektriķis).
Bet par ko stāsts – te vara bungas pulcē ap sevi jaunuļus, kuru “dzīves pieredze” ir pārgulēt nakti mežā. Un vara bungas cenšas ap sevi pulcināt šos jaunuļus, jo uz viņu fona pats savās acīs izskatās par sansei do.
Nesenā ironija no vara bungu jaunuļu puses pret mani – jums nav paškritikas. Es tiešām esmu daudz šāvis, daudz skrējis, daudz gulējis nedēļām sniegā, uz sevis žāvējis autus un savas drēbes. Jums tas pat murgos nerādās, vara bungu jaunsargi. Esmu redzējis, rokās turējis no tādiem ieročiem, tādām ieroču sistēmām, ko jūs nekad neesat ne redzējuši, ne pārzinat to tehniskos parametrus, ne arī kādreiz redzēsiet. Un ja būs jāpadzīvo mēnesis purvā, kur katru nakti nedrīkst gulēt iepriekšējā vietā, jūs jaunuļi, sāksiet īdēt jau pēc nedēļas un var nākties jūs noslīcināt akacī.
Bet mana komenta pamatbūtība bija tas, ko es aicināju jau pasen un ko dara ukraiņi – izvērst vispārēju sabiedrības informēšanu, kur pulcēties (pakonsultējos ar gudriem saviem cilvēkiem – pulcēšanās vietām jābūt decentralizētām), lai, kā jau es paudu – lai gatavnieki Xstundā neklīst bez noteikta mērķa un virziena un nesāk slēpties kā truši vietējā meža alās.
ej gulēt…. cerams, ka ne purvā
nomaini ražotāju, lūdzu
Sākās LV nacionālais sports, kašķēšanās? Nav labi draugi.
Labāk kad apkārt draudi un sabiedrotie. Tā kā tas krievu onka, kurš ir blitskrīgu nemaz tā neraujas.