It’s Not Mi


vara bungas: Dzirdēju no viena cienījamā UA eksperta versiju par naftas bāzes spridzināšanu Belgorodā (video šeit): “Tie nevarēja būt UA Gaisa spēki, jo video redzami nevis Mi-24, bet gan Ka-52, kuru UA BS bruņojumā nav. Pierādījums: video nav redzama astes rotora darbība”.

Tas mani aizķēra. Tuvplānā labi redzams pirmais helikopteris. Tiešām rotoru darbība nav redzama, bet ir labi redzama raksturīga astes balsta konstrukcija.

salīdzinājumam Ka-52 astes stabilizatora leņķis ir taisns, par atšķirīgām kokpita formām un proporcijām nemaz nerunājot.

Grūtāk ir identificēt otro helikopteri. Tomēr ticamāk,ka arī tas būs Mi-24, ņemot vērā salīdzanāmās fizelāžas proporcijas.

Tā kā versija ar RU Ka-52 uzbrukumu pašu naftas bāzei RU iekšzemē ir mazticama. Neatbildēts jautājums kādēļ UA to uztur un virza. Vienošanās ar partneriem? Sarkanās līnijas?

125 domas par “It’s Not Mi

  1. Cik skatījos komentārus – UA ne apstiprina, ne noliedz, ka tie bija viņi. Un Arestovičs vispār patroļļoja – par visu, kas notiek Krievijas teritorijā, atbildīga ir Krievijas vadība. Domāju, ka neziņa un nenoteiktība – tie bija UA, vai paši RU, arī psiholoģiski negatīvāk ietekmē RU iedzīvotājus. Sliecos piekrist viedoklim, ka, ja RU gribēja uztaisīt false flag operation, tad ar lielāku efektu būtu bijis uzbrukt pustukšai vai pat tukšai dzīvojamai [daudzstāvu] mājai, nevis degvielas glabātuvei, kad degviela tik tuvu frontes līnijai ir kritiska lieta pašiem, atšķirībā no cilvēkiem, ko babas ješčo naražajut.

  2. Politiski Ukraiņiem ir izdevīgāk neapstiprināt/nekomentēt uzbrukumu ārpus UA robežām. Patreiz notiek intensīvas sarunas, lai dabūtu smago tehniku uzbrukumam, kur pamatojums ir savu teritoriju atgūšana. Politiski slikti izskatīsies, ja šo tehniku potenciāli var izmantot ārpus savas valsts robežām.
    Domāju, ka visiem kam vajadzēja saprast, kas uzbruka, tie saprata.

    • Bet tas iezīmē robežu cik tālu ļauts ru pretiniekiem iet atvairot uzbrukumu. Signāls, ka Putina režīmu jebkurā gadījumā nekas neapdraud, izņemot paša nozombēto tautu. Un, ka viss atkārtosies tikko RU atkopsies. Ļoti svarīga atziņā PL un 3B aizsardzības kontekstā t.sk.saistibā ar Karaļaučiem.

      • Karalauču gadījumā visu norakstīt uz GPS jamming. Domājām , ka ejam līdz Nidai, Šilutei. bet savācam visu līdz līnijai Bagrationovska- Mamonova (skatoties no LT puses). Var arī otrādi, kā izdevīgāk 🙂 Lai poļiem tiek.

      • Sarkanās līnijas urlistānas robežas izskatā ir pipec. Ja būtu 2014.g un ogļraču sacelšanās, tad vēl kaut kā varētu pieņemt. Bet tagad… kārtējā vājuma demonstrācija

  3. Fufelis visas sarkanās līnijas. Ja manai valstij uzbrukuši – visa ienaidnieka valsts ir leģitīms uzbrukuma mērķis. Būtu iespēja – es uztaisītu kādu pašnāvniecisko uzbrukumu Maskavai. Lai redz, ka mēs esam gatavi iet uz visu.

    • 🙂 🙂 God. Zemeņu sargs, varbūt tomēr vajag dažreiz (pat ne dažreiz, bet vienmēr) pieļaut iespēju, ka lēmumu pieņemšanā ir vairāk kritēriji vai sākotnējie lielumi, nekā tikai 2 vai melns un balts. Turklāt visbiežāk tie ir ne tikai vairāki, bet arī ar dažādu svaru, un tas viss ir jāvērtē. Nevar skriet ar pieri sienā.

      Piemēram, var pastāvēt iespēja, ka Ukraina no rietumiem daudz ko nedabūs un pilnībā nogriezīs iespēju dabūt sev smagos ieročus, ja ieies Krievijā vai šaus pa tās teritoriju. Tagad, pēc Bučas slaktiņa jau cita situācija, bet Belgorodas brīdī – jūs tak nezināt diplomātiskās aizkulises. Pilnībā ticu, ka rietumu nostāja varētu būt bijusi, ka mēs jums dodam to ko varam, padomāsim ari par smagajiem ieročiem pēc situācijas, bet ar stingru nosacījumu, ka Krievijas teritorijā ni un ni.

      • Nu tad iedodiet visu, mēs savu teritoriju atbrīvosim un lai būtu, līdz Maskavai neiesim.
        Ja Rietumi spiež tik stulbus lēmumus, tad tik pat stulbi jāatbild.

    • Nu savā ziņā tas UA gandrīz labāk, ka pretinieka kādi pardesmit vīri aizbēga nevis devās cīņā pret UA idejas vārdā pilnā sparā.

  4. zīmīgi, ka krievu “izmeklēšanas komiteja” ierosināja lietu par “terora aktu” pret Ukrainas lidotājiem. Pēc tādas loģikas jebkurš Ukrainas karavīrs ir “terorists”.

  5. Par Its not Mi
    Mēs zinām kurā pusē mēs esam. Un redzam, kas notiek UA https://www.delfi.lv/news/arzemes/krievijas-orda-buca-atkartojusi-zacistku-sistematiski-noslepkavojusi-simtiem-civiliedzivotaju.d?id=54209662
    Uz sādu notikumu fona ir vispār pamats cilāt jautājumu, kas uzbruka kaut kādai naftas bāzei?
    Es protams saprotu, ka mums gābūt gaodīgiem un ir pie skaidrības jātiek. Bet apsurds, ka UA jāspēlē kāda spēlīte, ka mēs tur neuzbrūkam pat KF 1 kvadrātmilimetram KF teritorijas, lai divkosīgie sabiedrotie varbūt atmestu vēl kādu lūzni
    https://www.sargs.lv/lv/konfliktu-zonas/2022-04-01/vacija-lauj-cehijai-pardot-ukrainai-bijusos-bundesvera
    un kādu USD.
    Kamēr KF lūk šādi rīkojas un vismaz šodien nerdzu, ka Vācijas vai Francijas vadība svētā ģīmī paustu nožēlu, kārtējo nosodījumu vai uztaisītu kādu koncertu UA atbalstam!

    • Zināmu skaidrību ievieš fakts, ka juridiski UA joprojām nav karā ar RU. Izņēmuma stāvoklis un atrašanās karā ar kādu valsti nav viens un tas pats, pirmais ir iekšpolitiskais akts, otrs ārpolitiskais. No RU puses tā ir specoperācija, karu ar UA neatzīst, bet no UA puses acīmredzot notiek tā pati apvienoto spēku operācija ORDLO atbrīvošanai tikai plašākā mērogā nepasludinot karu RU, kaut vai tādēļ, ka straptautiskie līgumi liedz neitrālām valstīm nodot bruņojumu valstij, kas juridiski ir karā ar citu valsti. Uz aizsardzības aliansēm tas iespejams neattiecas, jo nav neitralitātes pazīmes.
      http://www.lawwebs.ru/laws-20-7.html

      • UA atbildibas uzņemšanās par apšaudi,var radīt apstākļus, kad RU nevar nepasludināt karu UA (ar vispārējo mobilizčiju) kas UA nav izdevīgi, nākamais solis būtu UA pasludināt karu RU, bet pārējām valstīm tad jāizlemj vai tās ir karā ar RU vai neitrālas. Ja neitrālas, tad nevar piegādāt ieročus, jo ievēro konvencijas.
        Tādas tās starptautiskās tiesības uz kurām balstās pašreizējā pasaules kārtība.

        • VB paldies par skadrojumu! Neēsmu starptautisko kara tiesību speciālists, tapēc ieklausos jūsu norādītajā!
          Tomēr mana personīgā pārliecība ir ka tās starptautiskās publiskās tiesības ir vairāk farss, nekā realitāte. Jo, cilvēces daba ir tāda, ka ja kādam ir ļauni nodomi, tad vienīgais kas šo subjektu attur no prettiesiskas rīcības ir bailes tik atklātam un saņemt sodu. Nekāda moralizēšana, koncerti pret šā subjekta rīcību un pārmetoši skatienu viņu neitekmē, jo viņam tie ir pie vienas vietas. No minētā izriet skarbs secinājums, ka uz pasaules “lielvarās” starptautiskās tiesības VISPĀR NEATTIECAS! Kāda nozīme ir Jūsu pieminētai Hāgas konvencijai, ja KF likumdošana ir grozīta un tajā vairs nav starptautisko tiesību prioritātes. Jeb citiem vārdiem, KF likumi ir augstāki. Un ja kādam ir iebildumi, lai atceras par kukuškina maķ.
          Šādā pasaules kārtībā iznāk, ka starptautiskās publikās tiesības ir skrupulozi jāievēro LV, EE, UA utt. Bet KF un Ķīnai nav! Un ja tā, tad protams mēs skatamies uz starptautiskām tiesībām ar likumpaklausīga cilvēka pietāti un skatamies uz ANO Drošības padomes sēdēm un ko redzam? Virs zemes nav taisības dūrei tik spēks.
          KF ja izdomās, pielietos gan mobilizāciju, gan ķīmiskos gan atomieričus, ne jau kaut kādi tur papīrīši, ko parakstījis “cits prezidents ne Pu” to neatturēs. Vienīgais kas attur ir tā, ka tomēr varētu atlidot no ASV vai UK “atbilde”.
          Ir absurdi, ka mēs sevi ierobežojam ar priekšrakstiem, uz kuriem huligānam ir uzspļaut. Un ja “neitrālās valstis” nepalīdzēs, tad pēc kāda laika pašas būs cietēji un upuri!

          • Acīmredzot 1907.gadā Eiropā valdīja citi morāles standarti, kuriem atbilda pieņemtās konvencijas, kas joprojām ir spēkā un uz tām balstās pašreizējā (post 2PK) pasules kārtība vismaz Ziemeļu puslodē,Austrālijā un šur tur vēl. Tikpat acīmredzami, ka mūsdienās šie standarti atšķiras un starptautiskās normas karadarbības jomā ir novecojušas, jo nonāk pretrunā ar realitāti, kā dēļ neviens tās neievēro ne pārkāpēji. ne izdevēji. Bet citu vispārēji atzītu mērauklu nav. Un kamēr nebūs, haoss pastprināsies, entropija paātrināsies. Tas negatīvi ietekmēs pasaules stabilitāti un attīstības paredzamību tik tālu, ka valstis vairs nespēs pildīt savas funkcijas tsk nodrošināt savu iedzīvotāju drošību. Izmaiņas tiks veiktas pēc kārtējā Pasaules kara, karš UA tāds nav ierobežota mēroga dēļ (reģionāls karš).

            • To VB
              Tā ir viela garai diskusijai. Mana nostāja, kā civilizētā sabiedrībā, ir jāievēro pieņemtās normas. Un ja visi plus mīnus tā domā, tad pat “nekāda pasaules policija ar vāli” no augšas, kas visu uzrauga, nebūtu vajadzīga, pietiktu ar cilvēku morāli. Tad varētu ar šādu konveciju visu savest kārtībā.
              Problēma tomēr izskatās ir tāda, ka to konvenciju pieņēma “gaišie prāti”, kas gribēja labāk, gribēja vienoties, domāja ka visi tāpat domā kā viņi. Bet šie konnencijas pieņēmēji nebija daudz laika pavadījuši uz ielas, nebija redzējuši, kāda ir daudzu cilvēku morāle un daba. Jau tad 1907. gadā, gan ww1, gan ww2 laikā, gan pēc tam un arī šodien ir vesela virkne “huligānu” ar stipru vāli, kuriem uz tām normām uzspļaut un tad veidojas tāda pretrunīga situācija. Mēs cienam normas, sevi ierobežojam līdz detaļām, bet “huligāni” dara tik cik viņiem ļauj un ja R-pasaules civilizācija zaudēs tiem “huligāniem”, tad atgriezīsies viduslaiku varas vertikāle Ivana bargā stilā.
              Līdz ar to nedrīkst būt tā, ka mūsu pašu noteiktie ierobežojumi novedīs pie mūsu civilizācijas IZNĪCĪBAS, jo mēs būsim absurdi aizlieguši paši sev aizstāvēties!
              Vienīgais optimistiskais šādā scenārijā, ka pēc pāris gadu tūkstošiem pēcteči mācoties vēsturi par mums un mūsu rīcību gardi smiesies.

              • “Mēs cienam normas, sevi ierobežojam līdz detaļām, bet “huligāni” dara tik cik viņiem ļauj un ja R-pasaules civilizācija zaudēs tiem “huligāniem”, tad atgriezīsies viduslaiku varas vertikāle Ivana bargā stilā.”
                Tas arī notiek, mūsu pašu acu priekšā. Labklājība šodien uz nākotnes iznīcības rēkina.

                • Kas attiecās uz Buču, es tur redzu parastu kara ainu, tāda kāda tā ir. Tipisks vīrišķis pēc vairāk kā mēneša pabūšanas uz dzīvības/nāves robežas, ar realitātes sasistu morālo kompasu izvaros, pretinieka teritorijā šaus visu, kas kustās utt. Mēs kaut kā esam smadzenēs iekodējuši “sterilā” kara ilūziju. Rezultatā krievus šauj UA SOFs no krūmiem, civilie izdomā vizināties, rezultāts – kapi. Kad sākas nopietna klope pa īstam, tad civilo līķi būs visās malās. Jā, savejo puse nešaus tīšam savus civilos, bet abas puses ar netiešu uguni kapās nost viņus kā skābenes. Karš bez civilo līķiem var būt tikai filmās vai kad karo tiešām resursiem parsātināta armija, kas var nomainīt personālu, kad tas sāk izdegt. Praksē pie nopiernas klopes tas tā nebūs un civilajiem ir tikai viena iespēja izdzīvot – mukt ko kājas nes prom. Varbūt mazos miestos, kas ir tālu no svarīgajiem objektiem un maz ticams, ka tur ies frontes līnija, var apdomāt ideju palikt uz vietas. Pēc būtības tie ir kara noziegumi, bet es tajā visā redzu moderna, augstas intensitātes kara neizbēgamu situāciju.

                  • Nepiekrītu! Protams, ka civilie, kas trāpās pa vidu, aiziet bojā. Piekrītu, ka var būt kaut kādas izvarošanas – bet ne masveidā, un ne jau pēc tam ar tanku pabraukāties pāri, vai iededzināt svastiku uz muguras, vai masveidā nošaut ar sasietām rokām aiz muguras utt.. Tie vairs nav kara blakusefekti. Tā ir mežoņu mentalitātes palaišana brīvā vaļā. Un nestāstiet man, ja kāda Eiropas vai ASV armija kaut kur karotu, ka būtu šādas sekas kā Bučā. Tās tādas nebūtu, pat ja atceltu disciplīnu. Ukrainā notiek tas pats, kas Otrā pasaules kara beigās – kad ar Sarkanās armijas augstākās vadības atļauju tika palaisti brīvā vaļā izpildīties degradēti krievu mežoņi. Tas, kas ir Bučā un citur, tās nav vienkārši kara sekas civilajā sektorā.

                    • Nē nu, protams, slikti, slikti, bet tāds tas karš ir. Kad sākas lope, viss plīst un lido pa gaisu. Es gan pieturos pie domas, ka jebkurš humanoīds, pēc savas būtības ir mežonis, ja nav baiļu par sodu un tas ir pakļauts smagam stresam fiziski un psiholoģiski pietiekami ilgi. Tā pati Vjetnama, amerikāņi šāva civilos pa labi un pa kreisi, kad negāja lietas. Tad tikai atbilstoša situācija un viss notiek. Buča tas ir mazākais. Hersonā un apgabalā tagad bijušie ATOšņiki, vai vispar jebkurš patriots tagad tiek spīdzināti, tiek likvidēti. Par to neviens neraud. Jo neredz. A tur apjomi, man aizdomas, ir pavisam citi …

                    • Tikko uz Poliju aizvesti bērni ārstēšanai – meiteņu grupa no Bučas un Irpeņas, kas palikušas dzīvas – visām vecāki apšauti viņu klātbūtnē, visas vairākkārtīgi izvarotas un ja pareizi sapratu, tad lieli daļai vēl zobi izrauti.

                      Jā, ir cilvēki visi mežoņi, bet tomēr sabiedrības un kultūras ir atšķirīgas un dažādos attīstības līmeņos. Un atkārtošos vēlreiz – viens ir masveidā šaut pa labi un pa kreisi, kaut kas cits ir spīdzināt bērnus, braukāt ar tankiem pāri pirms tam izvarotām un nogalinātām sievietēm utt. Līdz tādam līmenim rietumnieki masveidā nolaisties nespētu – jo cita audzināšana paaudžu paaudzēs, cita domāšana, cita mentalitāte. Varbūt ar dažiem izņēmumiem – krievu līdzinieki serbi u.tml.

                      Bet par Hersonu – jā, tur šobrīd varētu būt traki, bet kā vakar Latiņina teica, cilvēki pasaulē uz tekstiem nereaģē, reaģē uz bildēm un video. Tādējādi, kamēr tur ukraiņi neieies un nebūs bildes, rekcijas no pasaules nebūs.

                  • Bučā nav parasta kara aina. tur ir apzināti slepkavoti un izvaroti civilie. jā, un tas ir kara noziegums.
                    šis viss norāda tikai vienīgi uz ru kareivju, instruktoru un virsnieku morālo stāvokli. virsniekiem bija jākontrolē savi padotie! tagad varam droši uzskatīt, ka ru pusē nekaro karavīri, bet gan mēsli, kapu zagļi, pedofili utml. pret viņiem tieši tā arī jāizturas- pirms “pārkāpšanas pāri” jānošauj, lai pašiem ar sūdiem vēlāk nebūtu jāņemas. visdrīzāk, kā jau tagad izskan infotelpā, viņus arī vadība mēģinās noliet visos karstākajos punktos, lai pēdas nepaliek.

                    • Bučā ir redzams KF BS SOP, līdzīgi kā 2014. g., 2008.g, Sīrijā un visos citos konfliktos. Ne tikai kara noziegums, bet pat genocīds.
                      Un ne tikai Bučā – cik saprotams, tādi paši notikumi risinājušies daudz kur RU ieņemtajās teritorijās.

                    • Nu tā viņš ir. Nenoliedzami mežoņi. Bet karš ir aptuveni vienāds jebkur. Civilos mušī nost, kad lietas vairs neiet, visas armijas. Un pie lielas klopes lietas parasti sāk neiet. Pēdejā laikā rietumvalstu armijām nav bijis tā, ka brutāli neiet. Pēdēdējais ir Vjetnama un par to, kas tur tika sadarīts, var jebkurš palasīt. Civilie tur cieta pamatīgi, visi norakstīja viens uz otru, bet materiāli ir pietiekami, lai apgalvotu, ka bumba bija abām komandām.

                      Vajag kaut kā atmest to domu, ka karš ir civilizēts. Nav. Nav. Nav. Protams, ka krieviem tā disciplīna ir vēl sūdīgāka, morālā stāja vēl sūdīgāka un visas šaizes izlien ārā krietni ātrāk. Bet ir jāiesit galvā tas, ka karš nav civilizēts un naidnieks pretinieka civilos žmurīs nost ar variējošu intensitāti. Un, kad virs galvas svilpo lodes, čoma zarnas ir rokā, konvencijas pazūd no lēmumu pieņemšanas cikla. Slieksnis tikai atšķiras.

                    • Zintniek, man vecvecāku paaudze stāstīja, ka vāciešu karavīrs latvietim parastajam nekad cūku pat neatņēma, bet palūdza pārdot par savām naudiņām. sliktākais, ko atļāvās izdarīt, bija izmest no mājas, jo viņiem tur štābs bija jāierīko. vietējie tad turpat blakus mājai zemnīcu raka un tur dzīvoja, jo lopi bija jākopj. ebreju nīcināšana bija atvēlēts atsevišķām policejiskām vienībām, kas īsti nebija karavīri.
                      nē, marodierisms (nejaukt ar trofeju savākšanu) karavīram nav norma, to var pielīdzināt kapu apzagšanai/miroņa apgānīšanai. veļasmašīnu un paklāju zagšana nav ēdiena piesavināšanās, lai izdzīvotu.
                      bet par to, ka civilie kara laikā iet bojā vairāk nekā civilie, es jau teicu no sākta gala. tāpēc, mīlulīši, kuri vēl neesat piesaistījušies (caur ZS) savai vienībai, čop-čop-čop uz tuvāko ZS bataljonu, tel.nr.: 1811. sūdu gadījumā ģimenes sūtat uz Rīgu (jo to sargās līdz pēdējam) vai kkur Kurzemes mežiem.

                    • Man ģimenē ir tieši tādi paši stāsti kā piparam, un par atšķirīgo uzvedību starp krievu karavīriem un vācu karavīriem otrā pasaules kara laikā. Vēlreiz atkārtošos – NAV VISI (cilvēki, sabiedrības, kultūras, nācijas) VIENĀDI ne uzvedības, ne mentalitātes, ne attīstības līmeņa ziņā un karš visus nepataisa par vienādiem mežoņiem. Vēsture rada, ka krieviem deģenerātisma ziņā blakus reti kas var stāvēt.

                    • To, ko krievi darīja es labi zinu. Bet es skatos plašāk. Es skatos uz karu kā atsevišķu fenomenu. Un krievus es šaušu nevis tāpēc, ka tie ir kaut kādi untermenši, mežoņi, bet tāpēc, ka tie ir staigājoši bioloģiski atkritumi, kas nonāca tādā statusā pēc tam, kad ar ieroci pārkāpa manas valsts robežu. Nekā personīga. Es viņus netiesāju, es tikai palīdzēšu viņiem nonākt atrāk pie sava jēzus, kam visās bildēs uz galvas ir piepūsts zeltainas krāsas prezervatīvs. Viņš tiesās. Un, tā kā viņi cīnās par “naše gelo pravoe”, tad nešaubīgi nonāks paradīzē, kur tiem izsniegs arī zelta krāsas prezervatīvu, kuru uzmaukt galvā un dzīvot paradīzē. Forši.

                      Es paņemot šaujamo rokās nedomāju kategorijās, ka mērķī esošais subjekts ir mežonis vai slikts cilvēks, vai okupants. Es redzu gaļas gabalu, kas sevi ir ierakstījis šajā kategorijā apzināti pārkāpjot svešas valsts robežu. Un, manuprat, tā ir daudz vieglāk spriest saprātīgi un racionāli, kas padara mani efektīvāku. Emocijām nav vietas vīru lietās.

                  • Un vēl, ja konkrētais subjekts ir jebkādīgi saistīts ar dienestu – policija, armija, zs vai jebkas, pastāv iespēja, ka vienkārši pieliks pie sienas un nošaus. Mūsdienās var ātri “izsist” vārdu uzvārdu datu bāzē laptopā un turpat novākt. Tāpat kā rāda UA pieredze, tad pat tas, ka esi vīriešu dzimtes un no 16-60 ir pietiekams iemesls, lai kaut kāds divkājainis vienkārši nošautu, jo kapēc gan ne. Jā, pēc frontes un tīrīsanas aiziesanas prom okupants gluži nešaus uz vietas nost, mēģinas par ar burkāniem iebarot, bet pirmajā laikā izdzīvot var, ar nosacījumu, ka netrāpa kāda šķemba veci večuki, sievietes un bērni. Pārējiem jāņem vaga. Es domāju, ka 2. p.k. bija analoģiska situācija 1:1. Vecis, spēka gados, kas nav armijā, ir liela jautājuma zīme un vieglāk tādu nošaut, nekā skaidroties.

                    Pacifistiem ir tikai iespēja laicīgi notīties, pārējiem jāņem ieroči rokās.

        • Resursu tad Ukrainai nebija, lai karotu ilglaicīgi. Un kas tad to karu pasludinātu – rietumu pielīdējs Porošenko? Pārbaudīt protams nevar kā būtu ja būtu, bet esmu pārliecināts, ka šobrīdējā situācija, ja Porošenko būtu prezidents, būtu momentā pieņēmis rietumu aicinājumu emigrēt ar valdību un vadīt pretošanos no tālienes, un karadarbība būtu daudz mazāk sekmīga un jau tagad pakļaujoties rietumiem būtu noslēdzis kādu pazemojošu miera līgumu ar Krieviju, tāpat kā Minskas vienošanās. Un Krievijai jau būtu ūdens Krimā, sauzsemes koridors caur Mariupoli, utt. Un varbūt pat vēl trakāk. Un Eiropa mierīgi rullētu biznesu tālāk ar krieviem.

          • apvainot tagad Porošenko ir bezjēdzīgi. ar Tavu pārliecību ir par maz. savas antipātijas droši vari pietaupīt sev. tikpat labi var apgalvot, ka, ja tagad būtu Porošenko UA prezidents, tad ukraiņiem sen jau būtu rietumu PGA, pretkuģu raķetes, tanki utt.
            p.s. bet… ja tantei būtu riteņi, tad viņa būtu autobuss…

    • Ja runājam par Buču. Interesanti vai UA arī tagad nepārtrauks sūknēt krievu gāzi un naftu uz ES, ļaujot RU pelnīt miljardus militārajam budžetam.

        • Ne komisiju, bet gan jau prokuratūrai uzdos. Starp citu, krievu notikušo jau sauc par provokāciju un skaidro, ka atstāja Buču dažas dienas pirms tur ienāca ukraiņi un tad tur viss bija kārtībā, arī Bučas mērs pēc krievu aiziešanas esot teicis, ka tur viss ir kārtībā, vietējiem visu laiku darbojošies mobilie sakari un neviens nav cēlis trauksmi, vietējiem bija evakuācijas iespējas un neviens no evakuētajiem trauksmi nav cēlis, ka ukraiņu video vienam nošautajam kustējusies roka, utt. Nezinu kā tur bija patiesībā.

          • Par roku pilnīgi garām/atspēkots uz augstākas uzšķirtspējas video versijas redzams ka tas ir glitch. Par aiziešanu x dienas pirms ua to aiziešanu pamanīja paskaties pats hronoloģiju.

            • Runājot par hronoloģiju:
              31.03. Bučas mērs paziņo, ka Buča atbrīvota no okupantiem, bet neko par masu slepkavībām un līķiem uz ielām nesaka: https://www.unian.net/war/bucha-novosti-mer-buchi-zayavlyaet-ob-osvobozhdenii-goroda-ot-okkupantov-novosti-kieva-11769013.html
              01.04. Bučas pilsētas padome aicina iedzīvotājus vēl neatgriezties, jo pilsēta vēl okupēta esot daudz mīnētu auto, māju un pat līķu, pilsētas atbrīvošana turpinoties. Par masu slepkavībām ne vārda.
              02.04. Buča ienāk ukraiņu policija, sapieri un sāk “зачистку территории от диверсантов и российских пособников”: https://www.unian.net/war/bucha-v-osvobozhdennom-gorode-nachali-zachistku-territorii-ot-diversantov-i-rossiyskih-posobnikov-novosti-kieva-11770495.html
              02.04. pirmā ziņa par masu slepkavībām: https://www.unian.net/war/dmitriy-komarov-pokazal-uzhasayushchie-kadry-iz-buchi-video-novosti-kieva-11770156.html
              Rodas jautājumi, kapēc pilsētas vadība neko neredzēja, kad tad īsti pilsētu atbrīvoja, kas notika starplaikā, ja tāds bija. Pievērsiet uzmanību, ka attīrīšana no Krievijas palīgiem skan ļoti divdomīgi šai situācijā.
              Citu hronoloģiju neatradu. Ja jums ir cita padalieties.

              • Ilzasi pirmo linku, ko pats ieliki tālāk par virsrakstu
                ” Освобождение населенного пункта началось вчера, 31 марта.” Ziņa publicēta 1.aprīlī par notikumiem, kas sākušies (!) iepriekšējā dienā, nevis jau notikuši.
                Cits ierēdnis nenonāk pretrunā ar iepriekšējo runātāju “На сьогоднішній день на Київщині повністю звільнений Броварський район і більша частина Бучанського району” https://www.radiosvoboda.org/a/news-pavlyuk-na-kyyivshchyni-zvilnenyy-brovarskyy-rayon-boyi/31781625.html tātad 1.aprīlī Bučas rajons bija atbrīvots tikai daļēji.
                https://www.radiosvoboda.org/a/news-pavlyuk-na-kyyivshchyni-zvilnenyy-brovarskyy-rayon-boyi/31781625.html

                Tas ir tikai loģiski, ka pirmie pilsētā iegāja atmīnētāji nevis gtrūtnieces, krievi ir lieli sprāgstošo sveicienu meistari. Bet arī tad tavā 2.linkā ir teikts

                “специалисты взрывотехнической службы проводят осмотр мест военных преступлений РФ и изымают взрывоопасные предметы и боеприпасы, которые не детонировали”

                2.aprīli var uzskatīt par pirmo kara noziegumu konstatāciju, kas korelē ar kopējo notikumu attīstību.Skat arī šeit
                https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BC%D0%B8%D1%80/%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5-%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D1%82%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D1%81-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9/2553333

                Tātad pēc krievu loģikas UA bija laiks inscenējumam no 1. līdz 2. datumam, bet mazāk par 24 stundām, turklāt daļa no tām tumšajā diennakts laikā.

                “зачистку территории от диверсантов и российских пособников” jāuztver tieši tā kā stāv rakstīts. Inscenējuma versijai tas nekādi nekalpo. Tas kalpo apsūdzībai, ka UA paši izvaroja, nogalināja, dedzināja un apraka civiliedzīvotājus. Bet nāves iestāšanās laiku var diezgan precīzi noteikt ar kriminalistiskā metodēm vairākas dienas pēc slepkavības, laikam tādēļ UA pilnā balsī aicina starptautiskos ekspertus uz notikumu vietu un ļauj sirot foto/video reportieriem? Ja gribētu kaut ko noslēpt viegli pamatotu, ka nevar nodrošināt žurnālistu/ekspertu drošību, tas būtu ļoti saprotami.

                Vēl rodas jautājumi?

                PS nedzirdēju neko par “miroņa roku”, pārpratums noskaidrots ?

                • > Ilzasi pirmo linku, ko pats ieliki tālāk par virsrakstu
                  Uzreiz zem virsraksta ir melns uz balta rakstīts “31 марта из города были изгнаны российские оккупанты”. Tālāk rakstā pie Feisbuka linka atkal “Мэр Бучи Анатолий Федорук подтвердил освобождение города от российских войск 31 марта.”. Tātad par 31.03. ir nepārprotami uzrakstīts. Arī video pie raksta mērs skaidri saka, ka atbrīvots 31 berezņa, tātad 31 martā.
                  > Cits ierēdnis nenonāk pretrunā ar iepriekšējo runātāju ….. tātad 1.aprīlī Bučas rajons bija atbrīvots tikai daļēji
                  Buču varēja atbrīvot ātrāk nekā rajonu. Bučas rajons krietni lielāks nekā Jelgavas rajons.
                  > Tas ir tikai loģiski, ka pirmie pilsētā iegāja atmīnētāji nevis gtrūtnieces,
                  Loģiski būtu, ja pirmās iebrauktu ukraiņu triecien vienības atbrīvojot Buču. Pirmajā linkā mērs saka, ka ukraiņu karavīri izdzina okupantus no Bučas. Tomēr ukraiņu karavīri neziņoja par masu slepkavībām un sasietiem līķiem uz ielām, to pirmais 02.04. vakarā paziņoja Zeļenska padomnieks Podoļaks: https://www.unian.net/war/bucha-poyavilis-zhutkie-kadry-iz-osvobozhdennogo-goroda-foto-voyna-v-ukraine-2022-novosti-kieva-11770624.html
                  Nez vai viņš vienmēr personīgi ierodas katrā atbrīvotajā apdzīvotajā vietā.
                  > Tātad pēc krievu loģikas UA bija laiks inscenējumam no 1. līdz 2. datumam, bet mazāk par 24 stundām, turklāt daļa no tām tumšajā diennakts laikā
                  Vai arī no 31.04. līdz 02.04. vakaram. Kā jau augstāk rakstīju, šeit nav skaidrības. Reku vēl netieši tiek runāts par atbrīvošanu 31.03.: https://www.unian.net/society/boi-v-buche-vo-vremya-osvobozhdeniya-buchi-pogib-eks-mer-smely-aleksey-cybko-novosti-ukrainy-11769427.html
                  >Tas kalpo apsūdzībai, ka UA paši izvaroja, nogalināja, dedzināja un apraka civiliedzīvotājus
                  Ukraina tagad pilna ar līķiem, neviens nav speciāli jānogalina, var vienkārši atvest un nolikt.
                  > laikam tādēļ UA pilnā balsī aicina starptautiskos ekspertus uz notikumu vietu un ļauj sirot foto/video reportieriem
                  Neviens eksperts vēl nav atbraucis. Žurnālisti nav izmeklētāji. Gan jau tur pielaidīs tikai to valstu žurnālistus, kuras atbalsta Ukrainu. Daudzas Rietumvalstis jau bez kādiem žurnālistiem un ekspertiem nosoda Krieviju par Buču.

                  • Vāji. Tavai versijai nav argumentu specīgāku par “kāpēc viņi neziņoja 1. Aprīlī” ” tur var būt vēl 100 citi iemesli kāpēc , bet tas nav arguments par labu inscenējuma versijai. Turklāt par Okkama asmeni esi dzirdējis? Laiks rādīs kādi eksperti tur strādās, bet ru karavīru uzvedība pārsteidz tikai kurlos un aklos, kas cītīgi neredzēja kad viss tas pats notika abos čečenijas karos, gruzijā un sīrijā, kā arī afganistānā psrs laikā.

                    • es vairāk uzjautrinājos par frāzi, ka karavīri neziņoja, bet paziņoja Pdoļaks… diez kā trollim šķiet, kur bija jāziņo? presei?! lielākā daļa tomēr zin, kā notiek ziņošana un cik laika tas reizēm paņem.

                    • to varabungas
                      Kas vāji? Lūk Ukrainas puse nekādus faktus vispār nesniedz. Nav skaidrs, kas tie ar cilvēkiem un no kurienes. Nav skaidrs cik ilgi guļ līķi, kaut eksperti aptuvenu laiku var noteikt ar pirmo acu uzmetienu. Vēl kas. Es nekādu versiju neizvirzu, bet norādu uz šaubīgiem momentiem.

                    • Tavi argumenti vāji, versijas nav. Tas ir labi, ka tu baidies, pareizi dari. UA informācijas sniegšana ir adekvaāta laikam, kas pagājis kopš 2.aprīļa. Fakti būs un ar katru dienu vairāk. Šobrīd spriež par to vai dibināt jaunu starptautisko tribunālu UA keisam vai izmantot The International Criminal Court jo Bučai līdzīga aina atklājas visur, kur pabija krievu karavīri.

                    • plus vēl tur viss var būt mīnēts un pakļauts artilērijas apšaudēm. 5min pēc pēdējā urlas aizbraukšanas neiebrauks civilie tiesu medicīnas eksperti. Vispirms izlūki, tad sapieri atmīnē, galvenie spēki ieņem aizsardzības pozīcijas – karavīriem neinteresē līķi, bet dzīvie pretinieki. Un vispirms jāparūpējas par izdzīvojušajiem – pārtika, ūdens, medikamenti palicejiem, evakuācija utt. Tad kaut kad pienāk kārta tiesu medicīnas ekspertiem – nostiprināt pierādījumus simtiem notikuma vietās, un tad kaut kad izpētīt mirstīgās atliekas.
                      Kāpēc eskperti nerunā televizorā – tāpēc, ka tas nav viņu darbs. Dienesta ziņojumi pa komandķēdi uz augšu, publiskot informāciju ir politisks lēmums, kas tiek izpildīts caur politiskām amatpersonām/viņu palīgiem.
                      VB, ir vērts piesārņot ēteru ar troļļiem? plakanās zemes atbalstītāji lai dzīvojas facebook un twitter
                      tie nemaz nav līķi, bet aktieri -> tie ir krievu līķi no donbasa, ko nacisti noslepkavojuši un izbēruši Bučā -> ukraiņi, ko nošāvuši ukraiņi -> krievu formās bija pārģērbušies ukraiņi, lai apmelotu kara noziegumos -> …

                    • to pipars
                      Atklāšu tev noslēpumu, ukraiņu karavīriem ir rācijas pa kurām var paziņot vadībai, par dīvainiem sasietiem līķiem uz ielas, bet vadība savukārt var paziņot medijiem. Tad vēl pirms karaspēka ienākšanas pilsētā to vispirms pārbauda ar droniem vai tur nav ienaidnieks, dronu video ir iespējams ierakstīt, bet daļa dronu to dara automātiski. Lai kā viņi tur sarežģīti sazinās ar vadību, kā tu te stāsti, tomēr pa dienu vai divām informācijai vajadzēja aiziet līdz medijiem.
                      Bučas mēram noteikti bija dārgs mobilais kabatā, kad viņš pozēja uz mērijas kāpnēm Bučā bet atkal nekādu viņa izliktu video un foto ar līķiem nav. Reku Feisbukā 01.04. izlikts foto, kurā Bučā pozē smaidīgs Bučas mērs kopā ar smaidīgiem ukraiņu policistiem: https://www.facebook.com/photo/?fbid=667230977939917&set=pcb.667232894606392
                      Par ko šie tur tā smaida? Līķu smaka, kuri it kā tur guļot no 19.03., viņiem netraucē? Ko uz to atbildēs Ukrainas ietekmes aģents?

                    • to varabungas
                      Nu tad gaidam, ka Ukraina izliks savus pierādījumus. Nezin kapēc liekas, ka neizliks nekad.

                    • Ātrumā palaidu garām. Pievērs uzmanību, tai Medūzas video, ka Ukraina tā vietā, lai pēc iespējas ātrāk veiktu izmeklēšanas darbības un noskaidrotu patiesību, sarīkojusi preses konferenci uz līķiem, izrādot pilnīgu necieņu pret mirušajiem. Manī tas vēl vairāk nostiprina pārliecību par notikušo. Ta kā paldies par linku.

                    • Un ja nebūtu sarīkojuši tu teiktu ka nelaiž klāt presi, jo grib kko noslēpt, bet UA izmeklētājiem nevar uzticēties.

                    • Vai tad uz līķiem nav jābūt ar līķu plankumiem, ja viņi tur guļ no 19.03. Suņi un putni viņus nebūtu apgrauzuši? bet cik redzēju, iekš foto un video tad līķi izskatās diezgan svaigi.

                    • Ātrumā palaidu garām. Iznāk, ka krievi tur no 19.03. līdz 31.03/02.04. dzīvoja blakus smirdošiem līķiem. Nu pilnīgi neticami.

                    • > Ātrumā palaidu garām. Iznāk, ka krievi tur no 19.03. līdz 31.03/02.04. dzīvoja blakus smirdošiem līķiem. Nu pilnīgi neticami.
                      Tikpat “neticami” ir tas, ka krievi ņem un ierokas Černobiļas Sarkanajā mežā un sēž tur, kamēr sāk spīdēt.. jebšu to ukraiņi ar kaut kā uzkonstruējuši?

                    • to RR
                      Ir kādi fakti, par to ka krievu karavīri apstarojās Černobiļas apkaimē? Vēl kas. Kā mēs varam zināt, ka tas satelīt attēls ir tiešām uzņemts 19.03.?

                    • Tas wiss ir filmēc kinostudijā, turpat kur nosēšanās uz mēness.

                      Karš ukrainā ir fake, lai ieviestu sankcijas pret rašku.

                  • to varabungas
                    > Č apkaimē katrs var apstaroties vnk ilgāk uzturoties
                    To zina visi. No tā nekādi neizriet, ka krievu karavīri apstarojās Černobiļas apkaimē? Vietējā apsardze un darbinieki taču neapstarojas.

                    • Nekas netraucēja krieviem sēdēt kopā ar personālu. Nāk atmiņā, ka krievu armijas vadība stāstīja, ka ar apsardzi panākta vienošanās sargāt staciju kopā.

          • To LABS
            Ja jūs tik daudz skatāties, kā pats minējāt gan vienas gan otras puses masu saziņas līdzekļus, kāds tad ir jūsu personīgais viedoklis? Ka savus UA cilvēkus apšāva UA karavīri? Pasakat skaidri un gaiši savu viedokli!

            • Pagaidām nav skaidrs, kas tur notika, lai izteiktu viedokli. Pie tam tagad savu viedokli ne par Ukrainā notiekošo var izteikt, jo tas var beigties ar kriminālprocesu, par kara noziegumu noliegšanu. Vārda brīvības paliek arvien mazāk.

              • To LABS
                LV un UA presē raksta, ka vainojama Krievija, bet jūs norādāt, ka tas viss nav tik viennozīmīgi. Tad kāda ir jūsu versija? Tak ne jau NLO?

                • Versija ir tāda, ka to bīstami teikt, tapēc neteikšu. Kā jau minēju kara noziegumu noliegšana tagad Latvijā ir kriminālsodāma.

              • > Pagaidām nav skaidrs, kas tur notika, lai izteiktu viedokli
                Ir pilnīgi skaidrs, kas tur notika. Nav pirmā reize … Afganistāna, Čečenija, tas pats Sīrijā.
                Atšķirība ir tikai tāda, ka orkiem nav pielecis, ka ir 21.gs. un kāds šīs zvērības var uzņemt video/tiešsaistē.
                > jo tas var beigties ar kriminālprocesu, par kara noziegumu noliegšanu. Vārda brīvības paliek arvien mazāk.
                Jāiesaka repatriēties tad ..

                • to RR
                  Tātad Krievija ir vainīga jo agrāk ir ļaunas lietas darījusi. Skaidrs. Runājot par zvērību uzņemšanu video/tiešsaistē. Maidana protestētāju apšaušana bija ļoti skaidri uzņemta, bet nav dzirdēts, ka šāvēji būtu notiesāti, kaut tik ilgs laiks pagājis. Liekas, ka eksperti varēja viegli noteikti tieši no kurienes šāva un kas šāva, jo visu Berkuta šaujamieroču balistiskās pēdas bija fiksētas un viegli atpazīstamas balistiskajā laboratorijā. Varbūt esmu ko palaidis garām?

                • viņš ir kremļa trollis, kura mērķis ir sēt pretiniekā šaubas. turklāt diezgan pastulbs. nav vērts viņam kko skaidrot vai apstrīdēt…

                  • Tas ir labi. Sanāk kremlim nav argumentu, kas būtu kaut vai līmenī ar “spāņu dispečeri”, “pilotu Voroņinu” vai “lidmašīna bija pielādēta ar līķiem”.

                  • Jau pirms kàda laika uzdevu kamrādiem jautājumu, kamdēļ viņi tērē savu laiku uz šo trolli? Ignorējiet un nevairojiet viņa spamus. Starp citu, šķiet, ka no kāda cita foruma viņu nobanoja…

                • to AK LV
                  Viss ir skaidrs. Oficiāli mana versija atbilst Latvijas oficiālajai nostājai Bučas slaktiņā. Ar to arī beigsim.

  6. Runājot par starptautiskajām konvencijām.
    Katru no tām ir parakstījušas x puses. Tagad viena pēkšņi neko no tām neievēro un iet pāri līķiem, pilnīgā absurdā atkārtojot WW2 šausmas.
    Domāju – katrai valstij, kura ir kādas konvencijas parakstītāja – pārkāpējam būtu jāparāda, kur vēži ziemo. Vienu reizi un tā kārtīgi, lai nekad, NEKAD vairs nevienam pat prātā nekas tāds neienāktu.
    Es apzinos, ka tas nozīmēt plašu kara darbību plašā reģionā, bet jautājums vai RUS vispār ko tādu var celt.
    Un iespējams vienkārši tik pat klaji, kā RUS ignorē jebko – ignorēt jebkādus viņu iebildumus palīdzības sniegšanā Ukrainai, tb iet All In ar savām armijām palīgā un max ātri iztīrīt Ukrainu.
    OK, no manas dīvānā piršanas, protams, nevienam ne silts, ne auksts, bet publiskai diskusijai un spiedienam uz lielvalstīm ir jābūt.

    • To PIU
      Paldies VB par šo informatīvo platformu – šodien šeit publicētais no Twitter labi atbild uz jūsu ierosinājumu:
      1. ziņa Vācija atsakās piegādāt UA 100 vecus bruņutransportierus;
      2. ziņa Vācijā dzīvojošie krievi ar lepnumu brauc kolonās ar Krievijas, VDV, PSRS karogiem pa Berlīni skaļi signalizējot. Visi viņi zin, kas notika Bučā.
      Atrunas protams varēs atrast – bruņutransportierus nevar nodot UA, jo tas un tas. Krievu parāde ir demokrātiskas valsts izpausme utt.
      Bet faktiskā situācija ir skaidra!
      Francijā tuvojas vēlēšanas tiem vispār neinteresē kas tur kaut kādā UA notiek, jācīnās par savu krēslu.

  7. Konvencijas, konvencijām, bet kaut kā nav dzirdēts ka abas puses bumbotu ĀST līnijas (mums škiet lielākās ir 330kV, bet UA maģistrālās ir 500-800kV).

    Par mobīlo torņiem, skaidrs, tad RU paliks vispār atsakaroti.

  8. Kungi, varbūt ir laiks izbeigt jaukos dialogus ar cienījamo Labs kungu ?
    Rodas liels infotroksnis, kas aizēno būtisko.. Demokrātija ir laba lieta, bet mums te ir infokarš.

      • Āmen.
        P.S. Acis sāka vakarā pēc dienas darbiem sāpēt lieki skatot tā ietekmes aģenta rakstu darbus.

        • Hei, kranci! Ej labāk iekodies savā virtuves galda kājā nevis te vaukšķi. Argumentētājs atradies.

          • Diskutēt ar to pedāli jau nav jēgas. Krievi aizbēg no pilsētas. Uz ielas līķi. Vienkaršākais izskaidrojums – nošāva krievi.

            Bet nē.

            Metadati sagrozīti, mērs vienā fotogrāfijā smaida, a kā mēs zinam, ka ukropi paši nesalika viņus pa nakti, kamēr krievi vietējā tautas kultūras namā skatījās vietējo iedzīvotāju izrādi, kuru tie uzveda pateicībā par atbrīvošanu, bet krievu karakalpi bija tik aizkustināti no redzētā, ka palaida garām diversantus, kas cukura maisos pa brikšņiem sanesa pilsētā līķus. Vienkārši tur cilvēks nevēlas saskatīt vienkāršāko izskaidrojumu, kas 99% ir pareizs, tā vietā mēģina izdomāt nereālus scenārijus, lai pierādītu to 1%. Nu ja tā padomā – a varbūt tiešām feiks, kaut 1%.

            Bet normāls cilvēks saliekot 99:1 iespējas, pasaka, ok, 99 būs ticamāk, kamēr nepieradīs pretejo. Bet cilvēks, kam informācija neinteresē, bet ir dziļa ticība un pārliecība, piesiesies tam 1% variantam. Jēga ar tādu diskutēt īpaši nav.

            Pat, ja viņš trāpīsies krievu karakalpam pa ceļam, krievs viņu aplaupīs, šis pats savā galvā padomās kaut ko no sērijas: tas bij ukrops, kas pārģērbies, vai, pats biju vainīgs, jo telefonu līdzi paņēmu ar maku, vai arī, tas bija rets izņēmums, kad krievu pretizlūki pieļāva to, ka viņu bruņotajos spēkos dien slēpts ukraini. Bet, ja krievi viņu paņems ar steku dupsī, viņš padomās: bet varbūt es esmu slēpts gejs un man patika.

            Bet pret pārliecību viņš savu nekad neies un visu piemeklēs tā, lai to apstiprinātu.

  9. Re ko saka mūsu ziemeļu kaimiņu virsaitis

    “”Russia could subsequently prove itself via some smaller and more successful goals. But the list of countries where they can test themselves is not very long, as we know,” Herem went on.

    In the longer term perspective, Herem warned of escalation even to Estonia’s neighborhood in a couple of years, not least if the west pressurizes Ukraine to negotiate, leaving Russia with more territory under its control than was the case on February 23 and giving it the message that that way of conducting things works out.”

    https://news.err.ee/1608553933/edf-commander-we-are-becoming-more-like-israel-in-current-situation

    • To MOŠĶIS
      Vēl jau pāragri spriest, ko Rietumi atļaus vai neatļaus. Un kā karš beigsies UA. Mēs, protams ceram, ka ar kaut ko, ko varētu saukt par UA uzvaru. Bet karš nav beidzies un KF tomēr var ar 2. vilni sūdus taisīt.
      Tomēr jāpiekrīt, ka tālākās perspektīvas nav spožas, jo KF aplauzies pret UA meklēs vājāku pretestību. Gruzijas pašreizējā vadība atklāti pielien Pu, Armēnija arī, Azerbaidžāniem, tas ir Turcijai KF drīzākais neriskēs uzbrukt. Pārējie paklausīgi NVS ietvaros. Paliek kas? 3B, Moldova?

      • Krieviem tas aplauzies ir tāds daļējs, jā, programma maksimums nesanāca, bet, es šaubos, ka viss beigsies 23.feb. robežās, kaut kāds gabals tiks nošņāpts un pēc 10 gadiem varēs turpināt. Nošņāps vēl. Globāli, protams, krievu ekonomika jau arī agrāk bija ar mīnuszīmi tālā nākotnē, tagad tā nākotne palika tuvāk. Ir identitātes krīze novērojama, jo PSRS jau tomēr bija marksisma ideoloģija kā mugurkauls, bet tagad kas … ne šis, ne tas. 100 gadus vecus notikumus ņemt kā mugurkaulu vai nacionālisma pilnas idejas daudznacionālā valstī ar ļoti dažādu reģionu turību. Problēmātiski. Pensionāri jau paliks tikai vairāk un vairāk. Lielais mērķis jau ir Slāvu Impērijas atdzimšana, a tam vajag cilvēku skaitu. Lielais Plāns bija, noteikti, savākt UA un BLR cilvēkus un ekonomiku, lai sastiķētu impēriju, bet tagad problēmas ilgtrmiņā nekur nav pazudušas, palikušas lielākas.

        • Pirra uzvara? Raška ir utilizējusi ievērojamu skaitu dzīvā spēka un tehnikas. Burjatijā un Zkaukāzā babi ješčo narožajut, bet cik un kādu tehniku būs spējīgi saražot.
          Dzīvā spēka zaudējumi salīdzināmi ar afganistānu – tajā laikā PSRS bija gandrīz 2x lielāks iedz. skaits nekā pašlaik raškā + cita demogrāfija. Ja afganistāna bija trauma/notikums dienaskārtībā visā savienībā, tad RU-UA karam jābūt daudz nozīmīgākam.
          Nolikt 10-15k kaklus par pilnu kontroli pār ukrainu būtu izdevīgs darījums, nolikt to pašu par pašreizējo lietu stāvokli ir slikts darījums. UA paliek ar katru dienu niknāka, skat arī tanki un APC sāk ierasties pāri rietumu robežai. Bučas ballītes kadri var daudz ko iespaidot R sabiedriskajā domā, un politiķiem negribot būs jāseko.

        • Lai ru iegūtu kko vairāk nekā bija pirms 24-tā februāra, viņiem jāizsludina karš un jāveic kaut daļēja mobilizācija. Ukraiņi šādu mobilizāciju ir veikuši, veikuši arī karavīru apmācību un pārapgāde notiek pilnā sparā. Jā, tagad ukraiņiem vajag pārspēku, lai atkarotu, bet viņu motivācija var kompensēt nepilnīgo vajadzīgo proporciju.
          Un beidz šaubīties par to, ka ru fašistiem būs konkrēts aplauziens!..

          • Dienvidos kreisaisajā krastā ir pamatīgi teritoriāli ieguvumi, sauszemes koridors un ūdens krimai galīgi nav nekas.
            Smagos ieročus un vidējās/tālās darbības PGA pagaidām nepiegādā, ar kājnieku ieročiem stepē neuzbruksi.

            • Tanki un bmp-1 nav smagie ieroči? Vēl mrapveidīgie… Protams, loģistika prasa laiku. Bet ir lietas, par kuru piegādi mēs avīzēs nemaz neizlasīsim.
              Neviena puse te otru pusi ar cepurēm nenomētās. Esam pacietīgi!

      • UA-RU karš var beigties tikai ar vienas vai otras puses sakāvi, citādi būs tikai pamiers līdz nākamajai karstajai fāzei.
        Rietumi noteikti nesniegs pietiekamu atbalstu, lai UA uzvarētu, bet cerams pietiekamu, lai UA nezaudētu. Lieku uz ilgstošu konfliktu, kas laiku pa laikam pāriet aktīvajā fāzē.

    • Tieši tā, sākumā Daugavpils republika, tad pēc 10 gadiem jau Rezeknes republika, tad Latgales republiku federācija, tad Bauskas Latviešu Tautas republika. Kur tad problēma lēnām griezt nost salami. Pēc katra kariņa visi priecīgi noslēdz mieru un teritorija ir pakāsta. Jo, lūk, varēja taču pakāst Rīgu, tātad uzvara!

      • To ZINTNIEKS
        Augstāk minētam Kremļa scenārijam varētu traucēt sekojoši faktori:
        1. UA niknums ar katru nocirsto gabalu pieaug:
        1.1.Nevarat noliegt, ka viņi mācās (kaut vai 2014. – 2022. g. progress),
        1.2.kā viņi veido PR var tikai pamācīties,
        1.3. Viņiem nav kā mums piesaista Vācu un Franču tantēt, UA nebūs kompleksu veidot ūbniju ar Izraēlu vai Turciju vai DĀR, vai Brazīliju (jo viņi R-civilizācijai nav neko parādā) vai vēl kādu, kas arī māk taisīt nopietnu bruņojumu un ne pa tādām cenām kā zviedri.
        2. Rietumu sakcijas tomēr ir varenākas kā 2014. g., domājat pie pirmā pamiera, tās visas atcels?
        3. Ja viss dabā notiek cikliski, arī R-eiropā nāks pie varas konservatīvie, kā Reigans un Tečere, nez vai tas veicinās KF iespējas izvērsties.

    • Lielgabalgaļas(OMD) komandieris nav dzirdējis, ka draudu nav, un dienvidu flangu sedz efektīvākā armija reģionā.
      Izslēdzot sarkasmu – aizplīvurots mājiens LV virzienā. Vai kopš 24.02. NBS komandieris ir vispār kādu sakarīgu interviju sniedzis? Rīta panorāmas 3 minūtes par mīļāko ēdienu neskaitās.

      • Intervijas sakarīgās tagad sniedz daži pulkveži un viens kapteinis. Žurnālisti jau arī nav tik stulbi, lai savos raidījumos liktu neko nepasakošu ģenerālisimusu.

        • viens no kapteiņiem(?) izpildījās, izteikumos par kara noziegumiem kā nejaušību nonākot pretrunā ar britu izlūkdienesta publiskajiem ziņojumiem.

          Ģeneralisimuss ir jāvelk ārā uz hardtalk raidījumiem (kuru lv mediju telpā diemžēl nav) un jāgrillē, jābliež atkārtoti jautājumi līdz saņem atbildi, jākonfrontē ar pretrunām apgalvojumos utt, līdz tiek pārsniegts politiskās vadības sāpju slieksnis un notiek nomaiņa

          • Politiķim karatistam, šāds deģeneralisimuss pilnībā apmierina – neviens no apakšas ar durkli nebaksta, līdz ar to šovrūmos politiķim karatistam arī nav lieki jāskaidrojas.

            • kamēr telvizorā ģeneralisimuss pārliecinoši griež lentītes un stāsta par ādažu kaķi – viss ir ok, tantes slapina biksēs aiz sajūsmas.
              ja televizorā intervijas ģeneralisimusu regulāri demonstrē kā profesionāli nederīgu un atrautu no realitātes – tas ir politisks balasts, no kā jātiek vaļā.

              Tāpat kā pavļutam būtu bijis sen jāatbrīvojas no vaksācijas biroja juhņēvičas, ja vien bez elektorāliem apsvērumiem tur nebūtu arī finansiāli

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.