vara bungas: Dodoties dienas gaitās mēs lūkojam pēc gaidāmā laika prognozes. Viens paskatās debesīs, cits baksta aplikāciju, vēl cits ieklausās savās locītavās. Jebkurā gadījumā cilvēki izmanto indikācijas (indikātorus), lai prognozētu tuvāko nākotni un sagatavotos tās izpausmēm. Tas pats sakāms par militāro izlūkošanu, arī tā nosaka indikātoru komplektus, lai tos konstatējot (vai nekonstatējot) pamatoti prognozētu pretinieka uzvedību. Tas nav tik viegli kā izklausās, jo petinieks ne tikai slēpj savus nodomus un darbības, bet arī piesviež desinformāciju – indikātorus, kas maskē patiesībā notiekošo.
Viens no labākajiem RU ORBAT pazinējiem Konrad Muzyka (Rochan Consulting direktors) piedavā savu indikātoru komplektu, kas, būdami konstatēti, var norādīt uz RU gatavošanos lēcienam Baltijas virzienā.
Autors pauž viedokli, ka uzbrukums, ja notiks, būs vērsts pret visām trim Baltijas valstīm vienlaicīgi un notiks ar maksimālu spēku.
[..] Russia’s goals in the opening stages of a conflict would thus be the total destruction of the opposing forces and their combat potential. Any Allied forces in north-east Poland would also need to be engaged and destroyed to prevent timely reinforcement of the Baltic states. Russian forces in the Kaliningrad
Oblast would play a supplementary role in this mission. [..] There is, however, little consensus among
analysts and observers about the meaning of Russia’s behaviour, or how far it may go in pursuing its interests. Many questions remain unresolved. Is Russia, for example, actively seeking to rebuild a version of the former Soviet Union? Is there an ideological underpinning for such an endeavour? Does Russia have both the political will and the necessary military capability to go to war? Under what circumstances might Russia be prepared to commit combat troops? What steps does it or could it take to be ready to
conduct high-intensity military operations in its neighbourhood? This analysis will consider these questions as they relate to Russia’s immediate neighbourhood, also known as the ‘near abroad’, and in particular to the three Baltic states of Estonia, Latvia and Lithuania [..]
3B gadījumā laiks mobilizācijas veikšanai ir laiks no brīdinājuma līdz pirmajam šāvienam. Tādēļ mums būtu īpaši svarīgi nenogulēt šos indikātorus vai nepieļaut ziņojumu par to konstatēšanu iebāšanu grauzējā pirms izlasīšanas.
INDIKĀTORI, KAS LIECINA PAR RU NODOMU VEIKT LIELA MĒROGA OPERĀCIJU PRET KAIMIŅVALSTĪM RIETUMOS:
PS Jāņem vērā, ka šie ir indikātori pakārtoti tikai vienam iespējamam scenārijam (konvencionāls uzbrukums 3B), citiem scenārijiem (piemēram, uzbrukums vienai no 3B, “zemsliekšņa” operācija u.c.) būs citi indikātoru komplekti.
vara bungas 
Paviršam novērotājam nav atšķirams no lielajām zapad mācībām
“uz aci” nav īpašu atšķirību. VB vienmēr uzsver lielo mācību laikā līdz karam ir viens pussolis. Atšķirības prādās civilajā sektorā, ja arī tur nenotiek paralēla gatavošanās, visticamāk mācības būs tikai mācības.
Šis ir nenopietni, šķērmi metas.
Tramps tur labi izskatītos.
Tur nav nekas nenopietns. Nepieņemams varbūt citiem. Personāži nedzīvo EU, kur visi ir vienā laivā un dzīvo kaut kur ar līdzīgām domām, bet viņus vieno tas, ka apkārt ir nestabilitāte. Un ko var pārmest tiem, kas tiecas pēc stabilitātes, tajā pašā laikā paturot Osmaņu, Persiešu un vatņiku impērijas ambīcijas. Bēdas vieno.
Un Pu ar to vidējo vieno arī tas, ka viņi paši ir nestabilitātes avots! Par Erdoganu to neteikšu, viņš tomēr mūsu NATO kolēģis.
Vairākas būtiskas problēmas:
1. 3B (iedzīvotāju skaits, teritorija) nav UA, okupācijai vajag mazāku armijas daļu, nebūs tik pamanāma tā gatavošanās.
2. VB jau parezi norādīja, ka nav pieļaujamas mums tādas desanta ar helikopteriem operācijas, kā KF UA kara sākumā, jo 3B gadījumā tās nosegtu lielāko daļu teritorijas.
3. Drīzākais KF būs mācījusies no savām kļūdām un būs efektīvāka nākošās cīņas, kamēr par mūsu efektivitātes celšanu vēl pāragri runāt. Nevaram cerēt, ka brauks atkal ar medaļām somās līdzi ne ekipējumu cīņai.
4. Kā mēs šodien redzam no ES rīcības ar sankciju mazināšanu, tad tiks darīts viss, lai KF sāvā agresīvā varenībā netiktu graujoši iedragāta, tātad nevaram justies droši, ka tuvāko 100 gadu laikā viņiem nebūs gana jaudas. Pret mums ja ņem ar masu tie T-60 arī derēs.
5. Tā savlaicīgā izlūkinformācija noder, ja ir resursi ar kuriem sagatavoties aizsardzībai. Mums ne tikai trūkst cīnītāju, bet prakstiski visas pozīcijas.
Ir par ko domāt.
Par 3.punktu Centis Ūbele: Nbs ir efektīvākais reģionā, jau miera laikā efektivitātes koeficients pārsniedz 2, bet kara laikā var pārsniegt Pi
Nu ja RU spēs mācīties no savām kļūdām, kāpēc mums nemācīties no UA kļūdām?
Paskatoties kādi teksti nāk ārā no graubētāju blices, kura vēl ir amatos, vienīgais, ko viņi ir mācijušies, tas ir no savām kļūdām, ka vajadzēja ministru vairāk pieskatīt un turēt īsākā pavadā. Tagad savārijis problēmas, ko nezin kā izstrēbs.
Graubētājus tajos koridoros, kur šoreiz pieņēma lēmumums, naz nelaiž iekšā. Atliek vienīgi sabotēt, apaudzēt ar darba grupu un providus eksperšu enkuriem
Tāpēc, ka tam nav politiskās rentabilitātes un sponsori nemaksā.
Jāstrādā ar sponsoriem. Arī viņiem šobrīd jāsaprot ka okupēto infru vnk atņems, neskatoties uz norunām bet stādniekus iesauks “mobikos”.
Bet tieši tā. Viņiem jāsaprot, ka jaunie saimnieki “sarunāšanu” vedīs uz saviem, uzvarētāja noteikumiem. Un man kā, piemeram, cilvēkam no maskavas krejuma, ir izdevīgi atņemt pusi vai vairāk tam pasam Šķēlem un Šleseram, jo kur ta viņi liksies? Ko liks pretī? Paņemšu bārdainajam atkritumu biznesu, atspiedīšu un dzīvošu uz tā zaļi. Iemesli, kapēc maskavas kungiem neizģērbt to pašu Šleseru pliku, man īsti nav iedomājami. Atstās kaut ko pieklājības pēc, bet bagātāki jau tie rausēji nepaliks, tieši nabagāki.
Arī 1940. gadā liela daļa lielā biznesa (piem. Benjamiņa) domāja, ka ar jauno varu arī mācēs sarunāt un saglabāt kādu rīkotājdirektoriņa vietu ar labu algu. Neko neesam mācījušies.
Nu bet kā gan citādi, “ja jau esi tik gudrs”, viņi tādiem aptaurētiem militāristiem, lāpnešiem saka, “parādi savu naudu”. Nevari parādīt? Nu tad arī tavi padomi – sūds. Mēs protam dzīvot, protam biznesus, ja pretosies, būs kā Mariupolē – visu nobumbos dēļ kaut kādiem nacistiem azoviešiem. Blakus, re, Melitopole, kas tur vainas? Vot tā vajag.
Tā jau arī ir. Interesanti, ka viņi neprasa “parādi savu naudu” ārstam, kas viņus ārstē. Jo ne visas zināšanas un pienesumu sabiedrība labi novērtē naudā šeit un tagad. Piem. viens otrs profesors-vēsturnieks saņem 700-900 euro, kaut gan viņš ir vienīgais valstī, kas pēta notikumus Latvijas teritorijā 17.gs. Mildronāta izgudrotājs, kura produkta tirgus vērtība ir ap 11 miljard., devās mūžībā nabagmājā.
Par strādniekiem(tautu) viņiem(sponsoriem) vismazākā bēda. Slauks valsti kamēr varēs, tad atā, tālēs zilajās(kur nu kuram hātas sapirktas). Nu, sūkātāji, varbūt arī mēģinās ieriktēties(ja liktenis būs lēmis).
Tāda arī ir dominējošā nostāja biznesa aprindās.
Tik viegli nebūs, tur ir vesels klans katram varonim ar visādi piesaistītajiem radiniekiem vai caur radiniekiem, kas grib un ir pieraduši dzīvot diezgan šiki. Bez pastāvīga atkritumu biznesa tur nekas nesanāks, ārzemēs uzkrātais ātri tiks izdzīvots, tie cilvēki nemāk dzīvot taupīgi. Nauda ātri ienāk, atri iziet, bez biznesa, kas darbojas, viņiem būs diezgan grūti. Ārzemēs investēt nezinot un nekontrolējot situāciju no varas puses, ir garantēts, ka vietējie aptīrīs pa smuko.
Iespējams. Vienkārši domāju, ka aiz kordona ir nobēdzināts krietni vien vairāk, kā šeit publicētajās deklarācijās. Nu un bišķiņ savilkt jostu apstākļu dēļ viņi arī māk(būs spiesti), ir novērots iz dzīves.
To ZINTNIEKS
Pilnīgi piekrītu! Tie kas piesūkušies pie mūsu valsts naudas māk tikai to naudu ārā kačāt. Bija jau tādi, kas mūs par muļķiem nosauca un lepni aizbrauca uz ASV. Bet tad atgirezās, jo tur nebija muļķu ko slaukt. Vispār no 90 gadu jaunbagātniekiem diezgan daudzi ja bankroti, jo prata tik lāpstot no valsts naudu, bet svešā vidē reālu bizensu uztaisīt jau viņi nemāk.
Mēģināju. Kā pret sienu. Viņu domāšana ir ļoti ciniski racionāla. Mēs varam ko izdarīt pret Krieviju? – Nē. Karš tikai sabojās īpašumus un izpostīs biznesu. Ja NATO nepalīdzēs, tātad atliek sarunāt izdevīgākus padošanas nosacījumus. Ja nāksies atdot daļu biznesa, tad tas ir labāk nekā iznīcinās visu biznesu un atņems dzīvību. Visi kas pret padošanos ir stulbie nacionāļu ekstrēmisti. Esmu pārliecināts, ka lielie dūži ar Krieviju visu sarunāja (kā Krievija pildīs solījumus, tad jau cits jautājums), kas ar viņiem notiks padošanas gadījumā.
Varbūt šogad, pēc pilna mēroga iebrukuma Ukrainā ir kas mainījies.
Kaut kur es domāju mainās viņiem galvās idejas par to sarunāšanas praktisko pusi. Redzot cik ātra, nežēlīga un, galvenais, neprognozējama ir tāda modernā karadarbība, kad abas puses manevrē ar spēkiem, kas 100% nenosedz fronti un tas, ko katrs kontrolē ir pat nezināms abu pušu štābos, nāk apjausma, ka var gan meitu kāds blokpostā piesmiet, gan dēlu nošaut, gan biznes visu izzagt pa tīro, jo kaut kādam kadirovietim vai omskas SOBR ir pilnīgi pie kājas kas esi, kāda viņam starpība, ka Austrijā SVR darbinieks ir smaidot sasolījis Šleseram to vai šo. Kadirovietis pašu Šleseru piesies kā vecu gumijas laivu. Viņam “a ja znaju puķina” neko neizsaka, tā visi saka. Un, pat, ja viņš zina, ka SVR ir kaut ko Šlesim sasolījis un pat ir norādes no augšas, kara laikā viņam tas viss ir nosacīti. Rīkosies pēc savām interesēm.
Par Šķēli īsti nezinu, bet Šlesers jau joprojām cer uz godpilno “kangara” lomu zem KF. Ne jau velti viņa sieva geroga lentītēs ietinusies trākāk kā ultra krievu nacionālisti.
Viena daļa no bijušajiem Ukrainas prokuratūras darbiniekiem palika amatos arī pēc okupācijas. Nevar gan zināt cik ilgi.
Jēkabpils lielgabala prokurori, rīgas ua karoga sitēja prokurors noteikti paliks amatā, vonsoviča kolaborācijas lietas prokurors arī.
Īpašvārdus Jēkabpils un Rīga raksta ar lielo sākumburtu. Vismaz tie, kuri ciena latviešu valodu. Protams, ne visi, kuri sevi uzskata par patriotiem, ciena latviešu valodu. Jo individuālais paštēls tādiem cilvēkiem šķiet svarīgāks par kopējām tautas vērtībām.
Šitas ir tāds interesants izņēmums. Piemēram, Lembi, Šlesi vai uzņēmēju Celmu var bez problēmām aizvietot Ogurcovs, Goldfarbs vai Kakaškins. Nekādu problemu. Bet okupācijas varai ir jārealizē spēka kontrole un zemākā līmeņa prokuratūra, menti, tiks sākumā atstāti, bet visa vadība atsūtīta no lielās zemes. Tad pamazām tos retinās, izkops, bet sākumā tie noderēs okupācijas varas stiprināšanai. Citas sfēras okupantu varai ir otršķirīgas – medicīna vai izglītība, bet vara ir jāprojicē un te nu bez vietējā zemākā tiesībsargājošā slāņa – nekādīgi. Tas prokuroru piemērs īpaši neko nenozīmē, tāpatām prokuram no maskavas būs priekšroka un ar laiku tiks aizvietoti arī lielākā daļa tie, kas sākumā tika atstāti.
Ir kaut kā tākā jāliek uzsvars uz to, ka “sarunāt” noteikti nav labāka opcija kā pretoties un attīstīt aizsardzības spējas. Iekarotājam ir tikai savas intereses un vēlme atgūt ieguldīto(zaudēto) pēc iespējas ātrāk. Ja kāds ir gatavs nolikt savas galvas par kaut ko, tad pēc uzvaras izspiedīs pēdējo sulu.
ļoti īsi. Gan Donbasā agrāk, gan Hersonā tagad, pārbēdzējus salīdzinoši ātri rotē nost uz “maskaviešiem”.
Iemesli katrā gadījumā citi, taču būtu naivi domāt, ka Šlesers peldēs pa virsu. Būs veiklāki kažoka dalītāji.
Ir kādas pazīmes, ka mēs esam sākuši mācīties?
Pēc šis pazīmes spriežot vēl nē 🙂
https://tapportals.mk.gov.lv/public_participations?search%5Bidentificator%5D=&search%5Bsource_name%5D=&search%5Bkind_id%5D%5B%5D=&search%5Bapplication_deadline_from%5D=&search%5Bapplication_deadline_to%5D=&search%5Bresponsible_institution_id%5D=e149b34d-e378-4237-bf14-8f81c35db602&button=
Viedi vārdi. Cilvēki, kas dzīvē plāno siltumsūkņa izveidi kā lielu un svarīgu lietu, un visu riņķī uztver kā kaut kādu statisku wallpaperi, nemaz neapzinās, ka šonakt trasi no Pleskavas līdz Valmierai segs pāris samiegojušies IeM cilvēki ar Glock vai PM pistolēm un krievu GDK aizskriet līdz Rīgas rajona sākumam ir vienkārši ekskursijas brauciens. Tad nu jau sāks kaut ko darīt, krieviem apgāde izstiepsies, sāksies aizsardzība, bet Cēsis un Valmiera lielākā daļa tautas būs vairāk aizņemti taisot telefoniem factory reset un krievu valodas vingrinājumos, lai izdzīvotu zem jaunajiem saimniekiem. Daļa partizānēs. Tālāk jau kā lielie rietumu onkuļi izlems.
Valmieras un Cēsu novadi tradicionāli izceļas ar izcili sliktu RU valodas prasmi :):)
Ja paskatamies, tad ar visu to, ka pie Ukrainas bija savilkts tik liels karaspēks un jau uz tankiem sazīmēti simboli, liela daļa “ekspertu” teica, ka nekas nebūšot. Baltijas valstu gadījumā pašlaik pietiktu ar daudz mazāku karaspēku.
Prognozēja to, kas UA notiek tagad. Izņemot Taurīdas (no Hersonas līdz Mariupolei (neieskaitot)) atdošanu pret neko. Ja Baltijas valstis nevilktu garumā ar mobilizāciju kā to vilka UA un spētu īsā laikā nolikt kaujas gatavībā 150K karavīru (pa visām trim), tad RU spēkiem būtu jānodrošina vismaz 1:1 attiecību, tas ir tieši tas pats apjoms, ko RU gadu vizināja gar UA robežu. Ņemot vērā RU teritoriālos panākumus UA (+-100-150 km no robežas) un nosacīti pielīdzinot NBS spējas ZSU, LV sliktākajā gadījumā kaujas notiktu pie Jekabpils un Cēsīm.
Nu mūsu spējas līdz UA, kas ir pilnvērtūga, nacionāla armija ar visu spektru, kas pakļaujas 1 cilvēkam, nevis bārdaini JTAC wannabe profi PD, ZS fulkšturms un lielā ugunsjauda pakļauta cilvēkiem, kas ir tālu prom … ir diezgan tālu, lai neteiktu vairāk. Kaut kadi soļi tiek veikti, bet šobrīd ar UA īsti nav ko salīdzināt tuvāko desmitgadi vismaz. Jāsāk ar to, ka ir jāizravē graubētāji un citi sabotieri, tad tālāk ir jāizveido armija, kurā ir cilvēkresursi(lielgabalgaļa, kā te citi augsti virsnieki saka), tad ir šie cilvēkresursi jāpilnveido, tad ir jāsāk domāt par dārgu tehniku.
Mūsu gaisa spēki, PGA, motorizētās vienības ir krietni atpalicīgākas, mehanizēto nav. Varbūt flote ir līdzīgi bezjēdzīga. 1:2 – 1:3?
To VB
Loģiska jau jūsu doma ir, tomēr UA kaut vai vecs, bet bija liels apjoms kara tehnikas. Piem. cik viņiem to PGA sistēmu bija? Arestovičs teica, kau vai kaut kādas, bet tomēr pa visām kopā jau kādu pretestību varēja izrādīt. Joprojām ko notriec.
A kas mums:
LF NASAMS kaut ko nosedz, varbūt Viļņu.
EE lepni par savām Franču tuvās darbības MAPAD raķetēm;
Nu un mēs arī humpalās Stingerus davujām, cik nu pēc sūtījuma UA mums pāri palika?
Jā un NATO lidmašīnas 2 lidlaukos, kuriem skejceļu sašaus pirmās kara minūtēs iespējams.
Tak kam mums sabiedrotie? Tehniku “nelūdzam pieprasam”. Mēs esam viņu priekšpostenis vai nullīte. Uz tā rēķina netaupa.
To VB
Lūk es arī par to, ja Rietumi tik gudri mums pendeļus dod (arī ja pamatoti), tad lai sāk to tehniku piešķirt. Ko mums tas OMD mācīsies ar “koka” AK militārās gudrības, kā bija UA, tas ir galīgi garām, tehnikai jābūt jau šodien, lai var savlaicīgi saņemt apgūt, izvietot.
Mums taču Robežsardzi neveidi tikai no iedzīvotājiem, kuri dzīvo pagastos kas robežojas ar blakus valstīm. Tāpat arī Eiropai jāiesaistās savas robežas nostiprināšanā pret A kaimiņiem.
Sūtīt tehniku, ja nu šoreiz aborigēni neuzmet? Būs kakli placī, varēs prasīt.
Ir tehnika, kas trūkst jau esošajiem. Piem. bruņutehnikas PD, ZS – parastais transports, nakts optika, Stingeri, PTRK.
Acīmredzot uzskata, ka esošais ir AF armijas modelis, nav vērts ieguldīties.
Lai gan EE līdzīgi, HIMARS taču pērk par naudu, nevis 0% līzings uz 100k gadiem.
Pentagona koridiri ir gari, iespējams vēl valda vecā domāšana,kurā krievu nevajag provocēt ar mazcenas ieroču piegādēm tuvajās ārzemēs.
Lūk tas viss ko minat norāda ka Afgāņu valdību vērtē varbur kā svarīgāku par 3B.
Es domāju mēs esam pārāk pieticīgi! Gatavosim OMD un cerēsim ka mums ko pārdos ar atlaiditi. Citi ir aktīvāki – uzbazigaki un dabu ko vajag. Domāju labs piemērs UA ir ne tikai ar kaujas sparu bet arī PR (sabiedriskām attiec). Viņiem tomēr daudz no ASV izdevies izprasīt.
Jau bija. Afganistānā. US nodokļmaksātājs grib pārliecību par investīciju lietderību.
ASV nodokļu maksātājiem protams pašiem jālemj kam ko dot. Bet “priecē” ka mūs uz viena līmeņa ar Afganistānu noliek
Tikmēr Pabriks turpina nekaunīgi manipulēt ar skaitļiem – esošajiem un maldinoši salīdzina LV ar Igauniju, izmantojot diezgan zemiaku piegājienu ( noliekot igauņus apgalvojot, ka viņu PD nak no viņu OMD- ja pareizi sapratu. Tajā pašā laikā peromotējot savu OMD zem politkorekta un nevainīga nosaukuma ar abreviatūru VAD):
https://www.la.lv/ja-mes-divkarsosim-militari-apmacitu-personu-skaitu-krievijai-iespejamais-iebrukums-neizdosies-ir-parliecinats-pabriks
https://www.kaitseministeerium.ee/riigikaitse2022/index-en.html
Kāpēc es igauņiem vairāk ticu nekā mūsu “tūdaliņiem”? 😊
Tāpēc, ka viņi mazāk pielāgo sacīto vairākuma vēlmēm un zināšanām.
Viņam jau jāmālē situācija, ka viss ir labi, bet būs vēllabāk. Kā nekā, ja pasaka, ka tagad bankrots iekš drošības, tad kāds papētīs, kas ir bijis pie stūres iepriekš.
Var teikt, ka Latvijā ir bankrots ne tikai iekš drošības. Kas ir fundamentāli mainījies pēc dažādu pētītāju(t. sk. Valsts kontrole) pētījumiem? Zero.
Ne tik traki, citur bankrots lielai daļai pamanāms. Ārējo drošību tauta nejūt, kamēr nevajag.
Ja mēs piecos vai sešos gados panāktu, ka šis 20000 cilvēku skaits pieaugtu līdz kādiem 40000 – 50000, tad nekāds pārsteiguma uzbrukums no Krievijas vairs nebūtu iespējams.
30k 5 gados = 6k vidēji. Pirmajā gadā plāno 1k, tad pēdējos vajadzēs pa 10k. Pie tam tas ir tikai tie, kas izvēlēsies OMD, nezis 5g ZS(NAV izieta pamatapmācība 5g periodā) vai alternatīvās formas. Apmēram vispārējā karaklausība, pieņemot, ka 20-30% no 20k vīriešiem gadā neder dēļ veselības
Liekas nozarē ir pārāk cerīgs optimisms ar primitīvu vienkāršošanu. Publiski, it īpaši jaunatnes viedoklis – Ātri notīties uz ārzemēm > strādāt un ZS > studēt un aizsardzības kursu > “studēt” apmeklējot tikai aizsardzības kursu un strādāt > Alt. dienests, vai OMD, kā maza pēdējā vieta. Tad OMD beigās paliks tāda alkaholiķu, klaidoņu un varaskāru sitēju pļura, ka neviens normāls cilvēks negribēs sevi saistīt ar to iestādījumu. Ar patreizējo sociālo nodrošinājumu lielākā daļa ir spiesta jau vidusskolā strādāt, ja vien viņiem nav bagāta dinastija, kas var sponsorēt šādus vienpusējus, praktiski neintegrētus hobijus.
Manuprāt daudz nopietnāk būtu jāvirza tieši ZS un augstskolas kursa opcijas. Agrāk fakultātēs bija vesalas kara katedras un summā papildus gads – t.i. 4 gadu bakalaurs, kas deva arī konkrētu militāro specialitāti. Kāda izpratne par armijas realitāti un praktisko līderību būs akadēmiskam vada “komandierim” – gleznošanas maģistram, vai programmēšanas bakalauram? Vai tādi labāk nefunkcionētu zem dienējuša komandiera, ar specializētām, izlūka, vai artilērijas rēķinātāja iemaņām.
Derīgs arguments, bet VMD “klātienes” opciju ne tikai izvēlas brīvpr1atīgi, tajā arī iesauc. Līdz ar to “alkoholiķu un klaidoņu” % iespējams regulēt. ZS opcija ir nevajadzīga un mākslīgi piekabināta, jo 20 brīvdienas gadā (kopā 100) nav tā pati slodze, kas 300 dienas vienā piegājienā kazarmu režīmā. Kāds speciāli piejauca VMD “ZS spoileri”, kas rada nevienlīdzības situāciju. Tiešām nezinu cik pelna vidusskolnieki mūsdienās, bet diez vai pēc ēšanas, komunālo, transporta izdevumu atskaitīšanas viņiem uz rokas paliek krietni vairāk par 400 eiro. VM dienests “klātienē” var būt arī līdzeklis sociālo problēmu risināšanai. Par augstskolas kursu – viss atkarīgs kā to organizē. gleznotājs vai programētājs nav diagnoze. Opcja “bēguļot” būs vienmēr, bet te jābūt motivējošiem sodiem -līdz pat 100 000 eiro (lai neparādītos opcija “atpirkties”), no kuru nomaksas legāli strādājot ES teritorijā nevar izvairīties. Izmaksāt parādu visu mūžu vai pārcelšanās uz Mongoliju ir adekvāts sods par gļēvumu.
Tad sanāk, ja OMD nevar adekvāti aizpildīt, tad kādu no alternatīviem variantiem loterijas kārtībā pārliek uz OMD? Kaimiņos tādos gadījumos kompensē zaudēto peļņu, studiju maksu utml saistības, kas radušās izvēloties alternatīvo dienestu?
Studentus neaiztiks, bet uz ZS varētu būt kvota, kuru aizpildot pārējie dienēs kārtīgu VMD.Es personīgi esmu pret ZS alternatīvu piedāvātā izpildījumā. 50 dienas gadā 5 gadu laikā būtu minimums manā skatījumā. Vai vispār svitrot šādu opciju.
zem šīm dienām jābūt apakšā mērķim , ko vēlas sasniegt pēc 5 apmācības gadiem un reālam apmācību plānam. tad arī saprastu, cik dienās tas sasniedzams.
Ministrija slepeni strādājot pusgadu pie šī, tur pa minūtēm jābūt izplānotam.
Bet varbūt nedēļas pēc madrides liekas kā mēneši…
Teorētiski, apmācību bloki jau sen izstrādāti. Jāsaliek tie secīgi un jamauc…
Triks ir 200 dienu minimālo programmu iespiest 5×20
un tā ir Pabrika &co kļūda sa.ist pasākumu saknē. varbūt neviens instruktors viņam nav izstāstījis, ka apmācīt karavīru 5×20 ir diezgan nereāli. 5×30 (2 nedēļas nogales mēnesī+Namejs) manā ieskatā ir minimums. pēc šā brīža rādītājiem tas ir aktīvs ierindas zemessargs ar iniciatīvu. 5×20 – zemessargs ir aktīvs, bet bez iniciatīvas. +10 dienas, ja zemessargs izrāda interesi par došanos uz specialitātes kursiem.
To VB.
Kā tur īsti ir ar Somijas modeli? Lasīju, 6,9,12 mēneši atkarībā no izvēlētās specialitātes? Pēc tam ik palaikam mācības tonusam. Kas traucē pamazām pāriet uz to Latvijā?
Iziet OMD, pēc tam līdz 40g. NBS rezervē(vecuma limits piļītājiem), vēlāk mauc pa ZS līdz kājas var pavilkt.
NBS ir mugurkauls, ZS ir atbalsts! Nevis otrādi. Protam arī visciešākā savstarpējā sadarbība.
Jūtīgākais jautājums par alternatīvā dienesta variantiem, ar tiem var visu maļinu sadirst.
Kā jau šeit rakstīja, jāiet uz priekšu, kaut vai klupdami krisdami, varbūt arī nebūsim zaudējuši iespēju.
Ar somiem mums nav ko līdzināties, jo tiem ir izkopta aizsrdzības kultūra, kurā ietilpst OMD un kuru uztur visdažādākie sieviešu, jauniešu, militarizēto sporta veidu NGO un GONGO.
Kas traucē ieviest šo pašu kultūru/sistēmu Latvijā? Protams ar brēkšanu un ne momentāli, taču neredzu kapēc, ar šoka terapiju, tas nav iespējams.
Vēlētājiem šoks, politiskie augļi kavēsies, tādēļ neatmaksājas. Ieviešanai vajadzīgs laiks ilgāks par 4 gadiem, kultūru nevar nopirkt iepirkumā.
kultūra tiek ieaudzināta – laika/paaudžu jautājums + masumediju kliegšana par brīvības ierobežošanu. Var arī kā singapūrā, kur par katru vaļību 5kUSD sods.
Valstsgribai, kā sacīt jāsaka, jābūt…
To Varabungas un SVIS03
Kultūra nav nopērkama, taču tā ir maināma. Pat pēdējā gadsimta laikā Latviešu kultūra ir nepārtraukti mainījusies gan uz labo, gan uz slikto pusi. Saprotu, ka naivums un ideālisms, bet, mauprāt, valsts elites un valdības tiešā funkcija ir kultūru (lasīt: mentalitāti) un vajadzīgās vētrības kultivēt. T.i. valstij būtu aktīvi jānodsrbojas ar pilsoņa audzināšanu tajā skaitā arī ar vēlmi aizsargāt valsti. Protams, jebkādas izmaiņas var notikt tikai tad, kad cilvēki vai, kas ticamāk, lielāki un izglītotāki čiekuri to sāks to gribēt un skandēt.
Holivudai pasūtīja propagandas kampaņu wwI laikā, 6m laikā mainīja sabiedrisko domu par 180 grādiem – no izolacionisma līdz durkļu asināšanai
Boška nestrādā:PD ir NBS mugurkauls! 😊
Mani puikas ir “spiesti” strādāt pat nesasnieguši vidusskolu, jo izpriecas ārzemju ceļojuma laikā neiekļāvu sociālā nodrošinājuma minimumā. Arī pie bagātās dinastijas nepiederam… 😀
Aizbildināšanās ar grūto dzīvi ir nevietā, lai atrunātos no VAD. ZS un pārējā šļura ir piekabināta šim pasākumam, lai “atlauzt” šo pasākumu būtu iespēja visiem un nevis tikai pašiem apzinīgākajiem un neveiksmīgākajiem. Es tomēr uzskatu, ka 1 mēneša dienests militārā nometnē 5 gadus pēc kārtas vidējam latvietim ir paceļams, neizraisot komplikācijas viņa saplānotajā dzīvē. Tajā pašā laikā kkādus militāros pamatus (reglaments, LKI, medicīna, sakari, specialitāte) arī viņš būs apguvis. Bet, protams, kvalitāte atkarīga, kādu programmu AM+NBS būs izstrādājuši šādam kursam.
Un cik zinām, tad dienējušie automātiski kļūst par rezerves karavīriem, kuriem reizi četros gados atkal notiek pārapmācība, lai atsvaidzinātu zināšanas.
Tā nav aizbildināšanās, bet realitāte ar ko jārēķinās. Lielākā daļa adekvātu jauniešu studēs un strādās. Ja grib iegūt kvalitatīvu VAD, tad zemessardzes un kursa opcijām jābūt galvenajām un daudz nopietnāk plānotām, kā šobrīd izskatās.
Pagaidām AM ambīcijas nepārsniedz 1000 iesaucāmo gadā. No tiem tūkstošiem, kas pabeidz skolu katru gadu visi studē vai strādā par vidējo algu? Zinu arī tādus, kas pēc skolas rullē gurķi vai pelna tik cik vajag cigaretēm. Un ir brīvi no jebkādām saistībām.
“zemessardzes un kursa opcijām jābūt galvenajām” – x gadus skandina mantru, zs kā nbs mugurkauls.
Kur esam aizgraubējuši – katrs pats zina.
Jābūt klasiskam dienestam, zs kā alternatīva tikai vientuļajiem daudzbērnu tēviem, un alternatīvais dienests vismaz 2gadi.
Tie ir brīvprātīgie ZS. Ja obligātos organizēs tā pat, rezultāts būs identisks. Tāpēc svarīgi obligātos plānot daudz kvalitatīvāk un sistemātiskāk, jo daudzi izvēlēsies šo opciju. Vai arī vispār jāatmet. Visiem vienādi noteikumi. Gads jānodien un miers. Varbūt vienīgi izvēlēties uzreiz, pēc univerisitātes, vai kad bērns paaugās.
ja grib iegūt kvalitatīvu VAD, tad ar kvalitatīvu apmācības programmu vien nepietiek, jo nepieciešams arī personāls ar vidējo un augstāko izglītību. ZS kursā vajadzētu iegūt tikai ierindnieka līmeni. regulārajos spēkos 11 mēnešu laikā jau vajadzētu lasīt ārā tos, kuri būtu potenciāli virzāmi uz grupas/nodaļas komandiera līmeni jeb jaunākajiem instruktoriem. augstskolās ceptie vada komandieri man šķiet pievilkti aiz matiem, jo izglītības līmenis ir labi, bet nav vērtētas indivīda personīgās īpašības- līderība, stresa noturība, komandēšanas spējas utt. augstskolas sistēma nedod iespēju izvēlēties un virzīt labākos/derīgos šim amatam, jo ņems visus, kuri pieteiksies.
piekrītu, ka jāplāno nopietnāk, bet tā nevar būt atruna 🙂
+1
komandieris, kas nesaprot, ko komandē, ir derīgs tikai uz papīra.
Un līderības rtreniņi augstskolas solā / attālināti arī ir apšaubāmu lietderību
Jaunieši protams nav ”vienādi” un nekad arī nebūs, džeks no bagātas Siguldas ģimenes nebūs nekad pielīdzināms ar džeku kurš nāk no 500 eiro pelnošas Balvu ģimenes. Viņu motivācija, dzīves pieredze un vispārēja filozofija pret lietām protams krasi atšķirsies. Bet šīs lietas nav jau tikai jauniešu kategorijā, tas ir visā sabiedrībā un tas tā ir bijis vienmēr. Te mēs nonākam pie viena cita svarīga OMD saistoša jautājuma : vai tas ir armijas darbs rūpēties par ”nevienlīdzības mazināšanu”?? Vai tā ir armijas atbildība ”cīnīties par godīgumu starp Latvijas jauniešiem”? Vai armijai būtu ar visiem spēkiem jāiet un jāvelk tas bagātais puišelis no Siguldas uz armijas dienastu, tikai tāpēc ka redz savādāk ”nav godīgi” pret Balvu džeku kuram nav bagāta papuča kurš spēja viņa izlaisto dēliņu atkratīt no dienasta saistībām?
Varu dot reālu piemēru no tā ko redzeju strādājot Igaunijas firmā…….zinu vienu ļoti kaulainu nerdy igauņu džeku, kurš izgāja Igaunijas OMD kaut gan ļoti negribēja, jo vienkarsi nebija viņam veidu kā atrkatīties no dienasta. Un zinu arī vienu citu džeku, kurš nāk no bagātas Tartu ģimenes ar lieliem īpašumiem kurš kaut gan būdams perfektā fiziskā formā (garš stiprs džeks, ar sešpaku, fiziski aktīvs) spēja ar savu bagāto tēta palīdzību atkratīties un nekad armijā kāju nespēra. Vai tas ir godīgi? Protams ka bļed nav. Bet dzīve nav godīga, un armijas dienasts arī nav.
tāpēc risinājums ir nepagarināt pases derīguma termiņu pēc 27 gadiem kaut līdz 55 gadiem, ja nav iziets VAD… Bagātie arī raud!
Mans ”points” bija vairāk par to, vai viss šitais gemorojs ar jauniešu ķerstīšanu un resursu tērēšanu katra ”bēgļa” sagūstišanai uz dienestu ir to vērts? Un vai armijai būtu tas vispār jadara? Nu nebūs mums te pilnīgas vienlīdzības kā komunismā, kur visi vienādi un visi godīgi tagad ies uz armiju un dienēs, pat paša PSRS šādas ideālas utopijas nebija. Es pat teiktu ka šādu lietu gaidīt un pieprasīt ir vienkārši naivi……Sabiedrības ”nevienlīdzības mazināšana” arī nav nekāds NBS pamatuzdevums, NBS uzdevums ir izveidot kaujas spējīgu armiju valsts aizsardzībai. Un punkts, ar to armijas uzdevums beidzās, visu pārējo bulšitu (pupuķu konservāciju, geju tiesību aizsardzību, feminismu, sabiedrības nevienlīdzību) lai iet risina citas ministrijas. Armijai lai dara armijas lietas
ir tikai godīgi, ja uz visiem attiecas vienādi spēles noteikumi. potenciālais rekrūtis nav jāķer, bet katram pilsonim pašam būtu labprātīgi jāpiesakās dienestam. pases nepagarināšana ir viens no visefektīvākajiem iemesliem pieteikties. ja daļa sabiedrības gribēs būt “paši gudrākie”, tad tas tikai izraisīs ķēdes reakciju un sistēma degradēsies.
ja jāsavāc tikai 1000 kakli uz gadu, tad tā problēma nebūs tik liela jebkura gadījumā
1000 ir pirmajā gadā, 4-5gados pabriks teica, ka vajag 20 vai 30k izprocesēt, t.i. beidzamajos 2-3 vajadzēs kādus 8-10k gadā, kas ir tuvu maksimumam
Mana dienesta laikā gada laikā pamatapmācību izgāja ~1000 karavīru, kuri tālāk aizgāja uz Sužiem, GS, Štāba bataljonu, Mobilo strēlnieku brigādi, SUV. Vēl kā omd bija iesaukumi JS, Robežsardzē un konvojā. Tad savākt 1k pakšu bija problēma. Ja tagad kādām sociālajām grupām dos atlaides, tad vēsture atkārtosies.
Tad dienestam bija ļoti slikts pr – gan izdienējušo stāsti par 3 patronām gadā, gan kremļa piebaroto žurnālistu melnais materiāls
militārajam dienestam pēc definīcijas bija, ir un būs slikts PR. diez kuru jaunieti spētu uzrunāt iespēja veselu gadu nedzert, sist ķepā un pakļauties militārajai disciplīnai?! iespēja izšaut 3k patronu vēlēšanos dienēt spētu uzlabot?- ļoti šaubos…
Ar labu propagandas kampaņu un bonusiem laika gaitā var mainīt sab.domu
Bagātais igaunis jau legāli izvairījās – dabuja izziņu, ka tizlenis vai idiots.
Vajag pr līmeni, kurā zaķi bez vmd nedod, jo domā, ka esi tizlenis vai idiots.
Tā ir cita tēma. Krāpnieki atradīsies vienmēr, bet jābūt mazākumā. Galvenais, lai pati sistēma nav korumpēta un tie tiešām būtu atsevišķi, noziedzīgi gājieni kurus regulāri arī izķertu. Tas būtu gana vienlīdzīgi. Un vēlreiz par socioekanomisko situāciju – es saprotu 400Eur ir limits uzrādāmu izdevumu segšanai, nevis garantēta “alga”, ko aizskaitīt vecīšiem apkurei, vai nodriftēt brīvdienās.
Vairāk bažījos par reālo galviņu sadalījumu, sastāvu un satura kvalitāti “alternatīvajos” variantos. OMD itkā galvenais, bet skaitliski mazākais. Vai vairākumam izvēloties pārējās opcijas OMD vispār varēs aizpildīt? Vai pārējo opciju kvalitāte būs atbilstoša mērķu sasniegšanai? Jeb copy-paste no esošās ZS sistēmas, pāris NAA kursi, kaķu celšana no kokiem un ripu zagšana slimnīcā?
Vmd Ir jābūt pozitīvam vai vismaz neitrālam imidžam. Vienmēr būs kāds, kas gribēs izvairīties, bet lai vairumam būtu ok.
Man škiet, ka, neskatoties uz visām alternatīvām, AM un NBS primārais ir tomēr panākt, lai vismaz daļa iet uz meh.brigādi (to var netieši nolasīt no AM vadonu interesēm). Nedomāju, ka apmierinās situācija, kur visi aiziet uz ZS un alternatīvo dienestu pa 20 dienām gadā. Ja to nevarēs panākt brīvprātīgi, sliecos domāt, ka ātri atradīs veidu kā alternatīvas ierobežot. Bet tas ir normāli un pareizi, ka sākumā šo lietu virza kā max demokrātiksu un ar daudzām izvēles opcijām. Tiesa, es arī neceru, ka pa tiem 400 eur daudzi nāks brīvprātīgi, jo jāņem vērā, ka mil.dienests ir diezgan specifiska lieta un hipsteram no Tallinas Kvartāla nonākt dusmīga seržanta nagos ir diezgan liels kontrasts. Protams, vēl ir jautājums, vai tās ZS 20 dienas būs kā nometne vai varēs salasīt pa nedēļas nogalēm. Ja 20 dienu nometne katru gadu, tad gan daļa var nosliekties uz 11 mēnešu VAD, jo 3 nedēļas no vietas katru gadu ir zināms gemorojs tomēr strādājošam cilvēkam.
kā opciju var piedāvāt apmaksāt augstskolu par noteiktu summu, ja nodien 12-1 mēnešus no vietas sauszemniekos. pārējiem bez bonusiem.
Es arī šo atbalstu, tad faktiski mēs sabiedrīsko vienlīdzību zināmā mērā panākam, kā ar progresīvo ienākuma nodokli – bāgātie maksā vairāk, savukārt, kuram nav paveicies ar bāgātību, tam bonusi, par līdzdalību sabiedrībai vajadzīgā lietā!
Vēlēšanu tiesības tikai pēc 12-1 absolvēšanas?
Jebkurā gadījumā ģeniāli ir tas, ka tā sauktā diskusija par OMD/VAD/BMD joprojām notiek bez to ļaužu līdzdalības, kuri par tā nenovēršamo nepieciešamību brīdināja gadiem, tai skaitā bez sabiedroto ekspertiem, bet kaimiņvalstu pārstāvju aicināšana vispār neiedomājama, jo valstsvīrs tos jau piecreiz apdirsis pilnīgi bez iemesla, visdrīzāk, pēc PR konsultantu ieteikuma.
Priekš kam Pabrikam ko tādu pieļaut? Lai mazinātu popularitāti? Publika uz savas ādas nejūt, žurnālisti nesaprot.
Kur ir bijusi diskusija??? Neesmu nevienu diskusiju dzirdējis – ir oficiālā pozīcija, grūpijas un graubētāji, kam viss grūti
VMD aizstāv un ieviešanu pārraudzīs tieši tie paši, kas visu laiku ir stāstījuši, cik tas būs dārgi un slikti nbs kaujas spējām. Lai saglabātu seju, tiks darīts viss, lai būtu ļoti dārgi un ļoti slikti.
palasīju komentus- tāds šlesera/šķēles/pabrika vēlētāju kontingenta bazars 😀 no “viss ir slikti” līdz “mētāšanās galējībās”. pa vidu “ka tik kādu ap.ist”.
Tuvāk realitātei, kungi!
1. Latvijā ir pietiekoši daudz godīgu un patriotisku uzņēmēju un citu sociālo slāņu pilsoņu, kuru mērķis noteikti nav kko sarunāt ar okupantiem.
2.Latvija/3B jau tagad ir diezgan piesātināta ar NATO valstu vienībām. Šaubos, ka viņām būs priekšroka pirmajām evakuēties caur Suvalku koridoru… stāstīt plānus un zīmēt shēmas gan jau te nevarēs, ko darīsim un no kurienes ņemsim 🙂
To PIPARS
1. Ir protams arī cienijami un patriotiski uzņēmēji. Bet kā zināms max peļņas gūšana ir uzņēmējdarbības aksioma. Tāpec daudziem peļņa ir svarīgāka par citām vērtībām. % jau gan mēs precīzi pateikt nevaram tas gan.
2. Precīgi plāni ir NATO noslēpums. Šeit ir pietiekoši, lai parādītu klātbūtni. Bet vai pietiekoši kaut vai tehnikas mums pašiem, lai nepieļautu krievu pasaules invāziju kaut uz laiku?
1.demonizēt uzņēmējus par alkatīgiem kapitālistiem ir kkāda padomju laiku propoganda. protams, daļa uzņēmēju visu dara dēļ savas alkatības, bet citi to dara dēļ stāvokļa sabiedrībā, slavas, sava prieka pēc, darbaholisma utt. arī filantropija Latvijā nav retums. zinu uzņēmumus, kas kara pirmajās nedēļās ziedoja Ukrainai dēļ reklāmas rullīša, bet vēl vairāk ziedoja “savas politiskās pārliecības dēļ”.
2.arī amerikāņiem nekad nebūs “pietiekoši” un karš nekad nav bez zaudējumiem. es drīzāk teiktu, ka ru nebūtu viegla pastaiga uz 3B galvaspilsētām, jo šobrīd mēs neesam vieni paši.
Demonizet nedemonizeju, bet par Šlesera kursu šaubu nav. Nav man nekāda komunistu pasaules redzējuma. Es jau minēju ka ne visi vienādi. Bet redzu daudzus sarunāt gribētājus.
Un kuram interesē “šleseru” kurss?! Ukrainā kolaboracionisti aiziet pēkšņā nāvē dažādos veidos… Gobzems nomīza un bēga laicīgi…
To PIPARS
Paskaidrošu savu pozīciju par patriotisma trūkumu biznesā . Lūk: https://www.la.lv/enu-ekonomikas-ipatsvars-pern-latvija-audzis Ēnu ekonomika 25 %, tā ir biznesa nauda, kas apiet valsts budžetu. Šo uzņēmēju rīcība neliecina par patriotismu, jo nauda netiek ne tikai militārām, bet arī citām sabiedriskām vajadzībām.
Paldies tiem uzņēmējiem, kas godīgi un kuru arī plaši atbalsta UA!
25% ir viena ceturtā daļa. Tas rāda, ka trīsreiz vairāk uzņēmēju ir “patrioti”…
Jā, vīri…glāze ir par 3/4 pilna! Nē- tā ir par 1/4 tukša! 😉
Vispār šis bija par tendencēm nozarē sakarā ar savu pienākumu pildīšanu pret valsti, bet nav jau universāla patriotisma mēraukla.
Tik pat labi kādas mazas kafejnīcas īpašnieks, kurš nošmauc kādus eiro kasītē, lai savilktu galus, ir patriots un gatavs par savu valsti cīnīties!
Parex vadība jau laikam nodokļus maksāja par pilnu prgrammu, bet par LV patriotiem viņus nez vai sauksim.
Piekrītu, sabiedrība ir dažāda un tajā ir dažādas grupas. Krīzes situācijā parādīsies citi līderi, kuri miera laikā sevi visdrīzāk nevarētu parādīt (kurš zināja par Jarošu vai Semenčenko Ukrainā pirms 2014. gada?). Gan jau būs kāds oligarhs (kā Kolomoiskis), kurš pārdomās, bet lielākā daļa no viņiem ir tendēta uz sarunāšanu vai bēgšanu.
UA bija līdzīgi. Tikko sākās, masveidā notinās biznesa elite un pat viens otrs augsta ranga militārists 🙂
Tikko stabilizēja situāciju, lielākā daļa, klusiņām, kā nekas nebūtu bijis atstūmās mājās..
Zelenskis iedeva pāris dienas, lai atgrieztos un visi kā viens redzamākie tipāži atgriezās.
Var būt kaut kur jau bija, bet ielikšu šeit https://www.academia.edu/40827673/Interoperability_Challenges_in_the_Baltic_States_for_Meeting_Hybrid_Warfare_and_Ground_Force_Threats_Introduction_and_aim?email_work_card=thumbnail
Latvia for many reasons is clearly the weakest and most vulnerable of the three
countries in this regard and losing Latvia or gaining strong political influence could undermine the
coherence of the northern arm of NATO.
https://zinas.tv3.lv/arvalstis/somija-ka-obligata-militara-dienesta-paraugs-vai-latvijas-iecere-lidzinas-kaiminu-paraugam/
To VB. Sadaļā par OMD neredzu neko pārdabisku, ko nevarētu izpildīt. Skaidri un saprotami, uz šo vajadzētu tiekties. Varianti gan cietajiem, gan mīkstajiem.
Pārdabisks ir tas, ka FI neauklējas ar jauniešu negribām un nemaksā brangas kabatnaudas. Papildus tam FI karaklausība ir universāla visiem. LV modelis līdzinās LT, ar ko tad arī būtu jāsalīdzina. Ja jau tā nokavētu pāreju uz VMD izstiepa uz 5 gadiem, tad par FI modeli varēsim sākt domāt vēl pēc gadiem pieciem tā ap 2032. gadu, ja nodzīvosim tik ilgi.
Šeit jau kungi apsprieda šo pārejas periodu, viss notiek, kā jau Latvijā pieņemts(čerez ž). Es par to, ka FIN modelī ir pieņemamas opcijas arī priekš Latvijas. Kā jau Jūs rakstījāt-valsts griba. Kāds šeit pieminēja lielos, gudros čiekurus, kuri bazūnēs par šo-neredzu tādus. No informācijas, ko esmu ieguvis, gan šeit, gan citur, nebiju iedomājies, ka aizsardzības jomā ir tāds pipec. Jā, vainīgs, bet bija un ir citas problēmas(personiskas).PS.Atrunu-mēs esam nabagi, neko nevaram un pārējo muļu, es atsakos pieņemt.