vara bungas: “Ne mēs esam šī kara režisori”(c) – tieši tā. Ukraiņi iet uzbrukumā tik tālu, cik viņiem Rietumi paver bruņojuma “skābekļa ventīli”. Rietumi cer, ka limitējot UA uzbrukuma jaudu atstāj kremlim “izejas stratēģiju”, kas nav kodolieroču pielietošana. Iespējams šāds plāns vēl var nostrādāt. Tomēr “referendumI” notika, UA okupēto teritoriju inkorporācija notiks tuvākajā laikā, līdz ar to visi priekšnosacījumi kodolieroču pielietošanai būs paveikti. Mobilizācija tad nebūs vajadzīga, mobilizētos var novirzīt , piemēram, 3B “atbrīvošanai”. Cerams Rietumiem ir labs plāns gadījumam, kad iepriekšējais plāns pilnībā izgāzies..
-
Sekojiet
Sekojiet
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Jā Ždanovs savu runu tieši tā nobeidza, ka AV ir režisori, skaidrs, ka kara iznākumu izšķirs ASV un sabiedroto sniegtā vai nesniegtā palīdzība, tomēr šeit būtu svarīgi akcentēt dažas lietas:
1. Ždanova kungs ir militāro lietu, ne politikas vai ekonomikas eksperts. Ļoti cienu viņa viedokli, bet piem. šai intervijā jautājumos par Rietumu rīcību nospiežot KF ekonomiski kā iespējamo rīcības modeli, viņš kļūdās. Kā to pierāda Irāna. Irānu nesagrāva, kaut arī ekonimiski stipri nobremzēja.
2. Es tomēr gribētu palikt pie tēzes, ka “TU PATS SAVĀ ZEME ESI NOTEICĒJS!” vai režisors. Tā ir principāli svarīga kaut vai pašcieņas un nostājas dēļ. Pozīcija, ka noteicēji, režisori, saimnieki, pelēkie kardināli utt. ir vai nu KF vai Izraēlā vai KF vai Ķīnā mūs noved pie nihilisma ko ta mēs, tāpat jau mūsu vietā izlems citi un tad jānolaiž rokas? Tas galīgi neiet kopā ar aicinājumu uz obligāto militāro dienestu! Ja jau visu izlems ko “sarunās” ASV ar KF, tad jau iznāk ka nav jēgas mums pašiem kaut ko darīt? Bet tā nav!
Cits jautājums ka mēs visi pasaulē esam lielākā vai mazākā mērā viens no otra atkarīgi.
3. Par ASV palīdzību UA – jā tā ir lēna, tomēr bez tās UA drīzākais būtu pavisam citā draņķīgā stāvoklī. Atgādināšu, ka Rietumos daudzi Pu izskata par traku. Un ar trako jārīkojas uzmanīgi, ja viņam ir Atoms. Kaut kur mūsu pašu presē bija viena AS psihologa raksts, ka trako nevar kaitināt, bet jāparāda spēks. Tāpēc (nepagalvoju, bet iespējams) ASV UA palīdzību sniedz pamazām un lēnām kāpinot jaudu, lai nasatracinātu Pu, bet tomēr parādītu viņam nepiekāpību. Atcerēsimies, ka kara sākumā ASV iedeva “tikai” Javelin, bet tagad jau HIMARS.
4. Par to atomieroču pielietošanu, nav nekādu ierobežojumu un nekad nav bijis Pu jebkurā brīdī izšaut raķeti. Tas ka būs noticis pseidoreferendums neko principāli nemaina šai lietā. Kaut arī tas ir priekšnoteikums, ievērojot KF militāro doktorīnu, tomēr būsim godīgi, Pu nekādi tiesību akti nav bijis šķērslis, ja vajag.
5. Mobilizēto virzīšana pret NATO bloka valsti? Mums jābūt vienmēr gataviem, tas gan. Bet mibilizētie ar tiem sarūsējušiem automātiem?
Lakam esmu nihilists. Bet tas nebūt netraucē iestāties par VAD, jo pat pie visstingrākajiem režisoriem var parādīties vieta improvizācijai. Jābūt gataviem. Skaisti ir iestāties par visu labo pret visu slikto, bet piespiest sevi neredzēt kardinālus, oligarhus, režisorus un citus dīdītājus ir bīstams pašapmāns. Viņi ir faktors, un ne mazsvarīgs. Tautas griba arī, ja tā nav kanalizēta vajadzīgā virzienā. Vispār tauta vienoti var kaut ko paust tikai par vienkāršiem bināriem jautājumiem. PSRS vs ES, NATO vs neitralitāte utt. Kur sākas nianses par tautas gribu kā vienotu jēdzieny runāt nevar. Būs 101 variants un visi pamatoti.
Ja man jāizvēlas “vienkāršā binārā jautātājumā”‐vēlreiz zem krieva,vai zem amerikāņa,atbilde ir skaidra.
Kā teica kāds visnotaļ inteliģents cilvēks raidījumā “V.I.P.”:”Elementāri,Mendelson!”Satraucies,bija.😁
Irānu nesagrāva, tikai atsvieda gadus 30 atpakaļ. Tāpat kā zkoreju nesagrāva
1) Šis blogs tomēr kā diskusiju vieta ir visnotaļ brīvs , bet ne ļoti rupjš – kā to varētu gaidīt no militārās jomas pārstāvjiem . Un tādas patiesas rūpes par LV jaušamas no gandrīz visiem . Kas tiešām ir patīkami …:)
2) Militārisms nav mana joma , tāpēc pamatā lasu . Jo loģiski , ka militāristiem raksturīgs praktisks radikālisms mazliet tomēr – neatbalsti karošanu , neproti karot – nav ko ņerkstēt, ej mācies … Bet- paldies arī par padomiem ko darīt “ne -militāristiem”.
3) Šī ir arī filozofiska tēma . Jautājums par brīvo gribu, determinismu ( “likteni”) , neatkarību un tamlīdzīgām tēmām . Ir uzskats , ka cilvēks ir pilnīgi brīvs un var darīt ko vien vēlas , viss no gribas tikai atkarīgs . Taču uzmanīgāk ielūkojoties var secināt , ka gluži tā nav , vienmēr ir kādi ārējie / iekšējie apstākļi , kas šo absolūto brīvību ierobežo . Un tad ir pretējais – ka viss jau ir iepriekš izlemts un nekādas brīvās gribas vispār nav . Zināms atzars/ apakškategorija tam ir sazvērestību teorijas – par varenajiem un nezināmajiem spēkiem, kas faktiski “visu” nosaka . No šiem uzskatiem un paradigmām arī attiecīgi veidojas diskusijas jau konkrētu tematu ietvaros .
4) Krievija ir salaupījusi gadsimtu laikā tik daudz resursus , ka var diktēt noteikumus jebkuram . Nekādi likumi pret šo nestrādā . ANO , cilvēktiesības , hartas, memorandi… Kurš šeit ko nosaka -tas ir tāds jautājums uz ko nav atbildes , jo Krievijas vara saka – vai nu tā kā “mēs” vēlamies , vai nekā . Uztvert pa īstam , nopietni un pieņemt? Nepieņemt un ignorēt ? Izlikties , ka uztver nopietni , bet turpināt tāpat ? Krievija kaut cik nopietni vērtē 3 valstis – Krievija , Ķīna un ASV . Krievijas viedokli viņi zina . Ķīna spēlē tādu maskēti labvēlīgi neitrālu pozīciju Krievijai. ASV pretojas , bet cenšoties balansēt uz tādas robežas , lai neizraisītu nopietnāku konfliktu, pati nav gatava iesaistīties . Tātad – pasaules lielākā valsts pēc teritorijas ar pasaules lielākās valsts pēc iedzīvotāju skaita neitrālu atbalstu pret 44 M iedzīvotāju Ukrainu , kuru nomināli atbalsta ASV ar “partneriem “ Eiropā – akadēmiski , pragmatiski , attālināti.
Krievija situāciju eskalē tik tālu , ka – vai nu būs tā kā Krievija vēlas vai pilna mēroga karš ar Rietumiem … bet Rietumi šādu karu nevēlas … Kāds var būt rezultāts no visa šī vienādojuma – tas arī iespējams nosaka atbildi uz to – ir vērts ko darīt , nav vērts . Vērts ir , bet rezultātu ļoti iespējams noteiks kur citur … zināmi un nezināmi spēlētāji un faktori . Ne Krievijā viss tik sabrucis kā mums patiktu domāt , nedz arī Rietumi vieni paši tik spēcīgi un apņēmīgi , lai spētu vienkārši šo visu atrisināt . Taču arī Krievija ne tik spējīga kā tai pašai patīk domāt un Rietumi ne tik sapuvuši , kā Krievija iztēlojas . Rezultāts ļoti sarežģīti prognozējams , īsumā.
Nevis militāristi, bet militārpersonas.
Militāristi ir padomju propagandas apzīmējums ļaunajiem NATO spēkiem, pret ko cīnīsies pūkainie padomju karavīri.
To JZJ;
Paldies par labojumu. Šīs jomas terminoloģiju tiešām nepārzinu šādās niansēs. Gramatiski tas man šķiet līdzīgi kā būvnieks vai celtnieks , policija vai milicija utml. Bet ja tā nozarē ir pieņemts, nav problēmu lietot.
medijos arī bieži lieto nepareizi
To LYNX
Un kāda jūsu stāsta morāle? Uz ko liekam KF vai Rietumiem?
Es lieku uz to ka gala iznākums end state nepatiks nevienai pusei tsk rietumiem. Bet arī tas ir pozitīvs rezultāts. Par visu jāmaksā arī par greizajām prioritātēm aizsardzības plānošanā un drošības konstrukcijā kopumā.
To HUANS PERERAS,
Stāstam pašam jau morāles nav. Cenšos rosināt domāt… no cita skatu leņķa iespējams un mazliet savādāk kā- kurš kuru ar efektīvāku taktiku vai ieročiem kaujas laukā pārspēs…Bet nu tas , protams, ir tāds ne visai pateicīgs uzdevums… Taču Krievijas pamatojums visam šim “murgam” arī ir no filozofijas sērijas- vēsturiskās zemes, vēsturiskais mantojums, Krievijas kultūras vērtības , Krievijas civilizācijas īpašo nozīmi, sūtību un vērtību… Misijas apziņa. Jeb- kā saka, no sava liktens neizbēgt? 🙂
Lai arī man noteikti nepatīk kādas konkrētas norises Rietumos, esmu par Rietumiem, personiski.
Par likmju likšanu- Varabungas atbilde ir ļoti korekta un ticama, nepatīkams neizšķirts ir ļoti ticams rezultāts un- rezultātā gatavošanās nākamajai epizodei. Jau ar Ķīnas dalību , kaut kad pēc 2050.gada….Vai nu pašā sliktākajā versijā- jau tagad pilnīgi nervu sabrukuma gadījumā no dažu noteicošo personun elišu aprindu puses- totāls vispārējs karš (ar kodolieročiem varbūt…) , kura uzvarētāju nu nekādi nav iespējams prognozēt un nav skaidrs, vai no tādas uzvaras kāda jēga kādam būs… un kurš tur būs režisors un kam gatavoties.
To LYNX
Īsumā prognoze ir ka uzvarēs Rietumi vai Uzvarēs KF vai būs neizšķirts?
To HUANS PERERAS,
Īsumā- Rietumi. Ko Rietumi PR ietvaros Krievijas labā un kaut kādas globālas “stabilitātes” vārdā varētu noformulēt kā neizšķirtu.
To VB
Cienu arī jūsu viedokli, jo īpaši ņemot vērā, ka uzturat šo platformu!
1. Nē es neesmu par visu labo pret visu slikto. Tas ir naivs viedoklis. Es runāju par pašcieņu, kā sevis pozicionēšanu. Kaķim kuŗš piem. ir mazs dzīvnieks pašcieņas ir vairāk kā dažiem daudz lielākiem zvēriem un tāpēc pat cilvēki pavelkas un taisa visādus mītus par kaķu īpašio lomu utt. Pašcieņa mums nāks tikai par labu, arī ja esam kaķa izmēra valsts.
Tas netraucē izčīkstēt no režisora piena bļodu vai KKM!
2. Un VAD kontekstā manā ieskatā ir svarīgi, ka tā ir daļa no struktūras, kur tieši cilvēks var parādīt ka ar savu nelielo ieguldījumu dod to kopējo kritisko masu.
3. Tā tautas vienotība ir tikai kritiskos brīžos, tas fakts. Bet UA tauta jau parādija vienotību un gatavību karot. Nebūtu tās gribas, nebūtu kur ASV “režisoram” tos HIMARS sūtīt.