Dienas grauds


vara bungas: Maikls Kofmans (dzimis UA un dzīvojis UA līdz 1991.) nav pesimists, viņš ir piesardzīgs optimists. Iesaku lasīt pirmavotu, bet īsumā viņa secinājums var pārfrāzēt šādi: RU pērk sīkus teritoriālos ieguvumus par neadekvāti augstu cenu. Atdos tos vēl dārgāk. UA pagaidām nav nepieciešamo resursu, lai maksātu izņemot gribu.

[..] Senior US and NATO military officials have begun saying much the same in recent days. There’s a relative consensus that the Russian offensive to take the Donbas began some time ago, and its going about as expected given the state of the force. 11/ [..]

avots

Kopumā uz pavasara sākumu saglabājas varbūtība, ka UA Bahmutu tomēr atstās, bet ne ātrāk par 24.02.2023. un tas nebūs uzskatāms par UA zaudējumu, tāpat kā Mariupoles aizstāvēšana ilgāk par 09.05.2022. pati par sevi bija nopietns panākums. Bahumutas kā aizsardzības mezgla vērtība ir izsmelta ar nonākšanu pusaplenkumā, un UA ir gatavas pozīcijas aiz tās. Ugledaru RU kā izskatās nedabūs, pat tad, ja paspēs līdz šķīdonim reorganizēt sakauto grupējumu. Stāvoklis ap Kremennuju un Svatovo ssniedzis trauslu līdsvaru ar neskaidru perspektīvu. Pa to laiku Vagnera vienības parādās Zaporižjes frontē. Iespējams tur Progožinam iedalīs šauru, bet grūtu atbildības sektoru, jo pēc zaudējumiem pie Bahmutas neko lielu Vagners vairs nepavilks, zeku pieplūdums ir apstājies, attiecības ar Gerasimovu sliktas, Kadirovs norobežojies. Visa cerība uz ziemelķorejiešu tūristiem (šāda ideja sen cirkulē).

Kas grib rakt dziļāk, iesaku klausīties

7 domas par “Dienas grauds

  1. 1. Ziemeļkorejas vadībai tās karavīri ar reālu kaujas pieredzi varētu būt zelta vērti nākotnē. Pieņemot ka visus jau UA nenošaus. No otras puses, nākotnē Ziemeļkoreja varētu būt “vājais autoritāro kodolvalstu” posms, kura krišana nākotnē ne tikai sriprinātu koreju kā reģionālu pretspēku Ķīnai, bet liktu citiem aizdomāties vai ir jēga frotāli uzkasīties pret Rietumu civilizāciju.
    2. ASV prezidenta (cepums par drosmi ierasties Kijivā) šodienas solījumi Zeļenskim liecina, ka bruņojums sabiedrotajiem ir pieejams. Tad jau arī mēs varētu tādu nopirkt / saņemt. Daudz omulīgāk aizstāvēt Latgali sēžot Rietumu tehnikā nekā vieglo kājinieku grupā.
    3. Vakar Gudkova kungs pie Feigina ētarā arī izteica pieņēmumu ka pu plāns ir kaut ko vēl drussku iekarot, sstabilizēt fronti un cerēt, ka KF Mihailiči būs pacietīgāki kā Rietumu tautas, kas sspiedīs savus vadītājus vienoties ar kF, lai izbeigtu karu.

  2. cenu par iekaroto metru nosaka tirgus – pašlaik tirgū piedalās UA un RU. Ja RU ir pieņemami līķis par kvadrātmetru, tad tāda tirgus cena arī ir. Komentētāji no malas neskaitās. Dārgi? – jā, bet kas mūsdienās lēti.

  3. To VOSE
    Un kas notiek, ja tirgū piedāvātā “nauda” sākt mukt uz Kazahstānu vai taisīt “perevorotu”?

      • Tieši tā. Visu nosaka tas, cik esi gatavs maksāt. Ja pretinieks gatavs maksāt mazāk, tad iznākums par labu tam, kas nomaksā vairāk. Kas, kam tic, kādi mērķi, reliģiskā piederība, izpratne par to, kas ir taisnīgi/netaisnīgi, vai transpersonu integrāciju, ir dziļi mazsvarīgi. Karš ir individuāli, mikro līmenī ticība visādiem pekstiņiem, lai nesajuktu prātā, motivētu, bet lielākā makro mērogā tā ir dziļi matemātiska lieta bez emocijām.

        • Vispār interesanta filozifiska jums kungu pieeja velkot kara analoģiju ar naudu.
          Bet vai nav tā, ka uzvaru bez motivācijas un gatavības darīt savas valdības sludinātas lietas ietekmē un mūsdienu karā nosaka arī daži citi faktori, piem. tehnoloģijas, resursu pieejamība u.c.?

          • Liels starp-valstu karš pati par sevi ir drausmīgi sarežģīta štelle ar 100+ dažādiem faktoriem kas katrs ietekme citus faktorus un tie atkal ieteikmē citus faktorus līdz beidzot viss sasummējas rezultāta……”vienkāršas” atbildes vai izskaidrojumu tur nav un tāds nav iespējams. Pa katru no tiem faktoriem varētu uzrakstīt eseju, kur nu vēl pa visiem kopā un kā viņi tur visi mijedarbojas viens ar otru…….mēs te skatoties no malas arī šobrīd zinam ļoti maz par to kas īsti tur notiek Ukrainas (vai Krievijas) vadības centrā un kāds ir patiesais stāvoklis ar procesiem kopumā , viss ko mēs varam darīt ir tikai filozofēt un izteikt secinājumus no tām mazajām informācijas kripatiņam kuras nonāk publiskajā telpā. Visu patiesību uzzināsim tikai pēc kara beigām

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.