vara bungas: AM veidos savu iekšējās drošības biroju (IDB):
[..] Šāds birojs uzraudzītu amatpersonas, kas saistītas ar nozares pasūtījumiem un iepirkumiem, gan citām jomām. “Birojs ar izziņas, izmeklēšanas un operatīvās darbības iespējām,” trešdien Saeimas Pieprasījumu komisijā pastāstīja aizsardzības ministre Ināra Mūrniece (NA). Viņa arī piebilda, ka biroja izveidošanai, iespējams (izcēlums – VB), būs nepieciešami grozījumi regulējumā.{..]
.. un kā vēl iespējams. Juristiem būs jautri.
Pirmkārt, šobrīd Valsts drošības iestāžu likums nosaka, ka MIDD cita starpā “novērš ārvalstu speciālo dienestu, kā arī organizāciju vai atsevišķu personu graujošo darbību Aizsardzības ministrijā, tās padotībā esošajās iestādēs un Nacionālajos bruņotajos spēkos”. Ja ar citu valstu specdienestiem un organizācijām viss ir skaidrs, tad “atsevišķu personu graujošās darbības” jēdziena tvērumā būtu jāiekrīt arī atsevišķu personu korupcijai, kas turklāt ir ideālā vide ārvalstu specdienestiem spiegu vervēšanai. Tātad, ja neveic izmaiņas MIDD uzdevumos un kaut kā nenodala “atsevišķu personu graujošo darbību” no korupcijas, šo tēmu pētīs jau divas iestādes – MIDD un IDB. Iepirkumu komisijas loceklis, kurš no šī amata aizies pensijā vai pats pēc paša velēšanās, pēc nāves ar garantiju nonāks Debesu valstībā nevis kādā tur KNAB ellē.
Otrkārt, tās amatpersonas, kurus pētīs IDB vairumā gadījumu būs apveltītas ar speciālajām atļaujām pieejai valsts noslēpumam (pielaidēm). Ja IDB atklās korumpantu, ko caur savu sietu būs izlaidis cauri MIDD, sanāks nesmuki – kolēģu brāķis un iemesls konfliktam par to “kurš te galvenais” un “kur jūs skatījāties”.
Iemeslus kādēļ MIDD nevar TURPINĀT ķerstīt korumpantus AM/NBS rindās nevaru (negribu) pat iedomājieties. Ja nu to kāds atzīs par “graujošo darbību”…
vara bungas 
pirmais iemesls kāpēc MIDD nesanāk, jo visi visiem ir kursabiedri, čomi utt.
otrais – ja shēmas pašā virsotnē ir ļoti, ļoti ietekmīgi čiekuri. Kas, manuprāt, ir ļoti tiacmi.
ja problēma pazīšanās, tad IDB to neisinās – IDB darbiniekus no marsa nerekrutēs.
Vai nevarētu būt tā, ka kāds strādā tikai uz jenotību no laika gala? No citām partijām nākušiem nav nekādu instrumentu. Droši vien tāpēc veido.
To VB.
Atkal kārtējā imitācija,no sērijas “jauna slota tīri slauka”?
Tiešām tie IDB “frukti” no Marsa būs?😏
kantoris aizgāja astrālī, “ne carskoe eto delo” (c)
Ausgezeichnet!Tipisch lettisch,bļin!
Var būt tāpēc, ka MIDD kopš nesenā laika AM vispār pakļauts īsti nav, bet atrodas tikai pārraudzībā? Kaut gan vēl ir MP, kam varēja šo pienākumu uzlikt.
Būt pakļautībā=uzmanīt savus priekšniekus. Mēreni neloģiski
Par MP diez vai, tie ir dziļi vertikāli pakļauti nbs
Es domāju, kungi neesat “noķēruši” īsto vēja virzienu tam, kas notiek. Sensitīvs temats.
LV valsts pārvaldē un tiesībsargājošajās iestādēs ir “neuzticības”, “suns uz siena kaudzes”. “mazās karaļvalsts” principi – tās cenšas cik vien var nesadarboties. Ir izņēmumi, bet tie ir izņēmumi. Nesadarboties un čakarēt vienam otru – tas ir tradicionāli, pierasti un busines as usual. Sadarbojas lūzeri. Ierēdņu tāda tradīcija pie mums.
MIDD, ja paskatamies likumos, ir diezgan bezzobaina iestāde. Tā nevar veikt kriminālprocesu, kas ir galvenais instruments pret sliktajiem. Tā var vākt datus cik grib par, teiksim, Vilibaldu no Aizs. Min. treknā gala, kas tur ir ieaudzis ar visām ekstremitātēm un visus pazīst, bet tālāk to informāciju var ielikt kulītē un doties pie kādas citas iestādes ar lūdzošām acītēm. Valsts noslēpuma piešķiršana vai nepiešķiršana neko nenozīmē kopš tas viss tagad iet uz tiesu, tur pierādījumus, domājams, vajag vairāk kā kriminālprocesā. Vairs nevar tā vienkārši atņemt. Beztam NATO noslēpumu piekļuvi dod SAB. Un ierēdni AM var pārcelt vienmēr citā amatā, kur piekļuvi nevajag, vai arī pārstāt slepenot papīrus ar ko Vilibalds strādā. MIDD var iet pie minista un prasīt, lai ierēdni izmet, bet, ak vai, tur ir savas rebes, iespējams, viņš ir savējais, daudz zina, bet, par ja nē – ierēdnis pārsūdzēs visu un – atkal vajag pierādījumus kā kriminālprocesā. Tad nu ar savāktajiem datiem MIDD var iet pie, piemēram, VDD vai VP, bet tie pateiks – lūdzu, tā ir KNAB kompetence. A KNAB labi saprot ka tas kriminālprocess, kas ierosienāts un MIDD datiem būs viņu problēma un statistikas bojātājs, attiecīgi – pierādījumi nepietiek un neņemsim. Ierēdnis, ja tas ir no treknajiem, samaksās kaukādam žurnalistam vai kantorim un pēctam pie KNAB izmeklētāju māju apsēdīs “taisnības apsēsts žurnālists”, kas kleberēs visādus pusizdomājumus apmaksātās vietās internetā un avīzēs. Pluss ierēdnis nolīgs kaut kādu Saulvedi Vārpiņu un tad sāksies KNAB iznešana arī juridiski. Tātad – kriminālprocess būs tikai tad, ja 100% pierādījumi uz sejas. Kas, ņemot vērā, ka treknais gals nav idioti, ir maz ticams.
Es domāju, ka MIDD taisa savu filiāli ar krimināltiesībām, kur sēdēs viņu pašu cilvēki.
Cik daudz tiesā ir nonākušas lietas par pielaides atņemšanu? Ja pagājušogad neviena, tad kur problēma?
Neizslēdzu, ka problēma ir nevis bailes no nepietiekamiem pierādījumiem tiesai, bet gan grūtības iegūt pierādījumus par iepirkumu shēmām, ja nav pilnvaras veikt kriminālprocesuālas darbības (dokumentu izņemšanas, kratīšanas nolūkā iegūt datorus, ko sūtīt uz ekspertīzi, utt.).
Tad iedodam MIDD zobus lai paši atbild tiesā par saviem pierādījumiem. Un ir arī vēl prokuratūra, kas var uzsākt un veikt kriminālvajāšanu. Bet, jā MIDD acīmredzami negrib savu brendu saistIt ar korupcijas šmucēm resorā.
Militārajai Izlūkošanai dot kriminālprocesa tiesības ir ļoti dīvaini. Pielaidi atņem MIDD, kriminālu lai nodod VDD
PS Nato pielaides ir premium klase, šeit runa par ekonomisko. Atņemt pielaidi uz aizdomu pamata vismaz agrāk bija izi pizi. Ja tiesā par pielaides atņemšanu uzrādīs pierādījumus par iespējamo korupciju,, ar to vajadzētu pietikt, jo nav runas par sodu par korupciju, bet par uzticības zaudēšanu, kas ir gaumes lieta.
Es tik piezīmēšu, ka nesadarbošanās iezīme ir viscaur sabiedrībā. Valsts pārvalde nav nekāds izņēmums.
Ja ir tā, tad NA nav nekādas iespējas kaut ko ietekmēt. Tāpat vienotība ir pie šprices un taisa šo dienestu? Deep state?
Var būt var. Bet par to pretī kaut ko pieprasīs. Bet var būt Mūrniece palika par ministri tieši tāpēc, ka solīja šo lauciņu neaiztikt.
Btw atcerēsimies epopeju ar ministra biedra amatu. Superkontrole par specuzraudzību.
Un kur problēma paplašināt MP pilnvaras uz visu AM resoru?
problēma tāda, ka ja MP izdomās izfukāt piemēram kādu pilsoni Leonīdu, tad pirmais no krēsla izlidos MP boss.
Un ja būs līdzīgs skandāls ar iepirkumu, tad būs par ko MP bosu sodīt.
Leonīds stāsta šodien par NBS 30000 rezervi un to, ka zemessargiem nemaz nav jāpiedalās 20 dienas apmācību dienas gadā
https://jauns.lv/raksts/zinas/549334-latvijas-armijas-komandieris-kalnins-par-aizsardzibas-strategiju-zemessardzi-un-apbrinojamajiem-ukrainiem
Rezerve
Nacionālo bruņoto spēku mājaslapā ir minēti 36 000 rezerves karavīru, 10 000 zemessargu. Kāda ir rezerves karavīru sagatavotības kvalitāte? Ja šie cilvēki ir labi sagatavoti, tad jau, iespējams, mums Valsts aizsardzības dienestu (VAD) nemaz nevajag?
Lielākoties šie cilvēki ir izgājuši ļoti elementāru sagatavošanu, kādreiz dienējuši obligātajā dienestā. Es teiktu, ka vairāk nekā 90% no viņiem nav nekad bijuši iesaukti uz pārapmācību. Rezerves sistēma var būt efektīva tikai tad, ja šie cilvēki ne retāk kā reizi četros gados ir ieradušies uz savu zināšanu un iemaņu papildināšanu un atsvaidzināšanu. Tomēr viņi vismaz ir izgājuši militāro apmācību.
Vienlaikus starp viņiem ir 6000 augstas gatavības rezerves karavīru, kuri dienestu ir pabeiguši nesen, regulāri tiek uzaicināti uz vingrinājumiem un dažādām apmācībām. Viņi arī uz savstarpējās vienošanās pamata uz apmācībām var ierasties katru gadu, nevis vienreiz četros gados. Otrkārt, viņi ir stingri piesaistīti pie vienībām un vienības viņus zina pēc uzvārdiem, pēc sejām un viņi veic iztrūkumu aizvietošanas funkciju, piemēram, ja kādā rotā uz laiku nav ložmetējnieka vai kāda cita.
Tomēr kopumā rezerves karavīru sistēma manā ieskatā var būt efektīva tikai tad, ja tā tik tiešām ir izveidota līdz galam. Proti, rezerves karavīri ir sakomplektēti apakšvienībās, viņiem ir piestiprināts un noliktavās tieši priekš viņiem glabājas noteikts ieroču un bruņojuma daudzums, ekipējums, varbūt arī mobilās platformas, šīm rezerves vienībām ir norīkoti komandieri, ar rezerves karavīriem ir noslēgts specifisks līgums. Tikai tad mums visiem būs pārliecība, ka tā ir rezerves sistēma.
Mēs gan neatteiksimies no pastāvīgās rezerves, kas ir šie 30 000 karavīru, un, veicot VAD ieviešanu, šis kontingents paliks jaunāks un ar lielākām iemaņām. Taču veidot rezerves sistēmu… Ir skaidri un gaiši jāpasaka visiem, ka tā ir dārga lieta un tie būs papildu izdevumi esošajai aizsardzības sistēmai. Arī ne visas daudz bagātākās valstis ar daudz lielāku aizsardzības budžetu spēj uzturēt šo pastāvīgo rezervi. Tas izmaksā ļoti dārgi, jo ir jāmaksā kompensācijas darba devējiem par laiku, kuru šie rezerves karavīri nav darbā, jānodrošina treniņa vietas, jānodrošina papildu spēki, kuri ar viņiem nodarbosies. Tāpēc parasti uztur aktīvo rezervi, un mums tā ir šie 6000. Savukārt pastāvīgā rezerve ir tā, no kuras mēs varam ātri iesaukt un bez milzīgas pārsagatavošanas viņi būs gatavi aizvietot tos, kas būs izgājuši no ierindas.
Zemessardze
Kā ir ar zemessargiem? Visdrīzāk, arī tur visi 10 000 nav ar vienādu sagatavotības pakāpi?
Es likšu jums vilties – tā tas nav. Katru nedēļu – pārsvarā tās ir nedēļas nogales – mums apmācībās piedalās no 1500 līdz 2500 zemessargu. No šiem 10 000 pagājušajā gadā vingrinājumos piedalījās 7500 zemessargu.
Mums arī nav uzstādījuma, ka zemessargam obligāti apmācībās vai vingrinājumos ir jāpiedalās 20 dienas gadā. Galvenais uzstādījums ir, lai viņš pabeidz pamatapmācību, kas ir 20 dienas, un viņam vienreiz gadā ir jāpiedalās kolektīvajā vingrinājumā, kas parasti Zemessardzē ir “Namejs” vai “Zobens”, vai arī citu bruņoto spēku veidu vingrinājumos, jo zemessargi ir arī, piemēram, Mehanizētajā brigādē, Militārajā policijā, Gaisa spēkos.
Nu… b*&^n, par rupju melošanu MIDD vien varētu ierosināt kriminālo pantu 🙂
kriminālu jāpārsūta citam kantorim, bet pielaidi gan varētu izkompostrēt
Kautkas jauns. Pastāvīgā rezerve. Nekur nedefinēta. Aktīvā rezerve arī. Likums neieskaita rez.karavīros tos kuri dienēja omd 1991.-2006. Juridiski tā nav rezerve un tie nav rez.karavīri. Nu, kāds komandieris, tāda armija.
Kā lai Mošķis saprot, kāds statuss viņam iesmērēts? Pie tiem 6000 vai 30000 pieskaitīts?
Paskaties uz sevi spogulī.
Hui viņ zin….zēns labākajos gados, bet nav bijis dienējis OMD, tāpēc nevar saprast.
P.s. Bet Varabungas var sist plaukstas atkal – Leonīds grib aktīvo rezervi kā Varabungas saka (lai tajā VAK koncepcijas diskusijā pačukstēja blakussēdošajam Leonīdam savu vēlmi 🙂
Mb lūrēja manos pierakstos.
Traģēdija, kas pāriet farsa fāzā
Līdz galam neizveidota = neefektīva rezerves karavīru sistēma nemaz nav nbs kom atbildība. Visu laiku tas dzīvot netraucēja, bet te pēkšņi papīra rezerve vairs neder.
Svārstības kopā ar trendu 🙂
Vai kāds ir redzējis 220 miljonu iepirkuma dokumentāciju? Visi šadi iepirkumi notiek pēc principa ministrs pasaka VS un VS nodod ziņu pa ķēdīti uz leju. Iepirkumu komisijas ir izveidotas atbildības atšķaidīšanai. Jebkurā gadijumā atbildīgais ir VSV un VS. Ja kaut kas iepirkuma ir nepareizi, tad vainīgi ir augstākie ierēdņi, kas pieļāva paviršību vai pakļāvās ministram, lai saglabātu savu vietu. VSV un VS saņem 5-8 tk mēnesī.
Tā kā mēs neredzam dokumentus un nezinam background info. ir gruti pateikt, kur ir nolaidiba.
https://pietiek.com/raksti/publicejam_skandaloza_nbs_220_330_miljonu_eiro_iepirkuma_dokumentus_neraugoties_uz_liegsanos,_ministrijas_valsts_sekretars_nevareja_nezinat_par_aferu
Papētīju tēmu. Iepirkumu veica Valsts aizsardzības loģistikas un iepirkumu centrs. Summa 220 miljoni, kas var pieaugt līdz 330 miljoniem. Vada brģen. Ervīns Kopeika. Pats iepirkums (.pdf fails) redzams šeit – https://pietiek.co/files/nbs0323.pdf