vara bungas: Ja atmet malā Garisona-Kurnosova apoloģiju anonīma raksts paver sparaudziņu uz CVR(T) iepirkuma aizkulisēm. Mums varēja būt jaunas KKM (Marderi no konservācijas) restaurēto KIM vietā. VB par to gadiem cepāmies pilnīgi pamatoti.
[..] Es un vēl citi komisijas locekļi, kuri bija komisijās kā eksperti arī no citām kompetentām iestādēm, kategoriski neatbalstījām CVRT iegādi, jo tas neatbilda NBS vajadzībām un pielietojumam. Iegādātie CVRT, kas ir kaujas izlūkošanas kāpurķēžu tehnika, mācībās joprojām tiek pielietoti kā kājnieku kaujas mašīna, kas ir pilnīgs pretstats šī CVRT funkcijām, ņemot vērā, ka to bruņas, iespējams, pasargā maksimums no kājnieku vieglajiem ieročiem. No visiem pieciem CVRT modeļiem tikai Spartan modelis tiek pielietots paredzētajiem mērķiem, pārvadājot Spike sistēmu un tā apkalpi.
Ņemot vērā iepirkuma komisijā minēto mūsu ekspertu viedokli pret CVRT iegādi, bija skaidri redzams, ka šis iepirkums tiek lobēts un citu komisijas locekļu piedāvātais vācu bruņutransportieris Marder vai kādas citas valsts piedāvātie modeļi netika pat izskatīti un salīdzināti ar vecajiem CVRT modeļiem. Protams, šie kungi ir militārā bruņojuma “eksperti” un zināja labāk, ar ko vajag slēgt iepirkuma līgumu. [..]
vara bungas 
Izklausās pēc viena otra apdiršanas, lai pats tikai izskatītos labāk. Diemžēl nbs’ā tā pieņemts 🤷
Jauni(!!!) Marderi un vēl daži “fakti” izklausās smieklīgi. Ja tikai spartanus izmanto pēc nozīmes, tad kam izmanto medevacus un recovery?
Joprojām uzskatu, ka cvrt iepirkums bija labs sākums “mehanizācijai”- aparāti nav sliktākie un tā ir samērā laba/lēta skola.
recovery izmanto lai vilktu ārā medevacus, kas brauc pakaļ spartanu apkalpēm, kurus pārpratuma pēc izmanto kā KKM. NBS vajadzēja KKM. bet AM nopirka KIM ar vāju un samocītu pamatojumu, tas toč ir smieklīgi. Pagaidām.
Ja recovery izmanto, lai vilktu ārā medevacus, kas brauc pakaļ ievainotajām spartan apkalpēm, tad tas nozīmē, ka transportlīdzekļus izmanto pēc to paredzētās lietošanas.
Bet, vai kim izmanto kā kkm, to var izstāstīt tikai tie, kuri uz/ar cvrt strādā. Man gan neticās, ka cvrt izmanto kā bradley… Domāju, ka taktika tomēr atšķiras.
Vienīgā cvrt taktika ir taktika, kas tiem bija paredzēta konstrukcijas soecifikācijā – darboties ekspedcionāras mehanizētās kājnieku divīzijas sastāvā. Atliek piepirkt tiem britu divīzoju un viss būs kārtībā.
Ukraiņi bez britu divīzijas, bet ar cvrt sastāvā izsita ru orkus no Izjumas apkārtnes. Ko viņi darīja nepareizi?
Ukraiņi uzbrukumā brauca ar visu kas bija tobrīd pieejams tsk civilo tr-tu.. Tu ļoti labi to zini, ka ne jau cvrt bija uzvaras pamatā.
Pamatā bija ātrs uzbrukums. Un cvrt to spēj.
Tāpat nedomāju, ka Latvijā (izņemot varbūt Zemgali) iespējams klasisks tanku uzbrukums, kuriem flangus piesedz kkm. Bet tas nenozīmē, ka mums nevajag ne tankus, ne kkm.
UA spēki pamatā runā ukrainiski un krieviski -> nbs steidzami jāpāriet uz šīm valodām, jo tā ir acīmredzami ir uzvarošā stratēģija
Ukraiņi CVRT izmantoja T-64 un BMP vietā? Nē, BRDM vietā.
“citu komisijas locekļu piedāvātais vācu bruņutransportieris Marder”
Pēc procedūras kom.locekļi var piedāvāt “savus” variantus???
Iepirkuma komisija izskata saņemtos piedāvājumus un izvēlas. Bet šajā gadījumā nebija atklāta konkursa bet starpvalstu līgums. Tad var būt varianti, jo nav PIL prasību.
Grūti uztverams teksts. Autors jauc Vējoni ar Bergmani. Rodas šaubas vai pats vispār saprot kurš un kādus lēmumus pieņēma.
Vai ir kādas atsauksmes no ukraiņiem par CVRT, un kā ar tā noturību pret strēlnieku vieglajiem ieročiem ? Šis raksts apstiprina to, par ko visiem reāli domājošajiem bija aizdomas ! Par nelietderīgiem iepirkumiem, un politiskās vadības zemo kompetenci militārajos jautājumos ieskaitot NBS komandierus. Vajadzētu līdzīgi kā ar pārtikas iepirkumu veikt izmeklēšanu vai šis CVRT iepirkums atbilst LR NBS interesēm, un vai tika atrasts labākais, optimālais variants iepērkot KIM. Par mācību nākamajiem “ekspertiem” !!!
Nbs ir kompetence, bet ir arī elastība.
Ukraini CVRT lieto vai nu kā tas paredzēts – BRDM nišā, vai nu kā mazo grupu tehniku – atbrauc, izšauj ar PTRK, mūc prom.
Jā jā vajag Marder, lai kad sūdi sasniegs ventilatoru uzzinātu, ka munīcijai kautkādu kapseli ražo Šveicē un varēs lādēt stobros kartupeļus. Ukrainas karš parādīja ka briti un poļi ir daudz uzticamāki sabiedrotie, līdz ar to ir jāpērk viņu kara tehnika. Protams CVRT nav KKM – tāpēc meh brigādei vajag iepirkt warriorus un chalangerus un CVRT vajag atdot pēc tam ZS. Atradīs kā izmantot, jo caurejamība būs labāka nekā jebrkuram riteņu transportam gan arī smagām kkm un tankiem, kā arī divus tādus var ielādēt fūrē un mierīgi slēpti transportēt, kur nepieciešams.
Haips ar munīciju Gepardiem bija savāds, 35 mm ražo Nammo un turku Aselsan, ir svēta pārliecība, ka ukraiņi lieto turku munīciju. 35 mm turku sistēma Gokdeniz stāv uz Ukrainai būvētās korvetes Mazepa.
20 x 138 marderiem ražo Nammo, bulgāri, DĀR.
Būtībā vismazāk nokompleksētie pārdevēji ir turki, Turcijā vispār nav manamu politisko spēku, kuri raustītos no Krievijas vai būtu no tās atkarīgi. Turki piegādā Ukrainai arī kasešu munīciju, par kuru citas valstis turpina šausmināties.
Par Gepardu 35 mm munīciju situācija varētu būt sekojoša.
Gepardi pieder Rheinmetall koncernam. Lai tos nogādātu uz Ukrainu – Vācijas pusei tie ir “jāizpērk” no Rheinmetall, kas iekļauj arī visu paketi, kas nāk līdzi – rezerves daļas, munīcija utt, ko ražo Rheinmetall piederošas rūpnīcas/uzņēmumi Vācijai vai šajā gadījumā attiecīgi Šveicē. Kāpēc lai turki un bulgāri pēlnītu šajā gadījumā, jo to var darīt vācieši?
Protams papildus problēmas ir attiecīgās valsts intereses un likumdošana. pat ja Reinmetālam pieder munīcijas ražošanas uzņēmumi Šveicē, tie tāpat ir jānodrošina eksporta atļauja no Šveices valdības.
Munīcija jāražo uz vietas.
Man subjektīvi patīk CV90, jo mūsu klimatam vajadzētu derēt vislabāk un savietojamība ar igauņiem.
Kas notiek Belgorodā? VB komentārs???
Belgoroda evakuējas 🙂
Esmu padienējis uz CVR(T) un šis jautājums kā izglītotam dižukam man ļoti sāp.
Kā ar vīriem smejamies CVR(T) ir vairāki plusi… mobilitāte un pārējie ir uz akumulatoriem. :^)
Tā jau mašīnīte ripo, bet karot kā ar KKM es ar viņu galīgi nevēlētos. Labāk iemetu granātu iekšā un brienu purvā kā kājinieks, vismaz būtu mazāks mērķis.
Ja pretiniekam ir ptvrk, tad es negribētu būt iekšā nevienā pasaules kkm…
Jautājums, vai SzS cvrt izmanto kā klasisko kkm vai taktika tomēr atšķiras?
Šis jau ir jautājums no sērijas uz kuru jābūt pretjautājumam – Ar kādu mērķi interesējaties biedri?
Interesējos priekš drauga!.. ☝️😎
Un ar ko tad šturmēsi krievu ierakumus, kur sēdēs zeļļi ar prettanku līdzekļiem + tiem vada galā ik pa laikam kaut kāds drons un artilērijas atbalsts? Uz ponijiem, kas šauj alikornu maģiju?
Šturmēsi ar to, kas būs pa rokai, ciešot zaudējumus proporcionāli bruņu biezumam. Jo biezākas bruņas, jo mazāk beigto/ievainoto. Katrs šturms būs norakstīta tehnika un cilvēki, kamēr aizsūtīs uz pārkomplektēšanu ar svaigu gaļu, dzelžiem, iedzešanu, meitu pamīlēšanu aizmugurē uz nedēļu, un aidā nākošais dublis ar to pašu. Nu labi, mūsu gadījumā nav ar ko papildināt, nāksies apvienot ķeskas jaunos veidojumos un meitas aizmugurē un no aizmugures politkorekti izsvītrot.
Kaut kā man liekas vidējais ZS ir ieciklējies uz “braukāsim ar sixvīleriem”, atšausimies ar javelīniem un muksim līdz liedagam, kā allāhs lems, tā būs. A šturmēt pretinieku, to lai dara citi – nošaus vēl nedodies’. Negrib šturmēt ar alumīnija tanketēm, kuras cauršauj no viena gala līdz otram ar KORD ložmetēju, bez jebkādiem prettanku pribambasiem? Pašu problēmas, varēja tak likt šturmēt ar bleizeriem vai skāņiem, tiem bruņu vispār nav, lai priecājas par to, kas ir.
Ierakumu šturms, kur pretiniekam ir viss spektrs ar visu ko, noķerot mirkli, kad tas nedaudz aizsnaudies, ir realitāte, kam jāgatavojas nākotnē un tur nav vietas alumīnija tanketēm, tačankām uc līdzīgas klases verķiem, javien nav dzimstība kā z-korejā vai afganistānā.
Šturmēšana ir kkas no padomju skolas? 🙄
Vidējā zemessarga uzdevums toč nav šturmēšana.
Ka nešturmē, tas atkāpjas. Nu tā jau man likās, ka tas mūsu aizsardzības koncepts ir: čaļi alumīnija tanketēs aiz trejdeviņām jūrām vāji bruņotiem un koordinētiem bauriem civilizācijas dāvanas dala, bet LV drošības mugurkauls – ZS ir brīvā laika LARPeri, kuri karot nemaz pa īstam netaisās. Un kā gan tie to darīt varētu bez jēgpilnas apmācības, fizuhas un disciplīnas, kur katrs nāk un iet kā vēlās. Nu bet ja krievi uzbruks, atlidos Luftwaffe, atbrauks Panzergrenadieri un ar krieviem kā jau allaž atrisinās lietas, bet mēs uzvarētājam puķes pasniegsim. Koncepts gadsimtus vecs un praksē pārbaudīts. Ja plāno paši karot, tad vajadzēs i metālu, i cilvēkus. Kuplā skaitā. Un to Lielās Gudrās Galvas sāk darīt 20 gadus par vēlu.
+++
Kārtējās ekspadomju skolas muļķību gvelšana… Ar šādu filozofiju ru orki Kijivu šturmēja un no Izjumas aiz.isās.
Bet grūti oponēt muļķībām 🤷
Klausies, a kā ta Tu plāno krievus atspiest atpakaļ vai, piemēram, virzoties tiem uz priekšu, likt iespringt un samazināt uzbrukuma tempu, lai tomēr tas padomātu pa aizsardzību? Es nedomāju, ka tālu tiksi boksā izmantojot tikai izvairīšanos. bloķēšanu un ļaujot pretiniekam tikai sist un sist. Tā tas nestrādā un nekad nav strādājis. Ir jāuzbrūk pat atkāpjoties. Tāda sajūta, ka izpratne par karošanu ir kautkur iepalikusi stipri profanētā līmenī. Un tiklīdz uzbrūc, pretī ir cilvēki, kas grib dzīvot un šaus tā, ka dabūsi samaksāt atbilstoši apstākļiem. Jautājums, vai pietiks ar ko maksāt.
domāju, ka orku uzbrukuma apspiešana pie Kijivas ir labs piemērs, kā mums cīnīties. arī galarezultāts ir pozitīvs. jā, būs arī blaknes kā Kijivas piepilsētās…
Tu pārāk esi ieciklējies uz to Kijivu. Neviens neapstrīd, ka tas bija epic fail no krievu puses. Bet atceries – 40-60 km gara krievu kolonna nedēļām ilgi stāvēja iestigusi, bet ukraiņiem pat nebija īsti ar ko to kolonnu iznīcināt. Jā, viņi tur pašaudījās ar Javeliniem, bet pa lielam tā kolonna pie pirmās izdevības aizpisa prom. Tas ir tas piemērs mums kā cīnīties??
Un otrs, skaidrs taču, ka otrreiz krievi tādu feilu nepieļaus. Ar akmeņiem mēs viņus nenomētāsim.
No Kijivas viņi atkāpās nevis tāpēc, ka “aj nesanāk, iešu mājās :(“, bet viņus šturmēja un presēja pa visurieni uzbrūkot. Varēja ierakties un turpat Bučā arī vēl tagad sēdēt, ja pretī būtu pipars uz sixvīlera, kas cierētu uzšaut ar javelīnu pa ierakušamies kājiniekiem upes otrā pusē, vai kaut kādi guderiāni ar almīnija tanketēm izgrābtu stieni, jo, izrādās, ka piekļūt pretiniekam var tikai no X pusēm, kuras visas ir mīnētas un nosegtas ar atbilstošiem ieročiem, inženiertehniskiem šķēršļiem un nopietni sagatavotām pozīcijām. Viņu notīšanās iemesls ir tas, ka čaļi viņus presēja uzbrūkot pa visurieni. Ar KKM, tankiem, cilvēkiem, kuri tika norakstīti atbilstoši intensitātei.
Orku uzbrukuma apturēšana pie Kijivas notika ar bruņutehniku, artilēriju un aviāciju.
Man liekas ap šo laiku gandrīz visiem, izņemot dažus Piparus 🙂 , CVRT kā IFV klases mašīnas (kam mūsējie viņu nopirka) spējas un nespējas ir kļuvušas skaidras un pirkuma jēdzīgums līdz ar to arī………lieta ko es vēl gribētu atkārtot ir viens cits trekns mīnuss kas nav tieši saistīts ar pašu mašīnu ”bruņu,ieroci,mobilitāti” bet gan ar loģistiku un apkalpi : proti lai 1 mehanizēts bataljons spētu izdarīt mehanizētam bataljonam paredzētu uzdevumu ar CVRT viņiem vajag 120 mašīnas. Salīdzinājumam tam pašam darbam ar kārtīgu IFV klases mašīnu vajag tikai 36-48 šādas mašīnas. Tātad gribot ”ietaupīt” un nepērkot ”dārgo” Marderu vai Bradliju, mēs tērējam 3x vairāk resursu mašīnu uzturēšanā un remontā (3x vairāk motoru, 3x vairāk transmisiju, 3x vairāk kāpurķēžu kuras kādam nabagam ir jāskrūvē), plus 3x vairāk degvielas patēriņš jo 120 mašīnas noteikti ēd stipri vairāk kā 40 pat ja tiem lielajiem IFV ir lielāki motori (CVRT motors ar nav nekāds mazais, Cummins 6.7 litru dīzelis ēd daudz). Plus vislielākais mīnus tiešu mums : tev arī vajag 3x vairāk karavīru apkalpēs kas tās visas 120 mašīnas darbinās un brauks. Mums NBSā jau tā cilvēku trūkst PD vienībās, mēs vēl pa virsu nopērkam mašīnas kur vajag vairāk personāla resursu nekā kārtīgas IFV mašīnas alternatīvā.
Toties vajag 3x vairāk šāviņu, lai iznīcinātu mūsu tanku mednieku floti. Tas nekas, ka cvrt pietiek ar petardi, kamēr pret ifv vajag pt ieroci
Ļoti iespējams, ka ar šādu Limpenes cienīgu matemātiku arī ministrijā gaiteņos rēķināja, kad veica iepirkumu. Ja jau 3x vairāk transportlīdzekļu, tad 3x vairāk pakšu vajadzēs, 3x vairāk eksplutācijā dārgāk izmaksās un 3x vairāk ienaidnieku nošaus… 🤦
Plika Spartan kaste ar nabaga 7.62mm ložberi neko 3x vairāk tev tur nenošaus, bet tik un tā prasa tādu pašu apkopi un ekipāžu ka reāla kaujas mašīna. Resursi un personāls tiek tērēts ,bet vienības firepower nepalielinās. Ministra neko tur nerēķināja kaujas spējās, to viņi paši atzina, pirka ”’kas bija lētāks” uz doto brīdi, ar to arī viss pateikts
CV90 ar aizmetinātu stobru ir vēl mazspējīgāks, bet prasa tādu pašu tehnisko apkopi kā ar neaizmetinātu… 🤷
Kā redzam uz Spartana var montēt arī Browningu, kurš cauršauj bruņutehniku sānus un iekšā var pārvadāt prettanku apkalpi. Un 3x vairāk tehnikas nozīmē 3x vairāk stobru uz tehnikas.
Vieglās mašīnas un smagās mašīnas ekspluatācija arī maksā vienādi?? Tiešām?
Jā, apkalpe gan ir vienādā skaitā, bet 3 spartani var pārvest 1,5-2x vairāk personāla nekā 1 kkm.
es uz sava golfiņa arī varu uzmontēt Browningu un aizmugurē uz benķiem ielīdīs prettanku apkalpe, sūtīsim manu golfu karā braukt ?
”Jā, apkalpe gan ir vienādā skaitā, bet 3 spartani var pārvest 1,5-2x vairāk personāla nekā 1 kkm.” – 3 spartāniem vajag 3 šoferus un 3 komandierus. 6 cilvēku apkalpe vedīs 12 pasažierus, domā tas ir ”labi”? Autobusā arī tev uz katru otro pasažieri jāliek līdzi pa extra šoferim? Labi ka nestrādā biznesā Pipar, tev pirmajā dienā pa purnu iedotu un izmestu uz ielas pār šādu kriminālu līdzekļu izniekošanu 🙂 . Es pat brīnos ka Valsts kontrole CVRT pircējus aiz škvarkas nepaņēma un neuztaisija auditu šajā iepirkumā jau pašā sākumā, jo te arī ir brutāla armijas personāla izniekošana bez attaisnojuma
A.ujenijs optimizators esi, “taupot cilvēkus”. Moš paņem autobusu, lai iekonomētu uz šoferiem?!
Un ne Tev spriest, kā man privātajā biznesā līdzekļus neizniekot… 😀 Ja esi biznesa haizivs, tad tik nenodod savus “kapeik.isēja” ideālus 😀
Redz, ukraiņi ar prieku iepērk spartanus, jo viņi spēj tos pielāgot savām vajadzībām cīņā ar “otro” pasaules armiju.
Ukraini ir izmisuma kara situācija viņi pērk visu kas kustās un kam ir jebkāda bruņa, dziļi nedomajot vai tas ir CVRT vai Landrovers vai MRAPS, aiz nekāda ”prieka” viņi to nedara……un arī viņi kā prioritāti no sabiedrotajiem lobē pēc iespējas vairāk tieši ”IFV” mašīnas, nevis tavus sūda CVRT
Pēc Taviem tekstiem noprotu, ka ikdienā lieto cvrt un tie Tevi tā jau izbesījuši, ka ar pilnām tiesībām lamā tos priekšā un pakaļā. Nevar tak būt, ka par sūdu tos sauc tikai tāpēc, jo redzēji bildītēs?!
Par sūdu var droši saukt jebko, ko neizmanto atbilstoši konstrukcijā paredzētajam mērķim. CVRT ir ekspedicionāra (tādēl viegla un kompakta) bruņumašīna, kas konstruēta, lai meklētu pretinieku/rīkotu slazdus/ veiktu galveno spēku apsardzi un procesā izturētu īsu uguns kontaktu. Specializētus modeļus neizskatīsim. Viss, kas ir pāri šim pielietojumam ir profanācija. Graubem saskaņojot CVRT iepirkumu militārie apsvērumi bija pēdējā vietā, jo tolaik “Draudu nav” bija valdošais politiskais diskurss. NBS patīk piešķirt lietām īpašības vārdus ticot, ka no tā mainīsies lietas būtība. Piemēram, kādu brīdi viss bija “operatīvs” tad modē bija vārds “kaujas”, tagad “mehanizēts”. Saturs ne vienmēr atbilstošs, maigi izsakoties. Cargo cult kā tas ir.
“CVRT ir ekspedicionāra (tādēl viegla un kompakta) bruņumašīna, kas konstruēta, lai meklētu pretinieku/rīkotu slazdus/ veiktu galveno spēku apsardzi un procesā izturētu īsu uguns kontaktu.”- tieši šim arī jāizmanto, jo pirms galvenās cīņas pretinieku vienmēr ir jāatrod, jānovājina un jākanalizē. Cvrt ir ļoti piemērots tam dēļ savas manevrēt spējas un caurgājamības.
Ir ziņas, ka to izmanto, kā kkm vai tanku? Ir ziņas, ka tas visur grimst, lēni brauc un biežāk kā pārējie lūzt? Tajos ir sūdīgi sakari, nav komandvadības sistēma un optikas?
Tas, ka kāds kko ne tā ir nosaucis, bet otrs par to ir apvainojies, manā skatījumā ir infantilisms. Skaidrs, ka pilnvērtīgi kkm ir nākošais solis SzSpēkiem.
P.s. nevajag te piesaukt Z un D kaimiņus kā piemēru, jo arī viņiem ir savas problēmas un cepiens, pērkot “kkm”.
Nbs var iztikt bez KIM, jo pretinieku nav jāmeklē un apvidus pats kanalizē. Turklāt pērkot cvrt ne runas nebija par kkm kā nākamo soli. To tagad izdomāja. Tas viss atgādina – vispirms nopērkam salona smirdeklīti “new car” jo varbūt kādreiz pirksim pašu auto.
Labāk vispirms nopirkt smirdeklīti volkswagenam nekā vispirms nopirkt jaguāru un tad saprast, ka pats remontēt nespēj/nemāki, rezerves daļām nesanāk naudas un mācīties braukt ar tiem ir neadekvāti dārgi.
Arī 120 gab cvrt ir adekvātāk nekā 40 marderi, jo olas saliktas vairāk grozos. Turklāt scimitaram ir vismaz 30mm stobrs.
Es neesmu advokāts ierēdņiem, kuri veica iepirkumu un man ir pilnīgi pofig, ko par viņiem domājat. Es tikai saku, ka cvrt ir diezgan veiksmīgs kā pirmais pirkums, lai mācītos un lai aizsargātos. Par to, ka tas sanāca kāda neprofesionalitātes pēc, man pofig. Lai iemestu sūdus ventilatorā ir daudz citu lietu, bet ne šī.
Nbsā ir karavīru trūkums un pusvadītāju pārpilnība. Ļoti loģisks lēmums – jo cvrt flote nodrošina uz katriem diviem ierindniekiem vienu mašīnas šofera, un vienu komandiera pozīciju
Loģiskākais iespējamais CVRT pielietojums ir uzmontēt uz katra no tiem PTRK kompleksu.
pat tas nav īsti loģisks, ņemot vēra ka džeks ar Spike trubu var sēdēt uz da jebkā un arī uz mazāka un stipri lētāka un vieglāk remontējama transportlīdzekļa. Tie CVRT nav nemaz lēts prieks ja salīdzina ar bagiju vai kvadraciklu kuri maksā dažus tūkstošus eiro jauni no fabrikas (nevis 40k pa vecu CVRT kuram vēl vajag simtiem tūkstošus ieguldīt kapitāla remontā). Viņiem būtu jāspej sašauj 10x vairāk krievu tanku lai visu to pasākumu attaisnotu.
Kāds tad būtu loģiskāks pielietojums CVRT?
loģiskākais būtu paturēt viņus ierindā kā ir un tikai kamēr nav iepirkti normāli IFV (kuru pirkumus būtu jādara jau vakar), un tad uzreiz visus nahui prom uz Ukrainu un beigta balle. CVRT ierindā tērē tikpat daudz resursu kā normāla IFV mašīna, un nedod pretī neko jēgpilnu kas ataisnotu viņu eksistenci (ja nu vienīgi kā daži eksemplāri komandvadības un medicīnas vajadzībām). Ilgetmiņā tur nav nākotnes nekādas , ja investēsim vel tur miljonus iekšā visādos ”upgreidos” un PTRK plauktiņos, tad samaksāsim jau tikpat kā būtu nopirkusi normālu IFV mašīnu.
Loģiskākais ir ložmetējs. Ptvrk ar apkalpi var vadāt iekšpusē.
Nē, pareizāk ir tieši uzmontēts no kabīnes vadāms PTRK. Pirmkārt apkalpe aizsargāta, otrkārt var sēdēt iekšā ilgi arī nelabvēlīgos laika apstākļos, būt aizsargāta, šaut var ātrāk un mukt var ātrāk. Ja vēl piemontē uz augšu izbīdāmo kameru, tad šaut var arī atrodoties aizsegā no tiešās pretinieka uguns.
Jā, ir labi, ja var noņemt un pārnest kaut kur to PTRK vietā, kur CVRT iebraukt iekšā nevar, bet tā ir opcija, nevis standarts.
Ložmetējs var būt paralēli. Viens otram netraucē.