Slinkums-2017 (papildināts 16.01.)

vara bungas: Atzīšos, ka noslinkoju uzrakstīt kopsavilkumu par mācībām Zapad-2017, kuru norisei sekoju diezgan rūpīgi, pirms un pēc oficiāli pieteiktā šova.   Galveno triecienu manam čaklumam deva vairāki vienotaļ pareize secinājumi par šīm mācībām, kurus nekavējoties izteica virkne autoru, ekspertu un analītiķu, kuriem par to maksā algu  un/vai brīvā laika ir vairāk. Tomēr neviens no kopsavilkumiem nebija tāds, kas būtu adekvāts situācijai un  sakristu ar to bildi, kas sanāca VB liekot kopā Zapad-2017 notikumu un faktu vitrāžu. Tādēļ līdz šim nenorādīju ne uz vienu avotu, kuru būtu vērts ielikt grāmatzīmēs. Tagad tāds ir atradies. Lūdzu lasīt un ņemt vērā, tāpat kā to Bild rakstu, kuru autors kritizē.

[..] it seems on the whole this event was focused on other matters, and in that way perhaps differs from Zapad 2013. It is also not a general fight against NATO, but a coalition of NATO members backed by the U.S. A distinction with a difference. So the fight was aimed at Poland, Lithuania, and the U.S. in support, based on the lead-in scenario for the exercise (bordering NATO states meddling in Belarus).[..]

avots

No savas puses piebildīšu, ka protams runājot par indikātoriem, kas signalizē par RU iespējamo agresīvo darbību  Baltijas jūras reģionā nedrīkst fokusēties tikai uz BY teritoriju, Karalauču eksklāvu, Pleskavas apgabalu vai Ostrovas rajonu. Klāt pie šiem reģioniem jāanalizē notikumus RU ziemeļos un UA pierobežā. Tikai tad ir iespējams ieraudzīt šo vai kārtējo  mācību patieso vērienu un ievirzi. Šādā kontekstā  faktam par četru vai 44  LV novērotāju uzaicināšanu novērot mācību epizodes tikai BY poligonos  nav nozīmes un tas neliecina ne par kādu transparentumu  no RU un BY vadību puses, lai kā  to dažiem mūsu agstajiem ierēdņiem  gribētos saskatīt. Tajā pašā laikā  tikai daļēji var piekrist autoram – Maiklam Kofmanam attiecībā uz to, ka Zapad mācības bija brīvas no kodolieroču iesaistes. Jā, var piekrist, ka stratēģiskā līmeņa kodolieroči tiek kratīti Rietumu priekšā sen un bezsakarā, tomēr operatīvi-taktisko kodolieroču ( skat arī šeit) pielietošanas imitāciju nevar izslēgt tikmēr kamēr mācībās tiek iesaistīti tādi raķešu kompleksi  kā Iskander-M. Līdz ar to ir ticami, ka  Zapad- 2107 bija mazākas par Zapad-2013, vērstas ne tik daudz pret “Rietumu pasauli” kopumā, cik uz RU nacionālo/drošības  interešu nodrošināšanu  atgūstot PSRS kontrolēto teritoriju Baltijas reģionā un novēršot pretuzbrukumu ar taktisko kodolieroču pielietošanas draudiem Rietumeiropā. Karot globālā mērogā RU vienlaicīgi  “jau par vēlu” un “vēl par agru”, bet  atgūt  svarīgus startēģiskus priekšposteņus pie Baltijas jūras tā nu jau spēj un to vēlas. Rietumeiropas valstu  valdības var atviegloti nopūsties, jo nav konstatējama Aukstā kara līmeņa spriedze, bet mums tas neko nemaina, ja nu vienīgi kārtējo reizi pārliecināties par ASV ārpolitikas lomu mūsu valsts pastāvēšanas nodrošināšanā.

Pie idejas par veiksmīga kara iespējamību kā zināms noved tieši gribas un spējas savienojums, tādēļ 2018.  gadā novēlu visiem makro un mikro līmenī  mazināt pretinieka “gribas un spējās” ar visiem iespējamiem līdzekļiem, tai skaitā ceļot savas aizsardzības spējas uz dimanta stipruma izdzīvošanas gribas pamatiem.

 

UPD1  Ļoti labs apkopojums no AM padotības iestādes

14 thoughts on “Slinkums-2017 (papildināts 16.01.)

  1. Citāts, “pārliecināties par ASV ārpolitikas lomu mūsu valsts pastāvēšanas nodrošināšanā”. Neesmu pārliecināts, ka tas līdz galam atbilst patiesībai. Militāro jomu nevar skatīties atrauti no ekonomiskās un politiskās. Pašlaik tieši ekonomiskie faktori attur Krieviju no daudzām agresīvām darbībā. Vienkārši visai Krievijas elitei bērni un nauda atrodas Rietumos un jebkāda agresija būs momentāla līdzekļu iesaldēšana un bērnu apdraudēšana. Krievija, pie pašreizējās politiskās iekārta, noteikti neveiks nekāda veida agresiju pret Latviju. Līdz ar to mēs vēsā mierā varam nesteidzīgi darīt ieplānoto, bet nav pamata panikai, jo tieši sasteigti lēmumu noved pie nevēlamiem rezultātiem.

    • Cik ilgs “pašreizējās iekārtas” mūžs? Noteikti ne gadsimti, arī gadu desmiti zem jautājuma zīmes. Ja pārmaiņas globālā mērogā notiek ātri, kurp ved valdošie trendi? Manuprāt un ļoti vienkāršojot: US pašizolējas, Eiropa šķeļas, Āzija strauji attīstās, Afriku pārņem ķīnieši, Tuvajos austrumos permanents bardaks. Ar šādu kāršu izdali mierīgi sēdēt var tikai blefojot. Neņemos spriest par citām nozarēm, bet militārā jomā mums, lai stāvētu uz vietas jau tagad ir jālec augstāk par savu pakaļu. Jā, es skatos atrauti pat tik tālu, ka būtu gatavs atbalstīt (taupības nolūkā) NBS “islandizāciju” apmaiņā pret reālām US drošības garantijām un US bāzēm, bet, ja šādas opcijas nav, tad ar steigu jābūvē apdraudējumam adekvātus un pietiekamus BS, jo citādi pašreizējie miljoni būs izmesti vējā nenodrošinot neko. Jā, daudzas lietas uzlabojas salīdzinot ar “Graubes laikiem”, bet šīs investīcijas vēl ir kvantitatīvas nevis kvalitatīvas. Noliktavās ir parādījies tas un šis, bet līdz situācijai, kad NBS pašiem ir pretinieka atturēšanas potenciāls vēl ir ļoti tālu. Situācijā, ja politisko pārmaiņu iespaidā (mums nelabvēlīgi vēlēšanu iznākumi) NATO garantijas mazināsies LV ir pietiekami daudz politisko spēku, kas būtu gatavi “baltkrievizēties”, kas protams atrisina visas aizsardzības problēmas. Man tas nav pieņemami, tādēļ cepos un putoju par pretinieka atturēšanas potenciāla eksponenciālu pieaugumu “šeit un tagad” tas ir tuvāko 10 gadu griezumā. Vienlaicīgi nevajag aizmirst ka armija jebkurā valstī ir iekšējās stabilitātes garants un šo jomu Vašingtonas līgums vispār nesedz.

      • Militārais jautājums iet roku rokās ar ekonomisko. Tāpēc no manas puses nedaudz provokācijas. FKTK 2013. gadā informēja, ka nerezidentu noguldījumi Latvijas bankās ir ap 9 miljārdiem, kas bija 48.9% no IKP (http://www.fktk.lv/texts_files/NRD_Infografika.pdf). Tas nozīmē, ka konflikta gadījumā, Latvijā uz vietas ir pietiekami daudz līdzekļu, lai nofinansētu jebkuru “militāru” veidojumu Latvijas teritorijā un Latvijas valstij nemaz tik daudz naudas nav. Ja izejam no aksiomas, ka uzvar tas kam vairāk naudas, tad mēs paši pie sevis mājās esam izvietojuši “finansiālu spridzekli”. No otras puses, ja politiku veidojam pēc Šveices modeļa, tad iespējams neviens neuzbruks, lai nezaudētu savus ārvalstu ieguldījumus.

        • Šveicei neuzbrūk ne tikai tādēļ, ka tur ir saprotošas bankas, iesaku iepazīties ar tās militārās aizsardzības sistēmu ( piemēram). Kas attiecas uz ārzemju aktīviem utt izņēmuma stāvoklis attaisno jebkādu lēmumu/rīcību par labu LV, līdz pat nacionalizācijai, bet vienlaicīgi jāsaprot, ka potenciālo zaudējumu lielums un piederība “kad sāksies” maz ko nozīmēs RU, jo likmes ir daudz lielākas, LV “cena” ir lielāka par 9 miljardiem. Nauda nav visspēcīga, nostādi uz plača civilo un apber to ar naudas zīmēm līdz kokardei – par karotāju viņš nekļūs, jā, viņam būs laba motivācija, bet nebūs prasmju un iemaņu, līdz ar to šādu miliciantu vajag daudz, jo kritīs viņi vairumtirdzniecības kategorijās. Savukārt ja šo naudu “izstiept” plānveidīgi gatavojot prasmīgus karotājus, tam būs nepieciešami gadi un vietējo specdienestu absolūtais aklums un kurlums. Vēlreiz: Šveice nav laba ilustrācija tēzei, ka militāro apdraudējumu var novērst ar ekonomiskiem līdzekļiem. Baltkrievija gan labi iederās šādā bildē.

        • Protams, mūsu ienaidniekam ir krietni lielāki līdzekļi nekā Latvijai. Šobrīd to pietiek politikas un sabiedrības (masu mediju) pirkšanai. Pat nav būtiski vai tā nauda šeit glabājās. Atvest arī čemodānā var.

    • Jau piekusu 1000x reizi skaidrot – kas notiek, ja Krievija neveic agresiju tieši, bet, atsūtot Vagneru ar komandu un Girkinu ar bandu?

      • Notiek interesantas lietas: NBS SUV, DP Omega mēģna u vietām, dzēstugunsgrēku, ieasiasror vietējo ZS BN personālsastāvu problēmvietu perimetru bloķēšanai. Kamēr šàdu vietu ir ne vairàk par 2-3, atkarībà no Vāgner-Girkinu koplektàcijas, aprīkojuma un pieredzes un skaita, tikmēr varbūt izdotoas viņis bloķēt tajās vietās (par iznīcināšanu pagaidàm nerunāšu).

        Bet ja vietu ir vairàk un ” komponistam” ir kvalificēts papildspēks ” vietējo” pusprofesionāļu un profrsionāļu veidolā (ieskaitot pārbēdzējus no NBS un sevišķi no IeM- nebūsim.navi,tādo būs un vairàk,nekā pieņemts tagad pieklájīgi domāt).

        • Jau rakstīju, bet atkārtošos:
          1. Pieņemsim, ka viss beidzās UA 2014. gada pavasara līmenī. NBS un IeM dažu nedēļas-divu laikā bloķē un iznīcina. Pa to laiku arī NATO pieņem lēmumu palīdzēt, Krievija nolemj turpmāk neeskalēt, jo NATO iesaistās, bet var būt nebija tāds mērķis. Pa vidu izārda dažu pilsētu centrus un vairākus pagastus. Jā, ienaidnieks izdzīts, BET:
          2.1. Ievērojama iedzīvotāju daļa ir paņēmusi vagu uz Rietumiem. Daļa nesteidzas atgriezties, jo nezina kas būs tālāk.
          2.2. Ārzemju bankas ir apstādinājušas visu darbību šeit, tai skaitā kartiņu darbību, jo šeit vairs nav droši. Gribi savu naudu – brauc pakaļ uz Stokholmu. Saņemt kredītu – nereāli.
          2.3. Neviens piegādātājs mūsu uzņēmumiem izejvielas un izejmateriālus vairs nepiegādā bez priekšapmaksas un arī cena lielāka, jo vairs neesam stabili klienti.
          2.4. Mūsu produkciju vairs tik ļoti nepērk, jo neesam vairs stabili piegādātāji.
          2.5. Starptautiskie kravu pārvadājumu uzņēmumi pārstāj šeit jebkādu darbību. Nav droši.
          2.6. Kuģi uz mūsu ostām vairs nebrauc, lidmašīnas nelido. Nav droši.
          2.7. Ārzemnieki rauj ārā investīcijas un ved ārā iekārtas. Slēdz ražotnes un veikalus. Pārceļ citur. Šur tur kopā ar visiem strādniekiem.
          2.8. Vietējie uzņēmēji steidz pārcelt ražotnes kaut vai uz Poliju. Ar visiem strādniekiem un ģimenēm.
          2.9. Tūristi vairs nebrauc.
          3. Ir arī pozitīvā puse. Paliks un par valsts nākotni lems tie, kuri par to gatavi cīnīties.

    • Mēs no vēstures mācamies tikai to, ka neko nemācamies. Pēc ģenerāļa P.Radziņa noņemšanas un pārragrās nāves Latvijas armija politiķiem par lielu atvieglojumu iebrauca miera ostā. Amatos tika ģenerāļi, kas bija lojāli politiķiem vai bija pietiekami “gudri”, lai paklusēti (ja jau pašu Radziņu iznīcināja gan fiziski, gan morāli un līdz pat mūsdienām), tad ko citiem mutes virināt. Paļāvās uz neitralitātes politiķu plānu, notrieca naudu azartspēlēs vai savu ieguldījumu īpašumu apsaimniekošanā, rīkoja parādes, teica patriotiskas runas utt,. Par armijas kaujas spēju celšanu iespringa tikai 1939.gadā, kad viss bija par vēlu….
      Mūsdienās tas viss notiek vēl ar lielāku cinismu un bezatbildību gan no politiķu, gan AM ierēdņu, gan no augstākās NBS vadības puses. Viss notiek bez stresa!!!!
      Mēs nekad nezinām cik laika mums ir atvēlēts savas armijas kaujas spēju celšanā un armiju nevar uzcelt vienā dienā!!! Man personīgi vērojot politiķus , kas spieto ap armiju ir izveidojusies pārliecība, ka apzināti tiek bloķēta armijas attīstība, lai tiktu atvieglota lēmuma pieņemšana Krievijas agresijas gadījumā, kas neapšaubāmi būtu Baltkrievijas projekts. Īpaši sarūgtina NA ģenerāļa destruktīvā darbība (bloķējot NA iesaisti valsts aizsardzības jautājumu risināšanā) vienlaikus spējot fanot par viedo aizsardzību un skolnieku ieskaitīšanu rezervē. Protams to var attaisnot ar vecuma marasmu, bet varbūt arī nē….

        • Tur nav divu domu un divu ģenerāļu arī nav 🙂 Laiks NA kā partijai formulēt savu politsiko platformu šajā jautājumā, kas daudziem NA vēlētājiem ceru būs signāls, ko svitrot vai ko plusot biļetenos. Īpašais viedoklis var būt katram un lai tas ir, bet partijai kopumā jābūt skaidrai nostājai.

          • Paldies. Gribētos dzirdēt izvērstāku viedokli par ģenerāli kā tādu ( viņa publikācijas ir uzkrītoši “,zamislovatajas” un, manuprāt, samākslotas tā, lai IV nkāršam lasītājam atsistu apetīti tās lasīt līdz galam) un viņa loma NA. Jo NA kā tāds ir tumšais zirdziņš – kā politiskias spēks..speiežot nompoeejamiem avotiem un pašas NA nostāju atseviškos jautājumos (es te NE par demogrāfiju).

            • Krēslinā publikācijas ir jāuztver tā kā autors tās formulējis un strukturējis, ja tās izklausās pēc mišunga tātad tā tas arī ir. Pirms gadiem 15 viņš vēl bija labs speciālists ar teicamu militāro izglītību un militāro stāju (kas izraisīja neviltotu naidu karjeras konkurentos), bet laika gaitā pārvēidojies par 5.panta liecinieku sektas priesteri (armija pakārtota vienīgi NATO kuģu tauvas pieņemšanas uzdevumam) un paštīksmināšanās paraugu (skat memuāru sēriju). Neko labu neliecina arī dāvanu pieņemšana no J.Savicka grāmatas (-u) izdošanai. Baidos, ka laika gaitā viņš vēl vairāk sāks līdzināties Vectirānam, kur palika tikai ūsas un lampasi. Nevaru noliegt, ka Krēsliņa autoritātei ir ietekme deputātu aprindās, līdz ar to es viņu nevērtēju objektīvi,jo daudzos jautājumos esam pretējās domās.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.