Dienas grauds


vara bungas: Ārkārtīgi labs un svarīgs raksts. Tikai viens jautājums: “Ja dienestiem par krieviju viss bija skaidrs visu 30 gadu garumā, kādēļ politiskā rīcība drošības jomā bija a) nepietiekama visās 3B valstīs b) atšķirīga visās 3B valstīs?” Būvējām infrastruktūru uz bruņojuma iepirkumu un personāla rezervju attīstības rēķina.

[..] „Our assessments of Russia haven’t changed in the last 30 years,“ says Mežviets. The chief analysis is this: Russia wishes to regain its status as an empire by any means.

„To them, there are no states, only zones and territories,“ Peeter explains. Russia sees itself as being surrounded by vassals and ancillaries – there is no third option.

„They’ll never come to terms with the breakup of the USSR,“ Mežviets says. As Russia’s leaders themselves have declared: Russia ends where it is stopped. [..]

Mežviets presses his palms together and dispassionately lists the bullet points of Latvian counterintelligence’s strategic assessment. Russia will not conquer Ukraine. Putin’s mentality will begin to shift, but no one can say when. It depends not only on himself or Russia, but on the West’s level of activity. Here, Mežviets briefly pauses.

„Nevertheless, Russia’s mentality will not change,“ he concludes. „Not even Putin’s death will change anything. To our region, Russia will always be a threat, and not only because of its leaders.“ [..]

avots

36 domas par “Dienas grauds

  1. Es domāju to, ko plāno krīzes gadījumā darīt visas 3 mūsu varas, var redzēt uzskatāmi tajā, kas notiek ar VAD likumprojektu. Tāpat arī VK atzinums par valsts gatavību CA, katastrofām. To, ko runā atsevišķas galvas, īsti nav jāņem par pilnu, kamēr tas nerezultējās reālos un izpildītos likumos, MK noteikumos, kuri tiešām uzlabo drošību.

    Pagaidām tas, ko redzu ir “lecam pa vecam”, kas sevī ietver 2 domu novirzienus valsts apdraudējuma gadījumā – sarunātājos un aizbēdzējos.

  2. daži jautājumi:

    1) ir iztulkots vietējā delfinārijā? vai arī drošība nav tēma LV aitu aplokā?

    2) “„When the war began, we were worried about people saying it was only Putin’s war,“ says Director General of the Latvian State Security Service Normunds Mežviets”. Atceros visi varneši kā viens blēja par Putina karu. Neprasīja brīfingus, vai neklausījās un zināja labāk? Vai arī VDD viedoklis ir mainījies kopš 24.02?

      • garāks projekts, igauņu analītiķis intervēts vismaz 3x ilgākā laika posmā.
        bet 3 bosu intervijas gan noteikti sagadīšanās 😉

      • Īsā atbilde: nenobriedusi sabiedrība un tās politiķi.

        Garā atbilde: es domāju, ka dienesti visu rakstīja tieši tā kā arī ir – slikti, būs ziepes, imperiālisms utjp. Protams, konkrētu datumu tie nevarēja paredzēt. Tajā pašā laikā tagad brīnīties “a kā ta tā?” ir taspats, kas tukla, rensna un kašķīga sieva, nesaprot, kapēc vīrs ir “no ideālās laulības” notinis makšķeri, jo taču neaizmirsa nevienu kāzu jubileju, vienmēr teica, ka labi izskatās utjp. Mūsu sabiedrībā un politiķiem nav pieņemts stāstīt vēlētājiem patiesību, kas nav patīkama, labāk ir izvēlēties dzīvot ilūzijās. Un pa lielai daļai tas ir tango ar 2 dejotājiem, vēletājs PIEPRASA medu uz ausīm. Ja kāds politiķis izietu uz tribīnes un izvilktu VK oficiālus papīrus ar NBS un Valsts materiālo rezerju auditiem un pateiktu, ka oficiāli ir konstatets, ka 1) neviens neplāno nopietni karot; 2) nav ar ko un kā apgādāt civilos, tad šo politiķi tauta nometātu ar tomātiem. Tad nu tauta kā resna, neglīta un kašķīga sieva pieprasa ilūzijas par to, ka “viss ir smuki, mīļā”, bet vīrs lej medu. Šis izplatītais modelis var beigties ar smagām paģirām, kad ilūzijas kritīs.

        Un, es šeit uzsveru, ka ziņas, ka viss ir pakaļā un to īsti neviens negrib risināt, ir nākušas nevis no varabungu margināļiem, kam veļas kastē zem gultas ir nevis segas un kodes, bet gaļas konservi un patromas, bet no pacifistiska grāmatvežu kantora, kas saucās Valsts kontrole. Paskataties, ko runā Kariņa k-gs par to, kā notiek valdības veidošanas sarunas. Tur viss “par un ap” notiek par jebko citu, tikai ne drošību.

        Pipars un domubiedri te sāks dziesmu par to, ka “kas ira. ceļi lokās? kas pa sakāvnieciskumu?”, bet par locīšanos vai sakāvnieciskumu te nav runas, runa ir par bezkaislīgiem VK atzinumiem par drošības un civilās aizsardzības jomu, drošības iestāžu ziņojumiem, pie varas esošo reakciju uz šiem atzinumiem, ziņojumiem.

  3. “kādēļ politiskā rīcība drošības jomā bija a) nepietiekama visās 3B valstīs b) atšķirīga visās 3B valstīs?”
    vienkārši – 5 kolonnas esamība, Rīga kā Baltijas (kara apgabala) centrs, un politiskās spēlītes. Pat mūsu Vīķe Freiberga brauca pie Puķina, galu galā.

    • 1. Par 5. kolonnu piekrītu!
      2. VVF brauca gan, bet ASV prezidenta lidmašīnā, kas mūsu 5. kollonai dikti nepatika. Igaunijas augstas amatpersonas bija pie Pu, kad jau R-pasaule sāka raupt degunu Pu virzienā. https://www.la.lv/foto-igaunijas-prezidente-tradicijas-ievero-ari-tiekoties-ar-krievijas-prezidentu-kleita-zila
      Bet domāju ne lai izpatiktu, bet bija kāda ļoti liela vajadzība, kāpēc bija spiesta tā rīkoties.
      3. Kādēļ politiskā rīcība 3B bija ačgāna? Daļēji droši vien tāpēc kā tāda tā bija arī visā EU un pat ASV. Visu var sarunāt utt. Tur arī “lietderīgo idiotu” liels nopelns.
      4. Es gan piekrītu arī tam, ka tas ka R-eiropa pašapmierinātībā snauda nebija pamats mums darīt tāpat.
      5. Domājams katrā 3B ir savi militārie “vanagi”, bet mazākumā un pārējos tas nespēj iekustināt.

  4. Pēc kara visi gudri… 🙂
    Varbūt ir jāpaskatās, tā ka- 3B vienkārši nevarēja oficiāli un lielā mērogā forsēt militarizāciju, brunošanos , utt.
    1) Krievija vainotu 3B par šādu rīcību; 2) Krievija vainotu Rietumus , īpaši ASV +UK par šādu rīcību; 3) Būtu pamats ierobežot ekonomiskās saites un visādus citus biznesam izdevīgus pasākumus, gan 3B, gan Rietumiem. Vēl lielāka nabadzība… jo kam tad Rietumu investoriem bieži vien vajadzēja 3B- tāpēc ka tuvu RU tirgum…
    Krievija taču bija oficiāli deklarējusi ka tā nav nekāda PSRS vairāk, ir miermīlīga valsts, kas normālos apstākļos ne-militāri aizstāv tikai savas un “krievvalodīgo” intereses. Principā to ko dara jebkura civilizēta valsts. Un visi to akceptēja. Vēsturiskais fons ar Krieviju kā II. Pasaules kara “sabiedroto” arī zināmu lomu vienmēr ir spēlējis.
    Mēs nezinām kādas vienošanās ir bijušas par šo tēmu- bez jebkādām sazvērestības teorijām utt. Bet lai cik tas nebūtu nepatīkami- 3B ir bijusi un būs Krievijas interešu sfēra, tas tā pragmatiski ir- kamēr nenotiek kādas radikālas pārmaiņas pasaules uzbūvē… Un Rietumi to ir labi apzinājušies. Tāpēc jebkuru gatavošanos (nopietnu bruņošanos utt.) apturētu Rietumu un- vietējie politiķi.
    Tā kā no šī viedokļa politiķi nav tikai lējuši medu vēlētāju ausīs… Tā visai acīmredzami bija nosacīti nerakstīta vienošanās (RU un Rietumi)- 3B reģions attīstās ekonomiski , ir ES un NATO- bet nemilitarizējas ļoti intensīvi.
    Vienmēr jau kaut kādus vidusceļus var atrast, paklusām kaut ko darīt…prātīgi gatavoties- bet nu privāti tas ir viens, valsts līmenī kas cits. Un bija zināms periods, kad Krievija savu iekšējo procesu dēļ tiešām nebija aktīvs drauds… taču situācija mainījās un politiķiem to bija ārkārtīgi grūti atzīt -oficiāli, jo mainīšanās no Krievijas puses bija ārkārtīgi veikli maskēta un rafinēta.

    • Ticami. Bet vienīgais, ko ru var pārmest rietumiem ir vieskaravīri. Ne no kāda skatpunkta 3b pašu bruņošanās nevar būt apdraudējums RU, ja vien RU pati nelolo agresīvus plānus. Mums 3b būtu jāiegriež gan ru gan rietumiem ar SAVU dienas kārtību.

      • Kaut kā liekas, ka mēs visiem ar savu dienaskārtību griezīsim vismaz divus Saeimas termiņus (ja pasaule vēl būs nesabrukusi). Nelikas, ka sabotētāji būtu kaut kur iztvaikojusi.

        • Sabotetāji pa daļai pārkrāsojušies (AS Bergamnis piemēram), pa daļai sēž klusu un vēro kāds būs koalīcijas sastāvs(“kaujas virsnieks” piemēram).

          • viņiem ir izcilas iespējas procesu padarīt ļoti lēnu un ļoti neefektīvu pie jeb kura Saeimas sastāva.

          • Bergmanis vispar “krasavčiks”. Tagad izvērsis kampaņu, ka nauda jāstumj IeM, jo kādam būšot jāvelk ārā cilvēki no sabumbotajām mājām. Klāt vēl pielikt kaut kādu Rublovski, kam no NBS ir jastiprina tikai SUV ar dārgiem kiberkarotājiem un sanāktu mums īsts dream team.

            • Vispār arī es piekrītu, ka IeM un AM jāattīsta sinhroni ar līdzīgu finansējumu (šobrīd IeM ir 1,4%).
              Par kiberkarotājiem piekrītu, manuprāt pirmā prioritāte ir tās spējas, kuras jau “karo” šobrīd: izlūkošana (visu veidu) un prietizlūkošana, kiber, psyops, EW utt. Savukārt SUV jāsāk gatavot Gladio analogās vienības un attiecīgās SUV ir jāpaplašina.

    • Uzrakstīts jau sakarīgi.
      BET.
      Nezkapēc EE saglabāja OMD un līdzarto sabiedrības iesaisti un pratību par aizsardzību. Nemaz nerunājot par to, ka tur visi 20-gadnieki un 30-gadnieki, kas ir spēka gados, ir aptuveni ar iemaņām no kura gala plintei nāk būkšķis. Atšķirībā no mūsu 20-gadniekiem un 30-gadniekiem, kas zina tikai no kura gala viņiem pašiem iznāk purkšķis.
      Krieviem nekad nebūtu ko iebilst pret OMD. Tā ir mūsu pašu politiķu smaga pašiniciatīva un valsts drošības iznīcināšana vienkārši, jo daļai menedžeru tā šķita vieglāk priekš sava amata.
      Ja EE vecis spēka gados domās, ko darīt – viņam ir izvēle – cīnīties vai bēgt. Mūsdienu 30-gadniekam ir valsts sagādāta izvēle viena – bēgt vai laicīgi stiprināt muguras lokanību pie mentālā fizioterapēta.

      • EE kopēja Somiju visur kur vien spēja, līdz pat smieklīgumam. Somija to veicināja, palīdzēja un mentorēja. Somi ne tik daudz ieguldīja naudu, cik veica milzīgu mentoringa kampaņu visos līmeņos, no ministriem līdz pašvaldību komunālo saimniecību vadītājiem. Mums un leišiem nebija tautas prasības kādu kopēt. Pašiem, mēģinot izgudrot divriteni, sanāca vēl smieklīgāk.

  5. Ja nebūtu infrastruktūras, tad iepirktais bruņojums būtu jau nolietots un personāls nepilnvērtīgi apmācīts. Nedrīkst kko vienu izraut no visaptveroša plāna. Infrastruktūra ir pilnvērtīgs stūrakmenis militārajai sistēmai.

    • Karš var pārmesties uz LV jebkurā brīdī un varēja sākties katru brīdi kopš 2014. Ko tad tu darītu ar jauno infru kas iepirkta ieroču vietā? Sabrucinātu uz okupantu galvām vai vnk uzspridzinātu vai atdotu viņiem lietošanā?

      • Tāds pats jautājums, nafig pirkt munīciju, ja to var uzspridzināt ar mīnu, kas piestiprināta pie aliexpress pirkta drona? Nafig pirkt transportu, ja tas ir neekspluatējams, jo tam nav veikta pienācīga apkope? Nafig ieroči, ja nav kur izvietot simulatorus uz kā trenēties. Nafig karavīri, ja nav poligoni, kur apmācīt? Es te nemetīšu reālus piemērus, kad man ir “asaras birušas”, redzot, kā tiek bezjēdzīgi nolietots miljonu+ vērts resurss, jo nav pienācīga infra…
        Karš pie mums nesākās 2014.gadā, jo iespējams, ka labi strādāja diplomātiskais dienests. Iespējams, ka mums noverņījies. Ļoti maz ticams, ka karš pie mums atnāks ātrāk par 10-20 gadiem. Ja arī atnāks, tad neredzu nekādus ru panākumus šeit. Mums ir šis 10-20 gadu handikaps, tāpēc izmantojam to pilnvērtīgi savas armijas uzbūvēšanai.

    • ” tad iepirktais bruņojums būtu jau nolietots” – būtu interesants aprēķins jaizdara : cik ”nolietotāka” būtu gados jaunāka kara tehnika kuru iepirktu ar naudu, kuru šobrīd NBS ir iztērējis entajās hallēs un un infrastruktūras projektos…….tieši Infras izmaksu dēļ mēs bijām spiesti pirkt lētakas un vecākas mašīnas. Tiešām domā, ka turot 10 gadus jaunāku mašīnu zem lēta brezenta tā būtu ”nolietotāka” kā 10 gadus vecāks modelis kurš sēdejis smukā siltā angarā (bet ar 100,000 lielāku nobraukumu)??

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.